Formule 1 bouwt aan toekomst aan de hand van drie pijlers
- Gepubliceerd op 23 jan 2018 11:27
-
- Door: Rob Veenstra
De Formule 1 richt zich bij het samenstellen van de technische reglementen voor de toekomst op drie belangrijke pijlers. Die boodschap droeg Pat Symonds uit tijdens de Entertainment and Energy-Efficient Motorsport Conference van de MIA. Symonds is een voormalige technisch directeur en is tegenwoordig lid van de werkgroep die onder leiding van Ross Brawn de toekomst van de Formule 1 mede vorm moet geven.
Daarbij hanteren de engineers in die denktank drie richtlijnen. Symonds legt uit: "De technische reglementen in de Formule 1 zijn opgedeeld in 21 artikelen. Als we die paragrafen doornemen, dan zien we dat sommige niet echt relevant zijn voor het spektakel. We hebben daarom besloten dat we voor de performance technisch gezien toe willen naar drie onderscheidende facetten."
"Aerodynamica is daar een van. Het is voor veel mensen interessant en niemand kan regels bedenken waarbij de aerodynamica geen onderscheidende factor voor de prestaties is, dus dan kunnen we het net zo goed een belangrijk onderdeel maken.Het tweede facet is de aandrijflijn. Voor autofabrikanten is dat van belang en de fans vinden het ook interessant. Tot slot de wielophanging. Daarmee doelen we op de manier waar de Formule 1-wagens omspringen met de banden."
De Formule 1 doet er alles aan om de publieke belangstelling een impuls te geven. Symonds vervolgt: "De kosten zorgen ervoor dat het voor teams uit de achterhoede schier onmogelijk is om een vuist te maken ten opzichte van de topteams. Die voorspelbaarheid willen wij een halt toeroepen. In de afgelopen decennia waren de slechtste periodes de periodes waarin het resultaat vooraf al min of meer vast stond. Daar hebben we met de dominantie van Mercedes ook last van gehad."
"We hebben in elk geval een paar jaar gehad waarin we niet wisten welke coureur de titel zou winnen. We kijken naar de spektakelwaarde, naar de visuele aantrekkingskracht en we willen de rol van de coureur benadrukken. De toeschouwers langs de baan hebben andere wensen dan de kijkers thuis, daar moeten we de sport beter op afstemmen. En we moeten de ervaring van een raceweekend tegen het licht houden. Alleen bezig zijn met zondag is niet genoeg meer."
Trending nieuws
-
Montoya gelooft niets van uitleg Red Bull-exit Perez23 dec 2024 16:46
-
Domenicali geeft Hamilton belangrijk Ferrari-advies23 dec 2024 15:24
-
Vasseur verwacht vreemd seizoen: "Iedereen gaat risico's nemen"23 dec 2024 14:47
8
Reacties (24)
Login om te reagerenMojito
Posts: 4.843
"De F1 doet er alles aan om de publieke belangstelling een impuls te geven"
Om zeep te helpen bedoelt 'ie zeker met die Halo.
James Raven
Posts: 2.427
Die halo zal het niet zijn, alles pay per view maken wordt de nagel aan de doodskist.
Remedy81
Posts: 5.886
Kunnen we nu is ophouden om bij alles wat Liberty of de FIA doet te verwijzen naar de HALO.... Als je het niets vind, vind je het product F1 dus niets... Wat doe je met een product dat je niets vind? Juist dat laat je links liggen...
Larry Perkins
Posts: 54.105
@Remedy. Wat dacht je ervan als iedereen dat voor zichzelf bepaalt?
Wingleader
Posts: 3.220
Quote "Daar hebben we met de dominantie van Mercedes ook last van gehad."
Daar heb je nog steeds last van, erger nog, de komende jaren nog steeds.
Neem maar van mij aan dat het huidige hybride tijdperk gedomineerd blijft door Mercedes.
Ik zie als enige oplossing om deze te doorbreken een PU met een standaard turbo, een standaard hybride gedeelte. De echte motor laat je de enige variabele zijn.
Mijn voorkeur zou zijn om die hele hybride troep weg te laten, echter dat is helaas geen haalbaar kaart meer, omdat men zonodig groen wil zijn binnen de F1.
ap
Posts: 953
Idd merc is en blijft nog ff alleen heerser! Zou eigenlijk wat in regelement moeten veranderen! Zoals extra gewicht of iets dergelijks maak het andere teams ook aantrekkelijker om een top 10 overwinning!
Mojito
Posts: 4.843
Volledig eens.
Die hybride troep is het slechtst denkbarr dat de F1 op motorisch vlak ooit gebeurd is.
Groen zijn gaat naar mijn mening niet samen met een geavanceerde motorische sport als F1: tenzij je een specifiek groene raceserie als FE runt.
Echter dan nog..... want wat bijvoorbeeld te denken van het rubber dat van de banden komt? Wat er bij het verplaatsen van al die teans en hun materiaal 'niet zo groens' aan te pas komt en de stroom die al die electronische racekarretjes verbruiken.
Oh ja, en is het wat echte racefans willen zien en horen? Nee, ook niet volgens mij! Kan niet voor anderen spreken, maar de keren dat ik FE heb trachten te kijken kon het me wel zo weinig bekoren dat ik het na een paar rondjes wel gezien had.
Kenju
Posts: 2.629
Standaard turbo, en wie gaat die bouwen? Een van de fabrikanten die nu actief is? Kan die het niet optimaler laten samenwerken met de eigen verbrandingsmotor?
Nee, gewoon testen opengooien zodat de PU ook getest kan worden onder track-condities. Ja, de kleine teams gaan aerodynamisch meer achter kopen en bijv. Force India had McLaren en Renault voor moeten laten, maar so what? Het draait om de winst en daarop hebben ze nu ook geen kans, en dat McLaren en Renault ze voorbij komen is een kwestie van tijd. Hoewel een betere Merc-motor ze kan helpen en ze wellicht onder het idee van een alliantie misschien zelfs (deels) op kosten van Mercedes mogen testen.
Remedy81
Posts: 5.886
@AP Als de F1 ergens niet aan moet is aan strafgewicht of dergelijke zaken. Dit haalt nog meer het dna uit de F1 dan mensen beweren over de HALO. Strafgewicht of balance of performance is prima voor GT's, DTM, etc... maar niet voor de hoogst mogelijke autosport tak...
schwantz34
Posts: 38.876
"De toeschouwers langs de baan hebben andere wensen dan de kijkers thuis"
Volgens mij wil iedereen gewoon spannende races met close racing zien, en het liefst zonder superdominante teams waardoor er meer verschillende winnaars komen.
misstappen
Posts: 2.968
ervaring buiten langs de baan is toch heel anders dan wanneer je achter je tv zit met een biertje in je hand en een zak chips voor je snufferd, denk alleen al eens aan het geluid (ik heb het nu over het geluid zoals het nog in het V8/V10 tijdperk was, die voelde je ook op je borstkas voorbij komen wanneer je langs de baan stond).
schwantz34
Posts: 38.876
Ik heb alles voorbij zien en horen komen op het circuit, van de V12 tot dit achterlijk dure concept. En daardoor is mijn beleving altijd up to date, ook voor de Moto GP ;)
Larry Perkins
Posts: 54.105
@Misstappen. Er zullen best verschillen in wensen zijn maar wat @Schwantz noemt heeft natuurlijk wel voor iedereen, thuis en op de tribunes, de allerhoogste prioriteit.
De beleving van het geluid langs de baan is inderdaad vele malen intenser dan op tv. Toch willen F1-liefhebbers ook thuis graag een beter, meer het ouwerwetse geluid weer horen.
Larry Perkins
Posts: 54.105
Correctie: iedereen = de meesten.
misstappen
Posts: 2.968
ik reageer alleen maar op de quote, dat toeschouwers langs de baan andere wensen hebben dan thuis, lijkt me namelijk logisch. gevalletje open deur intrappen.
john013
Posts: 228
Dus ze willen eenheidsworst creëeren
Larry Perkins
Posts: 54.105
Ja John, dat willen ze, zo zwartwit is het, er zit niks tussen. ;)
Maar niet heus!
Larry Perkins
Posts: 54.105
Bij de beschreven drie pijlers worden de F1-liefhebbers terecht als belangrijke graadmeter genoemd. Gelukkig doet Brawn dat ook altijd en ik hoop dat ze hun woorden waarmaken!
Maar het valt me wel op dat ze nooit de wensen van de F1-liefhebbers benoemen als er gekozen moet worden tussen vaste racecircuits of stratencircuits.
Dan kunnen de fans barsten en zien die lui alleen maar dollartekens.
Caramba
Posts: 5.786
Wat ik hier lees is dat men redelijk de vinger op de zere plek legt en overstroomt van goede bedoelingen, maar daar houdt het voorlopig halt. De tijd van analyse en mooie woorden is langzamerhand voorbij. Maar de angst om de topteams voor het hoofd te stoten lijkt een vervolgstap in de weg te zitten. Kom op, speelkwartier is over, maatregelen nemen nu, en leven met de consequenties.
Larry Perkins
Posts: 54.105
Gisteren was te lezen dat ze er vanwege tactische overwegingen niet tijdens het winterreces over willen beginnen maar pas als de GP’s begonnen zijn.
Numnum
Posts: 4.863
Behoort een fanbase niet één van de pijlers te zijn ?
Remedy81
Posts: 5.886
Wat wil je nu....? Ten eerste is een "fanbase" een looswoord... Ze hebben het in het hele bericht over de kijkers thuis en op het circuit, wat hadden ze dan moeten zeggen?
Numnum
Posts: 4.863
Ik weet niet precies wat een looswoord is. Dat is wellicht te wijten aan het feit dat Nederlands niet mijn primaire taal is.
Ik zie aan jouw reactie dat begrijpend lezen voor jou ook wat lastig is.
De drie pijlers waar over wordt gesproken zijn respectievelijk aerodynamica, aandrijflijn en tot slot de wielophanging.
Ik persoonlijk had liever gezien dat men een globaal onderzoek deed onder de schare fans om in beeld te krijgen wat men nu werkelijk wil. Vervolgens de haalbaarheid onderzoeken en waar mogelijk implementeren.
Pat Symonds doet in mijn ogen nu enkel wat aannames over de kijkers thuis en langs de baan..
Remedy81
Posts: 5.886
Wat de fans willen is zo veelzijdig en 90% van de tijd niet haalbaar en niet interessant voor de teams... Je kunt de regels maken aan de hand van de "fanbase" maar dan weet je zeker dat er geen team of rijder is die er in wil stappen...
Wordt er een beetje moe van dat mensen vanaf hun bureautje tegenwoordig maar vinden dat ze alles moeten kunnen bepalen... Het is aan de eigenaren om iets neer te zetten waar vraag naar is dan komen de zogenaamde fans vanzelf...