Brawn: "DRS op korte termijn een noodzakelijk kwaad"
- Gepubliceerd op 16 feb 2018 11:52
-
- Door: Rob Veenstra
De Formule 1 zal de komende jaren waarschijnlijk nog geen afscheid nemen van het Drag Reduction System, de beweegbare achtervleugel om inhalen te bevorderen. Het systeem is veel puristen een doorn in het oog. Sportief directeur Ross Brawn is ook geen fan van het inhaalhulpmiddel, maar het duurt nog wel even voordat DRS in de ban kan.
Op dit moment is de Formule 1 nog te afhankelijk van het systeem. Brawn verkondigde aan Business Life: "Op de korte termijn blijft DRS een noodzakelijk kwaad en blijven we ermee werken. Mijn hoop is dat de auto's zich ontwikkelen op zo'n manier dat we het op een gegeven moment niet meer nodig hebben, maar dat zal niet in de nabije toekomst gebeuren."
Formule 1-eigenaar Liberty Media gaat gedegen te werk bij het doorvoeren van aanpassingen, legt Brawn uit. "Voordat we het racen kunnen verbeteren, moeten we wel tot op de bodem uitzoeken wat er gaande is en wat de gevolgen zijn van mogelijke ingrepen. Je kunt op je instinct afgaan, maar dat is niet goed genoeg als je bedenkt hoe ongelooflijk gecompliceerd deze auto's zijn."
In 2017 waren de auto's een stuk sneller en uitdagender, tot groot genoegen van de coureurs. Het maakte het inhalen er niet makkelijker op. "Snelheid speelt een belangrijke rol en de fans willen de snelste auto's zien. Maar als we een manier vinden om het racen te verbeteren, dan ben ik bereid om daar een beetje snelheid voor op te offeren", aldus Brawn.
Red Bull Racing-coureur Max Verstappen houdt er ook gemengde gevoelens op na over de huidige auto's. "Op het gebied van rijden was het vorig jaar een stuk beter en leuker. Het was wel wat moeilijker om in te halen, maar de auto's zien er agressiever uit. We moeten een manier kunnen vinden waardoor we niet zo afhankelijk zijn van de vleugels en meer mechanische grip kunnen genereren. Dan kunnen we blijven rijden in de auto's zoals ze nu zijn en hoeven we niet terug naar de oude specificatie."
Trending nieuws
-
Verstappen allesbehalve tevreden: "Alsof we rijden op ijs"22 nov 2024 09:09
-
Ferrari en Mercedes hebben vloer aangepast na ingreep FIA22 nov 2024 08:36
0
Reacties (25)
Login om te reagerenJimi Hendrix
Posts: 725
Platte vloer, dus lekker veel "ground effect"... ben je overal vanaf... Kunnen ze weer lekker dicht bij elkaar nodig en kan je een echte slipstream gebruiken. En weg DRS.......
Remedy81
Posts: 5.880
Platte vloer en gekund effect... ga je eerst even inlezen wat groundeffect is...
Remedy81
Posts: 5.880
Gekund effect is ground effect
bschuit
Posts: 11.990
Platte ,vlakke bodem is iid de basis voor een grondeffect.... onverstoorde luchtsnelheid zorgt voor neerwaartse druk
Remedy81
Posts: 5.880
Nee een splitter en een diffuser zijn de basis voor ground effect... de volgende stap is juist tunnels onder de auto... en daarna skirts...
Bij het WEC is de bodemplaat eind jaren 90 volledig vlak gemaakt en de diffuser verboden om ground effect uit te bannen... toen de Mercedessen begonnen te vliegen en de platte bodem plaat als een plank in de wind zich gedroeg zijn de regels versoepelt met een kleine diffuser... zo is het nu nog steeds
brabham-bt50
Posts: 11.760
@JimiHendrix Ja dat idee staat mij ook aan en ik begrijp niet zo goed waarom men die kant niet op gaat. Waarschijnlijk weet men niet goed hoe men dan de werking van de vloer in regels aan banden kan leggen. De platte vloer is wel een misvatting zoals Remedu ook aangeeft.
Grondeffect auto’s noemde men ook wel wing-cars vanwege de omgekeerde vleugelvorm van de vloer/tunnels, geholpen door een diffuser. Dat creëert extreem lage druk onder de wagen. Het idee achter de voorwielaangedreven Nissan LMP1 was ook dat ze zonder motor achterin extra grondeffect konden genereren doordat zo een groter deel van de vloer omhoog kon lopen. Het had een Colin Chapman idee kunnen zijn.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Remedu=Remedy ;)
Remedy81
Posts: 5.880
E lmp1 Nissan was inderdaad gebaseerd op ground effect tevens zaten er tunnels door de auto heen om zo de luchtweerstand te verkleinen
schwantz34
Posts: 38.522
Het hoort niet bij de F1, maar als je kijkt naar de Indy cars waar met standaard aeropakketten wel close racing mogelijk is (geen vuile lucht) dan moeten ze dat misschien eens overwegen. DRS kan dan verdwijnen, en het bespaard de teams ook nog eens klauwen met geld natuurlijk.
NicoS
Posts: 18.106
Ja maar als het wat meer standaardiseren van de motoren al een groot probleem is, want dan roepen ze al dat ze geen eenheidsklasse willen, dan is dat met een standaard chassis al helemaal het geval.
Dan haal je de dna van de F1 volledig weg, en dat kan nooit de bedoeling zijn.
schwantz34
Posts: 38.522
Ik ben ook tegen een standaardchassis, maar ik verwacht niet dat het ground effect terug gaat komen omdat de bochtsnelheden dan enorm zullen toenemen. Deze bredere auto's gaan al keihard door de bochten, dan moeten ze daar de circuits weer op aan gaan passen en span je het paard achter de wagen imo. Ik zie het liefst aeroregels komen die de vuile lucht beperken, daar is Brawn nu ook mee bezig maar dat blijkt toch wel extreem lastig als ik dit zo lees.
Jean Alesi
Posts: 17.675
een standaard aeropakket is miss een ander uiterste omdat je dan idd een eenheidsklasse krijgt. Maar mocht bijvoorbeeld het nieuwe aeropakket van de Indycar een succes zijn op gebied van close racing dan lijkt het me toch mogelijk dat ze voor de F1 reglementen samenstellen die op dat pakket gebaseerd zijn, evt met marges zodat de engineers nog vrijheden hebben om verschil te maken. Evt standaard voor en achtervleugels, vlakke vloer voor ground effect. Ze zullen iig wat vrijheden moeten inboeten omwille van close racing, want nu focussen de teams zich puur op performance
Remedy81
Posts: 5.880
Een platte vloer is geen ground effect!!!!
Remedy81
Posts: 5.880
Alleen op de ovaals is close racing mogelijk door de lage downforce configuratie... de hoge downforce configuratie bij de straat races is net zon probleem als de f1
CannonDale
Posts: 198
Standaard pakketten zouden zekjer voor meer close racing zorgen, maar daarmee creeer je een ander probleem, namelijk dat de teams geen eigen identiteit meer hebben want alle auto's zijn hetzelfde, maar met hun eigen kleurstelling. Ik zie zelf liever de onderlinge verschillen in design van een F1 auto. Teams die hun eigen chassis moeten bouwen zal voor altijd in de F1 blijven denk ik zelf.
Mensen lijken ook vergeten te zijn dat de aerodynamica altijd al een probleem is geweest in de formule 1. En helamaal vanaf de jaren 90 toen het echt 'geavanceerd' was geworden. Sindsdien hebben we altijd lopen klagen dat er weinig/minder werd ingehaald. DRS is sinds zijn introductie een noodzakelijk kwaad geweest en ik moet zeggen dat ik het liever wel heb dan niet. Zeker in deze tijdperk van aero. Zonder zouden we echt een zwaar probleem hebben.
Het introduceren van groundeffect zou wss wel helpen, maar denk niet dat het het probleem helemaal op zal lossen. Je krijgt dan teams die met concepten komen die dan weer door de FIA verboden worden, of teams die over het concept van andere teams gaan klagen enz. Wat mss wel zou kunnen is dat de FIA bijvoorbeeld een standaard vloer met groundeffect introduceert en dat de teams dan hun chassis daarop bouwen. Op die wijze kan de FIA de bochtensnelheid nog in de hand houden of verhogen als nodig. Auto's zoals altijd na de qualy naar parc ferme, stewards doen hun check van de bodemplaat enz. All is well!
mario
Posts: 12.520
Ground Effect weer invoeren.....
Zoals Jimi hierboven ook al zegt....
Met Ground Effect heb je minder vleugels en andere flapjes nodig en dus geen of minder vuile lucht dus lekker close racing en ook meer mogelijkheden tot inhalen!!!
NicoS
Posts: 18.106
Je moet jezelf wel afvragen waarom ze indertijd het ground effect hebben teruggebracht.
En dat was voornamelijk voor de veiligheid.
Het zal allemaal wel wat gecompliceerder zijn, anders was het niet zo'n groot probleem.
Stoffelman
Posts: 5.914
De hardhouten plank is de verstoorder van het grondeffect i
Het blok het verstoord de centrale gravitatie
Ondertussen is het geen hout meer, maar hetzelfde effect blijft.
SanderF1
Posts: 1.565
De rol van Ross valt tegen.
NicoS
Posts: 18.106
Want?
Cavallino
Posts: 3.627
Is DRS niet altijd een noodzakelijk kwaad geweest?
SennaDaSilva
Posts: 3.923
100 punten voor jou, waarheid als een koe!
ringo
Posts: 3.633
Beperking instellen en beperking instellen in 'boost van power' :)
bschuit
Posts: 11.990
F1 in stofzuiger uitvoering...
Flying Dutchman
Posts: 2.356
Aan ene kant is drs leuk om meer inhaal moves te bevorderen maar aan de andere kant bewust mis ik ergens het echte racen. Puur op berekenen, rondenlang positioneren, links en rechts intimideren, een echte poging of een do or die actie na een eerdere (mislukte) poging.
Toch denk ik dat het even gaat duren om een andere alternatieve optie te bedenken voor de huidige autos.