Gascoyne: "Bouwen van eigen windtunnel kost bijna 2 jaar"

Precies, die flapjes en frutseltjes worden toch in het dagelijks leven niet op de straatauto\'s toegepast. Aan ontwikkelingen van motoren en KERS en dergelijken heeft de fabrikant tenminste ook iets.

WTF dit slaat echt alles

WEET JE WEL HOE LELIJK DE AUTOS WORDEN ALS ER GEEN WINDTUNNEL WORD GEBRUIKT

al sinds het bestaan van de mamoet gebruiken F1 teams al WINDTUNNELS

als jullie 2 er voor gaan pleitte dat die windtunnel weg moet, dan ben je echt zo gek als een kwartel.

F1 is de hoogste tak van de autosport, moet alles nou zo goedkoop worden dat iedereen hun 1e jaar WK word, en dat voor 1 mil??

kijk naar alle huidige topteams, Mclaren - Ferrari en Redbull

die teams hebben WEL geinvesteerd voor de toekomst, netzoals Renault net een nieuwe windtunnel heeft

als de FIA met het voorstel komt Windtunnels af te schaffe zal iedereen van een grote schande spreken, daar gaan alle dure windtunnels van Ferrari,mclaren, Renault, Redbull, MercedesGP en de andere teams!!

en wat zeik je nou over Earodynamica beperken!! dat is al zo beperkt als wat maar als je succesvol wilt zijn in de F1 moet je dure investeringen doen!

ik zeg: AFSCHAFFEN DIE FLUT TEAMS, hebben we helemaal niks aan (als je het vanaf jullie oogpunt bekijkt)

ik kan me hier echt kwaad om maken, zoals je ziet,

F1 = kleine ontwikkelingen
F1 = Windtunnels
F1 = duur
om succesvol te zijn MOET je investeringen voor de lange termijn doen in de F1

F1= Technologie, moet je vooral de windtunnel weghalen, dan haal je nog een rib uit het lijf van de F1

Ben het met je eens Raikkonen fan !

Ik ben het ook wel met je eens Raikkonen-FAN. F1 is het neusje van de zalm en die moet je niet proberen in te perken.

Ik ben het ook volledig eens met onze Kimi-Fan. Het probleem bij mij zit \'m alleen in het feit dat de \"F1 het platform zou moeten zijn voor fabriekanten om hun straatauto\'s te promoten en technieken te ontwikkelen voor in die zelfde auto\'s\" maar: Punt 1. We hebben te maken met een enginefreeze, hoe helpt dat de ontwikkeling van techniek voor straatauto\'s? Punt 2. Al die aerofrutsels... Hoe helpt dat de fabrikanten bij hun straatauto\'s?

Het spreekt elkaar allemaal zo tegen. Van mij mag de enginefreeze weg en geeft men alle teams een max hoeveelheid brandstof voor de races. Dan worden de motoren verder ontwikkeld en het wordt groener. Jammer van de hoge ontwikkelingskosten, dat is nou eenmaal F1. En fabrikanten zoals Honda en Toyota gaan echt niet weg omdat het 200 of 400 mln per jaar kost. Maar als men de motor niet mag ontwikkelen en de resultaten blijven ook nog eens uit hebben ze gewoon niets in de F1 te zoeken.

Dus of we gaan echt de kant op van platform voor fabrikanten. Of we stoppen met zaniken over de aero en kosten en dat soort gezeur en gaan weer verder met motoren ontwikkelen en RACEN!

Hahahaha Raikkonen-FAN, ik heb me gewoon ziekgelachen met je post

\"WEET JE WEL HOE LELIJK DE AUTOS WORDEN ALS ER GEEN WINDTUNNEL WORD GEBRUIKT\" --> De Virgin? Verder heb ik daar niet echt veel op te zeggen, het is meer dan duidelijk dat teams ook zonder windtunnel een goede auto zouden kunnen bouwen.

Hahahaha Raikkonen-FAN, ik heb me gewoon ziekgelachen met je post

\"WEET JE WEL HOE LELIJK DE AUTOS WORDEN ALS ER GEEN WINDTUNNEL WORD GEBRUIKT\" --> De Virgin? Verder heb ik daar niet echt veel op te zeggen, het is meer dan duidelijk dat teams ook zonder windtunnel een goede auto zouden kunnen bouwen.

En zoals Nr13 hieronder al aangeeft. CFD is de toekomst. Als de teams met elkaar afspreken om bijvoorbeeld vanaf 2016 geen windtunnels meer te gebruiken kan men er nog 5 volle jaren op inspelen. De huidige windtunnels zijn dan inmiddels achterhaald maar ze zijn op dit moment in ieder geval geen weggegooid geld. Dus geen kapitaalvernietiging maar wel kostenbesparing. CFD kan dan ook nog 5 jaar worden doorontwikkeld en geeft tegen 2016 echt wel betrouwbare info.

Dat was ook 1 van de reden dat Danny Bahar niet met dit team in de zee wilde gaan. Hij vindt Gascoyne zijn werkwijze te ouderwets.

Een combinatie van allebei is de juiste balans. Zodat je behaalde resultaten in CFD kan controleren in de windtunnel.

Hoezo geld weggooien .oke CFD is de toekomst daar ben ik het wel me eens maar de toekomst duurt echt nog wel even voordat ze echt zonder tunnel kunnen .Of rijd dat team al vooraan oh.,dan heb ik naar iets heel anders gekijken afgelopen jaar.De grote teams slapen echt niet hoor als je dat soms denkt want als het goedkoper kan zullen die teams de eerste zijn die helemaal over stappen. CFD is een aanvulling zoals het nu is maar de ontwikkeling staat niet stil en dat begrijpen de grote teams als geen ander.Trouwens lotus/renault heeft de tunnel afgelopen jaar nog verbeterd van 50% naar 60% dus waar jij dit verhaal vandaan haalt dat die allleen met CFD werken weet ik niet.

HRT en Virgin hadden voor mij ook niet gehoeven. Echter, nieuwe teams zo af en toe is wel nodig. Maar bij de selectieprocedure zijn 3 teams uitgekozen die instemden met Cosworth-motoren met als gevolg de armoedzaaiers van HRT en die krent van een Branson die liefst geen cent uitgeeft. Alleen Lotus laat zien er voor te willen gaan door voor 2011 met Renault in zee te gaan. Maar die liggen nu weer over de naam in de clinch. Ik denk dat er echt wel betere teams waren geweest maar de FIA heeft hier weer eens gefaalt.

Ik denk dus niet dat er betere teams waren. Stefan GP was lucht, Epsilon Euskadi was lucht, Durango al helemaal, ART kon het zelfs niet bolwerken. Vergeet niet dat HRT eigenlijk Campos was en dus al dood was, maar ze hebben dat nog gered.

Wat is er mis met Virgin? Ze zijn wat trager dan Lotus, maar niet enorm, ze konden er zelfs geregeld mee vechten, hebben een grote sponsor weten te strikken en hebben een ervaren coureur. Ik zie het probleem niet? Of mag er nou echt geen team trager zijn van jullie?

Het is niets persoonlijks tegen die teams. En trager of niet maakt me ook niet uit. Er is immers altijd iemand laatste. Maar het gaat erom dat HRT en Virgin bij mij overkomen alsof ze alleen mee willen doen voor het meedoen en niet per sé ooit in de top willen rijden. Wel petje af dat ze Campos nog hebben weten te redden en er bij de 1e race uiteindelijk stonden. Maar het lijkt daarbij te blijven. Geen sponsors, geen geld, geen auto. Komt allemaal door de FIA, (Max Mosley) die beloofde de teams dat budgetplafond. Ik zie graag nieuwe teams, maar dan wel teams met potentie.

Niemand in de F1 zit er om gewoon maar mee te doen, dan verlies je alleen maar geld. HRT probeert nu te overleven en sponsors (telefonica?) aan zich te binden om een zekere toekomst tegemoet te gaan. Ik weet niet van waar iedereen haalt dat Virgin gierig is etc, want ze hebben het hele jaar doorontwikkeld. Je kan toch niet verwachten van Branson dat ie zijn hele kapitaal op het spel zet, hij is maar naamgevend sponsor, niet teameigenaar (het is eigenlijk Manor). Potentie heeft Virgin genoeg, zeker met hun nieuwe Russische sponsor. Virgin en Lotus zijn eigenlijk ongeveer gelijke. HRT, daarin begrijp ik soms de onvrede van mensen nog.

Okee, je hebt voor wat betreft Virgin grotendeels wel gelijk denk ik. En het is goed dat HRT probeert te overleven.

Maar de FIA moet bij het selecteren van nieuwe teams naar een betere financiële basis en technische middelen kijken. En niet teams aanstellen en dan maar kijken of ze overleven en wat voor auto ze in elkaar braaien.

Je bedoelt de Tyrell Cosworth uit \'97 met de \"x-wings\" :)
Toentertijd kon dat nog, dat mis ik wel een beetje. Vreemde probeersels op de auto. Ook zo met de strijkplank op de Arrrows.
Het werd allemaal uiteindelijk wel verboden, maar inventief was het wel.

Ja die bedoelde ik, bedankt. Ik zie de wagen nog voor mijn ogen en had graag JV\'s reactie willen horen wat hij erzelf over dacht, lol. Ik denk dat deze constructie WEL vloog als het op snelheid was en op de kop hehe