Adrian Newey: "De Formule 1 schaft zichzelf op deze manier af"

Ja ik vind het wel vreemd hoor.

Ik zou juist zeggen dat de regels van de F1 net onder het haalbare moeten zitten.
Je remmen moeten het NET niet aankunnen, inhalen moet NET gaan, Temperatuur kan amper op peil gehouden worden.

F1 is voor mij nog steeds de kweekvijver van nieuwe materialen en technieken. Juist door de regels net boven het haalbare te zetten promoot je ontwikkeling.

Als ik ergens een hekel aan heb zijn het standaarden. Pak bv dat hele USB Gsm connector oplaad verhaal. Nu dwingt de EU af dat iedereen dezelfde connector moet gebruiken, en PAF alle onderzoeken naar betere technieken liggen stil. Waarom zouden fabrikanten iets nieuws verzinnen als dat toch niet mag.

Ik hoop dat Adrian dat ook nog wel ziet. Ik snap dat zijn baas hem een ander quote oplegt, maar het hart van de F1 moet toch wel echt kloppen op onwikkeling.

@world citizen De EU heeft helemaal niet gezegd dat iedereen dezelfde connector moet gebruiken. En dit gebeurt ook niet. Apple gebruikt thunderbold, derest gebruikt USB-C of in bepaalde gevallen nog microUSB.

Het gaat om de USB-aansluiting aan de andere kant, dus dat er sprake is van één interface. En we hebben gezien dat de laad-technieken zich ontzettend ontwikkelen, juist de laatste jaren. Verder is er ook de optie voor draadloosladen nog steeds.

Het is verder een ontzettend slechte vergelijking, omdat het EU-beleid gericht is op consumenten. De F1 gaat alleen over de F1-betrokkenen.

@World Citizen, in principe heb je wel gelijk ware het niet dat dan de F-1 geen overlevingskans meer heeft. Dan draait het inderdaad om geld, geld en nog meer geld. Teams gaan afhaken en uiteindelijk houdt deze raceklasse op om te bestaan. En techniek en ontwikkeling is heel mooi, maar langs de baan en op tv krijg ik daar niets van mee. Dan wil ik actie, emotie en strijd zien.

De meester wil terug naar het verleden. "Vroeger was alles beter".

Software neemt ons dagelijks leven overal over. Alsof de Formule 1 relevant zou blijven door daar juist die verandering tegen te gaan?!?!

@KENJU,

Wellicht omschreef ik het wat te contreet, maar
Het maakt me niet uit of het over de ene of de andere kant gaat, want er is bv ook regelgeving over laad standaarden en de CE keurmerken die standaarden afdwingen.
Op het moment dat iemand zich bemoeit met keuzevrijheid op ontwikkeling, heb je een slechte situatie.

Het is niet erg dat men controleerd, en als blijkt dat er een vendorlock ontstaat of koppelverkoop is, dan moet men daar iets aan doen. Maar nooit door dan maar een standaard op te leggen. Dat is het slechtste wat er kan zijn.

Minimale eisen zijn dan een veel betere optie.

Had Kubica het van de week ook al niet over te hoog gewicht en daarom te hoge slijtage aan de banden? Die werd hier toen door menigeen weggezet als een oude zeur met een lam pootje.

Nou moet de " meester " niet denken dat dit nieuw is , op dit forum wordt er al tijden over gesproken over die zaken die hij aanhaalde.

Hij moet eens meer op dit forum komen , dan weet hij wat er speelt....

Juist ouwe sjagerien,ik wil me echt niet op de borst slaan, echter dit is precies wat ik al jaren probeer te verkondigen, echter Newey doet dat in beter gekozen woorden, tenminste alsik de vertaling mag geloven.

De beste man heeft 300% gelijk, De F1 moet echt terug naar de basis, racen om zo snel mogelijk een rondje te rijden,zonder te hoeven besparen op brandsto,f banden en ander ongein.
Dat is de essentie van racen, niet de bespaartoestand die we nu hebben, dat kan wel van deze tijd zijn, echter het heeft NIETS met racen te maken.
Dat genderneutraleongeinwaanzinflauwekultijdperk waar we nu in zijn beland heeft niets te maken met de F1, tenminste als deze klasse zich de pinnacle van de autosport noemt.

Wingleader.

Ik vraag me af hoe lang het nog gaat duren voordat de Formule E wagens de Formule 1 wagens qua snelheid voorbij gaan? Grote fabrikanten stappen langzaam over en al het geld en de ontwikkeling stroomt gezellig mee.

hij heeft volkomen gelijk,het wordt niets meer,over een paar jaar zijn er minder dan helft die nog kijken,wel jammer

leuk idee en ik heb even zitten kijken, zou dit wat voor hem zijn?
www.bronzenbeelden(...)20/bronzen-stieren/

Te duur Henny...

ik ben het met je eens, alleen op nostalgie kan de kachel niet branden.

Dit interview is uit 2017 of?

@TWSLEX

Ach, in 1963 riep een zekere Amerikaan dat 'ie een droom had... die woorden lees je ook nog met de regelmaat van de klok terug...

Formula 1: Adrian Newey says sport has lost gladiatorial edge
By Gary Rose
BBC Sport
24 November 2017
From the section Formula 1

Enkele quotes:

Cars are wider and faster this year, but that has made overtaking more difficult as drivers struggle to follow each other through corners.

Newey believes the sport has been heading the wrong way ever since the V6 turbo hybrid engine era began in 2014.

"You don't have that gladiatorial feeling that you used to have," Red Bull's chief technical officer said."

"If, for instance, the power unit difference was much less. then I think this year we would have had a proper four-way championship battle between ourselves, Mercedes, Ferrari and McLaren, which is what we want really."

Raar dat hier geen bronvermelding bij staat. Je mag een verhaal toch niet zomaar rippen?

Ik Ben vooral voorstander voor het afschaffen van simulatoren. Volgens zeggen is het afstellen van een auto al voor 70% gedaan in de Simulator voor dat het raceweekend aanvangt.

Dan moet je testen weer toestaan. Die zijn afgeschaft omdat de kosten te drukken. Maar dat is als een lek vullen waarna het water naar het volgende lek gaat. Dit is alleen te stoppen door een budgetcap.

Budget is niet hetzelfde als Communisme. De teams mogen zelf bepalen hoe ze hun kapitaal investeren. Wordt het inzetten op de motor, chassis, gaan testen, personeel?

Kapitalisme (zoals in Amerika), wat we nu zien in de F1, werkt niet. (Socialisme werkt wel, dus ik ga er vanuit dat hij Communisme bedoeld.)

Haha, je hebt wel een (potlood)puntje. Vind ik.

@Ryalere dat zegt Newey niet dat iedereen de zelfde motor moet hebben....te veel gewicht en ballast te zwaar voor de banden en belasten de remmen zodat deze overbelast worden en standaard software ben ik het wel met Newey eens. Of het gewoon is dat het goed gaat plaats ik ???? bij.

Zijn punt over gewicht en aero snijden anders wel hout en zijn een rechtstreeks gevolg van de regelementen.
Men is nu gedwongen zoveel in de marge te zoeken, en dat wordt nog steeds gestimuleerd door bijv die complexe voorvleugels toe te staan. De ontwikkeling ervan kost vermogens aan windtunneltijd. Dominantie van een team zal er wel altijd zijn, en vind ik ook niet erg. Dat is gewoon logisch gevolg. Er is er maar 1 de slimste/beste

Vervelend om een vergelijking met voetbal te moeten maken, maar daar zijn het al bijna 20 jaar dezelfde clubs die de kwartfinales CL spelen. Daar kopen ze de toppers bij de concurrenten weg, alleen maar om ze te verzwakken.
Als F1 nog een beetje om de coureurs moet gaan in de toekomst, kunnen ze niet om een salaris- en budgetplafond heen.
Anders is het voor sponsors van kleinere teams ook niet meer interessant, en zitten we straks nog met maar 6 auto's op de grid.

Ben het wel met je eens wat de betreft o.a. de motorformule.....echter in het V8/V10 tijdperk (dat echt wel een tijdje heeft geduurd) stapten er ook niet of nauwelijks andere fabrikanten in en kon bijv. een Cosworth niet eens aanhaken en dus moest afhaken.
Wat het budgetcap betreft is dat maar een eventuele en tijdelijke oplossing waar op enerlei moment voor fabrikanten het besef komt dat zij geen onderscheid meer kunnen maken weg gaan....en dan zou bijvoorbeeld een RB met Newey, omdat hij gewoon 1 van de beste is, ook maar alleen rondjes rijden zonder enige tegenstand.
Dus, het is niet zo eenvoudig om te denken (ja, wel om te denken) dat daarmee het grootste probleem is opgelost.

@Dutch

Je hebt gelijk dat in dat tijdperk ook niet of nauwelijks nieuwe fabrikanten instapten. Persoonlijk denk ik dat dat merendeels komt omdat de motorreglementen toendertijd ook niet stabiel waren.

Naar mijn idee zou je dat effect juist weg kunnen nemen door terug te vallen op de V8, V10 of V12 formule (of een combinatie daarvan). Immers werk je dan met een brute formule die niet meer representatief voor de huidige straatauto´s is en dus ook niet aan constante aanpassing onderhevig is.

Combineer dat concept met een budgetcap voor de motorfabrikanten en/of een maximale prijs waarvoor teams die motoren moeten kunnen kopen, en veel van de problemen zijn opgelost. Fabrikanten die een mindere motor produceren kunnen dan makkelijker aanhaken omdat de regels stabiel gehouden worden, en de ontwikkeling voor de topmotoren beperkt blijft.

Niet interessant voor autofabrikanten daar met een motor in te stappen? Dat betwijfel ik als de kosten duidelijk, stabiel en acceptabel zijn: en de exposure van succes (wat eenvoudiger te bereiken moet zijn) daar tegenover afgezet wordt.

Dat is wel een heel drastische keuze Mojito. De markt volgens of er volledig afstand van nemen. Dat is een beetje erop of eronder voor de F1.

Vroeg of laat zullen ze toch een keuze moeten maken...

Kapot gereguleerd is de kern van het verhaal inderdaad. Daardoor geen verrassingen meer mogelijk van kleine teams mogelijk. Ik ben wel voor hybride techniek overigens, als het doel maar zoveel en zo lang mogelijk vermogen is. Misschien iets ruimer in brandstofverbruik als dat dan nodig blijkt. Een budgetcap lijkt mij lastig. Men zou wel de motorfabrikanten een maximumprijs per unit op kunnen leggen om zo die kosten in toom te houden. Het idee om er een soort museum van te maken waar je nog ouderwetse racemotoren kan beleven vind ik onzinnig. Er zijn genoeg historische raceklasse en lijkt me voor fabrikanten ook totaal oninteressant. Ander regels voor aërodynamica kunnen de kosten ook beperken. Neem die voorvleugels op de korrel en ga kijken hoe het gewicht van de wagens omlaag kan. 530 kilo gaan we niet meer zien denk ik..Die halo scheelt alvast een paar kilo ;)

Maar @DutchF1 dan vullen andere teams die gaten weer op. Teams als Williams, McLaren en fabrikanten als Renault.

Als blijkt dat hij wel een topauto heeft ontwikkeld, krijgt zijn visie dus een andere waarde?

Is uit een interview van vorig jaar.
Dus heeft weinig te doen met iemand die wel of geen goede auto heeft neergezet.

Het staat als headline op MSA, dus ga ervan uit dat het een recent interview is, misschien naïef. Ik speel ook een beetje amateurpsycholoog om de sjeu er een beetje in te houden:-)

Iemand kan z'n woorden niet herhalen? Als dat een statement is voor hem, zal hij het zeker meerdere keren laten vallen! :-)

Newey is ook op aereo vlak een genie. Dus dat is dan toch weer niet zo voor de hand liggend. Ik denk, dat hij, net als ons (de racefans), ziet dat het nu meer een computerspelletje geworden is, waar de overregulering intussen spannende races vrijwel onmogelijk maken. Twee jaar geleden kon Max nog uitblinken met gedurfde inhaalacties. Nu is dat niet meer mogelijk omdat de auto niet eens binnen een seconde van de andere kan komen door dat belachelijke hoeveelheid aan drag achter de auto's.

Nope, gewoon politiek....

14 kilo.

Natuurlijk het ligt alleen aan het gewicht van Halo.Raar dat Newey het daar niet over heeft.

Halo, dat is maar een druppel op de gloeiende plaat ...

Ze kunnen die auto’s natuurlijk wel lichter krijgen. Het gaat ook dubbel op, hoe groter het minimale gewicht van de auto moet zijn, hoe moeilijker het wordt om de crash test te doorstaan waardoor er weer meer gewicht bij komt. Halo eraf en battery pack eruit, of minimaliseren. Ik vraag me ook af hoeveel kilo aan sensoren in zo’n F1 auto zit, plus de extra bedrading. Zal een aardige kabelboom zijn.

Amen.

Met veel punten eens, echter waar Newey wel gelijk heeft, is dat door het grote aandeel van de aerodynamica, zo'n enorme drag is ontstaan (sinds vorig jaar), dat men nu zelfs met DRS er haast niet meer voorbij komt. Zelfs al heet je Max Verstappen. Dat zou men wel degelijk aan kunnen pakken. Verder kan men ook een goedkopere motorformule bedenken, waar wel degelijk nog de nieuwste technieken gebruikt kunnen worden. Wat dat betreft, denk ik dat het voorstel van LM om een vereenvoudigere versie te gaan gebruiken veel daartoe kan bijdragen. Echter doordat bepaalde teams een vetorecht hebben, is het onwaarschijnlijk dat er nog ooit een oplossing komt, waardoor het hele veld weer mee kan gaan doen.

Ps. eenvoudigere versie had er moeten staan. ff vergeten dat men hier niet (meer) kan corrigeren.

@Stitch Maar dit is altijd een probleem geweest. Ook in de jaren '90 was dit al zo. Dit is waarom we sinds 2009 opeens die dinky toys-achtige auto's kregen met aangepaste, smalle vleugels.

Wel is het zo dat er een paar vreemde beslissingen genomen zijn, zoals de bredere banden en het feit dat de boel zo ingericht is dat alles gemanaged moet worden. Zowel de banden, als de motor en het verbruik. Niet echt motiverend om 'to the max' te gaan, zowel als het gaat om het inhalen als bijv. snelle rondes neer te zetten om afstand te nemen of om iemand bij te halen.

En met de weinige motoren die ze nu mogen gebruiken zal het alleen erger worden. "We kunnen hem nog pakken"..."Nee, doe maar niet, want over drie races kan dit problemen opleveren in de warme omstandigheden van circuit x"

œKENJU: precies. En hoe zijn die regels voor de huidige auto destijds tot stand gekomen? Men wist wel wat er voor nodig was om het close racen te bevorderen, echter de Startegy Group kon het niet eens worden (twee veto's) waardoor men uiteindelijk met die slappe compromis op de proppen is gekomen, waarvan men op voorhand al wist, dat dit niet ging werken. Alleen moest men het publiek nu wel vertellen hoe gaaf het allemaal ging worden, opdat die niet en masse zouden vertrekken. Helaas is het precies uitgekomen, wat enkele hoogbegaafde techneuten al vanaf het begin dat dit "compromis" op tafel lag al riepen.

Ps. men had ervoor moeten gaan om meer mechanische grip te creeren met eenvoudigere motoren en de aereo dratisch te verminderen. Ironisch genoeg werd dat door een veto van Red Bull (Newey) en McLaren toen tegengehouden omdat zij sterk zijn in de aerodynamica. Op motorisch vlak wilde men toen ook al de zaak vereenvoudigen, echter dat werd door Mercedes tegengehouden omdat die al heel ver waren met hun systeem (ook weer ironisch genoeg was dat toen nog met Ross Brawn). Meer mechanische grip kwam er wel met de nieuwe banden, echter in combinatie met een nog versterkte aerodynamica werd het close racen helaas onmogelijk (al helemaal zonder DRS). Men kan dus ook zeggen dat de techneuten die het toen hebben tegengehouden Newey (Red Bull) vanwege hun voordeel met de aerodynamica en Brawn (voordeel omdat die de rest meer dan een jaar vooruit waren met het huidige motorensysteem), nu dus de mensen zijn, die tegen dit systeem ageren omdat ze zien dat het racen erdoor word omgebracht. Ze creeerden een monster maar kunnen het nu niet doden ... Helaas

@Stitch: Waar gingen die veto's uit de comment van 19:16 concreet over? En wat was de uitkomst van het compromis? Die smalle achtervleugel en gigantische voorvleugel?

@KENJU: dat had ik hierboven min of meer al geschreven. Red Bull (en McLaren) waren tegen een drastische reductie van aerodynamica en in het uiteindelijke compromis werd deze zelfs uitgebreid ipv vermindert. En Mercedes (toen nog met Brawn) hield met een veto de eenvoudigere motor tegen omdat die al een jaar in het geheim voor alle anderen aan de huidige motor gewerkt hadden en deze formule er middels hun lobby hadden doorgedrukt, wilden die hun voordeel tov de anderen niet meer kwijt, vandaar dit veto. De aanvankelijk geopperde oplossing (ook mede door Newey aangedragen als ideaal voor auto's die er én goed uitzagen, én waar men goed mee zou kunnen racen, lees slipstreamen), was er een waar men een auto zou neerzetten met meer mechanische grip icm met het gound effect, wat men bij de huidige stand der techniek beter begrijpt, waardoor men ongelukken zoals die daar in de jaren 80 nog mee gebeurden zou kunnen verhinderen. Het compromis dan: Uiteindelijk is er dus wel meer mechanische grip (bredere wielen) gekomen, maar door het versterkte (ipv het verminderde) gebruik van de aerodynamica, is dus de drag achter de auto nogmaals versterkt, waardoor men 1. zelfs met het gehate DRS (dat bij de "ideale auto" met ground effect niet meer nodig was geweest), men nu op de meeste banen niet meer zo dichtbij zijn voorganger kan komen, dat men kan inhalen. Zo werden afgelopen jaar een paar keer races gewonnen door coureurs die niet de snelste waren (Bottas met Vettel die er niet dicht genoeg bij kon komen bijvoorbeeld). Wat precies de reden geweest is dat juist het team van Newey (Red Bull) dit heeft doorgedrukt, ligt waarschijnlijk daaraan, dat zij dit als antwoord hebben gedaan op het veto van Mercedes vwb de motoren (met hun aerodynamica specialist hadden ze nog een kans tegen het motorengeweld van Mercedes. Zonder zou dat moeilijk worden vermoed ik). Dat is echter nooit publiek gemaakt dus dat blijft gissen. Al met al kan men stellen dat er pas een echt goede oplossing mogelijk is wanneer de teams géén zeggenschap meer hebben over de regels (Strategy Group).

Dit roep ik al enkele jaren. Fabrieksteams maken F-1 kapot.

Weg met de prut privateers die jaar op jaar niet eens een auto kunnen bouwen die mee kan doen om de winst! F1 is een wapenwedloop, altijd al geweest. Daar hoeven de topteams toch niet voor te boeten...

@Xaoralas dat is jou mening, mijn mening ziet het anders over sowieso de jaren 80.



@Royalere als jij nu eens buiten gaat spelen??;-)

Juist @Progames1981
Mensen denken aan allerlei dingen om de sport zo interessant mogelijk te maken, maar wat gaat gebeuren is dat we terug gaan naar het amateurisme.....en dat in een tijd dat de meeste smartphones meer geheugen hebben dan computers 20 jaar geleden.

@BEERTJE Vanaf dag 1 was het een speeltuin voor fabrikanten om ontwikkelingen te testen in de praktijk. Pas later kwam er privateers bij dus ik vind je relaas een beetje de omgekeerde wereld... Het ging in de jaren 50 en 60 tussen Alfa, Ferrar, Mercedes, etc... Der was toen geen privateer te bekennen...

Zelfs Newey geeft gewoon zijn mening , waar iemand het al dan niet mee eens is... Jou commentaar is derhalve volkomen overbodig.... Ook,of zelfs, de wensen van Newey worden door de FIA en FOM/LM niet gehonoreerd anders zou hij niet zo klagen...

De sarcasmedetector vanBSCHUIT werkt niet vandaag ;)

Waarom is het beter? Heb je het zelf geschreven? Wat is de bron? Hier gewoon het originele artikel door Google translate gehaald:
translate.google.nl/translate?sl=de&;tl=nl&js=y&prev=_t&hl=nl&ie=UTF-8&u=https%3A%2F%2Fwww.auto-motor-und-sport.de%2Fformel-1%2Fnewey-sparplan-f1-kein-windkanal-weniger-cfd%2F&edit-text=&act=url

Maakt iedergeval meer duidelijk ...

Knap dat jij in de toekomst kan kijken. En hulde voor de (in jouw ogen) richting waarin F1 moet gaan. Ik wilde nog in dit draadje een heel betoog houden, maar met jouw post hoef dat niet meer......

Ik kijk F1 om close racing te zien in mooie snelle luidruchtige auto's. Ik wil spanning en sensatie op het scherpst van de snede. De technologie daarachter zal me worst wezen want ik word er niet opgewonden van.

Dat lijken sommigen nog wel 'ns te vergeten Moondust, dat dàt eigenlijk ooit de essentie was vd sport. Het technische gedeelte vd F1 interesseert mij ook maar matig tot niet.

Ik snap zijn frustratie wel. Vroeger ging de Formule1 om zo lang mogelijk zo hard mogelijk te gaan. Nu gaat het om brandstof en banden sparen en dat is een stuk minder spectaculair om te zien. Newey is een autosport liefhebber, vorig jaar reed hij nog met een F1 auto uit 1963 op Zandvoort samen met Martin Brundle. Als je dit stuk nou eens leest vanuit de ogen vanuit een autosport liefhebber met alle jezus veel ervaring in de F1 dan zou je misschien niet zo verzuurd reageren.

De F1 word gewoon minder aantrekkelijk. Het is steeds meer een tactisch spelletje aan het worden ipv puur autoracen op het hoogste niveau. Het concept bij de tijd houden is wat anders dan het concept veranderen van de snelste auto's op de planeet die elke ronden voluit gaan naar een klasse waar zo zo hard mogelijk traag gereden word om zo brandstof te sparen, energie op te wekken en banden te behouden.

Je slaat hier helemaal de plank mis over hem. Hij wil juist ook aero gebied restricties om te besparen. En daarnaast zeg je wel alles.over wat de f1 is en wil.

Maar je vergeet 1 ding. Zonder fans die kijken is de f1 helemaal nergens.

En naar elektro auto kijken of bruut ouderwets power geweld dan weet ik wel waar ik wel en niet naar ga kijken. En zo zijn en veel meer fans die totaal niks zien in de huidige generatie motoren. En denk dat die fans wss wel.75 % bedraagt van alle fans

@Kenju, met alle respect maar jij vergeet wel een belangrijke factor in je analyse: de toeschouwer, de kijker, de fan. Zij zijn het die uiteindelijk bepalen of formule-1 nog levensvatbaar is. Niet Newey en zeker ook niet de fabrikanten of de FIA.

Helemaal met je eens @shag

@BENNO329

Je hebt voor een groot deel gelijk, maar vergeet niet dat er ook nog wat te kijken moet zijn.
Als er teveel teams gaan afvallen is het kijken ook snel gedaan.

oops

Sterk ipv strek

Ben ik niet met je eens. Daarnaast is het rijden in een McLaren echt het ultieme genot, ik kan het weten;)

Ik reed vroeger rond in 'n Honda Civic van 670 kg....wat weegt die nu??

Spijker op z'n kop. Alles is wat doorgeslagen. Om verder te kunnen moet je vaak terug naar de basis. De bekende cirkel. Geldt voor alles, niet alleen f1.

@Alonzof1: Oké, goed verhaal. Welke mclaren heb je precies gereden? En neen, ik ben niet jaloers; ik ben tevreden met mijn eigen Troll (overigens ook ruim 1400 kg).
@Haakse slijper: die heb ik ff opgezocht, de 1.0 v-tec weegt 1275 kg.

Ben ik niet helemaal met je eens. Er zijn inderdaad een aantal technieken uit de F1 naar de straatauto’s overgeheveld. Maar het overgrote deel komt toch echt uit het WEC. Waar tenslotte op duurzaamheid gereden wordt. Geloof maar niet dat er ooit een MGU-H op een straatauto zal zitten of dat Ferrari een V6’je in een van hun straatauto’s gaat proppen. Never. Dat hele verhaal over ontwikkeling voor straatauto’s is gewoon een k*tsmoes als je het mij vraagt.
Er is niks mis met het “terugvallen” op verbrandingsmotoren. (Ze zijn er natuurlijk nog steeds...) Ik ben helemaal voor een dik motorblok met eventueel een turbo erop en een stukje hybride techniek. Zoals bijvoorbeeld de P1 van McLaren. Zo kun je nog echt wel lang voortborduren op deze techniek, de conventionele verbrandingsmotor is nog steeds niet uitontwikkeld.
Het probleem is dat er nu zuinig aan gedaan moet worden, en daar wrikt de schoen. Coureurs moeten weer elke ronde kunnen knallen en het verschil kunnen maken.