Andretti: "Formule 1 miste kans op pure auto zoals nieuwe IndyCar"
- Gepubliceerd op 26 maa 2018 16:43
-
- Door: Bjorn Smit
De Formule 1 heeft in 2017 de plank finaal misgeslagen bij het veranderen van de reglementen. Dat denkt de wereldkampioen van 1978, Mario Andretti. De Amerikaan kijkt naar de IndyCar als een voorbeeld waar de uiterlijke veranderingen wel goed werken.
Sinds dit seizoen rijden de IndyCar-teams weer met een universele aero-kit. Dat resulteerde in vier nieuwe teams dit seizoen, maar nog belangrijker is dat de races nog spannender geworden zijn. Tijdens de seizoensopening in St. Petersburg was er een recordaantal inhaalacties. Sinds 2017 is het aantal inhaalacties in de Formule 1 drastisch afgenomen, met de Grand Prix van Australië dit weekend als een van de dieptepunten. Slechts vijf inhaalacties waren er te bewonderen na de eerste ronde.
Andretti vertelde aan Autosport dat de Formule 1 de plank mis heeft geslagen met de regelwijzigingen van 2017, terwijl de IndyCar juist goed werk afgeleverd heeft. "De IndyCar Series en het management hebben geweldig werk geleverd bij de aanpassingen. Ze doen de juiste dingen met de aerodynamica van de auto's en ze hebben nu een puurder uitziende single-seater. Dat is iets wat alle liefhebbers wilden zien. Vorig jaar begonnen de bolides er meer als prototypes uit te zien met allemaal onzinnige winglets. Wat ze nu echter gedaan hebben, is iets waar de Formule 1 de fout in is gegaan."
"Ze hebben de downforce verlaagd door de vleugels te verkleinen. Daardoor kan je dichter op je voorganger rijden en ook echt inhalen. Daar heeft de Formule 1 de plank misgeslagen. Ze hebben meer mechanische grip toegevoegd, met bredere banden en een hoger gewicht. Dat veroorzaakt meer turbulentie. De grotere vleugels verkleinen ook de rempunten, waardoor de kansen op inhalen nog kleiner worden. Je hebt DRS nu meer dan ooit nodig, maar je moet nog steeds in de versnellingsbak hangen om in te kunnen halen"
Trending nieuws
-
Herbert wijst naar kritiek: "Stewards krijgen altijd de schuld"22 dec 2024 11:40
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
2
Reacties (80)
Login om te reagerenBonsai
Posts: 1.717
Geen woord aan toe te voegen, ben het helemaal eens met Andretti!
DutchF1
Posts: 12.432
Met dien verstande dat in de Indycar geen fabrieksteams rondrijden.....hooguit fabrieken die onderdelen leveren ;)
Maar affijn, zelf kijk ik al jaren Indycar en Nascar en vind het in tegenstelling van anderen heel vaak leuk om te zien. En ja, vaak een SC, maar wanneer het veld dan weer in elkaar kruipt en dan op hoge snelheid weer starten is altijd weer mooi en spannend.
SCHOUTEN RACING FAN
Posts: 3.933
Formule 1 is dan ook en altijd geweest een heel andere formule. Is niet voor niets de konings klasse
Bonsai
Posts: 1.717
Wat heeft het hebben van wel of geen fabrieksteams in de Indycar te maken met de uitspraken van Andretti?
Jean Alesi
Posts: 17.675
ik denk dat Dutch bedoeld dat de teams geen constructeurs zijn maar de wagens van ee zelfde fabrikant komen.
TylaHunter
Posts: 9.942
Jean Alesi: Daar oogt het wel op, maar dan alsnog heeft het niks te maken met Andretti zijn quoten. De FIA maakt de regels samen met destijds nog Bernie... Ik moet wel zeggen dat een rondje zoals dat van Hamilton in de kwalificatie er super spectaculair uitziet. Als je dan de volgende dag naar de race kijkt en ze zitten ruim 5 seconden boven dat te rijden dan vraag ik me toch af wat het doel van deze regels waren? Ze sneller laten rijden of gewoon een sierlijke optocht creeeren. Persoonlijk vind ik de huidige auto's ook een gemiste kans. Ik had graag een mini ventilator gezien in elke diffuser voor extra grondeffect. De auto's zijn daarnaast lomp zwaar ten opzichte van begin jaren 90.
Cyril Ratatouille
Posts: 3.109
Een klasse die saaie optochten organiseert en wel bakken met geld kost, is geen koningsklasse. Da's gewoon marketingpraat. Formule 1 biedt al jaren veel te weinig mooie en spannende races. Ik neig ook steeds meer naar Indycar. Veel leuker!
London
Posts: 780
Helemaal eens Cyril. Dat predikaat koningsklasse moet je wel waarmaken. De F1 is het snelst over 1 rondje.. nou gefeliciteerd en bedankt voor die anderhalve minuut vermaak. Maar ik wordt liever anderhalf uur vermaakt met actie op de baan met een volle grid.
Cyril Ratatouille
Posts: 3.109
Precies dat ;)
Caramba
Posts: 5.786
Laat de Indycars maar naar Europa komen. Als het spannende races zijn, zijn ze van harte welkom. Ik hoop dat ze uitgroeien tot een mondiale concurrent van dat zelfgenoegzame F1.
Darlos Cainz
Posts: 5.665
Onzin 25 jaar geleden waren de races ook optochten en werd er amper ingehaald. Jullie zijn gewoon allemaal veel te verwend geraakt. Mensen hebben geen geduld meer. Ik zat pas op youtube te kijken naar de F1 race op de Nordschleife 1975. Ik zag geen enkele inhaalactie op tv voorbij kwam men. Door dat drs van de laatste jaren zijn we vergeten hoe saai het vroeger kon zijn.
Caramba
Posts: 5.786
Ik ben ook actief op zoek naar alternatieven. Meer MotoGP, een beetje WSBK waar Michael van der Mark van de week nog naar het podium reed. maar Indycar vind ik ook prima. Ik heb zo mijn buik vol van die ontwikkelingen bij F1 - ik kijk nog wel maar steeds meer met tegenzin. Laten we zeggen omdat Max meerijdt, maar denken we die weg, dan zou ik nog hooguit drie of vier races per jaar volgen. Er is zoveel dat me tegenstaat. Natuurlijk die waardeloze races voorop, maar ook dat gedreig met opstappen door Ferrari, Mercedes die klanten weigert, die halo, dat coureurs afschilderen als halfgoden, dat eeuwige gezeik over half-failliete circuits, die perverse miljoenensalarissen, enzovoort.
Cyril Ratatouille
Posts: 3.109
Darlos, volgens mij spreek je jezelf een beetje tegen. Mensen hebben geen geduld meer? En dan begin je over 25 jaar geleden. Ik zou zeggen: na al die jaren is het geduld wel op inderdaad. Ik heb meer dan 25 jaar geen race gemist, een uitzondering daargelaten, maar ik zeg ook al bijna net zo lang dat ik klaar ben met de F1. Hoog tijd dus om de daad bij het woord te voegen en de aandacht eens naar een klasse te verleggen die wél amusementswaarde heeft en mooi racen laat zien. De Tour is ook niet mooi vanwege de tijdrit. Het gaat om gevechten op de baan, man tegen man. Dat is racen. Zo hard mogelijk rijden zonder in te halen en zonder gevechten op de baan is geen racen. Dat is een tijdrit.
Pipo
Posts: 4.742
De auto’s moeten ook niet hetzelfde worden. Maar op een boel punten heeft hij gelijk. Een enkele smallere voorvleugel met een minimum aan extra winglets, enkele smallere achtervleugel, simpelere bargeboards dat zijn oplossingen die de aero drastisch veranderen en het racen weer spannend kunnen maken.
Gummy
Posts: 276
Anderetti heeft hier een punt. In Indycar wordt er nog echt geracet! Ik als raceliefhebber kijk uiteraard ook naar de f1. Maar ook naar andere raceklasse, zoals in het voorprogramma van f1 waar bv bij de Porsche cup zit. Die reden op hetzelfde circuit maar daar werdt wel weer meer ingehaald, misschien appels met peren vergelijken maar dat er in andere races meer geracet kan worden valt niet te ontkennen.
Mojito
Posts: 4.843
@pipo
Auto´s hoeven niet gelijk te worden bij een eenvoudiger technisch reglement.
StevenQ
Posts: 9.374
in de jaren 90 was het soms nog veel saaier
kijk naar de uitslag van de Australische GP van 1995: Damon Hill won, Panis werd in de Ligier 2e OP 2 RONDEN.
of de Brazilliaanse GP van 1994 gewonnen door Schumacher in de Benetton met Hill op 2 OP 1 ronde achterstand, vanaf P5 lag iedereen op 2 ronden of meer
Cyril Ratatouille
Posts: 3.109
Dan hebben ze dus genoeg tijd gehad om er lessen uit te trekken, maar helaas.
Progames1981
Posts: 1.555
Vind je nep races mooi dan met kunstmatige safety cars, vind dat een verkrac...... van de autosport.. snap niet dat zoveel mensen hier klagen vooral de nieuwe "fans". Kijk dan gewoon wat andere, persoonlijk vind ik t een geweldige klasse! Een race hoeft niet beter te zijn met veel inhaalacties, vaak vind ik degene beter waar t juist pas na heel lang lukt
RJHvandaag
Posts: 7.097
@Darlos Cainz Jaren geleden waren de races wel degelijk veel sensationeler dan nu de laatste paar jaar. Dat je er een handvol saaie uit kunt pikken, dat betekent dus niet veel. Dat had meer met het vermogen van de wagens te maken dan met downforce.
Wat er nu is gebeurd is dat ze de constructeurs enorm veel vrijheid hebben gegeven, en daarom met kunstgrepen als DRS de race weer spannend moeten maken.
Natuurlijk praat Andretti zijn Indy klasse hier ook wel mooier dan dat deze gemiddeld is, maar hij heeft zeker een punt.
Cyril Ratatouille
Posts: 3.109
@Progames1981
Ik denk helemaal niet dat het de nieuwe fans zijn. Die weten namelijk niet beter. Ik ben in ieder geval geen nieuwe fan. Ik heb sinds 1992 bijna geen enkele race gemist, volg dagelijks overal alle F1-nieuws en stond altijd voor dag en dauw op om races te kunnen zien. Soms bezocht ik een GP. Daarnaast ben ik vaker bij tests aanwezig geweest.
En ja. Ik weet daardoor zeker dat de sport echt al veel te lang veel te saai is. Het gaat niet om het feit dat Mercedes dominant is. Het gaat erom dat Red Bull dat daarvoor ook was, en Ferrari, McLaren. Ik weet hoe het werkt en snap de sport helemaal. Maar toch ben ik er klaar mee. Het concept van F1 is op papier echt prachtig, maar iets wat op papier top is, hoeft dat in de praktijk niet te zijn. F1 is daarvan een mooi voorbeeld.
Vroeger was het ook vaak saai, maar er hing wel altijd veel meer spanning. Al was het maar door het gevaar en de vele heftige crashes. Dat hield je ook in z'n greep, als toeschouwer. Natuurlijk gun je niemand een fatale crash of super zwaar letsel, maar het was wel deel van het pakket en dat trok; kijken naar waaghalzen.
Nu zijn te veel boeiende elementen verdwenen: het is te veilig, er wordt niet geracet, de auto's zijn lelijk, de races zijn ongelofelijk saai en voorspelbaar, de mooie meiden zijn niet meer welkom op de grid. Ga zo maar door. F1 heeft geen spanningselementen meer en daar zijn de hoge heren aan voorbijgegaan bij het nemen van hun beslissingen. Ze snappen gewoon zelf niet wat F1 is en wat mensen boeit.
Ik vind het prima dat de auto's super veilig zijn, maar dan wil ik wel zien dat coureurs gedrieën door een bocht proberen te komen en extra risico's nemen. Maar meer dan achter je voorligger blijven rijden dankzij de vuile lucht zit er tegenwoordig niet meer in. Maar het kijken naar F1 is wel duurder geworden. Sterker nog, het was eerst gratis. In de tijd dat het nog leuk was, was het gratis. Nu is het gewoon crap en betaal je er fors voor. Sorry, maar dat is zo krom als maar zijn kan en het valt ook met geen mogelijkheid recht te lullen.
Cyril Ratatouille
Posts: 3.109
Ter info: Ziggo Sport kost mij 174 euro per jaar. Ik kijk geen voetbal enz.. Het gaat me puur en alleen om F1. Dus van gratis naar 174 euro per jaar om saaie optochten te zien. Sorry hoor, maar het is te gek voor woorden. Voor die prijs ga ik dan liever een keer een weekendje weg met m'n meissie.
Darlos Cainz
Posts: 5.665
@Cyril je zeurt en zeurt..dus al 25 jaar en je blijft al die jaren TOCH kijken. Kap er dan mee man als je al 25 jaar met tegenzin F1 kijkt.
@RJH geen idee over welk jaar jij het hebt maar ik keek al F1 in de jaren 90...en als je een keer een inhaalactie zag live op tv dan stond je echt op de banken zo schaars was dat! Tegenwoordig vinden wij een race met 10 inhaalacties al saai. Denk daar maar eens over na kerel.
Cyril Ratatouille
Posts: 3.109
Da's geen zeuren. Het zal eens tijd worden dat fans zich eens wat meer gaan roeren of een signaal afgeven door niet meer te kijken enz.. Je kunt wel alles blijven pikken, maar daar wordt het niet beter van. Maar goed, fanboys zul je altijd houden en die blijven ook altijd juichen.
Progames1981
Posts: 1.555
Genoeg crashes gezien afgelopen jaar in vergelijking tot vroegere jaren. Dus daarin heb je wat mij betreft helemaal geen punt.
ROYALERE
Posts: 24.398
Het gaat in de F1 om de snelste wagen te maken,Niet een wagen die lief is voor de ander.
Altijd al zo geweest. In de tijd van schumi was het 1 groot feest natuurlijk?
DutchF1
Posts: 12.432
Maar het liefst niet iemand anders met een snelle motor....toch?
ROYALERE
Posts: 24.398
jawel hoor, Geen probleem voor mij.
Maxiaans
Posts: 8.176
@Royalere, de F1 is totaal onafhankelijk (tussen haakjes) van een aeropakket, maar ze apen elkaar zoveel mogelijk na;)
Bonsai
Posts: 1.717
Het gaat om meer dan alleen dat naar mijn idee. Het gaat om de strijd tussen fabrikanten en coureurs waarbij de fabrikanten inderdaad de snelst mogelijke wagen proberen te maken. Maar er moet met die snelle wagens wel gestreden kunnen worden. Een topcoureur moet in staat zijn om 1e te finishen met een auto die normaal gesproken 3e/4e wordt. Daarom zijn de reglementen ook zo belangrijk, maar ook moeilijk op te stellen. Het is zaak om een reglement te ontwikkelen waarbij een team zich kan onderscheiden door een auto te bouwen die beter is dan die van de concurrentie, maar dat het wel een wedstrijd blijft waarin meerdere partijen kans maken om races en kampioenschappen te winnen.
Dan hebben we het nu alleen nog over de reglementen bij het ontwikkelen van een auto, dan heb je ook nog de reglementen voor race weekends die juist opgesteld dienen te worden. Het tanken is bijvoorbeeld weggehaald vanwege de veiligheid, maar dit heeft ook een tactisch aspect weggehaald. Hierdoor is het niet meer mogelijk om met een mindere auto, maar een geniaal brein als engineer een wedstrijd jouw kant op te trekken.
ROYALERE
Posts: 24.398
Als ik het over de wagen heb heb ik het uiteraard ook over de motor, Het zijn geen flinestones wagens toch? :p
SCHOUTEN RACING FAN
Posts: 3.933
F1 is een geheel andere klasse/ Formule.zoals royalere aangeeft. Tuurlijk proberen ze bij elkaar te spieken. Je probeerd allemaal de beste te zijn of te worden
Jean Alesi
Posts: 17.675
helemaal eens met @Bonsai!
Maxiaans
Posts: 8.176
Dat @Bonsai. Is precies wat er niet deugd.. beste combinatie chassis/driver maakt nog steeds een huizenhoog verschil.
London
Posts: 780
@bonsai ook helemaal eens. Fabrikanten mleten kleine verschillen kunnen maken maar er moet ook geraced kunnen worden en de coureur moet bepalend zijn. Niet de motor.
F1Fan1993
Posts: 5.856
Daarvoor hebben we al formule 2.
Elpeos
Posts: 316
Ben het er niet mee eens, ik vind dat ze zich niet zo moeten blindstaren op de hoeveelheid inhaalacties. Wat ik wil zien is teams die aan elkaar gewaagd zijn, die desnoods 56 ronden elkaar op de hielen zitten en het lukt om in de laatste ronde in te halen.
Goed voorbeeld vind ik persoonlijk bijvoorbeeld Alonso vs Schumacher 2005/2006
Jean Alesi
Posts: 17.675
En dat ze elkaar op de hielen zitten in de wetenschap dat er toch niet ingehaald kan worden, zoals gisteren? Met ALO/SCHU noem je ook wel een gevecht ja!
Elpeos
Posts: 316
Nee dat zeg ik toch niet... Ik zei: 56 ronden elkaar op de hielen zitten en in de laatste ronde in halen.
London
Posts: 780
Daarvoor zullen dan toch echt de autos eenvoudiger moeten worden.
Pipo
Posts: 4.742
Jij snapt het @Londen. Simpeler is the key.
schwantz34
Posts: 38.755
Mario for president, "Let's make F1 great again"!
Mr Marly
Posts: 7.560
Achteraf is makkelijk praten. De regels zijn veranderd in 2017 op adviezen van de coureurs. Ik begrijp niet waarom er zo vaak regels worden bedacht zonder hier zeer uitvoerige berekeningen op los te laten, denk aan de dildo-neuzen, het geluid, complexiteit van de PU en nu dus het amper kunnen volgen (dus minder inhalen) van je voorligger. Test dingen vaker, langer en beter en breng verandering gefarceerd toe.
James Raven
Posts: 2.422
Volgens mij werd hier door een aantal mensen al snel geconcludeerd dat het niet zou gaan werken. Dus dat zou bij de FIA toch ook naar voren zijn gekomen.
Veel mensen, en dus ook bij de FIA, staren zich blind op snellere tijden (ziet niemand tenzij in cijfers) en meer geluid (ook niet belangrijk).
En je hoeft de creativiteit niet af te maken. Alleen beperken in aanhangsels. Vleugels mogen maar geen zaken letterlijk haaks daarop.
Cicero
Posts: 1.355
Volgens mij is het bedacht door engineers. Echt 2015-2016 was voor mij super. Alleen de Mercedes motor was te goed, dat was enige probleem. Men dacht dat ze met de auto's dat snelheidsverschil konden beperken. Op zich klopt dat...
Darlos Cainz
Posts: 5.665
Eens met Andretti behalve dan dat ik het niet zie zitten on van de F1 een eenheidsworst klasse te maken met hetzelfde chassis. De charme van de F1 is het bouwen van een eigen auto en de diversiteit die dat meebrengt. Nadeel is dan weer de steeds hogere kosten
Bonsai
Posts: 1.717
Maar dat zegt Andretti ook niet. Hij heeft het over de regels met betrekking tot aerodynamica. Het is mogelijk om een reglement te ontwikkelen waarbij close racing mogelijk wordt, kijk maar naar de indycar. Het enige verschil met de indycar zou dan zijn dat in de F1 de auto's door de teams ontwikkeld worden en dus onderling verschillend zijn.
Darlos Cainz
Posts: 5.665
Klinkt leuk maar dan accepteer je dus dat iedereen op details na dezelfde auto heeft. Daar zijn al genoeg klasses van. Indycar vond ik vroeger rete gaaf. Mooie Lola's, Marches, Reynard's, Penske's en Swift's maar alles is gewoon in elkaar gezakt en nu zijn het allemaal dezelfde auto's. Dan kijk ik nog liever naar en af en toe saaie F1 race
Pipo
Posts: 4.742
Als de aero veel simpeler wordt dan gaan de kosten voor een team ook drastisch omlaag.
Pipo
Posts: 4.742
@Darlos, daar moeten ze dus goede regels voor maken. Het moet simpeler maar er moet wel iets ruimte blijven in hoe de teams het doen. Nu is het extreem ingewikkeld met heel veel restricties maar ook nu zit er verschil in de teams.
f1 benelux
Posts: 4.090
Mario knows!!
basgee
Posts: 178
Vind F1 wagens er wel 10 keer beter uit zien!
Bonsai
Posts: 1.717
De indycar is sowieso in het voordeel omdat deze geen halo heeft ;-)
Jean Alesi
Posts: 17.675
Ik vind de Indycars er wel 100x beter uit zien!
:)
Pietje2013
Posts: 9.060
Ik de F1 101x beter :-)
Progames1981
Posts: 1.555
Die IndyCar ziet eruit als een F1 bolide van 30 jaar terug
DutchF1
Posts: 12.432
Heb je wel eens een F1 auto van 30 jaar terug bekeken?
Progames1981
Posts: 1.555
Ik wel ja, zat jij toen nog in de luiers?
WC MAX
Posts: 6.743
Gemengde gevoelens.
Persoonlijk zit ik niet te wachten op een serie met standaard chassis. Ik vind het juist gaaf wat elk team weer bedenkt om sneller te zijn/worden.
Van de andere kant moet er wel iets gebeuren.
Wellicht een optie om op sommige punten van het ontwerp restricties te leggen, zodat close-racing weer mogelijk wordt.
Zal makkelijker gezegd dan gedaan zijn, maar zoals het nu is, vind ik het (op sommige banen) oer saai en heeft het met racen weinig meer te maken.
schwantz34
Posts: 38.755
Hij heeft het puur over de aerodynamica in dit geval.
WC MAX
Posts: 6.743
Je hebt gelijk. Het stukje over een universele aero-kit kwam niet uit de mond van Super Mario.
Voor de rest denken we er hetzelfde over.
Laat Mario als adviseur bij de F1 aan de slag gaan.....:)
Fibonacci
Posts: 951
Zo, die zit. En meneer Andretti heeft meer dan recht van spreken.
Marcel65
Posts: 15
een omgekeerde DRS regel zou misschien een idee zijn rijd je binnen 1 seconde achter je voorganger dan mag je voor en achter een extra downforce vleugel erbij zetten. lijkt mij proberen waard.
TylaHunter
Posts: 9.942
Jij hebt niet helemaal opgelet. Downforce zorgt voor meer afstand. Je gebruikt de druk van de lucht. Wanneer er iemand achter rijdt dan heeft de 2de minder lucht. Hierdoor krijgen de onderdelen niet genoeg om hun maximale prestatie te kunnen leveren en ga je langzamer dan je voorganger.
Robbie44
Posts: 62
De Formule 1 is al jaren een klasse waar het juist draait om de aerodynamica. Een standaard kit (zoals bij de Indy car) zou het onderscheidende karakter weghalen. Want wat is dan eigenlijk nog het verschil tussen de Indycar en F1?
Om eerlijk te zijn, ik vind de F1 prima zo. Inhalen gebeurd inderdaad niet zo vaak, maar als het gebeurd dan geeft dat ook meer voldoening. Je zou een parallel kunnen trekken met voetbal en basketbal. Tijdens een basketbal wedstrijd wordt er zo veel gescoord dat het publiek vaak nog niet eens de moeite neemt om te juichen. Dit in tegenstelling tot voetbal waarbij het dak er af gaat.
Progames1981
Posts: 1.555
Precies dit, ?
pietvn
Posts: 37
Het zijn twee verschillende raceklassen, dus vergelijken is zinloos. Andretti's zijn ideeën zijn wel goed, alleen zijn IndyCar auto's veel goedkoper. Dit zorgt voor minder financiële risico's tijdens het racen. Waarschijnlijk zijn de kosten voor het herstellen van Bottas auto even hoog als een complete IndyCar.
Gedeeltelijk snap ik de klachten alleen snap ik de focus op de F1 niet, andere raceklassen kunnen toch OOK gevolgd worden. Bij het voetbal volgen mensen toch ook de competitie en champions league, dus waarom dan niet met autoracen? Of ga de MotoGP volgen, Marques geeft pas op na de finishlijn.
VeerTheMan
Posts: 982
Ja, Indycar zijn goed bezig. Over 5 jaar is F1 zo goed als opgedoekt, verlegt Indycar de focus op meer internatinale races en moeten huidige F1 talenten als Verstappen, Occon, LeClerc etc. hun best doen om ook in te kunnen instappen, terwijl sterren als Hamilton, Vettel, Alfonso etc met pensioen zijn. VeeKay rijdt dan al 3 jaar fluitend mee in de top van de Indycar serie. ;)
Hein
Posts: 92
De auto's zijn ook veeeel te lang. Als een auto 1 meter langer is moet een coureur bij de al zeer korte remweg van een F1 al 2 meter goedmaken om er voorbij te kunnen. Bovendien, een wielbasis van 3,70 m zoals bij Mercedes is ook geen gezicht. Achter de coureur heb je nog een motorkap van meer dan 2 meter. Belachelijk.
flyingfokker
Posts: 3.379
Hetgeen ik nog wel het minst begrijp is het feit dat er steen en been geklaagd wordt over de Formule 1, terwijl voor veel mensen, op basis van wat ik hier lees, klagen helemaal niet nodig is, er zijn per slot van rekening betere alternatieven voor handen.
meister
Posts: 3.806
Toch waren de 2016 auto's niet zo verkeerd.
Progames1981
Posts: 1.555
Elk jaar hetzelfde gezever na de race in Melbourne... Er na weer een paar spannende races en dan is alles weer koek en ei. T geheugen van mensen is blijkbaar niet veel langer dan dat van een goudvis
flyingfokker
Posts: 3.379
Ik heb genoeg dingen gezien waar ik van genoten heb. Bij iedere grand prix hoort een bepaalt verwachtingspatroon. De mensen die hier klagen moeten hun verwachtingspatroon bijstellen. Niet iedere grand prix is spectaculair, en dat is altijd al zo geweest.
meister
Posts: 3.806
Op Haas na was MEL altijd een soort van shakedown er ging altijd wel iets mis en dat maakte het spannend.
Ook de rijders zelf maken amper meer fouten.
Stirling Boss
Posts: 471
Hear hear !!
Maximiliaan
Posts: 2.969
@CYRIL RATATOUILLE, om de tour erbij te vergelijken is ook een beetje krom. Daar hebben de teams met de beste doping ( lees: dopingtechnieken die nog niet ontdekt kunnen worden of heel moeilijk ) de beste kans. Er hangt een zweem van oplichting over de tour. Eerst met Armstrong, nu weer met die Froome. Misschien heb je tóch wel een goede vergelijking. In de F1 zou je het financiële doping kunnen noemen. ;)
De aero moet simpeler ( als Newey daardoor vertrekt so be it ) waardoor je weer close racig krijgt. We roepen het als fan al jaren maar de sport lijkt steeds extremer te worden. De F1 is nu net een slang die zichzelf langzaamaan bij de staart opeet.
F312
Posts: 932
Wellicht is het ook goed om de banden van een variabel compound te maken.
Xmm van het zachte compound en dan komt er een laag van een veel harder compound.
De band blijft wel heel en dus blijft het veilig maar na een x aantal rondjes gaat de snelheid er dramatisch uit. Ook zou er een groter verschil tussen de compound moeten zijn. Dus niet verplicht 3 opvolgde compounds maar ze hebben er nu zoveel dat je er steeds één overslaat.
Ik zou wel eens willen zien wat er dan gebeurd.
Sergeant Gneisbaard
Posts: 4.567
En daar is geen woord Italiaans bij! Het lijkt wel alsof F1 auto de laatste jaren vooral gemaakt worden om NIET in te kunnen halen. De aerodynamica genereert zoveel wervelingen en vuile lucht dat het niet normaal is.
Voor degenen die beginnen over "vroeger was het ook een optocht"... niet helemaal waar. In de jaren 90 was de aerodynamica simpel en waren de onderlinge verschillen tussen motoren veel groter. Daarbij werden de banden gemaakt om lang mee te gaan dus kon er alleen ingehaald worden bij pitstops. Tanken zorgden nog voor een leuk extraatje als iemand als Alonso zich met weinig brandstof kwalificeerde en hoger op de grid stond, maar dan moest je vroeg binnen komen en was je de rest van de race bezig met inhalen. Wat toen heel goed ging, tot ze met alle extra flapjes en vleugeltjes kwamen.
De reden dat men weer teruggeswitched is naar auto's die sneller en aggressiever moesten zijn is dat het "te makkelijk" zou zijn een F1 auto te besturen, wat werd ingegeven door het intreden van Max in de F1. Het werd daarna inderdaad moeilijker een F1 auto te besturen, de twee belangrijkste slachtoffers zijn Jolyon Palmer (inmiddels weg) en Lance Stroll (hopeloos achteraan). Maar wat maakt het uit dat een auto een agressief beest is dat het aggressieve beest het aggressieve beest voor hem NIET kan inhalen!? Het hoeft geen standaard klasse te zijn waarin iedereen hetzelfde Dallara chassis heeft met een andere motor. Het kan veel simpeler:
- Leg de hoeveelheid bargeboards aan banden leggen,
- versimpel de vloer en de diffuser zodat het pakket minder downforce genereert
- geen standaard auto, maar geef de teams specs waar ze zich aan moeten houden.
- en STOP met die stomme spaarregelingen. Geen maximum motoren en onderdelen, dat gestraf levert behoudend racen op en dat wilde Liberty nu juist niet.
Ik heb veel liever de auto's van twee jaar terug toen coureurs bij sommige circuits klaagden over teveel inhaalacties door DRS, want 3 zones nu en er zijn slechts twee echte inhaalacties geweest, de rest was allemaal pitswerk. Oh, en wat klagende coureurs betreft, de enige die ik voorafgaand aan de "aggresive mode" heb horen klagen is Sebastian Vettel. Ik weet ook dat het een utopie is omdat geen enkel team elkaar het licht in de ogen gunt en de koplopers liever stoppen dan hun voordeel opgeven, maar dat betekent niet dat het probleem niet benoemd mag worden.
Marcel65
Posts: 15
vroeger was het ook al een probleem met inhalen, zijn jullie die beruchte trulli train vergeten?
Laat nou eerst het seizoen zich maar eens ontknopen en we praten dan wel verder.
Sergeant Gneisbaard
Posts: 4.567
klopt en die trulli train werd mogelijk door dezelfde reden als nu: vuile lucht door veel overbodige aero. Eraf met die dingen in 2021!