Force India vraagt Pirelli om sneller slijtende banden
- Gepubliceerd op 30 maa 2018 16:51
-
- Door: Rob Veenstra
Het was in Australië het oude vertrouwde beeld op strategisch vlak; de coureurs konden het met slechts één pitstop af. Bandenleverancier Pirelli had nog wel beloofd dat de rijders dit jaar vaker de pits op zouden moeten zoeken voor nieuwe banden, maar in Melbourne bleek niets minder waar.
Het is nog even afwachten hoe het zich in de komende races ontvouwt, maar bij Force India overheerst de teleurstelling. Motorsport-Total.com citeert vice-teambaas Bob Fernley: "Ik had gehoopt dat we meer pitstops zouden zien, maar het lijkt erop dat dit streven mislukt is."
Hij vraagt Pirelli om sneller slijtende banden. "Races waarin de coureurs maar één keer een pitstop hoeven te maken, dat is niet goed genoeg voor de Formule 1. Er zijn momenteel zoveel conservatieve elementen in deze sport en dat helpt het spektakel van de sport geenszins."
De Australische Grand Prix telde slechts twintig pitstops. Op een veld van twintig rijders is dat gemiddeld dus één stop per coureur. Brendon Hartley, Lance Stroll en Charles Leclerc stopten twee keer, maar Sergey Sirotkin, Marcus Ericsson en Pierre Gasly vielen uit voordat ze een pitstop gemaakt hadden.
Trending nieuws
-
Bottas krijgt gridstraf voor GP Las Vegas22 nov 2024 05:11
6
Reacties (59)
Login om te reagerenEdgar
Posts: 1.691
Je kan ook de teams verplichten 2 stops te maken, dan hoeven ze ook geen banden te sparen tijdens de race en Pirelli niet weer speciaal snel slijtende banden te maken.
Need5Speed
Posts: 2.944
En dan ook nog graag de bepaling dat bandenwissels tijdens een rode vlag of (V)SC niet meetellen!
Edgar
Posts: 1.691
Goed idee!
Jello
Posts: 573
Klinkt inderdaad heel mooi wat jullie zeggen, maar als je nou echt een optocht wilt zien waarbij iedereen op zijn startpositie finisht, denk ik dat dit daar voor gaat zorgen.
ringo
Posts: 3.633
onder rood mogen ze niet meer wisselen deze jaar volgens mij
neppatsrev
Posts: 4.828
Twee verplichte stops zou idd wel interessant zijn, dan haal je het element banden sparen er tenminste uit. Dus wel een goed idee. Maar onder safetycar niet wisselen zou het idd tot een grote optocht brengen en ook een spannende element uit de wedstrijd halen.
Edgar +1
Need5speed -1
neppatsrev
Posts: 4.828
Vrees alleen wel dat Pirelli dan ook weer setjes zacht roze met een paars randje gaat maken en lila met hartjes op de rand.
Stingray71
Posts: 242
Haas vindt 1 pitstop al meer dan genoeg.
nelism
Posts: 417
EDGAR jij naar de VIA dat vindt ik een uitstekend idee en dat meen ik
als jij er mee aankomt dan hebben ze 2 jaar nodig om uit te zoeken of dat haal baar is
red slow
Posts: 3.065
Bah nog meer regels en minder vrijheid.
Als je meer pitstops wilt zien dan moet je het tanken terug halen en motorbesparing loslaten.
ringo
Posts: 3.633
wat ik zou willen zien, is de telemetry op afstand die moet verdwijnen.... de coureur moet maar zelf zien in de cockpit, willen ze de telemetry aflezen moeten ze maar de pit ingaan :)
Remedy81
Posts: 5.880
Zullen we niet nog meer gekunsteld er bij halen. Zat deze week nog terug te kijken naar pitstops in 2005 wel benzine geen banden. Dus 1 set voor de hele race.... dan hebben ze het er over dat we nu de weg kwijt zijn...
robertos
Posts: 558
lastig verhaal, snellere slijtage en je kan niet pushen. meen dat we dat de afgelopen jaren als gezever hadden.
punt is dat de teams altijd op de zachtere banden zo lang mogelijk willen rijden.
de banden moeten dus en gezschikt zijn voor pushen en slijten, ongeacht of je spaart of niet.
de verschillen tussen de bandensoorten moeten groter worden, 7 a 8 tienden van een seconde minimaal per band.
pirelli blijft het te conservatief benaderen helaas, die zijn veel te bang voor een klapband.
Caramba
Posts: 5.786
Ja maar dat is het paard voor de wagen spannen; dat kan niet de bedoeling zijn in F1...
TradeMark
Posts: 3.554
Njah, de 2 stoppers waren ook Hartley die al in ronde 1 moest stoppen en Stroll en Leclerc die bij de SC al achteraan reden en dus maar nieuwe banden haalden
ives
Posts: 1.259
Dat ze nu gewoon eens eindelijk bijtanken terugbrengen.
Voordelen:
* Verschillende strategieën waardoor de mindere teams zoals McLaren, Haas en Renault met een lichte wagen eens wat verder vooraan kunnen starten.
* Meer pitstops
* Naast snelheidsverschil tussen teams ook door verschil in brandstof aan boord. Groter snelheidsverschil tussen wagens = makkelijker kunnen inhalen
* Weg met de 5 meter lange zeilboten
* Af en toe een spectaculair brandje in de pitlane
Nadelen
* Af en toe een spectaculair brandje in de pitlane
CTRA
Posts: 4.060
Tanken is afgeschaft omdat het saaie races opleverde, er werd alleen ingehaald via de pitstraat.
marcio
Posts: 3.426
Niet om het één of ander, maar weet je waarom het tanken tijdens het racen werd afgeschaft? Nee? Wel, vanwege het feit dat er niet meer op de baan maar via de pitstops werd ingehaald. Rijders namen niet eens meer de moeite om degene die voor hen rijdt in te halen, maar wachtten rustig af tot hij de pitstraat indook om vervolgens een paar snelle ronden eruit te persen. Wat waren dat spannende races zeg (NIET)????
Jello
Posts: 573
Vroeger zat er een mannetjes na te denken over tanken en banden, tegenwoordig wordt alles berekend met als gevolg dat alle teams altijd op ongeveer dezelfde strategie uitkomen die het snelst is. Ik vrees dat het geen verschil zou maken.
ringo
Posts: 3.633
Sneller slijtende banden is natuurlijk wel voordeel voor coureurs die net beetje beter met banden om kunnen gaan. Eigen is de antwoord simpel de technisch hulp uitschakelen die de tempratuur van de banden meten. dan slijten de banden ook harder. dus een extra pitstop verzekerd :)
Remedy81
Posts: 5.880
Hou nou is op over dat bijtanken zelden zulke saaie pitstops gezien... slang er in op je dooie akkertje de banden wisselen en na 8 tot 10 seconden weer gaan... zoals al aangegeven coureurs hielden alleen maar in via een pitstop..
ringo
Posts: 3.633
De banden worden door de team in de gaten gehouden en als de temp omhoog gaat word de coureur aangemaand, dat kan eigenlijk niet :p te veel factoren dat een wedstrijd kan bepalen word gecontroleerd extern
Snelrondje
Posts: 8.538
En starten met de brandstof die nog in de tank zit na qualificatie
Klus
Posts: 2.165
Wie kan zich Schumacher nog herinneren met een 4 stopper op Magny Cours. Tegenwoordig is het alleen maar sparen en een slome optocht.
max33181920
Posts: 179
Zou het geen goed idee zijn om gewoon weer op smallere bande te gaan rijden alla 2016 waardoor het inhalen weer makkelijker gaat dan banden te ontwikkelen die sneller slijten. het is ook een beetje raar dat aan de eene kant we met 3 motoren mogen rijden terwijl we juist meer banden moeten gaan verslijten (alhoewel een band goedkoper is dan een motor)
Tifoso-01
Posts: 3.703
Max33181920: Heel goed idee want dan Max ook eindelijk weer eens de move of the day maken.
Dat heb ik sinds vorig jaar toch echt aan hem gemist, een hele spectaculaire overtake !!
ROYALERE
Posts: 24.398
Amerika, Maar toen ging hij 1 centimeter over de baan, En dat mag niet......
f1netnl
Posts: 482
Smallere banden, maar dezelfde brede wagens lijkt mij wel wat
f1netnl
Posts: 482
Dan wordt het 'gat' onder de achtervleugel ook breder wat voor meer schone lucht achter de auto zorgt. Of zeg ik nu iets geks?
Remedy81
Posts: 5.880
Kijk is terug naar de looks van de vorige generatie... dat willen we toch niet meer deze autos zien er vet uit met die brede banden laten we iig dat zo houden...
Jean Alesi
Posts: 17.675
@Remedy, nu de Halo op de wagens zit vind ik de rest van de looks niet echt relevant meer, wagens zien er nu toch niet meer fraai uit...
Esthetische aspect is met de Halo niet belangrijk meer.
Als het aan mij ligt passen ze de hele bende zo aan dat het inhalen bevordert wordt...
Dan hebben we in ieder geval nog iets.
Nu ziet het er schandalig uit en de competitie is waardeloos.
BenB
Posts: 169
Helemaal mee eens @max33181920, de wagens zijn nu wel breder, sneller en mooier maar in 2016 werd er nog ingehaald en heb ik toch echt hele gave races gezien. Maar eigenlijk moeten we gewoon terug naar de v8 of v10. Ze zeggen dat het niet meer kan maar waarom niet? Omdat het niet overeen komt met de hedendaagse technologie? Al die technologie maakt de sport juist kapot. Hoe gaaf zou het zijn dat in het straatbeeld alles hybride en elektrisch is en dat de mensen juist naar de f1 gaan of de tv aanzetten om het geweld te gaan bekijken omdat het speciaal is en spektakel opleverd. I have a dream....
Jean Alesi
Posts: 17.675
@BENB,
Ik zit helemaal met jou op 1 lijn hoor, zou super graag die ouderwetse atmosferische V8 motoren terugzien, liever nog de V10 motoren...
Punt is dat de fabrikanten helaas een andere visie hebben, en zij zijn degene die de sport in hun macht hebben, zo ook zakkenvuller Jean Todt en z'n FIA die er bij de fabrikanten diep in zit..
Alles draait om geld en macht, je moet niet de illusie hebben dat wij er als fans toe doen, enkel wanneer er massaal afgehaakt zou worden door het publiek dan voelen ze zich mss genoodzaakt serieuze veranderingen door te voeren..
BenB
Posts: 169
@jean alesi Ja dat is ongetwijfeld waar maar ik snap nooit zo goed waarom dat zo is, geen sport kan bestaan zonder fanbase 1en hoe kan je zo stom zijn om zo veel kritiek gewoon simpelweg te negeren. Neem nu de 3 motoren regel om zogenaamd geld te besperen, wat ik begrepen heb is dat het alleen maar meer gekost heeft om ze betrouwbaarder te maken. Ik bedoel volgens mij doen ze maar wat daar. En om even terug te komen op de V10, die was helemaal door ontwikkeld en koste een habbekrats vergeleken met deze hoogstandjes die overigens nooit in onze autos terecht komen omdat... jawel ze te duur zijn, dus wat is het nut.... Straks ben je 7 jaar verder tot er een nieuwe motorformule komt en heb je in die tijdspanne een historie van 71 jaar kapot gemaakt.
Brandstof sparen, banden sparen, motor sparen, energie sparen... aaargh flik.er op... :(
Jean Alesi
Posts: 17.675
"hoe kan je zo stom zijn om zo veel kritiek gewoon simpelweg te negeren."
Ze komen er gewoon mee weg, krijgen de f1 vooralsnog gewoon verkocht aan het publiek.
Alle kritieken van fans over geluid ten spijt, blijven de tribunes gevuld en blijven mensen inschakelen als er een gp is.
Kijk naar die golf van kritiek nav die Halo, iedereen vind het verschrikkelijk maar aan het eind van het liedje zit de Halo er gewoon op.
Zo drukken ze er alles doorheen, dat duurt net zolang als dat het publiek die pulp slikt..
Als de kijkcijfers kelderen, promotors willen de contracten niet verlengen, ten gevolge haken sponsors massaal af en ga zo maar door, dan zouden ze wel serieus kijken naar de wensen van het publiek..
Ik hoef alleen maar in de spiegel te kijken, ik vind de huidige F1 een verschrikking, een schijntje van wat het ooit was....
Toch schakel ik iedere keer weer in, bang dat ik iets mis.....
BenB
Posts: 169
Ja dat gevoel overheerst bij mij ook, vind het niet om aan te gluren tegenwoordig maar toch schakel ik ook weer elke keer in om te kijken naar de optocht.
Misschien is dat inderdaad het probleem...
Box1986
Posts: 1.662
Was idd weer zielig dat Pirelli weer op Sage heeft gespeeld in de eerste races. Vorig jaar hadden ze nog het smoesje dat ze niet wisten wat de banden gingen doen op de nieuwe wagens. Wat is dit jaar het excuus? Stel gewoon alle banden ter beschikking en laat de rijders zelf kiezen en als je een band de ultrasoft noemt zorg dan ook dat het een ultrasoft is. Gaat langer mee als de softs van een paar jaar geleden.
Polleken
Posts: 936
Is toch te gek dat er om pitstops gevraagd wordt om het spannend te maken ! Ik zeg minder downforce dus minder vuile lucht zodat het het weer close racing gaat worden . Het moet op de baan uitgevochten worden.
schwantz34
Posts: 38.436
Vuile lucht is idd de kern van het probleem, en de reden dat ze nu overal DRS zones aan het toevoegen zijn om kunstmatig het inhalen te bevorderen. Maar een (veel) groter verschil in de compounds die Pirelli nu meeneemt zal ook de kans op veschillende strategieen doen toenemen. Het is allemaal veels te conservatief en voorspelbbar op dit moment, en dat is de schuld van de FIA, want die geeft opdracht aan Pirelli om zulke banden te produceren.
JDinkelman
Posts: 2.577
Banden moeten voor pure performance gemaakt worden, niet voor spektakel. Dergelijke manipulatieve factoren storen mij zo veel meer dande halo. Bandenoorlog terug en geen gedoe met het moeten gebruiken van meerdere compounds.
Grand Prix 4
Posts: 185
En zo zie je maar weer: Zo slecht waren de regels in 2016 niet.
DutchF1
Posts: 12.432
Het waren ook andere auto's....
neppatsrev
Posts: 4.828
het wordt tijd dat er weer een bandenoorlog komt.
schwantz34
Posts: 38.436
Zowel de FIA als de FIM wilen geen miljoenen verslindende bandenoorlogen meer. In zo goed als alle topklasses van de auto en motorsport wordt gebruik gemaakt van slechts één fabrikant om de kosten te drukken.
JDinkelman
Posts: 2.577
Precies. Spektakel als gevolg van strijd, niet strijd om spektakel.
bschuit
Posts: 11.990
Nou wat is het probleem?? Dan start FI toch gewoon op hele oude gebruikte banden, dan zijn ze zo versleten.... ha ha ha
Mr Marly
Posts: 7.546
Zou het geen idee zijn om DRS (van een nood een deugd maken) een volledige ronde in te zetten als je op 1 seconde zit voor de laatste bocht. Volgens mij deden/doen ze dit in het DTM ook. En over DTM gesproken het afschaffen van de bandenwarmers vind ik ook een goede zet in die klasse.
mister mouse
Posts: 608
De afgeschafte bandenwarmers vind ik niks. Als ze nu de pits uit komen verliezen ze gelijk een paar plekken zonder dat ze er iets aan kunnen doen.
Mr Marly
Posts: 7.546
Dat is toch voor iedereen zo?
geert61
Posts: 1.099
is toch een team sport allemaal 2 x te gelijk banden wisselen lekker druk in de pits
nr 76
Posts: 5.973
Ik begrijp echt niet waarom mensen nog steeds om een bandenoorlog tussen 2 fabrikanten zitten te roepen, aangezien het intussen voor fabrikanten mogelijk is geworden een band te ontwikkelen die maximale grip geeft en een race lang meegaat.
Dat gaan 0 stoppers worden. Tenzij de FIA dan weer een regel gaat invoeren die minimaal 1 pitstop verplicht. En dan zijn we weer pecies waar we nu zijn...
JDinkelman
Posts: 2.577
Simpel, formule 1 is een strijd voor performance. Waarom zijn de banden gevrijwaard van deze strijd? Als een 0-stopper de snelste strategie is, prima. Er is overigens (en helaas) al een regel die minaal een stop verplicht.
Spielberg
Posts: 4.249
Sneller slijtend rubber neemt wel risico's met zich mee , maar met een beetje goed manegement is dankzij VIAgra een 0 stopper mogelijk zonder de grip te verliezen . ;-)
neppatsrev
Posts: 4.828
@Remedy als je beide opties zou toepassen, dan kan het misschien weer spannend worden..
neppatsrev
Posts: 4.828
sorry verkeerd geplaatst..
mister mouse
Posts: 608
Dus 2 of 3 jaar geleden liep iedereen te zeuren dat de banden te hard sleten en dat de coureurs alleen maar banden aan het sparen waren. De banden moesten gewoon een hele race meegaan dan konden de coureurs ten minste pushen. Nu is dat het geval, banden sparen is veel minder het geval en nu wil iedereen weer terug naar hoe het was.
Jean Alesi
Posts: 17.675
Yep, zijn tot de conclusie gekomen dat allemaal 1 stoppers ook niet zorgt voor spannendere races, minder variabelen
ringo
Posts: 3.633
er word te veel extern naar banden etc gekeken.. snap wel dat ze digitaal veel moeten volgen in de cockpit maar het is nog altijd een sport... als iets serieus is moet maar de pit in gaan, kunnen dingen in verloop gebeuren. zo heb je de verschillen in kracht kan je inperken , die manier kan iedereen winnen theoretisch. zoals mercedes met een goede chassis en motor word doorgaans gemonitord als banden te heet worden hoor je ze over de boordradio, dat moe nie kunnen :)
RJHvandaag
Posts: 6.980
Ook kijken wie het vraagt. FI bakt er tot nu toe niets van in Barcelona en Australie. Die zullen wel wat in de data ontdekt hebben wat voor henzelf gunstig is.