Rondvliegende onderdelen baren de FIA zorgen
- Gepubliceerd op 11 apr 2018 16:32
-
- Door: Rob Veenstra
De internationale autosportbond FIA gaat nadrukkelijker kijken of de Formule 1-teams alle onderdelen op hun auto's wel stevig genoeg monteren. Dat is een direct gevolg van het Grand Prix-weekend in Bahrein, waar diverse brokstukken eigen leven gingen leiden. Onder meer Haas F1 Team en Ferrari raakten onderweg aerodynamische componenten kwijt.
Het meest in het oog springend was dat het geval bij Romain Grosjean tijdens de race. De Fransman verloor onder het rijden een deel van de constructie rondom de barge boards. Hij moest zelfs een extra pitstop maken om een onderdeel dat in een van de side-pods terecht was gekomen te laten verwijderen. Bij Sebastian Vettel schoot een turning vane los in een van de trainingen.
FIA-wedstrijdleider Charlie Whiting verkondigde aan Autosport dat hij bezorgd is. "Alles dat van de wagens vliegt is in potentie gevaarlijk. Al deze onderdelen hebben niet veel nodig om te verzwakken en los te geraken, licht contact is al genoeg. Vervolgens begint de hele constructie te desintegreren, zoals Grosjean overkwam in Bahrein."
"Gelukkig belandde een van de rondvliegende onderdelen naast de baan in het gras. Er kwam meer van zijn auto af en door middel van een pitstop werd de rest van de brokstukken verwijderd, maar heel geruststellend was het allemaal niet. We moeten ervoor zorgen dat alles grondig en goed bevestigd is. Er zijn tegenwoordig zoveel vleugeltjes en uitsteeksels. Zodra die dingen los komen, ook al is het maar een klein onderdeel, kunnen ze veel schade aanrichten."
Trending nieuws
-
De grootste rivaliteiten tussen Formule 1-coureurs21 dec 2024 19:30
-
Ferrari-topman enorm trots op succesvol seizoen22 dec 2024 09:38
-
Marko kritisch op Formule 1: "Het zit op een grens"22 dec 2024 08:37
-
Binotto niet te spreken over voorgangers: "Het team was bevroren"22 dec 2024 07:36
13
Reacties (65)
Login om te reagerenTylaHunter
Posts: 9.942
Ik heb hier een heel simpel antwoord op: Wanneer het blijkt dat rondvliegende objecten een gevaar vormen voldoet de Halo niet aan zijn functie.
RJHvandaag
Posts: 7.097
Volgens mij maken ze zich zorgen dat het in het publiek terecht komt.
Zou ik ook niet leuk vinden als ik sta te kijken en ineens scheert zo'n stuk carbon de kop van m'n romp...
Hemex
Posts: 1.307
Zou je commentaar daarop dan graag horen. Laat het even weten als het zover is.
DutchTreath
Posts: 5.058
Kijk, en hier hebben de FIA en Liberty de bekende stok achter de deur om het overtollige aerodynamica verhaal te lozen. Minder ingewikkelde voorvleugels, minder aerodynamica rond de sidepots en simpeler achtervleugels. Dit alles om de vuile lucht achter de bolides in te dammen. Maar dadelijk volgens de FIA en Liberty om de veiligheid te garanderen.
SuperSpecial
Posts: 1.642
Zet mensen achter plexiglas net als bij ijshockey... Of verkoop HALO helmen bij de merchandising stands....
RJHvandaag
Posts: 7.097
@Dutchtreath Liberty is net als alle Amerikaanse bedrijven en instituten gewoon schijtensbenauwd voor aansprakelijksheidsrechtszaken, maar dat kan in dit geval inderdaad wel eens gunstig zijn.
Nino Farina
Posts: 2.536
@tylahunter sterker nog ik ben van mening dat kleinere onderdelen zelfs gevaarlijker zijn geworden met de halo. Gezien de andere nadelen (bijvoorbeeld moeilijker vluchten) en de onwaarschijnlijke kans dat de halo redden kan zie ik geen verbetering in veiligheid. Ben zelf zakelijk iedere dag bezig met veiligheid. Ik stoor me wel eens aan de vanzelfsprekendheid waarmee de FIA de halo heeft geïntroduceerd. Zo voor de hand liggend is het niet. Daarnaast is het aeroscreen een veel betere oplossing. Los van de esthetische discussie.
pietvn
Posts: 37
De halo is om de coureur te beschermen bij crashes, zie het verband niet echt met afbrekende aerodynamische stukken.
Nino Farina
Posts: 2.536
Je hebt gelijk. De halo is er voor om grote objecten te weren. Het verband is dat kleinere onderdelen gekanaliseerd kunnen worden in de openingen. Dit zou een opmaat kunnen zijn om verder maatregelen te nemen. Het Massa ongeluk voorkom je niet met een halo. Tweede is dat het aeroscreen dit wel kan voorkomen.
Duffeling
Posts: 162
Rondvliegende stukken carbon fibre hoeven natuurlijk niet alleen op het hoofd of halo af te vliegen.
Wat denk je van lekke banden die dat kan veroorzaken?
beerkuh
Posts: 3.535
Nino Farina heeft hier een punt welke ik eerder ook al aangegeven heb, door de luchtstroom van de halo zou het zomaar kunnen zijn dat een klein stuk carbon in de flow meegenomen wordt in de halo, de coureur zit daar en kan nergens heen op zich is dit een wezenlijk gevaar, welke naar mijn mening niet goed is uitgedacht, begrijp mij niet verkeerd veiligheid is en blijft goed maar gevaarzetting door veiligheidsmiddelen waar niet goed is over nagedacht is mijns inziens verkeerd
f1 benelux
Posts: 4.090
OOo jee!! Hier gaan we weer. Wat een zorgenmakers!! Volgend jaar is ie dicht!! Wielen incl..
Darlos Cainz
Posts: 5.665
Yup de FIA kennende gaan we in 2021 dichte cockpits krijgen want dat is uiteraard NOG veiliger.
WC MAX
Posts: 6.743
Wordt t langzamerhand een LPM-1 wagen. Blijkt dat die toch al sneller zijn.... ;P
neppatsrev
Posts: 4.828
volgend jaar iedereen een leopard..
Remedy81
Posts: 5.886
Het gaat hier om de veiligheid van het publiek...
f1 benelux
Posts: 4.090
Virtueel publiek dan maar!! ;)
Mojito
Posts: 4.843
Na het stadionverbod, nu ook het circuitverbod.
JohnNada
Posts: 1.023
Moeten de teams verplicht de halo op die wagens flikkeren voor rondvliegende onderdelen, denken de teams dat ze dan ook eindelijk al dat spul niet stevig vast hoeven te schroeven, gaan ze nu toch weer zeiken.
BMW E30
Posts: 767
het is ook nooit goed he?
JohnNada
Posts: 1.023
Ongelofeloos! ;)
Remedy81
Posts: 5.886
Kom op denk is serrieus na het gaat hier meer om de veilgheid van het publiek die niet met helm op zit...
JohnNada
Posts: 1.023
Hier heeft weer iemand de grap niet begrepen.
Mojito
Posts: 4.843
@johnnada
Die iemand is ook niet de slimste van het stel. ;)
schwantz34
Posts: 38.755
Gewoon die vleugeltjes, flapjes en andere tierelantijntjes verbieden, die dingen dragen alleen maar bij aan het veroorzaken van vuile lucht en troep op de baan ;)
mister mouse
Posts: 608
Gewoon weer als vroeger dus, de sterkste motor wint.
Audi
Posts: 357
@SCHWANTZ34 hoe ik het hier zo lees lijkt het erop alsof mensen liever naar de F2 of F3 kijken.
Voordeel is natuurlijk wel dat de sport die jullie willen zien allang bestaat. Waarom nog naar de F1 kijken indien jullie naar de F2 of F3 willen kijken? Daar heb je minder vleugeltjes en flapjes.
Mojito
Posts: 4.843
@audi
Die had de F1 in jaren 80/90 ook veel minder, en was toch F1.
Het punt dat je wil maken is dus geen punt.
Audi
Posts: 357
@mojito
Ja en toen was de F2 of F3 ook veel minder, toch?
Wat mensen nu (althans, de enkeling hier dan) willen is dus F2.
De F2 of F3 heeft in 1 klap geen bestaansrecht meer indien de F1 hetzelfde wordt. Volgens mij snap jij er werkelijk niks van, dat getuigd je laatste zin in ieder geval.
Indien mensen hier minder flapjes, minder downforce, minder dit minder dat wilt, dan kan dat. De oplossing bestaat al jaren; F2 en de F3 bevat alles wat deze mensen willen. De F1 hoeft dus helemaal niet verandert te worden.... Kom op, zelfs een kind van 5 begrijpt dit, dan moet dat jou ook lukken kerel!
Billgates307
Posts: 9.443
Volgende stap is dus dat elke Grand Prix bezoeker verplicht een Halo moet dragen.
WC MAX
Posts: 6.743
Betekent dit in de praktijk dat de bezoekers verplicht teenslippers moeten dragen.....?
Richardt.
Posts: 1.531
Misschien net als in het DTM het gebruik van allerlei vleugeltjes en flapjes aan banden leggen.
droopz
Posts: 777
en de huidige banden ijn al zo groot, als je dan ook nog al die vleugeltjes en flapjes aan deze banden gaat leggen....
pietvn
Posts: 37
Grappig is dat op de hoeken van iedere Audi DTM heel wat vleugeltjes zitten en dat ook nog eens de plek is waarmee het eerste contact wordt gemaakt tijdens het inhalen in bochten.
V10lover
Posts: 1.572
Zowel motor met hybride systemen als aero pakket van de F1 moet terug naar simpel en dat zal betekenen dat we ook terug moeten naar normale banden en vleugels. Weg met de opgefokte V6 hybrid en terug naar een V10. Weg met de halo en ingewikkelde systemen en aero pakket. Liever in 2019 dan 2021
Remedy81
Posts: 5.886
Kom op een atmosferische motor zal gelukkig nooit meer terug keren. Waarom? Om dat ze hopeloos inefficiënt zijn en weinig vermogen per liter leveren...
Remedy81
Posts: 5.886
Wat is er trouwens niet normaal aan de huidige banden?
Rene666
Posts: 216
Is toch eenvoudig op te lossen door een constructie om de auto heen te maken die alle losvliegende deeltjes moet verhinderen een eigen leven te gaan leiden? Een Halo+ zeg maar.... Het uiterlijk maakt de FIA toch niet uit.
pietvn
Posts: 37
Wordt het dan niet meer een LMP1 auto?
V10lover
Posts: 1.572
Minder downforce en minder vuile lucht. Normale banden en snelheden. Gelijkwaardige motoren en we hebben weer een echte race
Irvine
Posts: 173
Alleen geen F1 meer.
Ome Theo
Posts: 348
@IRVINE
Hoezo? De F1 heeft nu ook regels, minder drag geeft meer spanning bij het racen, het spelletje veranderd verder niet.
Irvine
Posts: 173
@Ome Theo jij noemt alleen minder drag, er staat meer. Normale banden, normale snelheden?
Irvine
Posts: 173
Oh en ook nog gelijkwaardige motoren!?
Hemex
Posts: 1.307
Hm, zou ik inderdaad je commentaar daarop graag eens horen. Laat maar weten als het zover is.
OrangeArrows
Posts: 3.058
Ze hebben wel een punt. Kijk naar de voorvleugel; dat zit maar een paar cm vast aan de neus.
Remedy81
Posts: 5.886
Voorvleugel is helemaal geen discussie over die komt niet zomaar los... gaat om al die flapjes en vleugeltjes rond de bargeboards en sidepods
BRM
Posts: 602
De oplossing is altijd simpel en in dit geval letterlijk. De wagens moeten weer simpeler, weg met al die onzin en zorg voor simpele gestroomlijnde wagens met alleen een kleine voor en achter vleugel.
Mojito
Posts: 4.843
Precies!
Farsteps
Posts: 475
Niemand hier die zegt dat ze alle onderdelen gewoon stevig genoeg moeten monteren. Punt. Dus doe ik dat. In deze tijd kan je toch in de windtunnel berekenen wat voor krachten erop komen. Doe dat maal x en dan weet je hoe stevig het vast moet zitten. Test het daarna in Barcelona uit door vol gas over kerbs te gaan. Ik wil wel dat de beste aerodynamische auto met een minder krachtige motor een kans maakt in de Formule 1.
V10lover
Posts: 1.572
Dat is een beetje lastig uitvoerbaar met al die carbon onderdelen
Remedy81
Posts: 5.886
Je leest weer niet goed het gaat er om dat bij een inpakt de constructie verzwakt wordt en daarna alles los komt. Daar helpt jou oplossing niet tegen...
Klus
Posts: 2.206
Ze hoeven alleen Haas te controleren, dan hebben ze Ferrari ook direct gedekt.
Adjo83
Posts: 904
Laat de FIA uit veiligheidsoverweging de teams verplichten om 2 roterende borstels bij de voorvleugel te plaatsen....deze ruimen dan mooi de brokstukjes op en past mooi bij de Halo.....
BeaR
Posts: 1.695
Ik hoorde onlangs Jeroen Bleekemolen zeggen in trend van: "Ze zullen toch wel eens een keer uit gefriemeld en gefreubeld zijn met al die carbon onderdelen"
daarom
Posts: 987
Rondvliegende putdeksels (monaco) en opvliegende draincovers(baku) hoor ik hem niet over!? Gaan we straks af van de halo en naar de byebye open wheel racing
bschuit
Posts: 11.990
Gewoon de allernieuwste bevestigingstechnieken toepassen,,, superlijm en tie-rips...
lada
Posts: 300
Ik vond dat lage schermpje bv bij Riccisrdo wel mooi!
Mojito
Posts: 4.843
Pattex!
Numnum
Posts: 4.863
Zagen jullie ook hoe dat onderdeel van Grosjean eerst keihard bijna door het hek vloog?
voldemort
Posts: 207
Ach, over een paar jaar zijn het gewoon stock car races geworden, en kijkt er geen hond meer.
MArnoldi
Posts: 2.481
Is de FIA slim bezig om areoprobleem aan te pakken? Het gooien op veiligheid...
mario
Posts: 12.607
Dus daarom heeft Ferrari gewonnen..... Onderdelen weg.... lichtere auto en naar de winst rijden ;)
Erwinnaar
Posts: 4.941
Standaard voor en achtervleugels introduceren met weinig poespas.. Wel keuze maken uit 2 modellen voor en 2 modellen achtervleugel. Eventueel mag de voorvleugel gewisseld worden tijdens een pitstop. Zoiets.
F1-06
Posts: 617
Losse onderdelen bij Ferrari en Ferrari 2, Italiaanse auto's dus... Niet verrassend.
(Geintje natuurlijk)