Trulli: "Buiten de vier topteams is het niveau van rijders extreem slecht"

Jij laat ook geen mogelijkheid onbenut om een coureur af te kraken, is het niet? Maar onderbouwen, ho maar! Dat is dus superzwak in mijn ogen en meer om maar wat te roepen. Gaat dus helemaal nergens over, je opmerking!

Maar Raik-Fan heeft wel gelijk.
Wat heeft Trulli nou precies gedaan?
Toen ook overgestapt naar Toyota voor het grote geld, maar behalve de \"TrulliTrain\" zullen we Jarno nergens anders om herdenken .

@ Red-Stripe, de conclusie die Raikkonen-FAN trekt lijkt me de enige juiste, Trulli vind zichzelf blijkbaar ook extreem slecht, of we moeten Lotus tot één van de top-teams rekenen?

Trulli kon anders Alonso aan in 2004 en kon goed mee met Panis destijds in de Prost en Frentzen in de Jordan. Hij heeft veel pech gehad ja, maar hij is zeker niet slecht. Hij is nu stilletjesaan op leeftijd aan het komen maar heeft nog steeds een schat aan ervaring voor Lotus en is geen rijdende chicane.

Daarbuiten zegt Trulli gewoon verkeerde dingen. Het niveau is helemaal niet verlaagd. Naast de 4 topteams hebben we Kubica bij Renault, de twee STR-Rijders, hijzelf en Kovalainen, Glock, Barrichello, Kobayashi, de twee FI-rijders die allemaal niet betalen voor hun zitje. Wie dat wel doen zijn Perez (dmv sponsoring, jongen is een rookie, mag het nog bewijzen) Petrov (is inderdaad gewoon niet goed), Maldonado (vertwijfeling bij mij) en d\'Ambrosio (mag het bewijzen) en tenslotte de rijders van HRT. Dat is niet meer of niet minder als in zijn tijd. Of zal ik de paydrivers van 97 er eens bijhalen? Of vergeet ie voor het gemak dat rijders als Barrichello en Schumacher ooit ook zo begonnen zijn.

Trulli zegt overigens niet \"4 topteams\". Dat maakt de redactie ervan. Trulli zegt 4 \"teams\". Waaronder hij wellicht dan ook Lotus rekent.

@red-stripe

ik wou hem niet afkraken, maar het moest wel even gezegd worden.. en idd, misschien lijkt het dan zo dat ik hem WIL afkraken, maar ik bekijk het vanuit een realistisch oogpunt

@de rest

idd

Inderdaad. Trulli rijdt al sinds halverwege de jaren \'90 mee, en een coureur zonder talent houdt het echt niet zo lang vol.

Het is voor Trulli, maar ook Barrichello (en nog iemand die we maar niet zullen noemen), natuurlijk wel zo dat ze door hun leeftijd toch wat minder snel zullen zijn.

Maar goed, waarom mensen zo overdreven negatief doen over Trulli is me ook een raadsel.

Trulli rijd alleen zolang omdat hij veel ervaring heeft

zelfde voor Barrichello, Brawn was ook niet met hem in zee gegaan voor 2009 als hij niet zo ervaren was, en dan was het einde carriere geweest (ik respecteer Rubens zeer)

Heeft Trulli dan altijd al zoveel ervaring gehad? Neen dus, Trulli deed het goed bij Prost, werd opgevist door Jordan, ging door naar Toyota (waar hij het overigens goed deed) en ging dan dit seizoen naar Lotus, zonder ooit geklopt te zijn door Glock.

De onderste rij ben ik het met je eens, de rest niet.

De Trulli-train is een gevolg van het feit dat Trulli heel goed kan kwalificeren.

Zo zijn er wel meer coureurs die vooral goed zijn over een enkel rondje ...

Inderdaad, Senna, Vettel, Raikkonen had daar af en toe ook wel een handje van, ...

Raikkonen? De kwalificatie was nou juist zijn zwakte.

Senna is eerde een voorbeeld van iemand die goed kan kwalificeren, maar die ook goed uit de voeten kan als er auto\'s om hem heen rijden. Net zoals Alonso en Hamilton.

In zijn Ferraritijd misschien, maar bij McLaren kon hij net keihard knallen bij momenten in die kwalificatie.

Het is toch nooit echt zijn sterkste punt geweest.

idd de kwalificatie was nou niet Kimi zen sterkste punt, constant was die wel

helaas, in tegenstelling tot de mclaren destijds

Fout. In zijn tijd alleen al (1997, even opgezocht) had je Rosset, Katayama, Marques, Fontana en een hoop testrijders die het deden. Enkele jaren eerder was het gewoon nóg een pak erger. Ik heb pakweg het jaar 2001 er ook bijgenomen, toen waren er 11 teams en had je deze rijders:
Mazzacane, Burti, Enge, Marques en Yoong, Bernoldi, Verstappen (ja ook die moest betalen). Dus ook daar zat niet echt het grote talent bij, die reden trouwens in drie verschillende teams (Prost, Arrows, Minardi). Teams die geld nodig hadden. Nu heb je in hun plaats HRT, één plaatsje bij Williams, één bij Renault en één bij Sauber en Virgin.

Ik bedoel in de zin:

tomas enge ---> was 3de in de F3000
verstappen ---> won f3 en de masters
burti ---> 2de in de F3
bernoldi ---> winnaar F3

en de namen van nu:
D\'ambrosio ---> in zijn GP2 jaren niets gewonnen
Karthikeyan ---> niks gewonnen
perez ---> 2de in GP2

vind het toch wel een verschil.....

en Mazzacane, Marques en Yoong dan?

tuurlijk zijn er altijd betalende coureurs, en dat zal ook nooit anders worden. Maar nu zie je toch wel dat er betere coureurs zijn, maar die door geldgebrek niet aan de bak komen. Goed voorbeeld is hulkenberg:

2005 1ste in BWM series
2006 1ste in A1GP
2007 3de in F3 euroseries
2008 1ste in F3 euroseries
2009 1ste in GP2 series

en nog steeds geen plek... voorheen stonden de teams te springen om dit soort coureurs, en nu totaal niet!

Dan nog blijven we gelijk Mitchel

Kobayashi won de FToyota, De Formule Renault eurocup, En de GP2Asia-series. Hij werd ook nog vierde in de Formule 3.

D\'ambrosio: Won FRenault 1.6 in België, werd tweede in de FRenault 2.0 Italië, Won de international Formula Master en werd tweede in de GP2 asia-serie.

Perez: Won de britse Formule 3, Werd vierde in de britse formule 3, en werd tweede in de GP2 series en is nog maar 20 ofzo.

Petrov: won de Lada cup, Won de russische f1600, werd derde in de euroseries 3000, werd derde in de GP2 Asia en tweede in de GP2series.

Maldonado: Won de italiaanse FRenault, werd derde in de Frenault 3.5, en won de GP2series een keer.

Dan schiet Karthikeyan nog over, dat maakt dus niet dat het veld slechter of beter is geworden. Neem bijvoorbeeld Raikkonen die alleen de FRenault won. Hoe kon men toen al weten dat hij beter zou zijn als de namen die debuteren. Ik begrijp je insteek, maar het is er echt niet slechter op geworden. Helaas is in de autosport dikwijls zo dat degene met het meeste geld vanzelf wel aan resultaten komen. Slechts heel zelden heb je rijders van het niveau Rosberg, Hamilton, Hulkenberg in de lagere klasses. Alleen Hamilton heeft als rookie laten zien dadelijk mee te komen. Rosberg had net als Hulkenberg toch ook een jaar nodig om onder stoom te komen.

ja, iemand bij sauber (ik geloof peter zelf?) was zeer onder de indruk van Raikkonen in de F3.. hoe die toen al zag dat die F1 materiaal was.. gokje ?

Ach, niemand kan ontkennen dat er tegenwoordig alleen rookies ingezet worden vanwege de centen. Meer niet! Kijk maar naar Williams... Die gooien het grootste talent eruit, en wat nemen ze in zijn plaats? Een pummel die in 4 jaar tijd de GP2 titel heeft weten te pakken...

Williams heeft de centen nodig, dat is waar. Maar ze zetten wel de GP2-kampioen er in. Jammer voor Hulkenberg natuurlijk, maar wie weet komt die bij FI nog terecht.

Sauber laat Pérez betalen, maar Pérez is wel de nummer twee van het GP2-kampioenschap. Hetzelfde gold voor Petrov. Dus hoezo laten ze het talent lopen? Wat is dan het grotere talent op dit moment?

hoe kan jij nou Rosberg in het rijtje Super goed zetten, en Vettel niet

scheef, een discussie die ik makkelijk kan winnen op basis van realiteit, misschien niet qua mening, daar kunnen mensen elkaar nooit 100% overtuigen, als ze eenmaal een andere mening hebben

maar Vettel moet in dat rijtje staan, zoniet? dan Rosberg zeker niet

ik voel aankomen dat je gaat zeggen: HIJ vernederde shumie dit jaar

slecht argument, schumacher is 3 jaar weggeweest, rijd in een auto die gemaakt is voor een andere rij stijl, is shumie niet gewend (telt ook mee, hoe makkelijk het ook klinkt)
en er word tegenwoordig veeeeeeeeeeeeeeeeeeeeel minder getest, en dat vele testen was heel erg in het voordeel van Heer schumacher

Hahahaa hij zet Vettel in \'t zelfde rijtje als Barrichello, Massa en Kovalainen. We weten het nu wel Patrick L, Het begint een beetje een zielige vertoning te worden. Gedraag je eens naar je leeftijd.

Patrick gaat nog liever dood dan dat hij toegeeft dat Vettel een aardig potje kan sturen.

Ach dat patrick niets van Vettel moest hebben was al langer bekend, maar nu begint het toch echt zielig te worden. T enige argument dat hij heeft is: Hij werd door de auto kampioen!, maar dat werden Hamilton en Alonso ook net als iedereen! Thuis niks te vertellen zeker?

Zelfs een 7-voudig wereldkampioen die (bijna) overal bovenaan in de statistieken staat wordt nog door hem afgekraakt. Die kan volgens hem niet rijden zeker? Je was zeker vroeger een Villeneuve, Hakkinen (wat ik overigens ook was) supporter dat je zo\'n haat tegen hem hebt? Maar kom op zeg hoe oud ben je inmiddels wel niet.. kinderachtig niveau laat ik maar zeggen. Het feit is dat Schumacher en Vettel prima coureurs zijn.. maar heey patrick weet alles beter daarom zijn Ferrari EN Mclaren geïnteresseerd in Vettel omdat hij een slecht coureur is toch? Grow up... als dat nog lukt.

Schumacher heeft zijn beste tijd gehad, Vettel-Massa-Rosberg-Kubica schat ik eerder gelijkwaardig in. Alonso en Hamilton zijn hors categorie. (Volgens mij dan)

Ik denk dat Rosberg beter is dan Vettel ja. Het is wat!

Ondermeer omdat hij Schumacher zo dramatisch versloeg, maar ook gewoon omdat hij hard rijdt en geen fouten maakt. Net zoals Kubica. En Hamilton. En deels ook Alonso.

De \"rest\" valt dan op een hoop.

Wellicht dat Vettel nog een keer een super coureur wordt, maar vooralsnog heeft hij dat nog niet laten zien. In veruit de snelste auto het kampioenschap weggooien en het jaar erop bijna weer hetzelfde doen is nou niet echt \"super\".

Hamilton en Alonso die geen fouten maken? kom nou zeg man.. je bent echt triest triest triest te worden nu.

En iig begin 2009 eerste 6 races had BrawnGP verreweg de beste auto van het veld en heeft daar zijn basis gelegd voor de titel. En mede dankzij alle pech van Vettel (die jijzelf in een ander artikel hebt opgenoemd) werd het nog spannend dit jaar ja.

Ik ben het wel gedeeltelijk met patrick eens hoor. Oké, Vettel kan heel hard rijden. Ongelovelijk. Maar hij kan gewoon niet racen. Hij schiet wat dat betreft toch enorm tekort.. Mocht hij zich daarin verbeteren is er geen twijfel over mogelijk dat hij bij de top hoort. Maar op dit moment hoort hij niet in het rijtje Kubica, Hamilton, Alonso, Schumacher thuis..

Hamilton heeft 1 fout gemaakt het hele seizoen. Dat is niet veel zou ik zeggen.

Alonso heeft inderdaad net zoveel fouten als Vettel gemaakt. beide vier stuks, maar de fouten van Alonso waren wat minder dramatisch. Maar goed, vandaar het woord \"deels\".

Ik zal seizoen 2009 nog maar even opsommen voor de mensen met (blijkbaar) een bitter slecht geheugen:

De eerste 7 races was de Brawn GP helemaal niet sneller dan de Red Bull. Het verschil was dat Vettel toen ook zoveel blunderde in de eerste paar races.

Button stond in de kwalificatie 4 keer voor Vettel en Vettel dus 3 keer voor Button. 4 tegen 3 is nou niet echt bepaald \"verreweg\" sneller.

Wat gebeurde er dan wel:
In Australie crasht Vettel met Kubica en gooit zo P2/P3 weg
Daarmee spoelt hij ook meteen de 2e race door het putje (en hij vliegt er nog eens vanaf ook om het punt duidelijk te maken)
China wint Red Bull met gemak
Bahrein start Vettel voor Button op P3. Vettel komt Hamilton niet voorbij en Button wel.
Spanje staat Vettel een dikke 3 hondersten achter Button. Ja echt veel sneller die Brawn. Vettel kan weer eens iemand niet inhalen (Massa dit keer) en valt daardoor zelfs terug tot P4.
In Monaco zet Vettel zijn auto gezellig in de hekken.
Turkije dan. Vettel op pole. Meteen na de start kan hij de druk niet aan en vliegt van de baan en verliest de kop. Vettel valt terug naar P3.

Kortom, de Red Bull was in het begin al vrijwel even snel als de Brawn, alleen gooit Vettel 3 volledige races van de eerste 7 gewoon compleet weg en in 3 anderen kan hij niet inhalen waar Button het wel kan. Zodoende wint hij maar 1 van de 7 races in plaats van de 3 die hij er had kunnen (moeten) winnen.

Het leuke is dat mensen Vettel meteen de stempel kan niet racen omdat hij 2 fouten maakte met inhalen.. terwijl hij in Silverstone toch echt een goede inhaalrace deed.

Nou daar komt ie patrick..

Ten eerste kijk jij het nu via de kwalificaties.. en laat mij er nu meteen een voorbeeld bij geven. Het jaar 2002 kennen wij allen van de onverslaanbare Ferrari F2002. Maar in de kwalificaties stond het tussen Montoya en Schumacher toch echt 7-7 qua poles. De Ferrari was gewoon ongelooflijk sterk in de racepace net zoals de Brawn dat was begin 2009.

Australie - Brawn had verreweg de snelste auto van het veld. Omdat Barri zat te prutsen werd een 1-2 bijna vergooid. Vettel EN Kubica gingen beiden hard het gevecht, waarbij je eerder Kubica de schuld kan geven want Vettel zit aan de binnenkant en Kubica knijpt hem gewoon af en stuurt gewoon in en rost er tegenaan.

Maleisie - Een compleet verregende GP waar meerdere (goede) coureurs de fout ingingen en uitvielen. Waar Button overigens een dikke 0.4 sneller was in de kwalificatie dan Vettel.

China - Weer een regenrace waarbij Red Bull dit keer de snelste waren

Bahrein - Vettel stond inderdaad nog voor op Button met minder dan 0.1 seconde na de kwalificatie. Maar Brawn heeft de betere racewagen.

Spanje - Vettel staat achter Button, en wat een domme opmerking met je kan weer is iemand niet inhalen... uhh slecht geheugen? 1. In Spanje kan je bijna niet inhalen 2. Massa had KERS en is daardoor op het rechte stuk. Slaat dus nergens op

Monaco - Brawn is absoluut de snellere en wint gemakkelijk. Vettel maakt een fout in crasht in de muur vanaf p4/5 ofzo

Turkije - Vettel start op pole (omdat hij 2 rondjes minder benzine dan Button had) en maakt foutje in de 1ste ronde en Button kan daarna vrij makkelijk winnen, wat duit op een snellere wagen ja.

Dus in feite had Vettel maar in 2 races kunnen winnen China en Turkije. Verder was de Brawn de betere wagen qua racepace

\"Het leuke is dat mensen Vettel meteen de stempel kan niet racen omdat hij 2 fouten maakte met inhalen.. terwijl hij in Silverstone toch echt een goede inhaalrace deed\"

Nee dat zeggen \"mensen\" omdat Vettel in 2009 een paar keer prominent vast bleef zitten achter auto\'s (terwijl Button diezelfde auto\'s wel kon inhalen) en omdat hij in 2010 ook eigenlijk alleen in Silverstone wat auto\'s inhaalde (en dan ook alleen maar backmarkers EN door ze van de baan te rammen). Inhalen is gewoon niet zijn ding. Ook niet als hij toevallig een enkele race met hangen en wurgen wel een keer iemand vorobij komt.

\"Dus in feite had Vettel maar in 2 races kunnen winnen China en Turkije.\"

Nee, Bahrein dus ook. Vettel was gewoon veel sneller dan Button. Iets van 3 of 4 tienden. Zelfs met 3 ronden meer benzine aan boord stond hij nog voor Button. Alleen kwam hij Hamilton niet voorbij. Button kon dat wel. Je mag het een strategische blunder noemen (met minder brandstof aan boord had hij pole gehad) of dat Vettel niet kan racen (dat hij Hamilton in had moeten halen).

Wat je het dan ook noemt, Vettel had die race moeten winnen, want hij was dik sneller dan Button. Ook tijdens de race.

\"Verder was de Brawn de betere wagen qua racepace\"

Ze startten in 2009 met exact dezelfde auto (inclusief benzinehoeveelheid) zoals aan het eind van de kwalificatie. Dus de kwalificatiesnelheid was hetzelfde als de racepace. Dat Vettel en Red Bull nou de strategie en het racen niet goed in de vingers hadden staat daar dus los van. Dat is nou precies het punt.

Bovendien was de Red Bull in 3 van de eerste 7 races de snelste. Zoveel scheelde het dus niet. Jij zei dat de Brawn GP \"verreweg de beste auto\" was en dat dat Button alleen daarom zo\'n voorsprong had. Mag hopen dat je inmiddels toch inziet dat dat onzin is.

Feit is dat Vettel een punt of 20 verspeelt heeft in de eerste 7 races door in 3 races 0 punten te scoren door enorme blunders en daarnaast nog wat kleinere fouten. Terwijl Button gewoon ijzersterk presteerde en geen enkel punt heeft laten liggen. DAT maakte uiteindelijk het verschil en niet dat de Brawn minimaal in het voordeel was qua snelheid.

Er kwamen in 2009 zoveel meer factoren bij kijken dan alleen de punten die jij noemt. En dat weet je zelf ook.
De Brawns gingen VEEL beter met de banden om op hete tracks terwijl de RB\'s profiteerden van koude tracks omdat hun banden op koude tracks veel sneller op temperatuur zaten. Zo zijn er meerdere dingen. Om jouw woorden maar even te gebruiken; Als je enkel naar de uitslagen kijkt kom je inderdaad tot de conclusie die jij trekt. Wat wij gezien hebben in de races is dat in Australië, Maleisië, Spanje, Monaco en Turkije de Brawn (niet alleen Button, Barrichello ging ook hard maar stond vaak stil bij de start) aanzienlijk sneller was dan de Red Bull. Datzelfde gold voor Valencia en Monza \'09. Dan waren er nog een paar races waar ze aardig gelijk waren (Bahrein, Singapore) en dan houd je weinig races over waar de Red Bull ongenaakbaar was. Tot zover de Red Bull als veruit snelste auto van 2009.

Zodra het over Vettel of Schumacher gaat gooi jij al het logisch redeneren overboord om enkel tot de conclusie te komen dat Vettel en Schumacher niet kunnen rijden. Met de \'logica\' die jij gebruikt voor Vettel kan ik zeggen dat Hamilton begin 2009 de slechtste coureur van het veld was.

Alonso, Kubica, Hamilton en Rosberg kun je idd niet noemen zonder Vettel. Hij is de wereldkampioen en hij heeft grootse dingen laten zien in langzame wagens, het talent is er zeker. Alonso is de meest complete van het stel, kan stampen consolideren kwalificeren denken en racen tegelijk. Hamilton en Kubica zijn de meest intuïtieve en innovatieve van het stel. Rosberg is de meest onderschatte coureur van het veld, Schumacher compleet kwijt rijden met hetzelfde materiaal en dan nóg geen erkenning is jammer, maar komt nog wel. Hij wordt nog een keer wereldkampioen. Hülkenberg is zo mogelijk beter dan Rosberg en Hamilton. Hij stapte niet in een topteam in maar bood Williams wel weer dat ene lichtpuntje dat ze nodig hebben naast dat ie echt bijna geen fouten gemaakt heeft gewoon. Die vent hoort in een topteam thuis. En wat Trulli zegt lijkt me ook terecht. Als je de keuze hebt tussen Hülkenberg, Kobayashi, Petrov, Maldonado, Di Grassi, D\'ambrosio of Giedo vd Garden dan zou ik, puur op basis van prestaties, potentie en rauw talent, toch echt voor Nico Hülkenberg gaan. Als je kijkt wie volgend jaar op de grid staan dan is dat toch minder en dat is jammer.

\"Er kwamen in 2009 zoveel meer factoren bij kijken dan alleen de punten die jij noemt. En dat weet je zelf ook.
De Brawns gingen VEEL beter met de banden om op hete tracks terwijl de RB\'s profiteerden van koude tracks omdat hun banden op koude tracks veel sneller op temperatuur zaten.\"

Leuk verhaal, nou mag jij een voorbeeld geven waar dit ook daadwerkelijk het verschil maakte. Ik zou alleen Monaco kunnen verzinnen, maar toen stond Vettel al in de hekken.

Je mag anders ook beginnen met uitleggen dat 3 races (door eigen fouten) 0 punten scoren van geen enkele invloed is geweest op het resultaat.

Ik wacht in spanning naar je onderbouwing ...

Ik zeg ook nergens dat Vettel geen fouten maakt. Dat je dat er weer bij haalt zegt wel genoeg. Verder veranderd dat ook niks aan het verschil tussen de snelheid van de Brawn en de Red Bull vorig jaar. Ik noem enkel de feiten, dat jij vast blijft houden aan jouw waarheid is niet mijn probleem.

Verder heeft Alonso dit seizoen meer fouten gemaakt dan elke andere titel kandidaat maar werd hij toch genoemd als beste coureur van de grid. Het punt daarvan is dat je bij elke coureur wel selectief te werk kan gaan en momenten kan noemen waarin ze niet super waren. Ik noem bijvoorbeeld de slechte starts van Vettel een paar keer achter elkaar waarna iedereen gelijk Vettel bestempelde als een slechte starter. En dat terwijl hij in andere races (Australië, Maleisië en Singapore bijvoorbeeld) wél snel weg kwam.
Zo kan je elke coureur benaderen. Het punt is dat commentatoren, teambazen en andere coureurs het er allemaal over eens zijn dat Vettel erg snel is. Alleen jij weet dat natuurlijk het beste.

\"Ik zeg ook nergens dat Vettel geen fouten maakt. Dat je dat er weer bij haalt zegt wel genoeg.\"

Wat zwets je nou, dat is het hele punt!

\"Verder veranderd dat ook niks aan het verschil tussen de snelheid van de Brawn en de Red Bull vorig jaar. Ik noem enkel de feiten, dat jij vast blijft houden aan jouw waarheid is niet mijn probleem.\"

De waarheid is inderdaad dat 3 van de eerste 7 races de Red Bull het snelste was en dan in 8 van de 10 volgende races. Dat is dus 11 van de 17 races snelelr dan de enige andere titelkandidaat.

11 uit 17 is in mijn bizarre wereld verreweg het snelste ja.

Op snelhied heeft Red bull het in 2009 dus niet verloren. Op rijders blunders en strategische missers dus wel. Blij dat we daar uit zijn dan.

\"Verder heeft Alonso dit seizoen meer fouten gemaakt dan elke andere titel kandidaat\"

Het hangt er maar vanaf wat je telt. Alonso heeft fouten gemaakt. Vettel heeft extreem domme blunders gemaakt.

Als je 50 km te hard rijd wordt je ook zwaarder gestraft dan als je 5 km te hard rijdt.

\"Ik noem bijvoorbeeld de slechte starts van Vettel een paar keer achter elkaar waarna iedereen gelijk Vettel bestempelde als een slechte starter.\"

Ja als je vaker dan de andere coureurs slecht start ben je een slechte starter. zo moeilijk is dat toch niet te bevatten?

\"Het punt is dat commentatoren, teambazen en andere coureurs het er allemaal over eens zijn dat Vettel erg snel is. Alleen jij weet dat natuurlijk het beste.\"

Ja Vettel is snel. Wanneer heb ik dat in vredesnaam ooit tegengesproken?!?!?!

Jij probeert er van te maken dat hij uiterst koel is onder druk, geen fouten maakt, geweldig kan inhalen, super start en alleen maar verliest omdat alleen hij pech heeft en omdat de andere auto\'s het hele seizoen sneller zijn (omdat dat inderdaad een paar races zo was).

Vettel is goed in kwalificeren. Hou het daar gewoon bij. Dan hoef je ook de waarheid niet te verkrachten. Hoef je je ook niet op je pik getrapt te voelen als mensen de euvele moed hebben om aan te tonenen dan Vettel het op andere terreinen wat minder doet.

\"Jij probeert er van te maken dat hij uiterst koel is onder druk, geen fouten maakt, geweldig kan inhalen, super start en alleen maar verliest omdat alleen hij pech heeft en omdat de andere auto\'s het hele seizoen sneller zijn (omdat dat inderdaad een paar races zo was).\"

Ik heb al vaker toegegeven dat Vettel rustiger moet worden. Daarmee zullen vanzelf de fouten afnemen. Qua inhalen is hij ook te gehaast. Dat hij niet kán inhalen is natuurlijk onzin. Hij wil er zo snel mogelijk voorbij en grijpt zo af en toe een kans die er niet volledig is. Dat loopt de ene keer wel goed af, de andere keer niet. Verder heb ik ook niet gezegd dat hij super start. Zoals gewoonlijk verdraai jij weer wat er gezegd wordt door anderen. Ik geef aan dat mensen Vettel een slechte starter vinden terwijl dat Bullshit is als hij in meer races dan de paar waar hij slecht weg kwam wél goed weg kwam. We beoordelen Hamilton\'s inhaal kunsten toch ook niet op de 2 blunders in Italië en Singapore? Of Alonso\'s seizoen aan de hand van z\'n prachtige races in Maleisië, Monaco, Turkije, Valencia en Groot Brittanië?

\"Vettel is goed in kwalificeren. Hou het daar gewoon bij. Dan hoef je ook de waarheid niet te verkrachten. Hoef je je ook niet op je pik getrapt te voelen als mensen de euvele moed hebben om aan te tonenen dan Vettel het op andere terreinen wat minder doet.\"

Zoals jij de waarheid verkracht als het op de negatieve punten van Vettel aan komt. En diegene die hier het snelst op z\'n pik is getrapt ben jij. Als iemand het ook maar in z\'n bolle kop haalt om iets negatief te posten over Hamilton ben jij haantje de voorste om ze voor leugenaar uit te maken en te zeggen dat ze achterlijk zijn.

Nu iets om je nog meer uit de tent te lokken. Hamilton verloor in 2007 het WDC na het verspelen van 17 punten voorsprong. Dat noem ik nou niet echt super. In 2008 won hij slechts met 1 punt verschil van Massa. Een coureur die jij inschat als een midden klasse coureur. Dan noem ik Hamilton\'s prestatie niet echt super. Begin 2009 Scoorde Hamilton slechts 10 punten in de eerste 9 wedstrijden. Dat noem ik niet echt super. In de laatste 6 races van 2010 verloor Hamilton door fouten 37 punten. Dat noem ik niet echt super. Behoort Hamilton nu tot hetzelfde beschamende niveau van Vettel?

Wat een bullshit.

Ook wel schattig dat je me denkt op mijn ziel te trappen door wat lulligs over Hamilton te zeggen. Geeft wel precies aan wat voor fanboy je bent. Alsof de waarheid anders zou moeten zijn als je fan van iemand bent.

Natuurlijk was die blunder van Hamilton in Canada ernstig. Die resulterende 2 races met 0 punten heeft hem in 2008 inderdaad bijna het kampioenschap gekost. Ga ik dan smoesjes verzinnen dat de Ferrari veel beter was dan de McLaren? Nee. Net zoals dat Vettel heeft het in 2009 verkloot heeft door 3 van dat soort blunders te maken met 4 nul scores tot gevolg. Klaar. Daar is gewoon geen excuus voor. Zijn auto was niet langzamer. Het hele seizoen niet.

Ik doe daarmee alleen precies wat jij doet als het op Vettel of Schumacher aankomt.

Wel mooi dat, zodra je niks meer weet te vertellen, je de ander uitmaakt voor fanboy. Alsof je dan ineens gelijk hebt.

Doe ons allemaal een lol en gebruik voortaan dezelfde \"objectiviteit\" die je hanteert bij een discussie over Hamilton bij een discussie over Vettel of Schumacher.

En wat betreft mijn fanboy gehalt. Naar mijn mening, zoals ik al vaker aangegeven heb, is Hamilton de beste coureur van het veld. Zeker in het begin presteerde hij optimaal met wat toch echt de op 2 na snelste auto van het veld was.

Als jij vind dat ik een fanboy ben omdat ik Vettel (terecht) verdedig dan zij het zo. Daarmee ben jij dus ook een fanboy.

Nee je bent een fanboy omdat je er zo vanzelfsprekend vanuit gaat dat van wie je fan bent ook maar iets uitmaakt voor wat de feiten zijn.

Uiteraard was dat sowieso wel duidelijk want als je toch stug blijft volhouden dat de Red Bull in 2009 niet overall de snelste auto dan is er echt iets mis.

Er is zoveel talent wat nooit een kans zal krijgen.
En al het \'\'talent\'\' wat zich inkoopt dus via geld de f1 binnenkomt is groter dan het echte talent wat de laatste tijd de f1 binnenkomt

De verjonging van de F1 is een trend van de laatste paar jaren, dat was vroeger nooit zo. Jong talent heeft de laatste 5 - 10 jaar net héél veel kansen gehad.

Ik heb een tijdje Kickdammen gevolgd. De spanning was om te snijden. De Damkickers kregen miljoenen sponsorcontracten, daar is de F1 niets bij. Maar zoals alle sporten ging het op een gegeven moment om de knikkers en zelfs RTLGP liet meer reclame zien dan Kickdammen. Toen ben ik afgehaakt.

Er zijn zeker wel goede coureurs maar je ziet, zeker dit jaar, toch dat er een trend aan het ontstaan is. Een weldenkend mens vervangt Hülkenberg niet door Maldonado. Petrov, D\'ambrosio, Kovalainen is allemaal idd niks mís mee, ze zijn niet slecht, maar ze zijn niet exceptioneel. De meest voorname reden om 1 van die gasten te verkiezen boven Hülkenberg is toch echt het geld. Di Resta is ook zo\'n voorbeeld, versloeg Vettel in de F3 volgens mij maar heeft geen zitje terwijl Vettel, zonder twijfel een enorm talent, wereldkampioen F1 is. Die trend is zeker zorgwekkend.

Kobayashi betaalt dit jaar geen cent voor zijn zitje, vorig jaar volgens mij trouwens ook niet, hij was goedkoop, maar betaalt volgens mij geen cent. Waarom zou Toyota ook betalen voor een rijder in een andere auto te hebben?

Staat me wel wat van bij dat Toyota aangaf dat ze zich in gingen zetten om Kobayashi aan een plek te helpen, maar of daar nou geld mee gemoeid was zou ik niet meer weten. Denk het toch haast niet. Waarom zouden ze?

Inderdaad, geld geven aan een team dat op Ferrari-motoren rijdt en onder de naam BMW heeft gereden dit seizoen, dat is goede promotie voor Toyota om geld aan te geven.

Waar dahten jullie dat die Updates van Sauber vandaan komen?

Welke team dachten jullie dat 1 van die klanten van Toyota GMBH in Duitsland?
Toyota Wilt niet worden genoemd in de F1 net als Honda wegens de nieuwe weg die ze zijn ingeslagen (Hybride), Maar Toyota steunt al jaren coureurs uit japan, en kunnen die gebruiken tijdens hun eigen Promo\'s als hun dat willen.
Toen Toyota ging stoppen, hadden ze duidelijk gezegd dat ze zich gingen inzetten voor Kobayashi en Nakajima.

\"Waar dachten jullie dat de updates van Sauber vandaan komen?\"

Uit de monsterfabriek die ze nog hebben van BMW?

En Toyota heeft zich ingezet voor Kobayashi, ze hebben hem een zitje bezorgd. Dat hij nog promoties mag doen, lijkt me vanzelfsprekend, Sauber is geen fabrieksteam.

Lotus was ongeveer 3 tiende sneller dan Virgin, dus Virgin is ook niet extreem slecht. Alle teams haalden trouwens het gehele seizoen (op een technisch probleem her en der na) de 107%, wat vroeger met tragere teams haast nooit het geval was. Dus hoezo zijn die teams extreem slecht.

Als je kijkt naar de kwalificatie\'s van deze teams, laten ze soms 3 seconden of meer liggen. Ik vindt dit erg veel, dus Trulli kan zeggen dat d coureurs bij deze teams extreem slecht zijn, maar de auto werkt ook niet in hun voordeel.

Waw, drie hele seconden! Hoe lang kijk jij al F1? Ik heb een willekeurige kwalificatieuitslag genomen van de jaren negentig (de GP van Australië 1998.) een team dat toen 3 seconden trager was stond toen 11de op de grid. Slecht dat dat is, enorm!

Mensen schijnen te vergeten dat het nog maar enkele jaren is dat de F1 zo dicht bij elkaar ligt.

Ik kijk al lang f1, doet dit ertoe voor jou?
Je hebt gelijk dat het dicht bij elkaar zit, voorin jah..

Achterin behalen ze af en toe het nivo van een f3 wagen.
Als jij vind dat de nieuwe teams uitstekend presteren, prima. Ik laat je in jou waarde, doe dat ook met mij!!!

Ik heb het ff geheckt, maar zelfs afgelopen jaat zit er tussen de kwalificaties 6 a 7 seconden met de top teams. Dus je kunt wel verkondigen dat de f1 in zijn geheel dichter bij elkaar is gekomen, aaar dat is niet waar. De top teams en de sub top zijn closer geworden. De slechtere teams blijven op de zelfde afstand.

Vergelijkingen met voorgaande jaren zijn ook moeilijk te maken. Kwali is aangepast, niet meer tanken (zou je kunnen checken van voor 1994, toen mocht er ook niet getankt worden) en uiteraard het budgetplafond.

Maar al met dwalen we af, ik vindt dat Trulli iets te makkelijk zegt dat de coureurs slechter zijn geworden, dit heeft mede ook te maken met de auto waarin ze rijden.

\"Achterin behalen ze af en toe het nivo van een f3 wagen.\"
Ze zijn nog seconden sneller dan de snelste GP2-auto.

\"Als jij vind dat de nieuwe teams uitstekend presteren, prima. Ik laat je in jou waarde, doe dat ook met mij!\"
Het was een vraag, geen verwijt. Daarenboven vind ik dat ook, de teams hebben een half jaar voorbereiding gehad. Toyota testte met een monsterbudget een volledig jaar en kon met moeite punten scoren in hun eerste jaar.

\"Ik heb het ff geheckt, maar zelfs afgelopen jaat zit er tussen de kwalificaties 6 a 7 seconden met de top teams. Dus je kunt wel verkondigen dat de f1 in zijn geheel dichter bij elkaar is gekomen, aaar dat is niet waar. De top teams en de sub top zijn closer geworden. De slechtere teams blijven op de zelfde afstand.\"

De nieuwe teams blijven op dezelfde afstand. Logisch, ze zijn nieuw. Die zes seconden zal je trouwens ook alleen maar zien op lange circuits, of aan het begin van het seizoen. Eens te meer een teken dat de nieuwe teams werkelijk fantastisch werk hebben verricht gedurende het jaar om het gat al zover te dichten. de top 17 (lees de gevestigde teams) zaten op 1,7 seconden van elkaar. Vroeger stond je daarmee in de top 6.

Vergelijkingen met voorgaande jaren zijn ook moeilijk te maken. Kwali is aangepast, niet meer tanken (zou je kunnen checken van voor 1994, toen mocht er ook niet getankt worden) en uiteraard het budgetplafond.

Wat heeft niet meer tanken er mee te maken? In 1998 kwalificeerde ze met lege tanks, in 2010 ook. Hooguit met de set - up wordt er gespeeld, maar dat maakt nauwelijks verschil, want iedereen moet het doen. Er werd die jaren minder gespendeerd als nu, dus het budgetplafond is ook geen referentie.

\"Maar al met dwalen we af, ik vindt dat Trulli iets te makkelijk zegt dat de coureurs slechter zijn geworden, dit heeft mede ook te maken met de auto waarin ze rijden.\"

Trulli spreekt over 4 teams. Mi zijn dat de topteams, want daar rijden allemaal goede rijders (de wereldkampioenen). Dan noemt hij Kubica/Barrichello/zichzelf/Kovalainen/Glock/... slecht. Die jongens moeten geen van alle onderdoen voor een Ralf Schumacher of een Eddie Irvine of een HH Frentzen, die vroeger reden.