Daniel Ricciardo en Max Verstappen krijgen reprimande na crash Grand Prix van Azerbeidzjan

Oh chicken-wings, mits goed gemarineerd heerlijk!

Alleen die platte stukjes vind ik lekker.

Het is de schuld van Magnussen, deed ie bij grote jan ook al.

Hiermee klaar nu.

Dat was Erik..

Strike one....

Ric heeft ook geen geduld met zijn inhaal poging, bij Bottas ging het goed, maar bij Max no no
.

Duidelijk de schuld van Marcus Ericsson.

Als de situatie andersom was geweest dan denk ik dat Verstappen een forse straf had gekregen. Ricciardo wou gewoon weer een dive-bomb maken. Bij de remzone zit hij er namelijk nog volledig achter en hij gokt er gewoon op dat er ruimte is aan de binnenkant en dat Verstappen ook nog eens opzij zal gaan wanneer Ricciardo veel te hard de bocht induikt.

Ricciardo nam ook alleen maar zo veel risico omdat de banden van Verstappen nog niet op temperatuur waren. Dit was waarschijnlijk ook de enige kans die Ricciardo nog zou hebben.

Het was aggressief verdedigen van Verstappen, maar de fout lag heel duidelijk bij Ricciardo.

ja, stel je voor er wordt gevochten op de baan...........
Laat staan met het mes tussen de tanden.

We zijn hier niet om te racen, maar banden en benzine sparen toch?

@Ruth, exact. De juiste vertaling is dat de stewards van.mening zijn dat de oorsprong van de crash terug te voeren is naar de meerdere bewegingen die Max maakte.
Daardoor kwam Ricciardo in deze ongelukkige situatie en knalde hij achterop.

runninggup etc... je hebt gelijk.
Politik.. die laatste zin klopt niet. Ze zeggen dat ric ook schuld heeft omdat hij de aktie te laat afbrak.
Dus max heeft niet in de remzone de richting veranderd, laat staan twee keer. Mijn conclusie is dat het verwarrend blijft en daardoor een laffe beslissing.

Ja dat is jullie interpretatie als Max bashers. Maar dan lees je het verhaal niet goed, maar op een manier om Max af te branden. Prima maar gelukkig bepalen jullie de straffen niet. Anders was Max zijn licentie al kwijt en zat ie in de bak. Pfffff vermoeiend

Vertalen is niet de sterkte kant van het team alhier...

@Manuel, klopt dat zeggen ze ook. Maar ik zeg ook niet dat Max de oorzaak is, maar de oorsprong. Dat is iets anders.

Pipje, er valt weinig te interpreteren, wel duidelijk te vertalen. Duidelijker kan het niet.
Omdat 'onze' mening niet in het voordeel van Max is, zijn wij maar gelijk Max-bashers?

"Ja dat is jullie interpretatie als Max bashers. Maar dan lees je het verhaal niet goed, maar op een manier om Max af te branden. Prima maar gelukkig bepalen jullie de straffen niet. Anders was Max zijn licentie al kwijt en zat ie in de bak. Pfffff vermoeiend"

Geef me een reactie waar ik ook maar iets in die trend aangeef? Geef me zelfs een reactie waar ik zeg dat Verstappen een straf moet krijgen? Ik zeg alleen dat hij niet twee keer mag bewegen volgens de regels, wat hierboven dus ook gewoon staat en dan beginnen er mensen te blaten over een gat dat niet bestaat, terwijl ik een foto (helaas komt die er nog niet door) heb gepost waarin het gat te zien is waarin Ricciardo duikt. Dat laat in het midden of dat al dan niet te laat is, nergens zeg ik dat Verstappen gestraft moet worden, laat staan dat ik over licenties begin. Maar ik zeg wel dat deze vertaling niet klopt en gebruik de zin die de STEWARDS gebruiken, niet de vertaling die F1Today er van maakt.

Politik , velen hebben liever niet dat er bepaalde dingen over een coureur worden verteld , zo heb jij dat met Hamilton , bijna iedereen heeft wel een coureur die ze beetje in bescherming nemen

Sorry @ runningupthathill, ik schreef idd in meervoud. De post was bedoeld voor politik.

En dit is een prachtig interview:
www.youtube.com/watch?time_continue=1&;v=tNc5cud2Wb8

Wow,... In het engels hebben ze daar een mooi woord voor,.... Horner was not angry, he was livid.

@Pipje
Dank, was zeker de moeite waard.

Oke, nu de situatie als Max niet had veranderd van koers. Daniel had er nooit buitenlangs gekunt. Misschien was hij er dan alleen afgeknalt of had hij alsnog Max meegenomen.

De situatie als Max niet veranderd had van koers? Zie Bottas vs Vettel.

Idd, zand erover en op naar de volgende race, of wordt dit ook weer eindeloos uitgemolken met elke dag een of meerdere artikelen van "analisten" die ze onder het stof vandaan halen om een zegje te doen?

Russen zijn nogal koppig ;)

Het is zeker vreemd dat iemand die in de midden rijdt en gesandwitched wordt een gridstraf krijgt. Connelly heeft zeker een nieuwe pispaal gevonden?

Hij kreeg daar geen straf voor maar voor het achterop rijden bij Perez.

Pacoramon: Mee eens want Ric werd erg opgefokt door zijn engineer om Max aan te vallen en ik vraag me af wat ze dan ook tegen Max hebben gezegd (was niet te horen n.l.)

Vind ik altijd zo'n lulkoek.
Max had vuile lucht van HAM en kon niet dichterbij.
Maar RIC had kennelijk geen last van de vuile lucht van Max en kon wel dichterbij komen en was zelfs sneller.
Ik denk dat Max ook meer in gevecht was met zijn auto en zichzelf met alles wat er dit jaar al is voorgevallen.

Ze gokten op een safetycar natuurlijk....En die kwam ook.

Mee eens inderdaad. Hoe er vandaag door RBR geraced werd kijken we juist voor :)

Dat opzich zou vreemd zijn inderdaad, echter was er een aanrijding en is een straf voor iemand terecht. Het duel was voor dat moment heel mooi om te zien.

Behalve in de tijd van Hamilton en Rosberg natuurlijk he @Duckface

Huh @DutchF1?

Max zijn bewegingen waren minimaal én vóór de remzone. Gewoon raceincident.

Jij verdraait het Politik...ALWEER...

Ik geef je gelijk, daarnaast is er ook een soort vuistregel dat wanneer je achterop rijdt je altijd enigszins schuldig bent. Beide een reprimande lijkt me een goede straf.

Je kan van alles proberen bij Max, Zijn goed recht. Alleen het is geen mak lammetje. Dat vergeet je eventjes.

Hij heeft weer geluk gehad...

Denk dat RIC afgeleerd heeft te dive bomben bij VER. Veel van die acties gingen goed omdat (bv BOT) maar wegduiken.

Ik denk dat jij de seizoenen van Ricciardo moet bekijken voor Verstappen in de F1 reed voor je dat zegt. Bovendien dook Bottas niet weg, hij liet een wagen ruimte, ook iets wat moet volgens de regels.

@silsur; helemaal met je eens. max had een periode dat hij iedereen buitenom pakte op onmogelijkste plekken. anderen zien dat en uiteindelijk weten en verwachten ze dat van max en gooien deur dicht net zials ham dat in china deed. het zelfde gebeurd er bij ricciardo en daar steekt max nu stokje voor omdat hij het weet en verwacht. je kunt nu eenmaal niet elke keer hetzelfde trukje uithalen, na zoveel keer kennen en doorzien andere mensen jou specifieke trukjes.

Done that been there, voordat ik poste ;-)

Ric heeft al in de pers gezegt dat het een dummie was aan de rechterkant dus je verhaal is onzin. En jij weet dat ook. Je mag een andere mening hebben maar dan moet je je feiten wel juist hebben.

@ruth Als je hier al dit soort ongefundeerde aannames doet over kijkgedrag, met een nogal impliciete suggestie dat ik pas sinds VER kijk, snap ook je andere posts wel ;-)

Dan weet je dus ook dat Ricciardo al zo inhaalt sinds hij in de F1 zit? Want dan heb je 2014 toch gezien? Snap dan ook je opmerking niet.

Hij mag gewoon van zijn lijn afwijken en weer terug naar zijn lijn Politik. Als Ricciardo niet tegen hem aan had gereden was het een prachtige verdedigende actie geweest.

@Esdamion, maar dat mag geen twee keer in dezelfde verdedigende actie.

niet tijdens het remmen politik. wel gewoon met verdedigen

@Lenc1313, zoek de regelgeving nou eens op. Meerdere malen afwijken van je racelijn tijdens het verdedigen is sowieso niet toegestaan, heeft niets met remmen of de remzone te maken.

@politik: je mag van je race lijn en terug. Dus eenmaal afwijken ja, maar niet slechts eenmaal bewegen. Misschien niet heel handig gedaan, maar wel volgens de regels.

Ik kijk uit naar de komende weken....heerlijk welles nietus discussies tussen de beide kampen.;)
Beiden teveel risico genomen, en hierdoor zelf de punten verspeeld.
Maar de leiding van RBR moet ook even bij zichzelf te raden gaan, en had de coureurs opdracht moeten geven om geen risico meer te nemen, en niet de boel opjutten zoals de engineer van Ricciardo heeft gedaan.
Kampioenschap kan voorlopig in de ijskast voor RBR.
Niet alleen de coureurs, maar het management heeft hier ook gefaald.

@Jeroen, dat is het hem.nou juist. Max week twee keer van zijn racelijn af om te verdedigen.

ben blij dat DRS volgendjaar weg is, dan krijg je deze tafarelen niet meer :)

Ik kan het niet met de beslissing eens zijn. Vond Ricciardo veel meer schuldig. Dit voelt een beetje als een politieke beslissing.

Ric heeft zelf toegegeven dat hij zijn inhaal actie veel te heeft laat ingezet.

Nou nee, we gaan hier nog minimaal twee weken over doorzagen...
Zou wat zijn zeg.;)

Precies! Morgen is Eriks zoon aan de beurt. Die had natuurlijk nog het meeste aandeel in deze crash. Pannekoek!

@debeuker; helemaal met je eens.

Of je gooit in volle vaart je auto voor die van een ander Door meerdere keren van je lijn af te wijken.

Gooit?

Max gooit zijn auto er niet voor DR had een kant moeten kiezen en er dan vol voor gaan. Hij bleef er wat besluiteloos achter hangen waarna hij zich verremde, kan gebeuren hoor maar waarom hij daar straffeloos mee wegkomt is mij een raadsel.
Volgens mij is dat nog nooit eerder gebeurt dat een coureur er vol achterop knalt en er dan mee wegkomt.

Dutch 2x van lijn wijzigen mag alleennniet in de REM zone. en dat deed hij nuet. maar goed ric heeft toegegeven dat hij zijn actie te laat stopte. klaar als een klontje toch dan???

Wat jij wilt Lenc....Ik begrijp gerust dat dit zo naar buiten is gebracht om Max een beetje in de luwte te houden. Maar mensen zijn niet dom.

Was nooit in de remzone,toen max naar links ging.stond de drs van Ricciardo nog open.

niet iedereen denkt gelijk aan complotten Dutch. maar no offense he ieder zijn mening in dit :)

@DutchF1. Jij gelooft nooit als iemand wat zegt? Dan heb je een druk leven met overal complotten achter te zoeken...

Mee eens. Beslecht ook gelijk veel discussies op het forum ;-)

Hij is pas 20 .. uhhh 28 ;-)

Dat probeerde hij toch ook? Maar daar werd hij geblokt.

Joh Politik, ook een foutje van RIC, wat hij notabene zelf toegeeft.
'The driver of car 3 [Ricciardo] admitted he left his move to overtake on the left, too late.'

@Politik, Ricciardo deed een dummy bij Max voor buitenom, alleen trapte Max daar niet in. Binnenkant was de bedoeling van Ricciardo, maar daar was dus geen ruimte.

Klopt, hij heeft het zelf toegegeven,dus duidelijker kan het niet.
Maar feit blijft dat hij het eerst buitenom probeerde en daar geblokt werd.
Toen hij het binnendoor probeerde , werd hij opnieuw geblokt.
En zoals de stewards hebben vastgesteld, mag dat niet.

De stewards hebben dat helemaal niet vastgesteld. Dat staat echt niet in hun beslissing. Je zit boordevol aannames en interpretatie, Politik.

@Esdamion: "It was obvious to the stewards that although the incident had its origins in the moves by car 33"

Waarom moeten ze dit vermelden als het niet relevant en toegestaan is?

@politik; er is hier m.i. een vertaal probleem. In het Engels staat dat “...had its origins..”, wat betekent “het is begonnen met”. Het betekent niet “is de aanleiding”. Je kan (voor de verduidelijking) bijvoorbeeld ook zeggen dat “although the incident had its origins in both cars starting in the Baku race...”. Het betekent dus juist niet “was de aanleiding/schuld”. Het is een subtiel verschil, maar door vertalen krijg je problemen. Ik hoop dat ik het iets duidelijker heb kunnen maken.

Volgens mij mag je op het rechte stuk gewoon meerdere malen bewegen, maar niet in de remzone. Als de steward hadden geconcludeerd dat hij in de remzone zat en bewoog, dan had hij regels overtreden en een straf gekregen. Dat is dus blijkbaar niet vastgesteld (ik heb alleen media beelden, geen data, dus kan dat niet zelf vaststellen).

@Mishendr, 'origins' inetrpreteer ik als oorsprong, in dit geval het moment waar het begon. Je hebt gelijk dat vertalingen op verschillende manieren uitgelegd kunnen worden.

Wat betreft de regelgeving: je mag 1 keer van je racelijn af om te verdedigen. Zodra je de racelijn weer opgepakt hebt, mag je niet normaals van deze racelijn afwijken om te verdedigen. Staat verder los van de remzone.

Toen Max acher Ham zat hadden ze 'm binnen moeten halen, met zo'n lichte wagen had hij die 16 rondes wel makkelijk gehaald op die ultra's, is mijn mening.

Wat een rare redenatie Joepp. Geef Ric het vertrouwen om voor de titel te gaan? Wat denk je dat Max dan tegen RRB zegt? haha. En waarom Max niet het vertrouwen geven om voor de titel te gaan?

Wat een kletskoek xD

Helemaal mee eens.

Maar Max beweegt niet NAAR de racelijn, hij verdedigd de binnenlijn, en dat is NIET de racelijn

Bepaal jij ieders racelijn, Naldor? Verstappen mag gewoon heen en weer bewegen daar. Als Ricciardo niet tegen hem aan was gereden, had hij ook geen reprimande gehad. Tegen iemand aanrijden, ofwel causing a collission, is wel een straf waardig inderdaad.

@Esdamion, zo moeilijk en ingewikkeld is het niet hoor.
De racelijn is de gebruikelijk lijn die.op dat stuk van het circuit gereden wordt, maar in dit geval wordt in de regels gedoeld op de lijn die werd ingenomen, voordat de eerste verdedigingsmove werd uitgevoerd.

Max was al aan het verdedigen richting racelijn en bewoog dan terug. Dat mag ook gewoon niet.

@Esdamion, nee ik bepaal de racelijn niet. De racelijn is de snelste manier waarop je een rondje over het circuit kan rijden, de lijn die "ingerubberd" wordt over het weekend. De racelijn op dat stuk van de baan ligt volledig rechts op het circuit, daar reed Max al niet meer, dus volgens de aangegeven officiele regel, max was van de racelijn gegaan tijdens het verdedigen van zijn positie, beweging 1, toen ricciardo rechts ging bewoog die de auto naar recht, terug sturen richting de racelijn, legaal, iedere beweging naar links vanaf dat moment mag NIET volgens de regels want dat is een 2e beweging, dat mag niet.

"Verstappen mag gewoon heen en weer bewegen daar." Dit mag dus niet. Zoals aangegeven in de bovenstaande regel.

@EsDamion een ander voorbeeld hiervan is Hamilton en Petrov in 2010, Hamilton bewoog de auto van de ene kant van het circuit naar de andere kant tijdens het verdedigen. Hiervoor ontving die tijdens de race een zwart witte vlag.

artikel hierover: https://wwwPUNTracefansPUNTnet/2010/04/04/drivers-as-stewards-make-presence-felt-as-hamilton-gets-black-and-white-flag/

Geen idee hoe dat naar werkende link te krijgen Naldor.

De racelijn is de richting waarin de bolide zich beweegt maakt niet uit waar op de baan de auto zich bevind op op naast de ideale lijn. Max zat misschien niet op de ideale lijn, maar dat is wat anders dan de racelijn.
Een auto mag dus van zijn racelijn afwijken om te verdedigen en daarna terugkeren naar de oorspronkelijke racelijn als er maar tenminste 1 autobreedte over blijft.
Max kent Ric natuurlijk als teammaat en weet hoe Ric z'n inhaalmaneuvres maakt. Hij had kunnen weten wat Ric zou doen. Een verdedigende actie gaat vaker gepaard met een grotere afwijking van de racelijn en dus duurt het langer om terug te keren en dan is Ric al naast je. Max ging minimaal van zijn lijn af en gooide toen het gat dicht door terug te keren naar zijn lijn, Ric had dit niet zo snel verwacht dat hij niet meer kon reageren. Eigenlijk waren het van beiden meer schijnbewegingen die uiteindelijk er toe geleid hebben dat ze gecrashed zijn. Beiden hadden dit kunnen voorkomen maar geen één wilde wijken en daar krijgen ze de reprimande voor, als de racelijn regel echt zonder twijfel was overtreden dan had er meer dan een reprimande ingezeten.

Het resultaat is natuurlijk de grootste straf.

Wat een argument is dat nu weer? Als verstappen niet heen en weer slingert rijdt Ricciardo niet tegen hem aan.

@maxioos nou je veranderd de geschreven PUNT in een .

Duh, naldor,

probeer het eens zou ik zeggen.

Precies het argument waarom Max niets fout deed.

De officiele regel luidt:
More than one change of direction to defend a position is not permitted. If a driver has moved off the racing line while defending their position, they may move back but must ensure there is at least one car’s width between their own car and the edge of the track

Max blokt 1x Daniel en koerst daarna 1x naar de Apex van de bocht.
Dit alles voor dat hij gaat remmen. Tijdens het remmen veranderd Max geen één keer van koers.

Daniel remt daarna veel te laat waarschijnlijk omdat hij gefrustreerd is over weer een mislukte inhaalactie.

"Max blokt 1x Daniel en koerst daarna 1x naar de Apex van de bocht.
Dit alles voor dat hij gaat remmen. Tijdens het remmen veranderd Max geen één keer van koers.

Daniel remt daarna veel te laat waarschijnlijk omdat hij gefrustreerd is over weer een mislukte inhaalactie."

Naar de apex van de bocht??? Helemaal aan de binnenkant van de baan? Wat een onzin zeg.

Als je niet weet dat de Apex aan de binnenkant van de bocht zit dan houdt de discussie snel op ;-)

Als je niet weet dat je een bocht van buiten naar binnen naar buiten aansnijdt, houdt die inderdaad op. Verstappen moest sowieso nog een keer bewegen, terug richting racelijn, of hij zou de bocht ook gewoon niet halen en dat weet je donderdsgoed.

Volgens Grosjean was het een windvlaag

Klopt @STEVENQ, ze laten meestal de beelden zien vanaf Daniëls positie, dan lijkt het alsof Max veel bewegingen maakt. Zie je de beelden van beiden bovanaf, ziet dat er heel anders uit. Vooral op de site van F1 en Sky zie je de onboard, geeft een vertekend beeld vind ik. Lijkt wel of ze dit bewust doen, alleen voor de reacties? trouwens op Sky twitter weer een poll, wie is de schuldige.....terwijl het is afgedaan als race incident

Verschillende analyses hebben al laten blijken dat Verstappen een volledige wagenbreedte terug naar links opschuift. Dat is toch al snel meer dan een meter. Het is dat die baan in Bakoe zo breed is dat je dat in die wijde shots niet ziet. Overigens, welk beeld denk je dat Ricciardo bekijkt?

Nee, je bent niet de enige. Ik vond het ook een geweldige race.

Noop, hier is er nog een!

Ik ook. Heb nog veel gemist ook. Ga m van de week zeker terug zien.

Heb ook genoten. Jammer voor een heleboel coureurs. Maar was leuk om te zien. Zeker.

Absoluut de beste race sinds jaren, kgundi. Over het algemeen vind ik dat max te onbesuisd is. Maar deze keer vond ik toch dat hij niets fout deed. Alle bewegingen waren voor de remzone. Dus niets mis mee. En Ric zijn signature inhaalactie deed het niet. Sterker nog. Hij had hem niet mogen proberen in deze omdat er absoluut geen ruimte was.
Dat gezegd hebbend. Ik ben blij dat er geen straf is uitgedeeld. Straffen verpesten de f1

sneller?

en daarom zat Max na die pitstops ineens weer VOOR Ricciardo?

als Ricciardo sneller was kan dat dus niet

Ric was sneller?? aleen dankzij DRS, waarom zou Verstappen ook maar iemand iets cadeau doen? Alleen om punten te scoren, ja doei.

Plek 4 en 5 waren zeker voor Red Bull. Max mag niet hard verdedigen maar Daniel mag wel hard aanvallen? Daniel deed een aanval op zijn team genoot waarvan hij van te voren had kunnen weten dat dit heel fout kon gaan. Heel de wereld geeft Max de schuld maar ik vind dat Daniel dit beter had moeten inschatten.

http://en.mclarenf-1.com/index.php?page=chart&gp=1000&graf=3&dr1=Max%20Verstappen&dr2=Daniel%20Ricciardo

ik weet niet waar je vandaan haalt dat hij de Aussie duidelijk sneller was...

Max had last van de vuile lucht van HAM, daar ga ik in mee maar RIC had ook veel last van de vuile lucht van Max en was toch sneller.

Ik begreep er helemaal niets van dat Max voor RIC op de baan kwam na zijn pitstop. Wellicht dat jouw uitleg klopt. Dat RIC daarna sneller was is logisch, zijn banden waren warmer dan die van Max.

Deze was echt mooi, was de slimste move van Max in tijden! Niemand zag dit aankomen, geweldig!

@Patrick_St

Ik denk dat Ric in zijn outlap de banden niet genoeg op temperatuur had om die ronde snel te rijden. Daarna waren zijn banden uiteraard wel warmer dan die van Max, dus logisch inderdaad dat hij sneller was.

Zullen straks de lap tijden op mclaren fan site wel bekijken, maar op einde 1e stint waren ze zelfde of sneller dan 1e in de race. Ze verloren veel tijd in gevecht met de Renault's en elkaar.

op een gegeven moment verbeterden zowel Max als Daniel de snelste ronde, maar ze leken na de safetycar te veel temperatuur in de banden verloren te hebben

T gaat toch niet om de snelste ronde of wel! Ze vielen gewoon erg tegen in de race, met hun geweldige race Pace volgens eigen zeggen

Men zegt dat Max de druk niet aankan, maar ik denk dat Ric. begint te zweten.

Mercedes en Ferrari hebben na zijn zeggen geen contact met hem gezocht en ze hebben niet gesproken. RBR bied blijkbaar iets wat hij niet wil (in persconferentie, "don't want to be 2th driver", niet zeggende dat dat bij RBR deal is, maar als 2 topteams niet geïnteresseerd zijn, waarom dan niet tekenen?) Ondanks 2-2 in Q en punten voorsprong Ric. Max is zowat constant sneller. Dat zal in Sim vast zelf zijn. Uiteraard zal RBR daar omheen plannen, zeker met "jongste WDC" wens.

Max was niet aan het zigzaggen, kik gewoon die beelden van op het rechte stuk BUITEN de auto eens, Ricciardo was flink aan het bewegen, Max amper

Ja maar.......dat kan niet,..... iemand moet en zal de schuld krijgen.....;)

Max remde helemaal niet laat, die schiet alleen maar door omdat Ricciardo hem doorduwt

Geweldige analyse.
Alleen zie je op de onboard beelden van Max dat hij al aan het terugschakelen is.
Dus Max had wellicht de bocht nog gehaald, maar zonder voldoende downforce Daniel zeer zekers van niet.

@zodiac terugschakelen zie je inderdaad op de onboard beelden.

Maar denk zelf dat het te laat gebeurt. Op andere beelden dat het wel goed gaat in bocht 1 gebeurt het wel eerder. Is moeilijk te zeggen maar denk zelf dat het te laat is.

Als Max te laat remt, dan remt Ricciardo al helemaal te laat volgens jou.
Ik weet niet of Max te laat remt, dat is puur speculatie, en zullen we nooit weten.

Als je de analyse ziet en hoort van
Sky Sports F1 analist Anthony Davidson, dan zul je zien dat het echt RIC is die compleet de fout in gaat.

Yep

Vanaf nu zal het helaas wel worden geregeld door afspraken en teamorders, saaie boels ;)

Ik geloof voor geen seconde dat als Max achter Ric was terecht gekomen na pitstop hij op zo'n manier 22 punten voor team op spel had gezet. Allen 2 onderlinge punten was te winnen. Ric had absoluut geen reden aan te vallen imo. tenzij, 100% safe.