Helmut Marko: "Op basis van goede vrijdag kan Max Verstappen zondag winnen"

@MAXIAANS: mocht je verder nog hulp nodig hebben, laat je het maar weten. Ik hoop op een grote bak water morgen en zondag!

Eerst VT3 aankijken. Ik verwacht dat Vettel sneller kan.
Kwalificatie hangt af van het weer, bij droog weer is P4 het maximaal haalbare vrees ik.

Standaard verhaal, in Q3 schroeven de anderen de motor op 115%.
En tijdens de race bij de start hebben ze ook extra power.
Maar toch plek drie is haalbaar. Max is beter dan die andere pannenkoeken.

Als Vettel een breakdown krijgt plek twee.
Als de Mercedes ploft plek 1 dus het kan.
Net als voetbal de bal is rond.

er is nog altijd een van de ferrari's die helpt, dat is ook positief :)

Ik heb het gras op Hockenheim eens bekeken maar dat is net zo geel en gortdroog als in mijn tuin.
Ik hoop ook op regen daar maar statistieken van de laatste 2 jaar geven een ander beeld.

????@Tifosi

Ik zit er nu ruim 100km vandaan op een camping. Erg warm en droog maar ook hier nattigheid voorspeld voor zaterdag en zondag.

ze voorspellen zoveel en zitten er zo vaak naast dat ik het niet geloof. ik hoop het wel maar kan het me bijna niet voorstellem

@Lenc, een voorspelling moet je ook niet 'geloven' maar meenemen in je verwachtingen. ;)

Ik ben daar twee weken geleden vertrokken van vakantie, was al een maand geleden dat er een echte regenbui was gevallen. Een storm heeft daar echt huis gehouden in het voorjaar en in de bossen liggen zo veel bomen plat.
Toen we in de buurt van ons huis kwamen zag je de ravage, best heftig als je bedenkt dat je in een auto zit en om je heen alles omvalt.. laat staan dat je auto waar je in zit wordt geplet.

Voor dat laatste is een oplossing:
Halo.

Phoehé, komt wel heel dichtbij zo hoor Maxiaans. Ik leef met je mee!

In de kwalificatie regen zou idd de kansen voor Max op een goede kwalificatie doen toenemen. Maar in de race heb ik liever hoge temperaturen, want dan krijgt Mercedes problemen met de koeling. Daar hebben zij het hele seizoen al last van namelijk.

Heeft 8 levens geëist @Pimpelaars

Mooi dat de vrijdag positief was, maar de zaterdag bepaalt vanaf welke rij je start en op de zondag worden de prijzen pas verdeeld. Ik begrijp wel dat de teamleiding positief denken moet maar je kan ook teveel druk leggen op de rijders en het team. Natte quali zou alvast een goed begin zijn en op zondag proberen het podium te halen.

Waarom denk iedereen dat regen pole voor max is?

idd, die vraag stel ik mijzelf ook. Hamilton is goed in de regen en Vettel ook.

En vergeet de hulk niet. Ik kan me een kwalificatie in Brazilië herinneren waar hij pole pakte in de regen

Lag toevallig voor hem op tafel.

Dan zit hij er toch vrij regelmatig naast, ondanks dat glazen oog....

Alonsofan zit in zak en as... ook lekker droog..;)

Waarom zou ik in zak en as zitten?

@ Alonso Fan ik denk maxiaans doelt op je post historie en een eventueel goed resultaat van Max Verstappen. Laten we elkaar geen mietjes noemen, je staat hier nou niet bepaald bekend als een Max fan, Of een neutrale beoordelaar waar het om Max gaat :)

Maargoed ondanks dat je gemiddelde post niet meer dan 1 volwaardige zin beslaat neem ik aan dat zelfs jij die conclusie al wel getrokken had ;)

Omdat je bij elke Max topic over VT2 zit te trollen, maar owé als het over de andere Renault gaat.. man, de verdediging bij ons voetbalteam is er niks bij.. hahaa, weet je, ga maar lekker nog meer provoceren op de topics waar Verstappen in voorkomt.
Hahaaa, lekkere Tukker;)

Hup Stroll, hup Stroll.

Ach, de post van alonsofan zijn net zo sterk als de auto van McLaren.
Alles behalve neutraal, en altijd op de plek te vinden waar hij denkt mensen het meest op te ruien.. tot na de wedstrijd Af??

Ik verwacht niks van McLaren zo zouden jullie schoolkinderen ook eens naar Max moeten kijken dan is een verassing altijd leuk.

Zolang je je verhaal zelf gelooft is het goed toch?

Ik hoop niet op een verassing. Dan gaat er iemand in vlammen op.

En Max, wat gaat die dan doen?

@snork ik denk dat Max de race gaat thuis kijkt!

Gaat over zondag, niet de quali...

de Kalender van 2019 is nog niet klaar...

Maar Goede Vrijdag staat voor de eeuwigheid al vast hoor.

Ik gokte er op dat goede vrijdag misschien op een vrijdags training zou vallen in 2019. Maar heb de moeite niet genomen om het uit te zoeken..

Ah zo! :-)

Alleen op zon- en feestdagen hoor.

Je bedoelt op zon- en racedagen :)

Illegaal is buiten de wet en onreglementair is buiten de regels, volgens mij... Ik snap je verbazing niet zo goed.
Wanneer het een wissel is die volgens de reglementen niet mag (en bestraft wordt), dan is dat toch onreglementair?
En dat je gestraft wordt voor een onreglementaire motorwissel is natuurlijk reglementair.. ;-)

Nee, want het gaat geheel conform de regels. In de regels is nota bene vast gelegd hoeveel strafplekken je krijgt. Doe je iets onreglementairs dan bestaat de kans dat je gediskwalificeerd wordt, maar bij een motorwissel is daar helemaal geen sprake van. En dus is die motorwissel gewoon reglementair.

Dat heb ik hier al eens proberen uit te leggen:
straffen zijn onderdeel van het spelregelboek.

Maar sommigen krijg je dat niet uitgelegd.

De straf voor een onreglementaire motorwissel zijn gridplaatsen, geen diskwalificatie.

Natuurlijk zijn straffen onderdeel van de reglementen. Net zoals het aantal motorwissels onderdeel is van de reglementen.
Wanneer het reglement voor het aantal wissels wordt overtreden (dus onreglementair), volgt er volgens het reglement een straf (gridplaatsen).

@Laagvliegert: jij snapt het!

@Nerf Herder: jij nog niet. Er is namelijk niets onreglementairs aan de motowissel. In het reglement staat gewoon dat het mag, maar dat het je wel een gridstraf oplevert.
Zou Red Bull bijvoorbeeld met vleugels rijden die te ver doorbuigen, dan is er sprake van iets onreglementairs. En de straf daarvoor kan een forse geldboete zijn, of geschrapt worden uit de race-resultaten of zelfs diskwalificatie.

Dus je krijgt een straf zonder dat een regel (waarin het maximale gebruik is beschreven) is overtreden? Ik heb nog nooit van zo'n regel gehoord.

Als ik het goed begrijp, dan denk je dat het regel is, dat je na het maximale aantal wissels, onderdelen bij kunt kopen door met gridplaatsen te betalen. Echter, er is sprake van een straf of penalty, zo noemt de organisatie het ook en die krijg je alleen wanneer je een regel overtreedt. Dat de straf niet zo zwaar is, doet niets af het feit dat het onreglementair is. Het te veel doorbuigen van een vleugel is weer een andere overtreding van een ander reglement en daarom net zo onreglementair, maar daarvoor gelden volgens het reglement weer andere straffen of penalties.

@NH Doe niet zo moeilijk gast, leer de regels kennen voordat je onzin uitkraamt.

Schwantz34, ja hij heeft de regel niet helemaal door. Maar hij deelt gewoon hoe hij er tegen aan kijkt. Als hij er zo van overtuigd is dan is het zeker geen onzin. Ik zat een tijd geleden er ook naast. Omdat ik het verkeerd had begrepen.

Ik kan me wel voorstellen dat NH er op in gaat. Hij wilt ook duidelijk antwoord.

En die staat er nu. Dus NH morgen nog een keer even kijken ;)

Maximaal aantal motoren: 3

meer dan 3... onregelmentair dus een straf. De motor is toegestaan, de mogelijkheid om te wisselen is toegestaan... het aantal wissels is onregelmentair. niet moeilijk toch?

Moeilijk he ...
Er is niets onreglementair aan een teveel aan toegestane motorwissels (in tegenstelling tot bijv. een voorvleugel die te ver doorbuigt: dat is illegaal) de consequentie is echter een grid straf. Daarna kan en mag je gewoon weer meedoen met het spelletje.

Dit is de tekst waar in staat welke aantallen wissels reglementair zijn. Elke wissel daar boven is dus onreglementair.

23.3 a) Unless he drives for more than one team (see 23.3(c) below), and subject to the
additions described below, each driver may use no more than 3 engines (ICE), 3 motor
generator units-heat (MGU-H), 3 turbochargers (TC), 2 energy stores (ES), 2 control
electronics (CE) and 2 motor generator units-kinetic (MGU-K) during a Championship
season.
With the consent of (and at the sole discretion of) the FIA, the numbers above will be
increased by one for any driver using a power unit provided by a new power unit
manufacturer (as defined in Appendix 9) taking part in their first Championship season.

En hier de straffen in reglement 23.3 b) wanneer men iets wisselt wat volgens 23.3 a) niet reglementair is.

b) Should a driver use more than the numbers set in a) above of any one of the elements
during a Championship season, a grid place penalty will be imposed upon him at the
first Event during which each additional element is used. Penalties will be applied
according to the following table and will be cumulative :
The first time an additional element is used Ten grid place penalty.
The next times an additional element is used Five grid place penalty.
If a driver incurs a penalty exceeding 15 grid places he will be required to start the race
from the back of the starting grid. If more than one driver receives such a penalty they
will be arranged at the back of the grid in the order in which the offences were
committed. However, if more than one driver incurs such a penalty after the end of the
qualifying session Article 35.2(c) will apply.
Any of the six elements will be deemed to have been used once the car’s timing
transponder has shown that it has left the pit lane.
During any single Event, if a driver introduces more than one of the same power unit
element which is subject to penalties, only the last element fitted may be used at
subsequent Events without further penalty.


Ik vind mijn interpretatie van de regels niet vreemd en niemand kan beargumenteren waarom de motorwissel niet onreglementair is. Je kent de regels niet is geen argument.
BD: 'Doe je iets onreglementairs dan bestaat de kans dat je gediskwalificeerd wordt, maar bij een motorwissel is daar helemaal geen sprake van.'
Nee, men wordt voor veel onreglementaire acties bestraft. Diskwalificatie is een uiterste straf, geen maatstaf voor wanneer iets onreglementair is.

Tylahunter heeft gelijk en de schrijver van het stukje ook door te stellen dat de wissel onreglementair is ten aanzien van regelement 23.3 a).

Ik wil het opnemen voor de schrijvers die iedere dag deze site voeden. En ja, ze zakken wel eens door een ondergrens, maar ik heb er graag een zinloze discussie voor over, wanneer ik de kritiek niet terecht vind. ;-) Welterusten...

@Nerf, Het aantal onderdelen dat vervangen mag worden stat beschreven in het reglement. Ook staan de sancties beschreven als er meer onderdelen vervangen worden. Er zullen ook voorschriften zijn qua melding. Zolang de vervanging gebeurt conform voorschriften is het reglementair. Als vervanging niet volgens reglementen plaatsvindt (bv sensoren manipuleren, met serienumners rommelen, knoeien met verzegelingen, zodat vervanging niet opgemerkt wordt) is het pas onregelementair.

Tjonge....tjonge, we weten hier allemaal waar het over gaat, en dan gaan er een paar muggen ziften over hoe het in de letters geïnterpreteerd moet worden. Lekker bezig hoor! ?

Snelrondje en Laagvliegert snappen het, maar bij jou @Laagvliegert wil het kwartje maar niet vallen... de motoren worden volkomen reglementair gewisseld. Er gebeurt niets dat niet volgens de regels is. Zoals Snelrondje al zegt: zo lang ze niet knoeien met de motor is er niets onreglementairs aan. Je kunt wel de officiële tekst hier plaatsen, maar dat doet niets af aan het feit dat het wisselen van de motoren volkomen reglementair gebeurt. In de hele tekst komt het woord 'unregulated' niet voor. Logisch, want er is niets onreglementairs aan. Dat is een verzinsel van de stukjesschrijvers hier.

Als je het nu nog niet snapt, laat dan maar zitten. Dan is dit niet aan jou besteed. Gelukkig zijn er genoeg forumleden die wel begrijpen dat ik me erger aan de onzin die hier in menig artikel wordt verkocht.

Daar sla je de plank weer mis. Unregulated is ongeregeld, of niet geregeld. Dat is weer wat anders dan onreglementair.

In het engels is het violation of rule. Dus niet illegal, want dat heeft met de wet te maken en ook niet unregulated, zoals hierboven uitgelegd.

Maar goed, ik kan met zoveel uitleg komen als ik wil, je blijkt de dekking van het woord onreglementair met betrekking tot regelgeving niet te bevatten. Gelukkig de schrijver van het stuk wel. ;-)

Helaas ben jij toch echt degene die de plank misslaat. Violation of the rule betekent OVERTREDING van de regels. En onreglementair is echt iets heel anders, namelijk IN STRIJD met de reglementen.

En dat is nou juist het cruciale verschil: de motorwissel is NIET IN STRIJD met de reglementen. Sterker nog: de motorwissel en de gevolgen daarvan zijn nota bene vastgelegd in de reglementen!

Het begrip 'onreglementaire motorwissel' is een verzinsel van deze website. Zal wel weer het gevolg zijn van slecht vertaalwerk. Maar nogmaals: de motorwisselingen zijn absoluut niet onreglementair. Ze gebeuren volledig volgens het reglement.

En nog even voor de zekerheid: unregulated betekent NIET ongeregeld, maar ongereguleerde.

Wanneer je een regel overtreedt, dan handel je in strijd met die regel. De handeling is dan onreglementair. In dit geval geeft regel 23.3 a) de maximaal toegestane hoeveelheden aan. Dus daarboven is het een overtreding, omdat de handeling in strijd is met regel 23.3 a) en dat is dus niet reglementair.

Ik begrijp niet hoe je bij het idee komt dat de motorwissel en de gevolgen daarvan zijn vastgelegd in de reglementen!

Er is geen reglement dat deze wissel toestaat. Dat bestaat niet. Dat idee kun je beter loslaten. Dus die motorwissel is niet geregeld in de reglementen en daarom onreglementair. De gevolgen van die onreglementaire handeling zijn uiteraard wel geregeld in de reglementen namelijk in 23.3 b).

Een handeling is binnen de regels of buiten de regels. Reglementair of onreglementair. Zo zwart-wit is het. Dat bepaalt ook of je een straf krijgt. Nuance tussen teveel gebruik van onderdelen en vleugels gebruiken die niet aan het reglement voldoen is ongegrond. Het is beide buiten de regels, dus onreglementair.

Ik kijk straks nog wel een keer of er reactie komt. ;-)

Er staat nota bene in de regels wat er gebeurt als je meer dan de toegelaten onderdelen van een motor nodig hebt. Er staat exact welke gridstraf dat dan oplevert. En dat het woord motorwissel niet expliciet wordt genoemd doet daar niks aan af. Een kind begrijp dat je een onderdeel of zelfs een hele motor zult moeten vervangen als het defect is, anders kun je niet racen.

Je kunt tot in het oneindige proberen recht te praten wat krom is, maar feit is dat exact in de regels staat wat er gebeurt. En zo'n motorwissel is dus reglementair.

Weet je wat niet regelementair is? Met twee verschillende bandensoorten tegelijk op één auto rijden. Of rijden met een vleugel die te ver doorbuigt. Of rijden met een extra, verstopte tank voor motorolie. Dat is allemaal onreglementair, maar zo'n motorwissel niet. Zonder die wissel zouden ze niet meer kunnen rijden, dan zou het seizoen over zijn.

Je kunt niet blijven schermen met de opvatting dat het meer gebruiken van onderdelen geen overtreding is van het reglement en daarom reglementair, omdat de strafmaat onderdeel van het reglement is. Dat geldt namelijk ook voor al je voorbeelden. Daarvan is de straf ook in het reglement geregeld.

Op een of andere manier maak je onderscheid in het overtreden van de regels, door te hoge aantallen onderdelen niet onreglementair te vinden, maar te flexibele vleugels wel. Als maatstaf gebruik je het al dan niet verder kunnen, terwijl je ook straf krijgt voor een te flexibele vleugel en je weer mee mag doen wanneer je deze vervangen hebt voor eentje die wel wel aan het reglement voldoet.

Het is echt krom om een overtreding van welke regel dan ook, wel reglementair te vinden. Je maakt onderscheid tussen overmacht (te veel onderdelen) en opzettelijk vals spel (te flexibele vleugel), maar dat onderscheid bestaat niet. In beide gevallen wordt een regel overtreden, waardoor het per definitie onreglementair is.

Ik kan wel vragen of je aan kunt geven met welke regel de overtreding van regel 23.3 a) reglementair gemaakt wordt, maar die bestaat niet. Wanneer de straf een aantal gridplaatsen is, is dat het gevolg van een onreglementaire handeling, ongeacht welke regel overtreden is en ongeacht of het overmacht of opzet is, ongeacht of je wel of niet verder kunt en ongeacht of die strafmaat exact in het reglement is opgenomen. Niets maakt een overtreding van een regel reglementair.

Nee hoor, dat verzin je maar. In het reglement staat helemaal niet welke straf er zal worden opgelegd bij onreglementaire acties zoals doorbuigend vleugels en illegaal olie verstoken. Dat wordt per keer bekeken en de straffen lopen dan ook zeer uiteen. Als ze vooraf vastlagen, waren ze altijd hetzelfde. En dat zijn ze dus niet.

En daarmee heb je jezelf klem gepraat, want je argument blijkt gebaseerd op iets dat je verzint. Hiermee kunnen we de discussie dan dus sluiten.

Heb ik het ene uitgezocht in de sporting regulations, vraag je me de technical regulations door te nemen over hoe het strafreglemt daarvoor is geregeld. Daar pas ik voor en heeft ook niets met al dan niet reglementair te maken. Einde discussie? Prima... maar jammer. ;-).

Ja, zoals ik al zei blijkt je argument gebaseerd op iets dat je verzint en dan houdt het op...

Last van de hitte?

Neem je pilletje en ga lekker naar bedje toe om lekker uit te slapen. Om morgen uitgerust en fris je reactie nog eens na te lezen.

Woow?
Foutje!! Verkeerde topic!

Denk dat ik idd een pilletje nodig heb?

Echt geen idee hoe deze hier terecht komt.

Dacht toch echt dat ik op een andere reactie op een andere site reageerde! Sorry

Ja had een top vrijdag hier.

In basis komt RB tekort. Ik denk dat Fer toch sterker zal zijn. Zonde voor RIC.

P3 zou al heel mooi zijn.

Ik heb Max weinig longruns in VT 2 zien maken alleen in VT 1 en Ric. ook niet maar je zal wel gelijk hebben en wat de Q betreft hoop ik op een P4 voor Max.

@Mr.Monza: op een andere site wordt er toch wel heel anders over de longruns gedacht dan wat jij denkt. Zij doen de analyses zelf, en hebben naar mijn mening voor de data van RB vooral de longruns van Ricciardo in VT2 gebruikt.:

Long-run pace deficit (seconds per lap)
1 Red Bull
2 Mercedes +0.2s/lap
3 Ferrari +0.2s/lap
4 Renault +1.3s/lap
5 Force India +1.5s/lap
6 Sauber +1.6s/lap
7 Haas +1.6s/lap
8 Toro Rosso +1.6s/lap
9 McLaren +1.9s/lap
10 Williams +2.2s/lap

Opmerkelijk de data van Haas trouwens, die zo snel een enkel rondje kunnen doen.

@Veer,
Vreemd, de tijden die ik zie komen overeen met meerdere bronnen.
Zoiets ongeveer:
Racesim 1/ ultrasoft / gemiddelde tijden

Vettel 78.13 sec.
Hamilton 78,32
Raikkonen 78,38
Bottas 78,33
Verstappen 78,20
Ricciardo 78,47

Racesim 2 / medium / gemiddelde tijden

Vettel 78.17 sec.
Raikkonen 78,24
Hamilton 78,11
Bottas 78,38
Ricciardo 77,71

Onbekend is natuurlijk de hoeveelheid brandstof die de teams aan boord hadden.
Wel was er bij de topteams blistering te zien na de racesim op de ultra.

@Mr.Monza: Misschien hebben ze het gemiddelde van de 2 simulaties genomen. Mijn bron is formula1.com

Die tijden van jou kloppen @Veerdeman.
Bovendien heeft Max alleen in VT1 een longrun gedaan op de Medium.
Die tijden waren gemiddeld 78.00. Samen met Ricciardo's tijden uit VT2
de snelsten van allemaal dus op M.

and : I rest my case. 4e door uitvallen Hamilton. what a surprise, Hr Marko.

maar ja die zei 'hij kan ZONDAG de race winnen'