Alonso: "Vandaag was het goed dat er een halo op de auto zit"

Niet voor je beurt spreken. Even wachten nog.

Tja welke waarde moet je hieraan toekennen? Dat Alonso graag een loopje met de waarheid neemt is genoegzaam bekend. Die halo is ver van het hoofd verwijderd en beschermt in dit geval vooral de gebakken lucht er omheen. Ook dit is weer een crash waarbij de good old rollbar in zijn eentje voldoende bescherming biedt.

Hij stond ook niet gelijk stil na de afsprong, das 1 punt aftrek, en dat nekt je dan gewoon om een goed resultaat neer te zetten ;)

Dit was toch de dubbele flikflak gehoekt he?? ;)

Hij had niet genoeg amplitude.

Ik zag zijn knieën knikken, dus nog een puntje aftrek.

Kun je zien op bepaalde beelden. Zover ik het kan beoordelen had de halo hier geen meerwaarde en was Alonso zelfs veel verder af op de neus van LeClerc geland of zelfs over de auto gevlogen van LeClerc. Door de halo haakte de auto van alonso in de halo en dat was echt ruim verwijdert van de helm van LeClerc.

Het maakt niet uit of Leclerc geraakt zou zijn zonder HALO in dit incident of niet.
Hij zat er en het liep goed af, en dat is goed.

Wat dit incident duidelijk maakt is dát er een wagen dwars overlangs kan komen.
Zelfs als het deze keer zonder HALO goed gegaan zou zijn, dan is toch duidelijk dat als Alonso een fractie verder naar achter zat Leclerc het zonder HALO niet had kunnen navertellen.

Weet je hoe vaak er al eens een auto over een ander is gevlogen, waarbij ik nog nooit heb gezien dat een auto de coureur raakt, daar zijn al andere veiligheidsmiddelen voor. De halo is ook ingevoerd voor een heel ander doel.

@DARLOS CAINZ: Welke feiten, tot nu toe is het een mening over ongelukken waarbij je geen enkel feit aandraagt dat het niet geholpen zou hebben...

Duidelijk dus dat de halo hier niet nodig was. :)

Ja, dan zie je toch duidelijk dat zonder Halo Leclerc er niet meer geweest was. Ding ziet er nog steeds niet uit, maar heeft dus wel zijn nut bewezen

Avi . Suoer duidelijke slomo. Je ziet duidelijk dat de mc laren nog aan het draaien is. Ik debk nu toch echt dat het zonder halo weleens heel vervelend had kunnen aflopen.

dank voor de mooie beelden! Een DUIDELIJKER bewijs is er niet: De Mclaren vloog RUIM over het hoofd van Leclerc en alleen de voorkant van de Halo werd licht bekrast, totaal geen reden dus om vol te houden dat de Halo hier had geholpen.

Wauw!! Bedankt voor het filmpje! Dit bewijst maar weer dat de Fia het bij het rechte eind had met de introductie van de Halo. Zonder dit systeem was Leclerc er inderdaad niet meer.

Ik ben het eens met Alonso maar Jan Lammers zei bij de NOS dat het niet veel had uitgemaakt want volgens hem had de helm gewoon zijn werk gedaan, niet zo zeker van in dit geval want als je die schade zag aan de halo.

Bull shit.. de auto was er ruim over heen gevlogen.

Zijn jullie blind of zo?.

Bouw de auto maar meteen helemaal dicht dan is de discussie ook voorbij.

hahaha MARCIO hoe blind kun je zijn om alsnog zon conclusie te trekken mijn god hahahahaah!!!!!!! proest proest!!!

@Tonrossi. Ik denk eerder dat jij niet goed ziet. Geeft niet. De opticien kan je daarbij helpen. Ik zie toch cht dat rechter voorwiel een flinke stoot geven aan de Halo in de slowmo

@Darlos, let een op het wiel na de auto komt dat wiel nog flink hard tegen de halo aan. Praten we daarna verder

Wie wilt dat wiel wegkoppen, die recht op de helm afkomt? Darlos? Gezien er volgens u niets aan de hand was?

Zo te zien had hij het zonder Halo ook wel overleefd hoor.. De rechter voorband van Alonso had misschien de helm geraakt meer niet.. Ik ben het met Lammers eens dat de helm waarschijnlijk ook genoeg bescherming had geboden in zo'n geval.. Maar met Halo is het natuurlijk wel nog veiliger, daar kan je niks tegen in brengen.. De discussie blijft bestaan over hoe ver wil je gaan met het uitsluiten van risico's.. Een dichte auto is nog veiliger, of zelfs gewoon helemaal niet meer racen is nog veel veiliger..

Vergeet niet mee te nemen dat je duidelijk ziet dat de auto richting helm draait. Er zou vol contact met de helm zijn geweest zoals ik het zie

Ik hoop werkelijk dat jullie geen parkeerwachters zijn want als dat zo is dan geven jullie vast constant onterechte boetes voor zogenaamd buiten het parkeervak parkeren. Graag niet rond Amersfoor surveilleren aub!

Wees maar zeker dat Leclerc dankbaar was dat de halo er zat.

@Darlos. Denk dat daar het probleem zit. Jij denkt dat Alonso aan het inparkeren was. Ik zie een auto in een draai met een wiel dat richting het hoofd van leclerc gaat.

Darlos blijft volhouden? heerlijk koppige mensen met karakter, hou ik van

De draaing van de mclaren zou er voor gezorgd hebben dat leclerc het wiel en de torsie vol op z'n nekje zou krijgen. Misschien dat z'n helm zou hlpen. Misschien niet. Nu was het een wiel maar het had ook de bodemplaat kunnen zijn...enfin, Halo is wel bewezen nu. Wie anders beweert heeft waarschijnlijk ooit een klap van de molen gekregen.

Beelden van Ziggo vond ik nog duidelijker

@Marcio De voor mij ging de discussie niet zo zeer of er een beschermings-element nodig was. Meer dat het niet de halo moest zijn maar een andere oplossing.

Ik pak mijn algemene F1 kennis erbij en probeer een ongeluk te verzinnen waarbij de Halo een leven had kunnen redden de afgelopen, pak hem beet, 32 jaar in de FORMULE1:

-Elio De Angelis had in 1986 zijn ongeluk niet overleefd met een Halo
-Roland Ratzenberger had zijn ongeluk niet overleefd met een Halo
-Ayrton Senna had in 1994 zijn ongeluk niet overleefd met een Halo
-Felipe Massa (tel ik maar even mee) had in 2009 zijn ongeluk niet voorkomen met een Halo
-Jules Bianchi had in 2014 zijn ongeluk niet overleefd met een Halo

Conclusie: De introductie van de Halo in de FORMULE1 is totaal op NIETS gebaseerd en heeft vooral met het onderbuikgevoel te maken. Ja natuurlijk zal de Halo af en toe geraakt worden…dat onding steekt TIENTALLEN centimeters uit de cockpit vind je het gek dat hij dan af en toe contact maakt? Nee natuurlijk niet! De Halo echter afschilderen als levensredder bij VRIJWEL elk Halo-contact is totaal op niets gebaseerd. OOIT zal de Halo wel een keer een leven redden in de F1 maar dan kun je zoals mijn geschiedenisopsomming hierboven bewijst lang wachten.

Overigens ben ik wél van mening dat Henry Surtees én Justin Wilson gered hadden kunnen worden mét de Halo als je het realistisch bekijkt. Het ongeluk van Surtees had echter MAKKELIJK voorkomen kunnen worden met strengere regelgeving aangaande het voorkomen van rondvliegende wielen (de F1 had dit al je weet wel van die dikke staalkabels) en bij het ongeluk van Wilson moet je je bedenken dat OVAL-racing zo ongeveer het gevaarlijkste is wat je kan doen in de autosport en tevens kun je het ongeluk van Wilson classificeren als een FREAK accident: net zo onwaarschijnlijk als dat iemand een brandblusser op zn smoel krijgt bij 300 km/h zoals bij Pryce op Kyalami 1977.

Moeten wij fans dus blij zijn met iets op de F1 auto wat godsgruwelijk LELIJK is en waarvan die schijt-FIA zegt dat het noodzakelijk is? Driewerf NEEN NEEN NEEN! Er is gewoon geen rechtvaardiging voor om het aangezicht van de F1 op die manier te mismaken.

Datlos heeft echt een steek los zitten. Los van of je de halo nodig vind of niet de draai die Alonso maakt met zijn rechter voorwiel is vol richting leclerc hoofd. Als je dat niet ziet ben je blind. Vraag aan Surtees maar hoeveel een helpt bij een inpakt met een band. Laat staan als deze nog vast zit aan de auto...

Die band zou zonder de halo of niets raken of die gigantische opstaande rand naast de helm. De Halo is gewoon een uitsteeksel en het ziet er snel erger uit dan het is.

Of je nu voor of tegen bent (Ik ben persoonlijk tegen, elke vorm van risico hoort bij deze sport) mensen die ontkennen dat de Halo hier niet zijn werk heeft gedaan zijn niet goed snik. Die McLaren zou zonder Halo gewoon door roteren en Leclerc vol op z'n bakkus raken. Wat de gevolgen zouden zijn weten we niet, maar het is gewoon duidelijk uit deze beelden.

@Darlos. Ik ben onder de indruk van je betoog. Als ik jou was zou ik bij de FIA gaan solliciteren, daar kunnen ze vast wel zo'n slimmerik als jou gebruiken. Met al hun nutteloze regeltjes om het voor de coureurs zogenaamd veiliger proberen te maken. Ziet er toch ook gewoon niet uit. Het is een f1 auto en geen teenslipper. Die helmen zijn ook overbodig trouwens. Uit Belgisch onderzoek is namelijk gebleken dat het veel beter is om gewoon een bivakmuts op te zetten. Ze hadden namelijk een helm en een bivakmuts van een flatgebouw van 50 verdiepingen afgegooid. De helm bleek na deze val onherstelbaar beschadigd terwijl de bivakmuts nog gewoon intact was.

Het is moeilijk te bepalen of het nou wel of niet fataal had kunnen aflopen, maar ik kan me voorstellen dat je als je een draaiend wiel tegen je helm krijgt je je leven niet zeker bent, dus ongeacht of het in deze situatie wel of niet het verschil heeft gemaakt lijkt het mij gewoon goed dat dat ding erop zit tegenwoordig

Verschil is dat ik de onzin van de Halo met feiten kan staven terwijl figuren zoals RemyRemedy alleen maar roterende gedachtenspinsels hebben. I rest my case ???

@Darlos, ik ben het vaak met je eens hier maar verschil nu toch duidelijk van mening.
Dat voorwiel van Alonso zou hem vol op de helm geraakt.
En Jules Bianchi had de crash zeker overleefd, die halo zou dat takelkarretje omhoog duwen.

@Darlos. Je hele betoog haal je zelf onderuit door te wijzen op Justin Wilson.

Precies Darlos en de rest van je lijstje slaat ook nergens op. Meer dan de helft van die ongelukken waren sowieso in de huidige auto's en beschermings-elementen niet fataal meer geweest. alleen al door de Hans Device.

jullie hebben alleen vermoedens en roterende gedachtenspinsels. De feiten zijn dat de Halo geen enkel dodelijk F1 ongeluk had voorkomen de afgelopen tientallen jaren.

Nee maar wel een band op de muil vandaag

Dat wiel raakt de Halo aan de voorkant, de coureur zit met zijn helm hijna helemaal achteraan de Halo. Hij zou er zonder kras op zijn helm zijn uitgestapt.

Okay dit is het laatste wat ik erover zeg, ook voor Pipo. nogmaals ik zie ook liever geen Halo op de auto, maar het feit is nu eenmaal dat hij erop zit en dat het vandaag ervoor gezorgd heeft dat Leclerc geen band hoefde te koppen. Nogmaals, of hij er letsel van zou hebben zullen we nooit weten, maar als je een beetje ruimtelijk inzicht bezit kun je heel duidelijk zien dat het momentum en de rotatie het wiel van de McLaren nu doen afstuiten van de Halo, (inderdaad vooraan) maar als die Halo er niet zat zou die dus gewoon doordraaien tot zijn helm.

Het blijft een welles nietes verhaal tot iemand straks met een prachtige 3D computer analyse komt en dat gebeurt vast nog deze week. Ik durf er wel een wedje op te leggen wat de uitkomst is.

Dat freak incident van Tom Pryce: als hij een halo had dan had ie wellicht die brandblusser niet tegen zijn hoofd gehad. Dan was alleen die Marshall dood die zo stom was om over te steken.

Zijn jullie onderhand dan niet gewend geraakt aan die halo? Ik vond het in het begin ook lelijk, maar na een aantal races ben ik er wel gewend aan geraakt.

Blijkbaar zijn er twee kampen die totaal verschillende dingen op de beelden zien, prima, maar laten we niet zeggen dat alleen Darlos koppig is, want diegene die hem tegenspreken zijn dus net zo koppig ;)

@Darlos Voordat je mensen gaat uitlachen omdat ze een andere mening hebben zou ik het filmpje toch nog eens bekijken.
Het rechter voorwiel van Alonso zou wel degelijk zijn hoofd hebben geraakt.
Ik vind het ook een afzichtelijk ding maar ik vind het geen probleem om mijn mening erover bij te stellen.
Boek kan dicht.

@BenB Je uitspraak geldt net zo goed ook voor jezelf.

Ik zie ook wat Darlos ziet, hij zou LeClerc niet hebben geraakt.

Dus nu boek dicht. :)

Ja hier nog 1 eigenlijk. Ik vond en vind het helemaal niks dat het erop zit maar denk ik toch wel veeell erger voorkomen

Was ervoor langs gegaan......

De auto van alonso draai er om heen. Zonder halo was het een voltreffer op het hoofd van leclerc geweest met voorvleugel of misschien zelfs wiel.

@tonrossi. Nee, de mclaren zat in een draai. Die had gewoon de helm aangetikt

@Marcio. Voorwiel komt inderdaad tegen halo, maar dat is niet waar het hoofd zich bevindt. Het hoofd zit daar een halve meter achter ongeveer. Auto en wiel had nooit het hoofd van Leclerc kunnen raken.

@benno
De auto draaide nog duidelijk maar door de halo stopte dat.
Maarja haters gonna hate...

Helemaal mee eens little-nightmare. Hoe moeilijk is het om yoe te geven dat dit systeem vandaag zijn nut bewezen heeft.

Eh... @Little Nightmare, ik ben geen tegenstander van de halo. Helemaal niet. En jij noemt mij een 'hater'? Beetje vreemd niet? Ik kijk alleen de beelden en constateer iets. De halo was bovenop ook helemaal niet beschadigd. Er was geen krasje op de witte verf te zien. Alleen de middenspijl die schuin naar beneden loopt. Maar dit is mijn mening. En ik respecteer ook iedere andere mening hoor.

Er voor langs of niet... Dat wiel komt aan met een zware impact... en ik wil er niet eens over discuseren wat er zou kunnen gebeuren als er geen bescherming was... Dat de Halo de enige oplossing is die dit had kunnen voorkomen is een ander verhaal, maar het lelijke ding kreeg een flinke sleur te verwerken.

Hoe kan je niet zien dat anders lecrerc de band volledig gekopt had. Eigen meningen zijn prima, maar kom op.. Zijn vast ook dezelfde die ook alle propaganda van Europa en Amerika zomaar geloven..

@Benno329, ja alleen de middenstijl was beschadigd, inderdaad, heel stellig beweren ook??
http://wwwpuntracexpresspuntnl/formule-1/rubber-op-de-halo-van-charles-leclerc-ik-zag-iets-oranjes-boven-me-foto/n/92312

Alweer?

Ik vond het meer op onderstuur lijken.

Schouten 10 punten?

Maar misschien was ie wel over stuur over de komst van RIC

Zag er stuurloos uit

Jaja, de beste stuurlui staan weer aan wal zo te lezen ;-)