'Aeroscreen IndyCar veel minder effectief dan halo bij ongeluk Leclerc'
- Gepubliceerd op 08 sep 2018 08:15
-
- Door: Bjorn Smit
Het door de IndyCar ontwikkelde aeroscreen was bij het ongeluk van Charles Leclerc in België een stuk minder effectief geweest van de halo. Volgens Charlie Whiting had de cockpitbescherming van de Amerikaanse raceklasse maar tien procent van de bescherming van de halo geboden bij een crash als die van twee weken geleden.
BIj die crash raakte het rechtervoorwiel van de McLaren van Fernando Alonso de halo van Leclerc. De Monegask gaf toe dat hij blij was dat de cockpitbescherming op zijn auto zat, ondanks dat hij geen grote fan van het systeem was. De IndyCar kijkt ook naar cockpitbescherming, zeker na het dodelijke ongeluk van Justin Wilson. Dit jaar probeerde de klasse al het aeroscreen uit, maar volgens Whiting zou een dergelijk systeem minder goed geholpen hebben bij Leclercs crash.
"We hebben gezien welke soort bescherming zij voorstellen en wat ze getest hebben", vertelt Whiting. "Dat lijkt erg op de shield dat Sebastian Vettel op Silverstone geprobeerd heeft. Bij de crash van Leclerc in België zagen we dat zo'n ding veel minder effectief geweest was. We hebben het dan over tien procent van de bescherming van de halo."
Ook de crash van Robert Wickens zorgde voor een grote discussie over cockpitbescherming in de IndyCar. De Amerikaanse klasse valt niet onder het bestuur van de FIA, maar volgens Whiting houden ze wel contact met elkaar over veiligheidszaken. "Ik denk dat we beiden kunnen leren van dat ongeluk. Een van de dingen die interessant was, was hoe de auto in de hekken belandde met dergelijke snelheden. Het hoort terug te kaatsen, waarmee het ervoor zorgt dat de auto niet in het publiek komt. Toch kunnen de auto's anders in de hekken komen, zoals we ook zagen bij de crash van Dan Wheldon."
Trending nieuws
-
Marko kritisch op Formule 1: "Het zit op een grens"22 dec 2024 08:37
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
-
Herbert wijst naar kritiek: "Stewards krijgen altijd de schuld"22 dec 2024 11:40
-
Ferrari-topman enorm trots op succesvol seizoen22 dec 2024 09:38
6
Reacties (25)
Login om te reagerenErwinnaar
Posts: 4.941
Graag zou ik weten hoe men zulke zaken nou berekend. Ben erg benieuwd hoe men aan zo'n getal komt eigenlijk.
Zelf ben ik gewend aan het ding inmiddels.
Toen men het wiel uitvond destijds kwam het later pas aan het licht dat een ronde vorm beter was dan de vierkante versie, heeft wat tijd nodig allemaal.
London
Posts: 780
Ja grappig he, ze komen altijd uit op mooie ronde percentages. Wat maar weer aangeeft dat het giswerk is en niet is berekend. De kans dat het op exact 10% uitkomt is namelijk ongeveer 0% :p
Rick F1
Posts: 1.883
Vettel klaagde ook over vervorming van het beeld met een aeroscreen. Ben ook benieuwd of rijders daar nog last van gaan krijgen volgend jaar.
f1netnl
Posts: 482
De kracht die alonso zijn wiel tegen de halo gaf in de lucht tijdens een rotatie is een hele moeilijke om te berekenen. Ik zou wel druksensoren in de bevestigingspunten van de halo zien die meten in xyz richtingen. Dan weet je pas echt wat voor krachten er op de halo zijn gekomen
Kenju
Posts: 2.629
@f1netnl Maar dan weet je dus niet in hoeverre de aeroscreen in staat was geweest die klap te weerstaan.
Maar goed, halo-alternatieven zijn amper onderzocht en dat is de schuld van de teams zelf die vooral bezig zijn geweest met te strijden tegen de halo ipv alternatieven te onderzoeken. Die kwamen op het laatst opeens.
Ze hadden gewoon een wat realistischer standpunt in moeten nemen en accepteren dat de F1 uiteindelijk naar een gesloten klasse gaat.
HarryLam
Posts: 4.262
@F1netnl......valt mee want je weet het gewicht, de snelheid (bij benadering) en de hoek van inslag.
f1netnl
Posts: 482
@harrylam dan weet je de kracht als de halo alle krachten van de mclaren had opgevangen. Oftewel de auto was tegen de halo aangekaatst en niet meer verder gevlogen volgens jouw berekeningen
miknic1982
Posts: 154
Dit is Halo Propaganda
TylaHunter
Posts: 9.942
Idd. Er was een video gezet door F1 zelf, en wanneer je deze in pauze zet op t juiste moment. Zie je dat het wiel voor de spiegel zit en natuurlijk de helm achter de spiegel, bij moment van impact op de halo. Dit betekent dat de de luchthapper constructie (al veel eerder geintroduceerd) al het werk heeft gedaan om Alonso's auto juist omhoog te lanceren.
M@ximumOverdrive
Posts: 7.074
precies
Arie54
Posts: 4.960
Zal best allemaal, maar beide vind ik er niet uitzien. En ja, ik weet ook wel dat die halo niet meer weg gaat.
TylaHunter
Posts: 9.942
Aeroscreen is wel veel natuurlijker voor F1. Er zijn door de jaren heen al een aantal screens op de auto's gezet, waaronder echt legendarische wagens.
M Benz
Posts: 1.152
Uiteraard is de halo beter dan het shield, dat weet toch iedereen he Charlie?! Het zal er ook niet meer afgaan maar maak het ding in godesnaam een stuk mooier om naar te kijken, dat scheelt weer wat pijn aan mijn ogen nl. ;)
Maxiaans
Posts: 8.176
Zag laatst een post met een foto van een ‘mooie’ Halo..
Ik zal m een opzoeken @M Benz.
Maxiaans
Posts: 8.176
www.thisisf1.com/w(...)2018/02/wXyWmkF.jpg
TylaHunter
Posts: 9.942
Maxiaans. Sean Bull is een gewelidge f1 designer. Werkt voor Renault dacht ik. Zijn Halo zal helaas wel meer zicht belemmeren lijkt het, maar de FIA zou dit soort dingen in overweging moeten nemen om toe te passen.
StevenQ
Posts: 9.374
Dus de cockpits van gevechtsvliegtuigen zijn niet veilig?
want die aeroscreen word van hetzelfde materiaal gemaakt en door hetzelfde bedrijf gemaakt
Rick F1
Posts: 1.883
Niet als er in volle vlucht een Londense dubbeldekker op komt.
ringo
Posts: 3.633
indycars is ook 100% gevaarlijker :)
Darlos Cainz
Posts: 5.665
En op ovalracing is een Halo die je uitzicht belemmerd ook niet veilig.
MosyB
Posts: 324
Vraag me af wanneer ze bij de indicar het gaas weg gaan halen langs de baan.. je ziet overduidelijk dat er stuk auto in het gaas haakt en daardoor extra tuimelingen maakt..
NicoS
Posts: 18.215
Ja en dan ligt de auto in het publiek....hoeveel doden denk je dan dat er zijn?
Erwinnaar
Posts: 4.941
Ik denk dat hij een alternatief bedoeld. Een doorzichtig iets zonder openingen. Desnoods niet doorzichtig, dan de tribunes maar hoger bijvoorbeeld of tribunes aan de binnenkant van het circuit. Dan is echter het totaal overzicht weer weg. Kortom, veel gedoe eigenlijk.
Dat het gaas en hekken niet goed is mag duidelijk zijn, teveel om in te haken blijkt wel weer.
Darlos Cainz
Posts: 5.665
Ik doorprik deze FIA propaganda door het eens om te draaien: ''Halo veel minder effectief dan Aeroscreen bij ongeluk Massa in 2009''.
Eat that @FIA! Lijkt wel alsof die bobo's denken dat wij niet kunnen nadenken. Niet iedereen laat zich continu leiden door emoties en komen dan met een gedrocht zoals de Halo op te proppen. Er zijn elegantere manieren om de veiligheid te vergroten maar we moeten het ook niet groter maken dan het is: MotoGP en zelfs wielrennen zijn veel gevaarlijker en daar gaat men zonder veel zeuren, huilen en jammeren gewoon door als echte kerels. Bij de FIA hebben tegenwoordig de bange zachte hartjes de macht en dat beste forumleden is verdomd jammer! De sport wordt steeds sterieler door overregulering, voor elk wissewasje komt er een safetycar.. de afbraak van de F1 is duidelijk en dat is terug te zien in de lagere populariteit EN inkomsten. DAT zijn de feiten op dit moment.
FredEx
Posts: 1.016
Naw meneer charlie,ik ken ook een gevalletje waarbij de voorvleugel eraf was, de neus van de auto bijna via de zijkant van de halo doorschoof,...maar als dat gebeurt zouzijn komt de neus klem te zitten tussen helm en de voorsteun van de halo,............het was een botsing tussen hartley en stroll,.....de neus van hartley kwam net voor de opening tot stilstand,......dus bij deze de negative kant van de halo