'Mercedes qua vermogen in racetrim dichter bij Ferrari'
- Gepubliceerd op 09 sep 2018 08:37
-
- Door: Bjorn Smit
Mercedes was in Italië tijdens de race in staat om te vechten met Ferrari, omdat het motorische verschil tussen de bolides toen kleiner was dan in de kwalificatie. Dat denkt Mercedes-teambaas Toto Wolff.
Ferrari veroverde op Monza de eerste startrij, met pole voor Kimi Raikkonen en Sebastian Vettel op plek 2. Verwacht werd dat de Ferrari-coureurs ook in de race sterker zouden zijn dan de Mercedessen van Lewis Hamilton en Valtteri Bottas, maar dat viel tegen. Uiteindelijk bleek Mercedes in de race zelfs beter, want Hamilton won de race. Wolff denkt dat dat mogelijk was, omdat Ferrari de motorische prestaties in de kwalificatie niet kan evenaren in de race.
"In de kwalificatie waren we op elk recht stuk langzamer", vertelde Wolff aan RaceFans. "Dit zijn geen excuses, maar we verloren op de rechte stukken ongeveer drie tienden. In de race was dat niet zo. Het lijkt erop dat ze de prestaties over één ronde niet de hele race kunnen vasthouden. Verder wil ik er niet al te diep op ingaan, want je kan dit ook lezen als het verzinnen van excuses."
Toch plaatst Wolff wel een kanttekening bij zijn bevindingen. Vettel hield aan zijn botsing met Hamilton schade over, waardoor zijn racepace geen perfect beeld geeft van wat de Ferrari kan. Wolff: "We hebben Sebastian natuurlijk niet zien racen in een auto zonder schade."
Trending nieuws
-
Ferrari-topman enorm trots op succesvol seizoen22 dec 2024 09:38
-
Herbert wijst naar kritiek: "Stewards krijgen altijd de schuld"22 dec 2024 11:40
-
Marko kritisch op Formule 1: "Het zit op een grens"22 dec 2024 08:37
-
Binotto niet te spreken over voorgangers: "Het team was bevroren"22 dec 2024 07:36
15
Reacties (22)
Login om te reagerenred slow
Posts: 3.074
"In de kwalificatie waren we op elk recht stuk langzamer", vertelde Wolff aan RaceFans.
Apart, wan bij ziggo gaat Doornebos altijd de twee vergelijken. En het viel mij op dat bij de bochten en het uitkomen van de bochten alles rood was. Dus Ferrari was daar sneller. Maar aan het einde van het rechte stuk. Zeg maar na het halverwege punt was Mercedes altijd sneller op Monza.
Ik weet niet of iemand dat kaartje kan vinden en linken. Ik kan hem zo niet vinden.
Dus Ferrari reed met iets meer vleugel dan Mercedes en dat pakte in de kwali beter uit. Dit verklaart ook waarom Mercedes Ferrari bij kon houden in de race. Als jij een hogere topsnelheid heb en constante slipstream.
Al met al vind ik het een beetje Calimero gedrag van Mercedes. Ze hebben 4 jaar zonder echte vorm van concurrentie gereden. Sinds dit jaar zijn twee teams gelijk aan elkaar met mimimale verschillen.
DutchF1
Posts: 12.432
Wat is hier nou Calimero gedrag aan?
yblokdijk
Posts: 234
Ik zie ook de link met Calimero gedrag niet.
DraconianDevil
Posts: 909
@red slow 09 sep 2018 09:11
Ferrari reed juist met minder downforce/drag dan Mercedes in Monza.
Bonsai
Posts: 1.717
@Red Slow
Het schijnt dat Ferrari niet zo zeer hoog scoort op topsnelheid, maar vooral in het gebied van 200 naar 250 km/h. Als je daar voldoende winst pakt haalt niemand je in door uiteindelijk 5-10 km/h harder te gaan op het eind van het rechte stuk. Topsnelheden zeggen niet alles.
red slow
Posts: 3.074
@dracon,
Echt? Ah dat wist ik niet. Ik dacht dat Ferrari juist met iets meer downforce reed. Thanks voor de extra info.
@Bonsai,
Ben het met je eens, topsnelheid zegt niet alles. Waar ik op doel is dat Mercedes halverwege de rechte stukken sneller waren dus de snelheid boven de 250. Dat is ook de reden dat het blauw werd halverwege/aan het einde van de rechte stukken.
De twee teams zijn gewoon heel erg aan elkaar gewaagd. Beetje vergelijkbaar Ferrari Renault 2006.
Kenju
Posts: 2.629
Redenaties op basis van topsnelheid zegt niet zoveel. Het gaat om de snelheid die je hebt in de regionen waar je vaak op acteert met je wagen (wat Bonsai zegt klinkt dan ook logisch). Op Monza wordt deze zaak extra duidelijk wanneer je kijkt hoe de topsnelheden verdeeld zijn: www.f1i.com/news/3(...)d-trap-fastest.html
Zelfs Alonso doet gewoon mee.
Je Calimero-beschuldiging slaat nergens op, omdat in welke scenario dan ook het niet Mercedes' doel dient om te praten over dat Ferrari sneller is of dat het oneerlijk zou zijn. Immers zouden ze dan zichzelf diskwalificeren, omdat ze waarde hebben in het hebben van een goede auto en dat punt zullen willen verdedigen.
En dit laatste is ook wat Toto Wolff doet door te zeggen dat het verschil tussen de auto's niet zo groot is in de race. Dus het is het tegendeel van Calimero-en, als je het wil noemen.
F1Fan1993
Posts: 5.856
www.f1i.com/news/3(...)d-trap-fastest.html
Hamilton en Raikkonen zitten ongeveer gelijk kwa topsnelheid.
HarryLam
Posts: 4.262
Meest interessante vind ik toch Gasley.......
Fifi
Posts: 20
Beide kunnen de snelheid van 1 rondje in de kwalficatie niet in de race behouden.
De banden van ferrari waren gewoon sneller op.
Was op monza de band ook niet een halve mm dunner qua loopvlak?
Want met die band lijkt mercedes elk keer toch beter mee om te kunnen gaan.
Fifi
Posts: 20
Heb het al gevonden. Reden op reguliete banden :)
Verzinermaareendienietbiasedis
Posts: 439
Nee, ik geloof van niet FiFi. Was voor Barcelona, Paul Ricard en Silverstone.
Bonsai
Posts: 1.717
Ferrari heeft Raikkonnen gewoon te vroeg naar binnen gehaald. Denk niet dat het zozeer aan het bandenverbruik lag.
Cool Cat
Posts: 1.585
Klopt Bonsai. Veel te vroege bandenwissel, in combinatie met het rijden in vuile lucht achter Bottas.
Stoffelman
Posts: 5.929
Eigenlijk is alles te herleiden tot de pitstopstrategie.
Mercedes was er van op de hoogte dat Kimi zou binnenkomen om een undercut te proberen.
Hamilton werd daarvan op de hoogte gehouden.
Dit alles is te volgen via het radioverkeer.
Dat is de enige reden waarom Hamilton de race won.
Alle teambazen blijken te vergeten, dat niet alleen voor hun het radioverkeer vrij te beluistern is.
Het gebeurt op twee manieren, via F1 TV Pro en via F1 fan view tijdens de race.
Het laatste vanaf de tribunes.
Sparrow
Posts: 3.592
"Dat is de enige reden waarom Hamilton de race won."
Hamilton won de race omdat Raikkonen werd opgehouden door Bottas en z'n banden in het begin te heet liet worden door te pogen langs Rosberg te komen. Bedenk dat Raikkonen na de pits van Hamilton 6-7 seconden voorsprong had. Zonder Bottas en een Raikkonen zonder banden porbleem had Hamilton nooit gewonnen.
schwantz34
Posts: 38.755
Er is nog een reden dat Hamilton die race won ......!
Billgates307
Posts: 9.443
Langs Rosberg was ook een onmogelijke opdracht voor Kimi.
Stoffelman
Posts: 5.929
@SPARROW
Hamilton werd simpelweg op de hoogte gehouden door zijn team.
Kimi zat niet achter Bottas toen hij binnen werd geroepen door zijn engineer.
Als je alleen informatie van TV en commentatoren hebt ben je afhankelijk van hun oordeel.
Doe eens de moeite om te surfen naar "the autosport podcast"
Daar wordt zelfs wat ik schrijf beaamt in een analyse.
Ouw-sjagerijn
Posts: 15.522
"Uiteindelijk was Mercedes beter"
Nee, ik denk dat Lewis het verschil maakte.
Hij is gewoon de beste...
Billgates307
Posts: 9.443
Lewis is natuurlijk erg goed maar als we de film ff opnieuw bekijken heeft in mijn ogen het Ferrari team zelf het meest gefaald in Monza en een potentiële 1-2 in het putje geveegd.
de-electro-techneut
Posts: 282
Whit a little help from a friend ouw-sjagerijn
Zonder bottas die de boel flink ophield weet ik niet of Hamilton er voorbij was gekomen