Teams twijfelen over inzetten van derde auto
- Gepubliceerd op 10 sep 2018 13:51
-
- Door: Niels Langenberg
Mercedes heeft te weinig auto's beschikbaar voor de talenten die ze hebben en daardoor opperde teambaas Toto Wolff vorige week voor het idee om de topteams met een derde auto te laten rijden. De bazen van andere teams twijfelen er tegenover Autosport echter aan of dat de oplossing is voor het probleem.
"Het is een interessante kwestie", zegt Red Bull Racing-teambaas Christian Horner. "Maar of het uit te voeren is, valt te betwijfelen. Je heb ook nog de pitstops die er bij komen kijken. Het ligt erg gecompliceerd."
Daarnaast zou het ervoor zorgen dat alle teams buiten de topteams om alleen maar kunnen strijden voor de tiende positie en lager, iets wat Williams ook niet ziet zitten. "We zijn geen voorstander van drie auto's per team. Je hebt al samenwerkingen tussen de teams en dan zou er ook nog eens een derde auto bij komen. Waar gaat het eindigen?", vraagt teambaas Claire Williams zich af.
Ook McLaren-teambaas Zak Brown weet niet of het plan valt uit te voeren. "Ik vind het geen slecht idee, maar hoe ga je het voor elkaar krijgen? Ik denk dat er ruimte voor is op de grid, maar niet voor iedereen. Misschien moet je het alleen bij sommige races doen, maar het moet gelijk en eerlijk zijn."
Trending nieuws
-
De grootste rivaliteiten tussen Formule 1-coureurs21 dec 2024 19:30
-
Ferrari-topman enorm trots op succesvol seizoen22 dec 2024 09:38
-
Marko kritisch op Formule 1: "Het zit op een grens"22 dec 2024 08:37
-
Binotto niet te spreken over voorgangers: "Het team was bevroren"22 dec 2024 07:36
18
Reacties (42)
Login om te reagerenDarlos Cainz
Posts: 5.665
Zelfde proefballonnetje als in de jaren 90 met hetzelfde resultaat: gebeurd toch niet.
Wel grappig: ik volg de F1 nu 24 seizoenen op de voet en kom steeds meer zaken tegen die allemaal in het verleden al eens uitgeprobeerd of bediscussieerd zijn.
Kan je zien dat je oud wordt... ?
Mr.Rofl
Posts: 849
Precies Darlos!
Misschien ook een leuke proef. Laat Mercedes als ze zo nodig meer dan 2 auto`s willen inzetten een auto van vorig jaar inzetten. Die dan wel alle veiligheidsupdates voor 2018 moet krijgen zoals de halo. En dan alleen iemand inzetten die minder dan 2 seizoenen ervaring heeft. Kan die mooi voor plek 7 vechten en ervaring opdoen.
Joeppp
Posts: 7.720
Het erge is, en dan word je echt oud als je dit weet, is dat de helft al eens gebeurd is in michel vaillant.
TylaHunter
Posts: 9.961
In de jaren 90 intensief gevolgd, maar de zero's had ik wat minder mee. Ben in 2007 weer echt vol gaan kijken, met uitzondering op de dominante 2011 en 2013 RB jaren.
Ben het ook volledig met je eens over hun proefballonen. Toch zie ik liever een veel oudere trend terug keren: Teams met 1 auto per team terug laten keren. Voor een Manor zou dat veel interessanter zijn geweest en ook nu voor teams als Russian Time, Carlin etc.
Mr.Rofl
Posts: 849
Oke ik draaf misschien wat door, maar nog een wild idee. Teams mogen zoveel auto`s inzetten als ze willen, maar mogen nog steeds maar 4 power units gebruiken per seizoen over het hele team. Als er een 5de moet worden ingezet wordt ook alle auto`s van het team naar de achterkant van de grid verwezen.
Q3FI
Posts: 776
Toch zie ik hier wel een mogelijkheid, vrij simpel zelfs: indien een team 3 auto's inzet, tellen alleen de 2 hoogst gefinishte posities. De 3e auto, ongeacht de coureur, krijgt geen punten voor het wdc/wcc. Zo blijven de kansen hetzelfde en kan een rookie zich ook echt bewijzen. Uiteraard moeten teamorders dan ook verboden worden ivm competitievervalsing.
mario
Posts: 12.627
@ Q3FI: Dan had Vettel waarschijnlijk in Monza helemaal geen punten gescoord ;)
bschuit
Posts: 11.990
Idd Tyla hunter... Niet eens aan gedacht, terug ook naar de avonturiers , gewoon met één auto kunnen rijden... af en toe een exentrieke miljonair instapt, ha ha.. Maar de regeltjes en extreme kosten zullen dit tegenwoordig wel onmogelijk maken...
Darlos Cainz
Posts: 5.665
Concorde agreement gaf dacht ik aan per team 2 auto's. 1 auto per team dus vooralsnog verboden.
droopz
Posts: 777
ik heb liever dat ze die v6 rommel eruit mieteren dan dat ze een 3e auto toestaan...
aanslag op het milieu is gelijk aan elkaar denk ik, dus prefereer ik liever een ronkende v10 dan een 3e auto met v6
wie stemt op mij?
Snork
Posts: 20.232
Nou, ik niet. Omdat ik het niet eens ben met de stelling dat aanslag op het milieu tussen huidige motoeren en rokende V10's aan elkaar gelijk is.
Tegenwoordig rijdt men met 100kg benzine een volle race, eind jaren tachtig ging er 180 kg aan brandstof doorheen, met die rokende 3.5 liters. Vermogen toen (referentie: Honda McLaren MP4/6 met V12 3.5 liter atmosferisch) was 701 bhp.
Tegenwoordig perst men uit een V6-hybrid met 1.6 liter tegen de 1000 bhp en met een fuelconsumptie van maximaal 100 kg per race.
Zie daar de voortgang van technologie en de manier waarop huidige motoren minder milieubelastend zijn. Die ontwikkeling vindt voor een deel zijn oorsprong in deze mooie F1 sport, en dat is ook waar F1 voor moet blijven staan.
Joeppp
Posts: 7.720
Huh, wat heeft het milieu hier nou mee te maken. Ik zie de link de niet helemaal.
Snork
Posts: 20.232
Kleine extra notitie hierop:
McLaren is in 1983 gestart met gebruik van een TAG-Porsche 1.5 liter, 90° V6, turbo, die in racetrim 590 bhp produceerde en in kwalificatiemodus met maximale turbodruk tot 800 bhp kon gaan. Wel dorstig met ruim 220 liter per race.
Maar het bijzondere is dat voorafgaand aan die 3.5 liter V12 blokken, er een periode is geweest waarin een 1.5 liter turbo tussen 3.5 liter atmosferisch werd gebruikt. Dat kon toen allemaal door elkaar.
Dit allemaal even vanwege "de rokende 3.5 liter V12 motoren" :-)
NicoS
Posts: 18.225
Sorry @Droopz, maar ik ga met @Snork mee.;)
Ouwe meuk is leuk voor in het museum...
Frank-84
Posts: 666
Mijn stem heb je. Ik ga de milieu discussie niet aan, maar ik ben er van overtuigd dat een V10 vandaag de dag een behoorlijk stuk minder brandstof gebruikt dan vroeger.
Maar ja, helaas blijft het bij dromen. De fabrikanten bepalen tegenwoordig, en daar gaat het mis.
Raye34
Posts: 663
Serieus?Formule 1 en milieu?Ik las laatst ergens dat er zo'n 850 miljoen auto's rond rijden,denk aan al die zeeschepen die lekker met 380cst stookolie de lucht vervuilen en dan wordt er gesproken over een paar formule 1 autootjes die wat benzine verbranden.......Dat draagt echt niet bij aan milieu positief of negatief.......
Mijn opinie breng het tanken weer terug,ipv saaie optochten,inhaalacties hebben we nu ook niet,laat het dan strategiesch beslissen.
Durf te wedden dat RBR dan ook meer race had kunnen winnen!
Kwalificaties met veel of weinig brandstof,je start met de hoeveelheid waar je mee kwalificeert.
Snork
Posts: 20.232
Het gaat niet om de last aan het milieu die de F1 zelf direct genereert. Maar juist om de ontwikkeling in de F1 die bijdraait aan zuinigere en efficiënte motoren die hun weg vinden naar de miljoenen personenauto’s. Daar wordt de winst voor het milieu uiteindelijk gemaakt.
Reno
Posts: 1.575
@DROOPZ, ik ga met SNORKS en NICOS mee.
Fossiele motoren zullen nooit efficiënt worden zonder E techniek.
Laat staan dat ze de milieu en omgeving last van FE benaderen.
De logistieke milieu voor FE kan nog beter, maar de F1 geeft niet het voorbeeld.
Reno
Posts: 1.575
Sorry, SNORK.
Raye34
Posts: 663
@ Snork uiteindelijk een eindeloze discussie,feit is dat de "winst" 100 jaar geleden al naar de kl*ten is geholpen en niemand die daar nog iets aan kan doen.
BeaR
Posts: 1.695
Alleen voor het geluid gaat dit niet meer gebeuren. En zal ook weinig meer effect hebben.
Toerental moet omhoog. Zeggen teams zelf. Snelst en meest goedkope manier.
Snork
Posts: 20.232
Ik denk dat de puntentelling dan ook weer op de schop zou moeten gaan.
Daarnaast heeft het effect op zo'n beetje alles. Logistiek, ruimte, personeel, kosten, budgetlimieten, etc.
Ik denk dat dit idee het niet gaat halen, daarnaast is het ook alleen voor de teams met hoge budgetten te doen.
schwantz34
Posts: 38.779
Ik heb het gevoel dat ze dit bij Mercedes alleen maar roepen omdat ze bij Williams schijnbaar een samenwerkingsverband niet zien zitten, en (zoveel mogelijk) onafhankelijk willen blijven. Dat blijkt wel uit het feit dat Williams hun eigen versnellingsbakken wil blijven ontwikkelen en gebruiken. Waarschijnlijk kunnen ze met pay drivers meer geld binnenharken, dan dat Mercedes hun "korting" geeft op het gebruik van hun motoren. Respect voor Williams en hun dappere keuze, maar of het verstandig is?
Roy
Posts: 2.172
Ze blijven liever kapitein op hun eigen schip. Snap ik wel ; gezien toch de "staat van dienst" die Williams heeft.
Je zou ook verwachten dat Mercedes juist dat beter zou kunnen doen ; richting een Racing point Force india ; of williams; motoren goedkoper maken ; in ruil voor 1 zitje.
Mojito
Posts: 4.843
Ja, maar dat zal Stroll Sr. ook niet willen, want dan heeft hij weinig invloed op wie er naast zoonlief komt te rijden.
pacoramon
Posts: 572
lol bij 3e auto krijg je 2 knechten voor 1 kopman. word bijna wielrennen zo
Roy
Posts: 2.172
Ik vind het zelfs een stukje competitie vervalsing. Net als de jong-ajax teams etc in de Eerste divisie.....
BMW E30
Posts: 767
Ho ho, dat is dan wel de Keukenkampioendivisie he?
Richardt.
Posts: 1.531
Enerzijds een leuk idee, wellicht met de verplichting dat de derde auto door een rookie (met max 2 jaar ervaring) bestuurd moet worden om zo jong talent een kans te geven. Het veld wordt voller wat een mooi vooruitzicht is. Ook rookies in een winnende auto, wat ook spektakel kan geven.
Anderzijds, terugkijkend op de afgelopen jaren zouden we op die manier een hoop Mercedes 1,2,3 podiums kunnen hebben. De teams die nu af en toe een puntje sprokkelen komen er dan helemaal niet meer aan te pas (dus wellicht puntentelling ook aanpassen?).
Daarnaast voor alle teams ook een hoop extra kosten wat natuurlijk voor de kleinere teams ook niet gunstig is. Plus nog genoeg andere nadelen.
Ik vrees dat de nadelen niet opwegen tegen de voordelen.
Richardt.
Posts: 1.531
Oh, als aanvulling hierop.
Misschien moet het qua regelgeving makkelijker worden voor teams om auto's of een groot deel van de onderdelen in te kopen bij de fabrieksteams. Iets wat Haas nu al doet, maar dan nog een stapje verder/uitgebreider.
Zo wordt de drempel voor kleinere teams om in te stappen lager of de fabrieksteams kunnen eenvoudiger/goedkoper junior teams opzetten dan dat Red Bull nu bijv. doet met Toro Rosso.
Joeppp
Posts: 7.720
Bij Max 2 jaar ervaring zou Ocon alsnog afvallen dit jaar.
NFS1
Posts: 700
MERC moet van Ocon maar een pay driver maken als ze hem dermate potentie toeschrijven dat hij in hun auto kan gaan zitten. Als je dan geen junioren team hebt/wilt dan moet je de centen maar op een andere manier uitgeven. Teams genoeg die dan de deur open zetten. Gewoon een gezonde kosten baten analyse.
Vidres
Posts: 339
3e auto toestaan, maar alleen met een rookie erin met een apart rookie kampioenschap. De 3e auto telt dus niet mee voor de WCC of de WDC. Win-win?
astridf1
Posts: 332
Geen extra auto toelaten, maar wel een satelliet team toelaten met een maximaal budget pakweg ter grootte van het budget van Force India? Dat zou veel leuker zijn. (Lastiger uit te voeren, maar wel leuker en eerlijker).
Lythox
Posts: 221
Belachelijk idee, dan is het hele podium straks nog maar 1 kleur. Bovendien is het ook nog oneerlijk qua puntenverdeling omdat de topteams dan nog meer weg weten te kapen van de rest
bschuit
Posts: 11.990
Moet Mercedes maar een sateliet team beginnen... Roep het al maanden, koop Williams op ,of nog veel beter, compleet nieuw op te richten team...
Erwinnaar
Posts: 4.942
Wat mij betert heeft RedBull volgend jaar gewoon 4 wagens. Ferrari heeft met Haas ook een satelliet team en eventueel Sauber ook. Hoe Renault en Mercedes het precies regelen weet ik niet. Ik vind McLaren een te groot en sterk team om als satelliet team van Renault door het leven te gaan. Williams eigenlijk ook. Vind het dus nogal allemaal complex eerlijk gezegd.
Derde wagen was er destijds wel standaard bij, de zogenaamde t-car. Dat zou nu ook kunnen maar dan wel in gebruik nemen tenzij er 1 wordt afgeschreven.
MadNoMad
Posts: 250
Hmmm, ik proef een zeker gematigde interesse bij de teams. Het wordt in ieder geval niet meteen volledig afgeschoten. Dat kon hem wel eens worden.
LimboF1
Posts: 6.407
Niet aan beginnen, de top haalt alle punten binnen en de rest blijft met niks zitten. Alles zou zo veranderd moeten worden en is moeilijk haalbaar. Daarbij krijgen we dadelijk dat bijv bij Mercedes iedereen in dienst van Hamilton gaat rijden en de rest op gaat houden. Nee bedankt, hier zit ik echt niet op te wachten.
RogerZzz
Posts: 9.263
Zoals Erwinnaar al aangeeft, rijden er al meerdere satelliet-teams rond. Het bestaan daarvan vind ik kwalijker dan de mogelijkheid om een derde wagen in te zetten. Tijdens de slotrace van 2012 heb ik me helemaal dood zitten ergeren toen de twee Toro Rosso's opzichtig aan de kant gingen voor Vettel, die na een inhaalrace kampioen werd.
Een argument voor satteliet-teams is dat zij zorgen voor een goed gevuld en competitief middenveld; daar is inderdaad wat voor te zeggen en het is natuurlijk ook fijn als er wat kleur op de baan is. Toch kan je ook daarvan zeggen dat het niet geheel fair is naar de concurrenten. Als voorbeeld: ik vind het persoonlijk geweldig dat een grote Amerikaanse speler als Haas met succes de sprong naar de F1 heeft gewaagd, maar ik kan me voorstellen dat de engineers van McLaren en Williams tandenknarsend toezien hoe de new kid on the block er dankzij een oude Ferrari met het prijzengeld vandoor gaat. Roept herinneringen op van 2008, toen er vier 'Newey-auto's' op de grid stonden (en de Newey/Ferrari-combo zelfs een winnende bleek :D).
Al met al ben ik dus voor het inzetten van een derde auto, met als toevoeging dat satelliet-teams dan niet meer mogelijk zijn. Waar de grens tussen 'warme banden' (Ferrari-Sauber) en satelliet-team (Ferrari-Haas, RBR-STR) ligt, moet wel in kaart worden gebracht. Een voordelige motorendeal in ruil voor het stallen van talenten moet m.i. bijvoorbeeld kunnen, vergaande technische samenwerking niet.
Een leuk idee zou zijn om alleen rookie's, voor maximaal de duur van één seizoen, in de derde auto te stallen. Ook een rookie moet kunnen strijden voor de wereldtitel (Lewis, anyone?), dus die kan gewoon punten verdienen. Voor het WCC lijkt me de meest eerlijke oplossing dat de twee beste resultaten meetellen, en de derde komt te vervallen (met doorschuiving van de rest van het veld).
Zijn de traditionele teams die momenteel in de middenmoot vertoeven hiermee geholpen? Ja en nee. Zonder factory back-up wordt het gewoon een heel lastig verhaal. Zie McLaren; toen zij de exclusieve steun van Mercedes waren verloren ging het bergafwaarts. Al voor het Honda-debacle (wat ze naar mijn mening overigens niet goed hebben aangepakt). Wel is het natuurlijk een dingetje dat de drempel om in te stappen erg hoog is. De drie teams Lotus/Caterham, Marussia en HRT zijn allen ter ziele gegaan en eigenlijk heeft alleen Force India het -met hangen en wurgen- tot dusver op eigen kracht gered. Privé-teams zijn natuurlijk, zoals de naam al een beetje zegt, soms slechts miljardairsspeeltjes. Je moet van goede huize komen om het te redden. Daarom verwacht ik ook dat bijvoorbeeld een Haas, het ook wel zonder Ferrari zou redden. De samenwerking met Ferrari was natuurlijk voor hem de weg van de minste weerstand en voor Ferrari een mooie manier om zich te profileren op de Noord-Amerikaanse afzetmarkt,
Ome Theo
Posts: 348
3e auto zou niet eerlijk zijn tov andere teams die dit niet kunnen financieren, ze krijgen veel meer informatie, meer strategie keuze, meer punten, gewoon fout dus.
Als ze meer auto's willen doe dan alle teams een 3e auto, wat mij betreft in die 3e auto een vrouw eventueel met eigen kampioenschap.
tuftuf
Posts: 406
Alsjeblieft, geen derde auto per team, ik vind 2 auto’s al veel.
Dan liever de satelliet teams maar dan zo dat ze enkel en alleen de motor maar mogen leveren en evt. een bak geld, voor de rest kunnen ze het zelf uitzoeken.
Op die manier maak je het voor die satelliet teams in elk geval een stuk rendabeler om mee te draaien