Renault tegen Sky : "Problemen aan motor Verstappen door eigen schuld"

Zou RBR het gehele weekend dan niet hebben gemerkt dat de motor te heet werd? Welke van de wee partijen zouden het stelletje amateurs zijn in dit verhaal?

Was toch een software probleem? Volgens dhr Mol was er die nacht een programmeur van renault. Volgens mij krijg je hele andere problemen als de motor overkookt en niet dat de engine braking bijv. verkeerd is

Nog 6 races te gaan dus nog 5x modder vuilnis en dergelijke gooien naar elkaar! Daarna nog ff na trappen pas dan kunnen we verder zonder al deze shit!
Zal het gaan missen!
Toch knap dat Max met zo’n gebakken motor 2de geworden is! Ik zeg laat bij de volgende race aanbranden!

nee man volgens Mol was de motor verkeerd inelkaar gezet. Je kan beter gelijk de sprookjes van Grimm gaan lezen ipv het gelul van Mol serieus te nemen

Renault!!!! Wie geloofd deze fabrikant nu nog. Dit is typisch weer iets voor hen. Zelf niet durven rijden met hun motor omdat zij dan de koeling niet voor elkaar kunnen krijgen, en nu RBR ervan betichten de koeling niet onder controle te hebben. Denken zij nu echt bij Renault dat RBR zo naïef is? Het is gewoon een softwarematige fout. Iets waar Renault wel degelijk op aangesproken mag worden. Het heeft namelijk niets met de betrouwbaarheid van het blok te maken. Maar ook hier had Renault over gelogen. Want volgens hen was het blok niet betrouwbaar. Max heeft nu twee races met dit blok gereden, en het blok is betrouwbaar gebleken. Wat ik al aangaf. Wie geloofd Renault nu nog. Ik allang niet meer.

Kan zijn dat de software reageert op de hoge temperaturen.
Maar wat nog steeds wazig is en volgens mij Renault niet aan te rekenen is, is dat Max z'n gearbox in neutraal sprong achter de safety car.

Renault ontkend altijd alles, is net Rusland waar ze over twee weken heen gaan.

Volgens mij werkt de software twee kanten op om motor en versnellingsbak samen te laten werken. Als de data aan 1 kant van de lijn niet communiceert met de data aan de andere kant van de lijn , dan heb je een probleem. Als de overbrenging van de motor via de software van Renault iets anders is gekalibreerd dan te doen gebruikelijk, dan werkt de versnellingsbak niet meer 1 op 1 met blok.

Het is in eerste plaats een software probleem.
Door het fly by wire-systeem gebruikt men pulsen om commando's door te geven.
False neutrals is daar een voorbeeld van.

Het systeem geeft verkeerde informatie door.
éen van de reden kan dus zijn dat men te veel overgaat op remmen op de motor, en alzo de hitte veroorzaakt.
De Renault motoren hebben daar vaker last van blijkbaar.
Het komt echter bij alle teams voor.

Inderdaad @SKIMI. Maar misschien moest deze software beter gekoeld worden. ;-)
Niet voor het eerst dat er gewezen wordt voor fouten die vanuit fabriek gemaakt zijn, waar notabene de Renault monteurs bij RB maar voor een oplossing moeten zorgen. Zo schunnig gaat het dus.
Daarom ook eens met @AP. Nog een paar races zijn we van dat ge-OH af en mag Renault het met McL uitzoeken. Begint op vorig jaar te lijken toe STR afscheid had genomen van Renault.

lijkt me ook dat als de motor te warm wordt er iets anders gebeurd dan uitvallen en in neutraal vallen. water in de motor kan gebeuren als er een pakking gaat lekken (wat mogelijk komt door een te hete motor), maar stil vallen, lijkt me sterk

Als de motor te heet wordt, dan wordt, bij normale straat auto's, het vermogen omlaag gebracht en springt de auto in een noodloop. Tenzij RedBullRacing expliciet heeft gezegd dat het hoger moet. Maar als de motor zo warm is gelopen op vrijdag, waarom dan niet vrijdag hier een melding van maken in plaats van al het gal over je heen krijgen.

Ik kan me ook echt niet voorstellen dat RBR de motor bewust te warm laat lopen met risico dat beide motoren in Rusland al vervangen moeten worden. Kan toch niet waar zijn?
Daarbij is het ook zo dat de motor al hortte en stootte toen Max tijdens de kwalificatie de pits uitreed voor zijn outlap. Dan is die motor zeker nog niet te heet.
Echter, zonder de feiten te kennen is het niet juist om de vinger te wijzen. Zit RBR fout met de manier waarop ze omgaan met de motor of loopt Renault met poep te gooien? Zeg 't maar, voorlopig is het alleen maar suggereren, gevoed door enige emotie ;-).

@ BSCHUIT

Dat van de ingevlogen onderdelen, omdat de motor verkeerd in elkaar gezet was, had volgens het interview van Mol met Ric te maken met de motor van Ric en niet die van Max.

De bak is van RBR en niet van Renault. Dat deze in neutraal schiet, kan ook zijn omdat de software van de bak merkt dat de motor te weinig koppel levert om de versnelling te kunnen trekken. Dit om te voorkomen dat de motor helemaal afslaat.
Max had het ook steeds over tork klipping of wel het wegvallen van het koppel.

Daarnaast reageerde de motor duidelijk niet goed naar de software instructies. Bij het terugschakelen wil je dat de motor op een bepaald niveau mee remt en dat dit ook steeds op dezelfde manier gebeurd. Dus niet de ene keer te veel afremmen waardoor de achterwielen blokkeren en de volgende keer te weinig waardoor de motor blijft doordrukken.

Max en RBR hebben hierover geen uitspraak gedaan of dit aan de bak of aan de motor lag alleen het product dat er achter in de auto ligt.

Dat Renault nu meent de schuld bij RBR neer te leggen geeft aan dat Renault blijkbaar weer wat te verbergen heeft. Renault liegt al 4 jaar over de motor dus waarom zouden ze nu gelijk hebben?

Lekker makkelijk van Renault om alles bij RBR neer te leggen. Renault levert motoren en er lopen engineers van Renault rond bij RBR, die de motor zo goed mogelijk moeten laten presteren. Hier horen ook adviezen bij over wat wel en niet ten goede komt aan de performance van de motor.

Met andere woorden; als ze hadden aangegeven dat de motor te weinig cooling zou krijgen en er daardoor problemen zouden ontstaan; RBR vervolgens deze adviezen in de wind heeft gegooid dan is RBR inderdaad schuldig. In alle andere gevallen is Renault gewoon schuldig.

Komt dit verhaal overigens weer uit de mond van Aboutdebiel? In dat geval weet ik al genoeg.....

Blok is inderdaad niet betrouwbaar.

Ha ha haha ha haaaaaaaaahahahahahaha. Met welke shit verhalen komt die abitaboel nog.meer aanzetten? Wie gelooft deze fantast nog? Alsof men dit dan bij redbull niet opgemerkt zou hebben en er dan niets mee gedaan zouden hebben. Kom op abiteboelshit. Wees eens een vent en zeg, " ja, we hebben problemen om een betere en vooral.betrouwbare motor te bouwen, sorry daarvoor"!! maar nee, schuiven ze het weer op anderen. Hier word ik dus zo moe van. Ondertussen heb ik mijn renault al drie jaar geleden de deur uitgedaan. Gelukkig maar, want je zou maar eens te weinig koeling hebben. Jongens toch.

@Snork: Als software rare dingen doet bij hogere temperaturen, is dat toch echt zo geprogrammeerd ;-)
De bitjes vallen niet af en toe om en naa een hoge toeren moment weer naar de juiste plaats.

Ze hebben 14 dagen ook gereden met de spec-c motor toen was er niks aan de hand en met de spec a motor en de spec-c motor vanaf maart ook niks aan de hand
het is een lul verhaal van Renault

En nu een Ferrari wissewasse? Of toch een Benz?

Volgens mij waren er al problemen bij het wegrijden uit de pitstraat. Dat heeft dan 100% niks met de luchtopeningen aan de zijkant van de cockpit te maken.

Dit is gewoon opnieuw een onzin verhaal van Renault. Onvoorstelbaar dat een leverancier dit soort sprookjes over een klant de wereld in helpt.

Heerlijk om te lezen dat hier zoveel 'experts' zitten die zeker weten dat het wéér de schuld is van Renault.

Renault roept ook dat hun motor bijna net zo snel is als de Mercedes en dat er overwinningen en pole posities mee gereden kunnen worden. De geloofwaardigheid is dan wel een beetje weg. Vorig jaar was het ook allemaal de schuld van Toro Rosso toen de betrouwbaarheid er niet was. Nu is het zogenaamd ineens de schuld van Red Bull. En dat beweert Renault terwijl ze zelf de laatste spec niet eens durven te gebruiken. Alle coureurs met een Renault motor roepen dat ze het lastig hebben op het rechte stuk, maar Renault zelf neemt officieel geen enkele verantwoordelijkheid hier voor. En zo kunnen we nog wel even doorgaan.

Volgens mij hoef je geen expert te zijn om te concluderen dat Renault keer op keer te kort schiet zowel in performance als betrouwbaarheid. Honda is er ook niet, maar ik hoor de Japanners niet hun klanten keer op keer afkraken.

@STOFFELMAN: Mooi, kort en bondig uitgelegd. +1 ;-)

Renault is op een ideetje gekomen. RB gebruikt TR om de Honda te ontwikkelen, dus dacht Renault, dat kunnen wij ook met RB. Daarom gebruiken ze de motor zelf ook niet. ;)

Ik heb de indruk dat de Red Bull/Renault situatie vergelijkbaar is met die van McLaren/Honda. Ik hoop dat Red Bull/Honda niet in tranen eindigt.

De Renault heeft deze info gedeeld vooraf ze de Spec-c vrij gaven?

Damagecontrol van Renault; geweldig als je gelieerd bent aan een podiumplaats en fijntjes in media verteld wordt dat de motor en met name de software slecht is. Antireclame kan gunstig zijn (naamsbekendheid), maar begint nu toch tegen hun te werken (slechte naam).

Bij RB smijten ze al jarenlang met het product energiedrink uit blikjes en het zal er niet beter op worden om de naam van Renault te besmeuren met modder, typisch een RBR stunteligheid.

Dat dacht ik dus ook. Kan niet anders dan dat er een software probleem was die de bak niet goed aanstuurde.

En de software is voor Red Bull anders, dus dan ligt het toch ook aan RB zelf...

Is ook een lul verhaal. Want als dit het issue zou zijn dan had RBR het vrijdagavond na de VT's al opgelost. Paar sleuven in de enginecover slijpen en klaar. Want zo simpel kan het ook in de high tech F1 wereld.
En ik denk dat de 20.000 sensoren het ding gewoon in de noodloop laat gaan als ie te heet zou worden. Gezien de fabelachtige reputatie van Renault op het gebied van betrouwbaarheid lijkt het me vrijwel uitgesloten dat Verstappen het hele weekend gereden heeft met een PU die te heet werd. Dat gaat in willekeurig welke andere raceklasse nog niet eens goed.

Zonder motor zal die auto niet rijden.

@AF Zonder een zeer goede coureur is er met die motor geen eer te behalen, moet jij toch weten ;)

Zo slecht is de nieuwste update van Renault niet. Het is natuurlijk geen Ferrari of Mercedes motor, maar hij is m.i. wel een stuk beter dan menigeen hier wil toegeven. Daarnaast reed Verstappen/Red Bull in Singapore duidelijk meer met het oog op downforce en maximale bochtensnelheid dan Mercedes en Ferrari. Als je kijkt naar het verschil in topsnelheid tijdens de race tussen Max en Lewis, dan viel dit verschil reuze mee. Zoveel vermogen komt die nieuwste spec. Renault motor dus ook weer niet tekort..

@sun tzu

Ze vlogen geregeld met de koppen tegen t stuur omdat de motor de geest gaf en inhield voor korte pozen.. dat kan ik niet echt goed noemen ..

Red Bull heeft ook niet afgegeven op de motor dit weekeinde , puur gezegd dat ze druk doende waren een software probleem op te lossen

En nu komt Renault ineens met dit verhaal ..
Erg wazig

Sun-tzu…. Als jij 20km tekort op de rechte stukken ok vind? En renault heeft zelf aangegeven dat de betrouwbaarheid van de C-spec niet goed is. Dat houd dan in, twee gp`s zonder problemen en bij de derde een nieuwe motor er in.... dat kan toch niet.

Mooi en goed verwoord @sun

En op kale velgen word het ook een opgave om een rondje te rijden, @alonso fan ;)

@Maximumoverdrive, dat is mij niet ontgaan. De vraag die bij mij dan op komt is de vraag waarom Max daar in Monza totaal geen last van had? Dat was juist op hét powercircuit van de kalender. Daarnaast heeft Red Bull dit weekend niet openlijk afgegeven op Renault, maar indirect hebben Max en Red Bull dit wel gedaan in interviews. Ik heb Max letterlijk horen zeggen dat zijn 2e plaats volledig en alleen te danken is aan Red Bull. Best apart aangezien Renault het gehele weekend met extra mankracht bezig is geweest om de rijbaarheid van de Renault motor beter te krijgen.

@Manuel, Max kwam alleen die 20 km/u tekort in de kwalificatie in Q3. Daarbij richtte Ferrari en Mercedes zich volledig op het scherp aansnijden van de bochten voor de rechte stukken om zo meer tractie en meer topsnelheid op deze stukken te halen. Red Bull en Max richtte zich volledig op bochtensnelheid en minder op tractie en topsnelheid. Dat maakt die 20 km/u verschil erg geflateerd.
In de race reden de heren veel meer dezelfde lijnen. Tijdens de stint waarbij Hamilton en Verstappen op de softband reden zat Verstappen vaak op ruim 3 seconden achter Hamilton, waardoor er van een slipstream geen sprake was. Op dat moment kwam Max slechts 6 a 7 km/u tekort op het rechte stuk. Op de momenten dat Hamilton goed gas gaf kwam daar net 1 a 2 km/u bij. Dan spreek je dus over maximaal 10 km/u.
Al om al dus 2x beter/de helft zo slecht als velen hier maar klakkeloos blijven geloven.

Nee de Renault is zeker niet de top van de klasse, maar Renault maakt weldegelijk stappen vooruit. Eens dat Renault de afgelopen jaren veel moeite heeft gehad om het gat te dichten met de concurrentie en dat dit (te) lang duurde, maar ze zijn het gat weldegelijk aan het dichten. De laatste spec is onder druk van Red Bull al vrijgegeven, ondanks dat Renault aangaf de betrouwbaarheid niet te kunnen garanderen. Dat is niet fijn, maar het is wel Red Bull zelf dat de keuze maakt om deze spec toch al te gebruiken.

@ Sun Tzu

Je weet dat er een soort van voorgeschiedenis is al van jarenlang ?

Als Max iemand al zou moeten bedanken is t Tag Heuer , Renault wil al n n hele tijd niks meer te maken hebben met Red Bull en ook de credits niet dus

Vreemd ook , omdat Ilmor dit blok heeft ontworpen voor Renault en Red Bull de rekening heeft betaald hiervoor en dus samen met Ilmor basis hebben gelegd voor dit Blok en Renault dus enkel bouwt

Toen Ilmor aan preformance wou gaan werken kregen ze de kans er niet eens voor en waren ze alweer bedankt door renault omdat ze dachten t alleen af te kunnen

@Sun-TSU; dat ben ik toch niet met je eens. Ik zat in Monza aan de baan en waar Verstappen reed met zowat geen achtervleugel zag je om hem heen iedereen met echt beduidend meer vleugel rijden.
Het is dat het chassis de gebrekkige Renault nog camoufleert, want tis echt geen poch hoor; ook deze GP hebben de RBR's er voor gekozen om hun tijdwinst te pakken in de 2e sector om zo voldoende voorsprong op te bouwen om de snellere MB's en Ferrari's achter zich te kunnen houden op de power stukken. Bepaald geen luxe dus.

Inderdaad @Beenerdude, en in Singapore kwam de eerste Renault motor na de Red Bulls anderhalve minuut na Max over de finish. De keuze van McLaren en Renault om niet net de c spect te rijden zal echt wel een oorzaak hebben. En die ligt niet bij Red Bull. De c spec is gewoon nog niet af en Red Bull neemt bij de keuze ingecalculeerde risico’s.

@Maximumoverdrive, ik ben volledig op de hoogte van de voorgeschiedenis, dus dat scheelt wat extra informatief typwerk ;-)
Bekijk de situatie nu eens vanuit een ander perspectief. Ja, de relatie tussen beiden is naar de knoppen en ja Renault heeft keer na keer niet geleverd wat men hoopten. Desalniettemin zag ik dit weekend wel monteurs/engineers van Renault er alles aan doen om er voor te zorgen dat Max die P2 (of meer) kon binnenslepen. Je kunt je afvragen in hoeverre deze monteurs/engineers nog tot het uiterste voor je gaan wanneer je in de negativiteit blijft hangen... Het moddergooien komt van 2 kanten, maar kan dit seizoen vooral Red Bull nog zeer doen. Ga er dan zo veel als het kan boven staan. In het negatieve blijven hangen is de makkelijke keuze.

@Beemerdude, je observatie over Monza heb ik 2 weken geleden gelukkig meegekregen, maar dank door daar nogmaals aan te refereren. Zoals ik zelf al aangaf is de Renault zeker nog niet vergelijkbaar met de Ferrari en Mercedes, zeker op Monza niet waar een pk tekort uiteraard wordt uitvergroot door het type circuit. Waar ik zelf op doelde met mijn Monza opmerking, was het feit dat de rijbaarheid van de motor daar prima was, althans ik heb hem niet zien haperen bij Max en heb hem er zelf ook niet over gehoord.

Betreft afgelopen weekend is het uiteraard zichtbaar dat Renault ook op niet power circuits nog altijd te kort komt. Dat wil ik ook niet ontkennen. Wel wil ik erkennen dat Renault qua kracht (en dus niet qua betrouwbaarheid) weldegelijk stappen heeft gemaakt met de nieuwe spec. Meer dan menigeen voor mijn gevoel wil toegeven of erkennen.
Zoals je zelf al beschrijft heeft Red Bull het goede chassis in Singapore maximaal willen benutten, wat dus inhoud dat men met meer downforce reed dan Ferrari en Mercedes. Wanneer je dan in de race, rijdende met meer downforce en zonder slipstream, op het rechte stuk slechts maximaal 10 km/u tekort komt op Hamilton, dan is dat voor Renault begrippen dus echt niet verkeerd én dus een stap vooruit. En dat was mijn punt ;-) Nee Renault is er zeker nog niet, maar heeft met de laatste spec, zeker als de betrouwbaarheid beter wordt, een serieuze stap gezet richting de top.

@ SNELRONDJE nee die C-spec paste niet zomaar net zoals de b-spec niet paste in de RB.

Geniale reactie! :-)

Sinds de breuk met RBR sturen ze de tijdens de race weekenden Chef koks ipv Chef monteurs om aan de motoren te werken.

Je hebt een smile getoverd op mijn gezicht

(en nee, niet om Renault te bashen)

Leerzame en prettig leesbare stukjes zoals Sun-Tzu schrijft: Daar hebben we tenminste wat aan. Of je het daar mee eens bent of niet. Maar dat zo'n niets, maar dan ook niets zeggende opmerking hierboven van Ma SF1 nog eens 17 plusjes oplevert zegt veel over de kwaliteit, denkwijze en niveau van vele (vooral Anti-Renault) forumleden hier.

@rf En bedankt , fijn dat een beetje humor wordt beschouwd als gebrek aan kwaliteit en niveau. Misschien iets minder zuur de volgende keer.

Ja en nu nog afwachten wat Honda ze gaat brengen...

RB (Newey)staat er om bekend, dat ze qua ontwerp van het chassis de meest minimale grens opzoeken vwb de koeling. In het verleden zijn de ontwerpen van Newey (niet alleen bij RB) vaker in de problemen gekomen op het gebied van koeling.
Met het oog op de PU is dit een nadeel, anderzijds hebben ze doordat ze de grens opzoeken, het beste aërodynamische pakket.
Ieder voordeel heeft zijn nadeel.

Het klopt dat Newey het voor elkaar kreeg om zelfs de mercedes motor te laten ploffen in de mclaren, echter is dat nu niet meer mogelijk. Er zitten zoveel sensoren op dat de motor eerder zichzelf uit schakeld dan dat hij ploft.

Die ploffende motoren destijds in de McLaren was een bewuste keuze voor performance ipv betrouwbaarheid. Zover ik weet kwam dat niet vanwege koelingsproblemen.

kookpunt is al bereikt.

Nog even en het kookt zelfs over.

Ben benieuwd welke motor er in de RB14 ligt bij de Young driver test na het seizoen. Normaal lopen de contracten tot het einde van het jaar, maar ik denk niet dat RBR informatie voor Renault gaat verzamelen.

En wie maakt de bak en de software. RB zelf.

Precies mijn gedachten, de bak wordt gemaakt door RBR zelf dus de algemene omschrijving van Max inzake het "product" achterin zijn auto hoeft niet perse commentaar op de motor te zijn.

De bak is al het gehele jaar van RBR ze zullen met Renault een interface hebben afgesproken om met de bak te communiceren... Dit is altijd prima gegaan en nu opeens niet dus ligt het probleem wel degelijk bij Renault...

Red Bull is de enige

Had ik ook gelezen ja. RBR is de enige idd.

Inderdaad

Ik kan me voorstellen dat dit een oorzaak kan zijn. Maar waarom dan de motoren wisselen. Mexico heeft niet zo'n hoge luchtvochtigheid. En de c spec is duidelijk sneller dan de B spec

Kan me wel voorstellen, omdat ze zelf de C-spec niet gebruiken, ze de software voor deze motor nog niet voldoende hebben geoptimaliseerd, gewoon last van Bugs dus.

Het blijft gewoon troep....

Dat kan een reden zijn. En dat kan dan ook de reden zijn waarom er meer koeling nodig is. Dat is dan een constatering. Na die constatering kun je dan als Renault-pipo als advies aan RB geven dat ze de koeling verbeteren. Weinig aan de hand. Als RB het dan eigenwijs verdomt dit aan te passen, dan is dit inderdaad dikke bult eigen schuld. Maar als dit advies er niet is geweest dan is het niet fair de schuld bij RB te leggen. Renault heeft op zich wel gelijk: het kennelijke gebrek aan koeling komt dan door de RB. RB kon daar niet op anticiperen want de koel-behoefte van het blok bij een hoge vochtigheidsgraad was hen vast niet bekend. De schuld ligt dan dus uiteindelijk toch bij Renault want zij hebben het blok niet getest met deze luchtvochtigheidsgraad. Heel raar, want in deze sport gaat het om de details. Je test alles. Is dit nalatigheid van Renault?

padum tsss

Renault
Bende
Retour

Honderden
Ongelukken
Na
De
Aankoop

Rrrrrrrrr....No

Rijdt
Echt
Niet
Als
U
Langzaam
Trapt

Super grappig en super origineel.

Hoge
Onkosten
Na
Dure
Aanschaf

Hoop dat het niet waar is haha

best apart, geef mij een 100 euro budget.

koop er wat pvc buizen voor, wat mooi afdekzeil bij de bouwmarkt en bij de lokale terraria shop wat humidifiers met mter en ik bouw wel een "hoog luchtvochtigsheidshok om die motor op de testbank heen...

bij fuelflow van 100kg/k trekt die motor 30m3 lucht per minuut naar binnen. vraag me af de gemiddelde terraria shop humidifiers dat bijhouden.

@drukvulling, okay okay verhogen we het budget naar 250 euro en zet ik er nog een saunakachel bij

Maar dan wel een nieuwe Spec C erin gooien om in Mexico te kunnen scoren.

Pcies

Daarom denk ik dat die verklaring van Red Bull meer Plausibel is dat t met luchtvochtigheid te maken heeft .

Red Bull en honda hebben de modernste testbanken ter wereld , die Renault helaas niet heeft .

Anders had Renault dit toch donderdag , vrijdag of zaterdag al geweten?

Ik heb het RB team ook geen moment horen praten over temperatuur issues.

Alleen bij Perez op t stuur werd iets gemeld over cool engine...

Hoe minder je koelt hoe harder ie gaat. (Maar meestal niet lang...) Kan zijn dat RBR net op het randje van de koelcapaciteit zit en dat er daardoor één van die 20.000 sensoren zegt dat de motor ontlast moet worden? En dat dan automatisch doet door de bak in zijn vrij te zetten? Zomaar een hypothese. Ik denk wel dat hier zowel Renault als RBR meer van weten maar dat ze beide beetje stommetje aan het spelen zijn.

een reden temeer om weer terug te vallen op de B spec aangezien Mexico een hoge baan is en de C spec dit waarschijnlijk niet trekt

@Beerke, in Mexico is volgens mij een lage luchtvochtigheid.

dat klopt als een bus, maar de koeling is er wel van evident belang!

RB moest hoog in toeren blijven rijden volgens Marko, om uitval van de motor door de software te voorkomen. Het lijkt mij dan wel logisch dat de motor warmer wordt. Als dit het geval was, ligt het probleem wel bij Renault. Daarin tegen wist RB dat de C spec. niet betrouwbaar was.

Dat was een voorwaarde van Renault, als RBR met de onbetrouwbare
motor wou rijden. "Je mag 'm wel inzetten, maar dan willen we geen
commentaar als er problemen komen."

Dan kiezen ze voor de Spec-COOKING

Spec B.

de B spec RBR heeft dit al gemeld (althans dat las ik ergens)

In Rusland wordt er een B-spec ingezet vanwege de kansen in Mexico

Spec-B de Spec-C word alleen nog in Japan gebruikt.

Bij Ferrari zitten ze eraan te denken om een extra stoeltje in de auto van Vettel te bouwen. Hij zou het prettig vinden als zijn psycholoog met hem mee rijdt om zijn handje vast te houden op de rechte stukken.

Maar ze kunnen wel goed koken.

Behalve één klein dorpje.

Je bedoeld coolant??

Erikworld: Ik denk dat je de MGU-K bedoelt i.p.v. MGU-H

Aan het resultaat te zien past die motor ook bij Renault NIET in de auto.

Renault heeft geen 350 miljoen budget, Red Bull Technologies en Adrian Newey.. Die maken het verschil..

Gewoon de c spec straf pakken en vervolgens een oude b spec erin als het niks wordt, spaart de krachtige motor een beetje ;)

Inhaalrace in Sochi kon wel eens tegenvallen. Is toch een beetje power-circuit volgens mij. Meer voor Ferrari- en Mercedesaangedreven auto's.

Klopt, maar je moet er natuurlijk wel rekening mee houden dat de bak aan de motor vast zit en ook vast veel signalen van de motor krijgt en daarop zal reageren. Als daar wat valse signalen tussen zitten. Maar dat is moeiljijk zo te bekijken zonder de details over de intergratie te kennen.

Klopt, het lijkt op een implementatieprobleem. Dat is RBR aan te rekenen.

@JV FAN
Je weet dat Red Bull als enige met de C-spec rijd toch? Nogal logische dat zij dan problemen kunnen hebben die de andere niet hebben.

RB is de enige die met deze spec rijd.

@inflatable 17 sep 2018 14:25

Dat zou best kunnen door te weinig koeling. Bij lagere snelheden heeft de motor minder koeling vanwege minder langsstromende lucht. In tegenstelling tot een personenauto heeft een F1 auto geen ventilatoren achter de radiateurs. En het rijden achter een safetycar op een stratencircuit bij een hele hoge temperatuur is niet iets waarvoor een F1 auto exact is gemaakt.

En het kan best zo zijn dat de software de motor dichtknijpt als sensoren aangeven dat de motor te warm wordt. kan zijn door cilinders uit te schakelen of door de brandstoftoevoer even dicht te zetten.

Dat we geen "kokende motor" motor hebben gezien betekent niet dat er geen oververhitting kan zijn. De software grijpt gewoon in voordat de boel ploft.

Zo simpel is het allemaal niet. als je wat sleufjes maakt dan pas je de airflow aan. Ook in de auto dus. Dat heeft nogal een gevolgen in een complex apparaat zoals een F1 auto

@Veldhuis 17 sep 2018 15:35

Die paar sleufjes hebben een negatieve impact op de aerodynamica van de auto. Newey houdt niet van dat soort aanpassingen. Wat dat betreft wens ik Honda veel succes volgend jaar.

RedBull , je moet niet vergeten dat voor Marketing doeleinde dit modder gooien goed is. Is toch weer exposure en daar gaat het om. Redbull verkoopt ook geen auto's, dus die maakt het niks uit. Renault zit minder te wachten op slechte exposure omdat die wel auto's maken

Ricciardo had dezelfde problemen volgens Horner, maar die gaat volgend jaar cashen bij Renault dus die hoor je daar niet over