Charlie Whiting: "Geen twijfel mogelijk over straf Verstappen"

Ach ja... de een meet in kilometers, de ander in mijlen.

Zo gaat dat...

Precies, Oostenrijk revisited.

Nou, om Vettel en Max nu maten te noemen gaat wat ver.......;P

Dat hele gebeuren met het uitdelen van straffen moeten ze compleet afschaffen. Als de rijders en teambazen al steen en been klagen over al die straffen en aangeven dat er op de baan gewoon geracet moet worden, voor wie doen Charlie en kornuiten het dan?
Op deze manier draai je de F1 ook eigenhandig de nek om dus stop met die onzin en laat ze vrij racen.

‘T zegt al genoeg dat die clown van een Whiting alleen maar met uitleg komt als de straffen op z’n minst dubieus zijn. En ja, ik zeg clown en dat is met een reden: als je een dergelijk job zo slecht doet dat vrijwel alle beslissingen in twijfel worden getrokken dan ben je een clown.
Dat Magnussen weer wegkomt met een belachelijke actie bij >250 km/h is nog veel zotter; in mijn ogen de enige die straf verdient in deze race. Vettel hoeft geen straf, maar Verstappen had ook geen straf moeten krijgen, meneer Whiting heeft er de mond toch zo van vol dat ‘ze’ in de 1e ronde meer toelaten...? Misschien had ie er bij moeten zeggen dat deze regel niet van toepassing is voor iedereen die nr 33 op z’n auto heeft staan....

@beemerdude. Bottas mocht ook even via het gras de voorsprong even wat vergroten.

Whiting, het Ferrari slaafje.

Luitjes, Whiting bepaalt de sraf niet. Dat zijn de racecommissarissen, waar Whiting geen deel uit maakt.
Whiting geeft alleen aan naar welke acties de racecommissarissen moeten kijken, maar heeft verder geen invloedt op de straf ansich.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik hiervoor Max ook wel straf had gegeven, van Vettel vond ik iets minder dubieus, maar was eigenlijk ook wel 5sec waard.

@Laptom; luitjes? Ik denk dat iedereen wel weet dat Whiting zelf niet in de wedstrijdleiding zit, maar hij geeft wel leiding aan de wedstrijdleiding. En is dus verantwoordelijk voor het gekonkel de mensen die deze beslissingen nemen.
Wat mij mateloos irriteert is dat Whiting elke keer met uitleg komt die simpelweg niet consequent is en er altijd op is gericht aan het gepeupel aan te tonen dat de almachtige wedstrijdleiding onfeilbaar is in haar beslissingen.
Een beetje hetzelfde als een Higler die denk dat ie een voetbalwedstrijd tot in de perfectie tot een goed eind heeft gebracht en dat achteraf ook nog even uitlegt.

@BEEMER +

helemaal mijn idee..........gewoon walgelijk.......
"Ja mensen we weten dat we de sport de nek omdraaien, maar, we hebben er een goede reden voor"............. BWEEUHH

Whiting zit niet bij de stewards of the race, en neemt ook geen beslissingen. Maar hij is wel hun baas en verdedigt hier de beslissingen van die zelfde stewards. Dus heeft meneer boter op zijn hoofd. Hoe je het ook went of keert.

Ja precies hoog. Van mij hoeft straffen niet maar als max dit was oei oei.

Wat mij opvalt? Ze duiken NOOIT de geschiedenis in en lijken ieder wedstrijd met hun straffen gewoon een "reboot", "reset" .. of wat dan ook gehad te hebben. Dat vind ik ongelooflijk vaag en houden wel een oogje op wat rijders dat wél gelijk straf krijgen. Ik vind het om te kosten en haalt mijn kop uit de concentratie van de wedstrijd, omdat ik weer verwacht van "daar gaan we weer!".

st=ts

Vettel zat er wel naast hoor, die actie in China was iets totaal anders.

Max verloor geen plaatsen, Vettel wel deze race, als Max echt in de ronde werd getikt en net als Vettel achteraan moest sluiten had Vettel wel een straf gehad, net als Max toen , simpel zat lijkt me.. Ja max had wat schade aan de vloer, maar had die die niet voor een deel al bij Raikkonen ,

Vettel zat er nu in ieder geval naast tijdens het remmen, Max toen niet. Max zat er toen pas halverwege de bocht ineens.

Vettel zat er niet volledig naast, hij onderstuurde gewoon tegen Verstappen aan. Kan gebeuren, gewoon een race incident zonder straf, zoals het hoort.

China was een compleet andere omstandigheid.

Verstappen tikte Vettel eraf, beiden spinden, Max kreeg straf, want hij gooit de glazen van beide races in.

Nu, Vettel doet een snoekduik, lukt niet, spint, gooit z'n eigen race weg en krijgt geen straf, omdat Verstappen ongeschonden naar P3 kan rijden.

Is dit nou moeilijk om ook maar te begrijpen, dat dit 2 totaal andere zaken zijn? En dat er in beide gevallen gestraft is?

Verstappen ongeschonden? Volgens mij had hij anders wel schade gekregen van die touché. En er is niet in beide gevallen gestraft. Ja Vettel moest vanaf achteren weer beginnen, maar had gerust ook vijf sec aan de broek moeten krijgen.

@jv fan de schade zat aan de linkerkant was duidelijk te zien na de race... hij raakte Raikkonen met de rechterkant...

@verzinermaareen,

De uitkomst van het incident moet geen verschil maken in de mate van de straf.

Luister wat charlie zegt over de actie van Vettel op Max....Er kon geen coureur aangewezen worden die volledig of hoofdzakelijk schuldig is voor dit incident. hahahahhaha….. er zullen mensen voor en mensen tegen zijn.. hahhahahhaha…

Alleen de Vettel fans denken er anders over... ook internationaal denkt men echt dat Vettel zijn actie een actie was van een coureur die weet dat zijn kampioenschap over is en dat probeert te herstellen met een hopeloze actie.

Met Max zijn actie op Kimi kan ik begrijpen dat hij straf krijgt. Maar moet er ook bij zeggen dat ik vaker acties gezien heb in de eerste twee ronden waarbij geen straf word uitgedeeld. Maar Charlie zijn verklaring voor Seb zijn actie is echt lachen...

Ik vind het merkwaardig dat ze kijken of je door je aktie ook de andere benadeeld. Vettel was de benadeelde.. Maar geen straf zoals Max in China, maar krijg wel strafpunten en Vettel niet omdat ze hem niet straffen...

Hoekie. Wedstrijdleiding vond het feit dat ie achteraan schijnbaar genoeg. Dat jij het daar niet mee eens bent, daar kan ik niks aan doen.

Kuijpie. Klopt, dat hoort ook niet. Doelde meer op het feit dat hij wel door kon gaan. Dat het P3 werd, dat weet niemand van tevoren.

Wroem. Dat komt omdat Vettel zichzelf hiermee had, Max kon door. In China lagen ze er allebei af, waarbij Max de race van Vettel verpestte.

Ik kan er niets aan doen..klopt helemaal.

Desalniettemin klopt er weinig van de beslissingen die Whiting's boys nemen. En dat hij dat in zijn hippy bewoordingen altijd goed probeert te praten is zeer kinderachtig. Daar kan ik mij gewoon over opwinden.

@ScuderiaVettel: ik snap de rode bril, maar Vettel zat er niet naast. Hij was bezig er naast te komen en dat lukte ‘m door de apex te missen en onderstuurd tegen Verstappen aan te glijden. Gewoon (weer) een oliedomme actie waarmee Vettel (ook weer) bewijst niet te kunnen rijden naar de mogelijkheden van de auto. Had ie zich in Spoon gepositioneerd met een goede exit dan was ie voor 130R Verstappen waarschijnlijk al voorbij geweest. En als dat niet gelukt was dan wel met DRS op rechte stuk.
Maar ik denk dat de Italiaanse pers de messen al wel geslepen heeft over zoveel domheid...

er zou niet gekeken worden naar de uitkomst van wat er is gebeurd.
ongeacht of je achter moet aan moet sluiten of dat je je weg kan vervolgen.
de straf moet gewoon gegeven worden als hij gegeven kan worden dan ben je eerlijk bezig.

nu straf je iemand niet omdat hij alleen "zijn eigen"race weg gooit, maar ook dan moet je gewoon die 5sec krijgen.

ik ben van mening dat er alleen gestraft moet worden als de uitkomst een zwaar ongeval had kunnen zijn, een beetje zoals magnussen leclerc blokte, alleen had leclerc dat kunnen weten want6 dat is magnussen, net als Seb had moeten weten dat dat gaatje aan de binnenkant bij Max het hem niet ging worden want die laat hem staan en heeft niets te verliezen, Seb had in deze een hoop te verliezen en dat heeft ie gedaan.
.
Laat die lui racen dat lossen ze onder elkaar wel op op de baan.

@Kieksnl; ik ben het met je eens, alleen dat Leclerc had kunnen weten dat Magnussen zo'n achterlijke move zou maken vind ik geen excuus om die move (van Leclerc) niet te maken. Maar dat is dus gecreëerd door meneer Magnussen te vaak weg te laten komen met z'n debiele gedrag.

Bij het zien van startnummer 33 op zijn monitor was er al geen twijfel meer bij Charlie... Ik vind deze situatie een fout van Charlie... Blijkbaar is hij niet duidelijk geweest bij de Pre race meeting op vrijdag want ook voor Bottas, Alonso en Ericcson was t niet helder hoe en waar je weer terug op de baan moest komen.

Vettel zat er nu voor de bocht naast, Max toen zeker niet.

Objectiviteit is doorgaans lastig te vinden in de reacties hier, dan vertrouw ik toch meer op Whiting. Nagenoeg zelfde situatie als China? Lachwekkend.

Magnussen deed zo,n actie net als Verstappen op Raikkonen in 2016 op spa, en ik weet niet of dat bestraft is, je mag 1 keer van lijn wisselen en dat deed Magnussen ook,

ten 2de in China verloor de "verdediger" net als de "aanvaller" plaatsen, nu alleen de "aanvaller" scheelttoch een hoop lijkt me..

Scuderiavettel. Vettel zat er naast en Max er net voor oftewel, fout Vettel. En ik vind dit soort gelijk als China. Kan je er lachwekkend over doen Ramon.

Zolang je voor Ferrari rijdt mag je Charlie verrot schelden, in een SC situatie bewust tegen iemand aanrijden, en ontloop je vrijwel elke straf. Dat zal grappig worden als Max ooit in een Ferrari komt. Charlie moet het veld ruimen, en er moet een fatsoenlijk panel komen die bestaat uit ex f1 coureurs die niet ouder zijn dan een jaar of 40.

Ah, de Fiarrari. Ik zat er op te wachten na vanochtend.

Magnussen verdedigt en blokt Leclerc gewoon. Leclerc heeft geen schijn van kans.

Hoekie wat is je punt t.o.v. K-Mag?

@Hoekie

En toch deed Magnussen volgens de regels niks verkeerd. Het was hard, maar niet verkeerd.

Ramon, dat ie een straf verdient met opzettelijk blokkeren van Leclerc. Het is een aanrijding, dus moet er een onderzoek ingestelt worden. Hij vangt Leclerc opzettelijk op. Iets wat Max minder deed bij Kimi Spa 2016. Baku dit jaar was Max sitting duck ten opzichte van Ricciardo. Dat vind ik.

Bonsai, zie mijn reactie op Ramon hierboven. Magnussen blokt met als gevolg de intentie te hebben om Leclerc te rammen. Waarom? Wat bezielt hem? Leclerc zat er heel dicht op om hem te ontwijken?

Hoekie, met alles respect blijf je mij de indruk geven dat je voor Max andere maatstaven gebruikt dan voor andere coureurs, maar ik wil het niet op de man spelen. Laten we het eens zijn dat we het met elkaar niet eens worden :)

Ramon, omdat Verstappen altijd de sjaak is en hij scherper gestraft wordt dan andere coureurs in eenzelfde soort situaties.

Maar hè ieder heeft zijn of haar eigen meningen erover en dat respecteer ik. Maar gekukkig is dit een forum om erover te discussieren.

@Hoekie

In de regels is nergens opgenomen dat je vanaf een bepaald moment niet meer van je lijn af mag. Ik weet niet of het Magnussen zijn intentie was om hem op te vangen, volgens de regels mag dit echter gewoon. Leclerc kan het ook heel simpel voorkomen door op 50 meter afstand zijn beweging te maken. Dan reageert Magnussen en kan Leclerc de andere kant op waardoor Magnussen niet meer helemaal terug naar links mag.

Ik geloof dat die intentie er was Bonsai.

Dan moet het wel mogelijk zijn om te discussieren. Dat schort er nog wel eens aan, met al die platen die hier voor hoofden worden gehouden.

@hoekie, persoonlijk denk ik dat het meer een gevolg is dat VER met zijn langzamere auto zwaar het gevecht aan moet. Dus zijn er meer incidenten. Had VER in een MB gereden dan had VET en RAI niet in de buurt geweest.kijk naar hoe vaak HAM en VET op de baan het duel aan moeten gaan, dit is zelden. Meestal rijden ze eenzaam en alleen op kop.

Dat is helaas de vastberadenheid om hun eigen gelijk te krijgen. En ik doe er gewoon aan mee.

Mmm, laatste gp nog nfs1.

Ik bedoel onderling

Begin dit jaar. Sowieso dit jaar het meeste van de laatste 5 jaar nfs1.

Er is ook een reden dat Verstappen scheper gestraft wordt en dat is zijn rijgedrag. Maldonado werd er ook vaak uitgepikt, omdat hij incident na incident opstapeld. Nu is Maldonado wel vijftien stappen lomper overigens.

@scuderiavettel, ernaast betekent niet automatisch de beste lijn. Kijk Brazilië 2016, de eerste inhaal poging was Max al voorbij Seb, maar moest het toch laten omdat Seb de beste lijn had. een ronde later was het andersom Seb liet hem staan waardoor hij net naast de baan kwam in dezelfde situatie als Max een ronde eerder, en daarna klagen bij Charlie. Er wordt gezegd dat Max meer geduld moet hebben en nog jong is, maar ik zie een 4voudig Wk die zijn emoties een stuk minder onder controle heeft als bv. max.
Ben al bijna 40 jaar Ferrari fan maar Seb maakt er een potje van. Had liever Kimi samen met Leclerc gezien volgend jaar.

Het gaat in dit geval om een twist over de racelijn. Het gaat er dan niet om of iemand ernaast zat of niet. Het gaat er dan om wie er voor lag. Die heeft namelijk recht op de racelijn. Dat was in dit geval Verstappen. Vettel moet dan die racelijn aan Verstappen laten.

Je verwart de situatie met die op het rechte stuk (tot en met aanremmen bocht). Dan mag je inderdaad niet iemand van de baan duwen als die zijn voorvleugel ernaast heeft.

Probeer altijd het onderscheid tussen die twee situaties te houden.

1) Op het rechte stuk en aanremmen moet je plaats laten bij het terug sturen naar de buitenkant.

2) Door een bocht is er maar één lijn en dan KUN je geen plaats laten voor een ander en zit je met de "disappearing wedge" waar Brundle het altijd over heeft. Dan moet degene die achter ligt dus gewoon remmen en plaats laten. Of een straf incasseren.

Al geven de stewards voor beide gevallen redelijk te pas en te onpas wel of geen straf.

Oké ik heb de beelden net terug gezien en ik sluit me aan bij @Hoekie, Vettel zat er echt nog niet naast, dit zeiden ze bij Sky ook direct.

Daarbij maken zij ook direct de vergelijking met China dus het is echt niet gek wat Hoekie hier zegt.

Precies... Kimi duwt in Oostenrijk Max op het gras nadat hij er even af was gegaan en weer terugkomt op de baan en krijgt (wat mij betreft gelukkig) geen straf. Dat was nou ook niet echt een veilige manier om weer terug op de baan te komen.

Max heeft gern pijn geleden van die 5 seconde, jammer hij het kreeg maar trekt toch een lange neus naar de Fia(rari)

Als die 5 sec minder in de pitlane had gestaan, was t gevecht met Bottas op t eind iets spannender geweest?

Simpel, dat mag je een keer per wedstrijd doen. Dan krijg je een waarschuwing en moet je oppassen. Verstappen heeft dat dit jaar ook el ergens gehad, weet alleen even niet waar.

Ik dacht uit mijn hoofd Monza.

@Bonsai ok dat weet ik , maar ze hebben dan als stewards wel weer een escape om het 'leaving the track and gaining an advantage' te noemen. Ik geef toe Bottas verloor er tijd mee, maar ze hebben Alonso wel gestraft, terwijl die van de baan werd geduwd door Stroll.
Maar goed, Max zei in het interview met Skyf1 al dat hij de volgende keer ook maar rechtdoor gaat, en niet meer de moeite zal doen om de bocht te halen.

Wat ik er maar mee wil zeggen is, dat precies omdat Verstappen zich verremde, hij in de ogen van de stewards eigenlijk zijn positie al prijs had moeten geven, ongeacht wat hij verder nog probeerde.
Wat de stewards van hem vroegen was vrijwel onmogelijk.

Hoe kan je dat vergelijken? Bottas rijdt niet de baan op terwijl iemand anders daar rijdt en eraf gedrukt wordt. Max wel.

Bottas laat daar (naar zijn zeggen bewust) zijn voorpsprongvan een paar seconde verdampen om geen voordeel te hebben van zijn excursie.

Hij laat dus overduidelijk zien dat hij er geen voordeel van heeft.

Verstappen had het erover dat hij de volgende keer plankgas rechtdoor over de chicane dendert. Zoals hij in Monza deed om Bottas achter zich te houden. Rosberg had daar ook altijd een handje van als hij onder werd aangevall. "Oeps even verremd, oh wat rot nou lig ik weer een heel eind voor. Ook toeval zeg.".

Daar krijg je doorgaans geen straf voor. Bottas nam het zekere voor het onzekere blijkbaar.

Een triest figuur idd. De een krijgt een strafpunt en de ander niet?? Las ik dat nou ergens?

Kon je maar 1 pluspunt geven....

Hallelujah! Prima verwoord tevens.

Omdat het al langer bekent is dat hij niet deugt in zijn functie,

@hoekie. Whiting deugt juist wel. Wel vreemd dat max fans hard roepen dat max geen staf hoort te krijgen om daarna hard te roepen dat andet rijders juist wel straffen horen te krijgen. Om uiteindelijk te klagen over willeekeur

Dan moeten die rijders wel die straffen krijgen! Boeit mij niet of Verstappen een straf krijgt. Als hij in de fout gaat, dan verdient ie het. Maar bij Whiting lijkt het alsof hij andere coureurs dan Max wat meer spaart. En ik ben zeker niet de enige die dat opmerkt hier. Dat is willekeur! Dat hoort niet, als je zogenaamd een objectieve wedstrijdcommisaris bent.

En vooral dat "silly" woord voor Max. Oftewel hij deugt gewoon niet. Zo weinig mogelijk zijn favorietjes benadelen.

Koosnaam? Hij noemt in het originele artikel alle coureurs bij de voornaam, Bij Kimi en Max is die wat korter dan van Sebastian en dan maakt hij er Seb van, big deal zeg.
@ Hoekie waar heeft Whiting het woord silly in de mond genomen?

Verstappen bekritiseerde de straf en vond dat Valtteri Bottas ook een straf verdiende, toen hij zich voor de Nederlander verremde in dezelfde chicane en een deel afsneed.

“Heel silly om zoiets te zeggen. Het was duidelijk te zien dat Bottas blokkeerde en een fout maakte. Toen we de sectoren bekeken, verloor Bottas een halve seconde op Verstappen. Het is niet dat hij daardoor opeens voor Verstappen kon blijven”,beredeneerde Whiting 

Ok thanks voor de verduidelijking.

Ik vind dat wel een big deal. Whiting hecht veel te veel waarde aan zijn vriendschappelijke omgang met de coureurs. Dat komt de hantering van de regels niet ten goede.

Ik erger me ook kapot aan wanneer de coureurs hem aanspreken als "Charlie". De wedstrijdleiding hoort juist afstandelijk zijn.

Ik heb het ook al vaker gezegd. De reden dat coureurs allemaal over de boordradio klagen naar "Charlie" is omdat hij hier vatbaar voor is. Bij andere sporten betekent klagen bij de scheidsrechter vaak een straf. In de F1 betekent het vaak een beloning.

In mijn optiek is Whiting echt totaal ongeschikt voor zijn functie. Maar op een of andere manier is hij een begrip geworden en daarom zit hij er al 100 jaar.

Mee eens Mustfeed. Daarom moet er worden gepleit voor een onafhankelijker persoon die zijn plaats kan in nemen. Whiting kan gewoon niet meer.

Helemaal eens en als ik hem dingen hoor zeggen zoals: ik herinner me het incident van China met Max en Seb niet precies.. dan heb ik ook vraagtekens erbij of hij nog 100% is. Hij kan zijn standpunten vaak heel slecht verdedigen in ieder geval

@MUSTFEED

Hoeveel rijders hebben al beroep aangetekend op een straf ?
In elk rapport staat welk artikel van het reglement is overtreden, tevens op welke artikels je geen beroep kan aantekenen.

De enige regel waarop je geen beroep op kan aantekenen heeft betrekking op de veiligheid.

@mustfeed Je zoekt nu wel heel erg spijkers op laag water. Vrijwel iedereen noemt Vettel Seb.

Als jij een rechtszaak hebt en de rechter spreekt je aan met Soccer98 in plaats van jouw echte naam en jij spreekt de rechter aan met "mattie" dan denk ik zo maar dat die rechtszaak nietig verklaard gaat worden.

Ik overdrijf natuurlijk nu een beetje om een punt te maken.

Ze zoude bij Liberty eens moeten denken aan een frisse blik als wedstreidleider... Graag iemand als David Coulthard.

Het is overduidelijk dat Charlie zn ogen wat achteruit gaan.

Die van jou zijn anders ook niet echt subjectief.

Want?

Subjectief moet objectief zijn, sorry.

Want?

Heb ik je proberen uit te leggen hierboven.

Eens.

Max geeft nooit meer ruimte dan er is, dat had Vettel domweg moeten weten. En dat dat weleens fout kan uitpakken jammer dan, de volgende keer denkt Vettel er nog wel 2 keer overna om zijn auto ertussen te proppen. In Bahrein liet Hamilton ook zijn tanden zien aan Max, zo werkt dat nu eenmaal.

Het lijkt erop alsof Vettel er al een eind naast zat terwijl Vettel eigenlijk pas aan zijn actie begon op het punt waar je al moet gaan insturen voor de bocht. Omdat dit geen scherpe bocht is vallen de ze de bocht niet in het begin van de bocht aan maar later. Vettel ging precies daar rijden waar rijders de bocht aanvallen, normaal ligt daar de kerb en zou dat niet kunnen.

Hier lijkt er een gat te zijn wat er dus niet is. Als je de actie dan te ver doorzet dan kan je niet meer terug en bots je, tenzij de andere coureur de deur openzet. De actie maken in de veronderstelling dat Max de deur openzet is bijna zoiets als onveilig terug de baan op komen. Oftewel dom. Vettel noemde zichzelf ook de idioot, dus ik denk dat hij dat wel doorheeft.

Mij lijkt het als scheidsrechter heel lastig om hier zonder oordeel naar te kijken.

Die Whiting toch ook weer...

Ik heb de beelden frame voor frame teruggekeken. Het duurt ongeveer 0.6 seconden voordat Magnussen reageert. Gemiddelde reactietijd voor visuele stimulans is 0.25 seconden. Bij Formule 1 coureurs ligt die reactietijd nog wat lager.

Prima als je uitleg is dat dit volgens de regels is toegestaan, maar belachelijke stelling dat het onmogelijk is om te zeggen dat "Kevin" hem blokkeerde. Waarom vraag je het niet aan "Kevin"? Ik weet zeker dat "Kevin" zal zeggen dat hij reageerde op wat Leclerc deed.

Jammer, je had moeten stoppen na beide beslissingen kunnen juist zijn. Wat daarna komt is generaliseren.

@max de groot, met wiskunde is maar een juiste uitkomst mogelijk. Klaarblijkelijk snap jij er niet zoveel van. Als deze discussie over een willekeurige F1 coureur was geweest, was jij niet uit je hol gekropen. Het getuigt van weinig klasse om zo denigrerend over Max supporters te doen.

@KROMBACHER

Is denk ik te bewerkelijk om dat op die manier te doen.
Maar verdorie, de stewards zijn toch allemaal volwassen kerels waarvan je mag/moet kunnen verwachten dat ze redelijk neutraal kunnen oordelen.

Ze zouden ten eerste al eens kunnen beginnen om het stewards-verhaal te professionaliseren, dus dedicated stewards (en niet eentje van het organiserend land bijvoorbeeld) die een goed georganiseerde opleiding hebben gevolgd - een beetje zoals ook de scheidsrechters worden opgeleid. Wat mij betreft hoeven ze niet allemaal F1 ervaring te hebben (anders maak je de basis wel heel smal), maar wel ervaring in de hoogste klasse van een auto/motorsport en dus ook kan beoordelen welke beslissingen een coureur op topspeed moet maken.

Verder zou er tegen elke beslissing van de stewards beroep mogelijk moeten zijn, puur om te voorkomen dat er straffen uitgedeeld worden die niet meer teruggedraaid kunnen worden.

Goed idee. Ligt ook binnen de mogeijkheden van de technologie. Hopen dat het eindelijk eens klaar is met subjectief straffen.

Helaas verandert er niks zolang de doelstelling helemaal niet is om objectief te zijn.

Ik heb een vrij betrouwbare methode gevonden om te beoordelen of er een straf komt. Daarvoor moet je de volgende vragen stellen in deze volgorde:

- Wie zijn er betrokken bij het incident?
- Wat zijn de gevolgen van het incident op de race?
- Wat zijn de gevolgen van een straf op het kampioenschap?
- Wat zijn de gevolgen van een straf op de race?
- Wat is er daadwerkelijk gebeurd?

Ik zit er al bijna nooit meer naast als ik een inschatting doe. Zelfs nog voordat ik een herhaling heb gezien van het incident. Deze keer was mijn inschatting:

Als Vettel deze race geen punten meer kan halen dan krijgt Vettel een straf, anders komt hij er mee weg. Met de kanttekening dat Vettel wellicht een 5 seconden straf zou krijgen als dit hem geen positie op de baan zou kosten na zijn pitstop.

Wat bleek. Ze wachten ontzettend lang totdat Vettel ongeveer in het pitwindow komt en dan komt ineens de beslissing: "geen straf". Bij Verstappen wisten ze het binnen 8 minuten, bij Vettel duurde de beslissing 20 minuten!

Het is zo opzichtig allemaal wanneer je er op let.

Klopt Kobus, vast te bewerkelijk maar ik zou weleens willen weten of en hoe dat werkt. Voor de grap zou je dit met oude races kunnen proberen. Eens kijken welke beslissing er dan uitkomt en vergelijken met de daadwerkelijk genomen beslissing toentertijd.

Weinig aan toe te voegen...
Liberty wil graag vernieuwen maar veeg eerst die verzadigde kliek uit de Fia top, sum kotse

geweldig lapje tekst! thanks

Helemaal mee eens, EN, vroeger was alles beter.
Racers waren racers, driftkikkers, desnoods op de vuist onder elkaar, maar geen reprimandes of straffen van de wedstrijdleiding of strafpunten.
Alles moet onder controle zijn, veilig en vooral beheersbaar.
Heb uit betrouwbare bron vernomen dat volgend jaar verdrijvingsvlakken op de baan komen met Gatso Flitspalen, trajectmeting en als het nodig is stoplichten !! ;-)

Hamilton kreeg in Mexico ook geen straf toen hij offroad ging, en dit jaar in Hockenheim ook niet. Dussss.....

100% gaining an advantage, give back position.

Ik heb het hier dan wel over de aktie met Vettel.

Graat minds think alike. Zie mijn bericht van 18.05 uur ;-)

Er is ooit een studie geweest waaruit bleek dat kruiswoordpuzzels die door een grote groep al waren opgelost makkelijker door een geheel afgezonderde groep werden opgelost dan kruiswoordpuzzels die nog helemaal nieuw waren. De verklaring hiervoor zou een soort van collectieve bewustzijn zijn. Wanneer de antwoorden al eens gemaakt zijn dan kunnen we die allemaal oppikken. Dat zou ook moeten verklaren waarom sommige wetenschappelijke ontdekkingen nagenoeg gelijktijdig gedaan worden door verschillende personen.

Ik geloofde hier helemaal niks van, maar jullie brengen me nu toch aan het twijfelen. ;)

Euh ..hij zei toch echt dat hij te laat remde en daardoor de chicane mist..dat opa Kimi vervolgens de meest onlogische kant kiest is niet zijn probleem.
Max probeerde fair de baan weer op te gaan en zo min mogelijk af te snijden omdat hij daardoor weer eens strafje zou krijgen..en zie hier..Max doet braaf alles goed en krijgt alsnog een straf omdat een ander geen inzicht heeft.

En Kimi gaf zelfs toe dat hij Max meer ruimte had kunnen geven...dus heel je verhaal kan hoppa zo de prullenbak in

Ajax-Feyenoord...5-0 Ajax.....88'ste minuut..een feyenoorder trapt iemand doormidden....besluit..niks aan de hand ze hebben immers al verloren...

beetje rare statement vind je niet...

Less nog een keer mijn reactie

Ja..simpel toch..ff liften en aan de andere kant er met gemak langs.
Z moeilijk is dat toch niet te begrijpen

Idd Rai had met al zijn ervaring hier zeker een voordeel uit kunnen halen....mits hij lifte en achterlangs kruist en linksom er voorbij raast....maar nee lekker buiten om wetende dat daar een projectiel op afraast die hem gaat raken zonder Max zijn eigen schuld in mijn inzicht(die stuur vol naar links). Gaat niet rechtdoor en pakt zeker daardoor géén voordeel maar probeert terug op lijn te komen wat Kimi ook ziet en deze had daar beter op in moeten spelen door met een lift binnendoor te kunnen kruisen.
Dus bij deze @Kingcreole ik deel je mening.

Maar dan leg je nu de schuld van de actie bij Raikkonen terwijl Verstappen het duidelijk veroorzaakt.

Als Max rechtdoor was gereden en daarna de plek aan Kimi had gegeven was er niets aan de hand geweest.

@CHEROKEE

Het stewards rapport is tweevoudig.
In eerste plaats op een onveilige manier de baan weer opkomen.
In tweede plaats, als gevolg van 1ste "causing a collisoin".
In feiten is Max dus nog goed weggekomen met 5seconden straftijd.

Of hij er goed mee wegkomt valt over te discussiëren. Maar als jij door een rood verkeerslicht rijdt krijg je toch ook niet en een boete voor door rood rijden en nog een extra boete erbovenop voor onveilig weggedrag?

@MUSTFEED

Ik snap niet wat het te maken heeft met het negeren van een stoplicht?
Op het circuit geldt de normale wegcode niet.
vergelijkingen maken heeft dan ook geen zin.

Max had ook 10 seconden kunnen krijgen, of erger een drive through
En een drive through koste hem er dan 22.

als je er af gaat, dan moet je sowieso voorrang geven aan degene op de baan. Max zei 'Kimi had ook even kunnen wachten,' maar zo werkt t natuurlijk niet. Max maakt een fout, komt vd baan af en niemand mag er hinder van ondervinden als je de baan weer opkomt.
Vanuit een zandpad de snelweg weer opkomen als het ware. Dan moet degene vh zandpad anticiperen, die op de snelweg moet doorkunnen..