Technische Analyse: De discussie omtrent de Mercedes-velgen
- Gepubliceerd op 24 okt 2018 17:44
-
- Door: Tom van Hooft
De Mercedes W09 heeft tijdens de zomerstop een aantal wijzigingen ondergaan. Meest spectaculaire vondst van het Duitse team zijn de velgen die vanaf Spa-Francorchamps op de auto zaten. F1Today.net zocht naar diepere info en komt tot een aantal verrassende uitkomsten.Lees verder op de volledige site
In Spa-Francorchamps introduceerde Mercedes een behoorlijk aantal updates aan haar auto. De verandering aan de velgen aan de achterkant van de auto is door vele technische spotters opgevallen maar had in eerste instantie niet hun aandacht. Deze verandering kreeg later in het seizoen wel prioriteit bij spotters, de techneuten online en bij teambazen en technici van andere teams. Mercedes bracht op Spa-Francorchamps destijds een velg mee die gericht was op een aerodynamische verbetering maar ook een verbetering van de temperatuur voor banden en remmen.
Bandentemperaturen zijn hedendaags een hot topic. Het is een belangrijk element van de prestaties. Verschillende teams zijn al enkele jaren bezig met het optimaliseren van deze banden. Mede door toevoeging van ribbels op de velgen proberen de teams de juiste koeling te vinden. Red Bull Racing reed in 2017 met haar RB13 een geruime tijd met een geribbeld oppervlak aan de buitenkant van de velg. Reden hiervoor zou zijn geweest dat deze luchtstroom koeling zou kunnen geven aan de remmen maar tegelijkertijd ook warmte kon bieden aan het rubber. Een ingewikkelde versie waarbij men na moest denken om zowel warme als koude lucht te kunnen verplaatsen naar het deel van de auto waarvoor het bestemd is. In dit geval de remmen en de banden. Het is natuurlijk wel zo in dit geval dat er meer oppervlakte op de velg zit. Dit houdt ook in dat er meer mogelijkheden tot koeling zijn.
Mercedes heeft deze strategie eigenlijk al vanaf het begin van het jaar op een conservatieve manier ingesteld. Echter in Spa-Francorchamps kwam men met een zeer gecompliceerde versie van de velg. Mercedes introduceerde een versie waarbij de koelmogelijkheden op de spaak van de velg explosief veranderd waren. De richels die Mercedes heeft toegebracht moesten ervoor zorgen dat de luchtstroom door het wiel heen ging. Men praat hier over koude lucht die de remmen extra koeling moesten opleveren. Het warme gedeelte van de lucht moest een directe werking hebben richting de banden. De warme lucht mocht niet te warm zijn aangezien warme lucht voor bandenslijtage gevoelig is. De temperatuur die de banden moesten genereren door deze aangepaste velg moest ervoor zorgen dat de band de optimale bedrijfstemperatuur had. Het systeem bleek op de vrijdag in Spa-Francorchamps te werken. Mercedes-engineers concludeerde dat de temperatuur van de achterband lager was dan normaal. Deze indicatie gaf Mercedes aan op de goede weg te zijn.Lees verder op de volledige site
Het verhaal was niet aantrekkelijk genoeg om er iets achter te zoeken. Toch bleken er een aantal haken en ogen aan te zitten. Tijdens de Grand Prix van de Verenigde Staten bleek, na analyses van andere teams, de mogelijkheid dat Mercedes deze velgen hoofdzakelijk voor aerodynamische doeleinden gebruikt had. Het Formule 1-reglement schrijft voor dat er bepaalde items op de auto niet voor aerodynamische doeleinden gebruikt mogen worden, althans de hoofdzaak. In Jip en Janneke-taal uitgelegd: Een velg dient ervoor om de band te kunnen laten roteren. Dat is de hoofdzaak van de velg en dat zal het altijd blijven. In dit geval had de velg van Mercedes een aerodynamische werking die meerdere onderdelen op de auto kon dienen. Kort gezegd de velg zou alleen de band mogen dienen. Door de ontwikkeling van Mercedes aan deze velg bevonden de Duitsers zich plots op gevaarlijk terrein. Red Bull Racing had namelijk in het verleden al meerdere malen een experiment uitgevoerd met eenzelfde soort werking. Deze werd door de FIA afgekeurd. Mercedes haar werking was iets anders maar kwam in de buurt van het idee van Red Bull Racing.
Ferrari-teambaas Maurizio Arrivabene kreeg van hoofd-engineer Mattia Binotto de opdracht om bij de FIA uit te zoeken of de Mercedes-velg daadwerkelijk legaal was. De FIA antwoordde in eerste instantie dat de velg van Mercedes volkomen 'legaal' was omdat het team deze gebruikte voor koeldoeleinden. Maar onder het vermoeden dat het zou gaan om aerodynamische doeleinden heeft Mercedes uiteindelijk besloten deze velgen niet in die configuratie op de auto te zetten. Dit alles om geen diskwalificatie te riskeren. Er is namelijk in dit verhaal bijzonder weinig marge voor fouten. Mercedes heeft aan moeten tonen dat deze velgen voor koeldoeleinden gebruikt zouden worden. Aangezien Mercedes dat niet voor de volle 100% hard kon maken bij de technische commissie van de FIA, heeft Mercedes besloten deze velgen met siliconen dicht te maken op de dag van de race.
Dat verklaarde ook meteen het bandenprobleem bij Lewis Hamilton op zondag. De Mercedes-coureur kon de banden niet in de juiste 'window' krijgen en was na een vroege stop genoodzaakt om een tweede stop te maken. Ter vergelijking reed Max Verstappen op een compound zachter meer ronden dan Lewis Hamilton op zijn eerste set soft-banden. Natuurlijk kan de slechtere bandendegradatie hiermee te maken hebben. Het kan ook liggen aan een minder optimale race set-up van de Mercedes. Aangezien er op vrijdag gelimiteerd gereden is onder natte omstandigheden heeft Mercedes haar auto niet volledig kunnen testen in een langere run. Er was op zaterdagochtend te weinig tijd om dit te doen. Uiteindelijk was er te weinig data beschikbaar voor Mercedes om een duidelijke analyse te maken.
Lees verder op de volledige siteMercedes zal naar verwachting in Mexico opnieuw met een andere velg verschijnen. Naar alle waarschijnlijkheid zal men terug gaan naar de versie die tijdens de wedstrijden in Engeland en Duitsland gebruikt zijn. Het is voor andere teams in elk geval een waarschuwing dat de marges tussen illegaliteit en legaliteit bij de FIA flinterdun zijn. Er zal dus nog meer binnen de lijntjes gekleurd moeten worden om een eventuele diskwalificatie tegen te gaan.
Trending nieuws
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
-
Herbert wijst naar kritiek: "Stewards krijgen altijd de schuld"22 dec 2024 11:40
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
7
Reacties (46)
Login om te reagerenChrisFerrari15
Posts: 429
Haha, ik moet eigenlijk wel lachen om de resultaten van de stelling dat Max volgend jaar WK wordt.. Ze gaan er zeker op vooruit met Honda maar kampioen lijkt me niet..
En die Mercedes velg had al veel eerder aangepakt moet worden. Daardoor won Hammie 3 races op rij..
Hemex
Posts: 1.307
Je bedoelt net zoals de dubbele batterij van Ferrari ook allang verboden had moeten worden?
Max-imaal espana
Posts: 38
Hemex... Respect, klasse ik dacht precies het zelfde.
Max-imaal espana
Posts: 38
ChrisFerrari15.... Je klinkt nu zoals Vettel presteert. ?
Hemex
Posts: 1.307
Iedereen weet dat alle teams tot het randje van het toelaatbare gaan, en soms erover. Dat Mercedes nu eieren voor hun geld kiest is omdat ze al vrijwel kampioen zijn, en helemaal geen overwinningen nodig hebben. Dus geen risico's meer nemen, want dat is niet nodig.
Zodra een team stopt met het ontwikkelen van hun auto zullen ze binnen de kortste keren achteraan de rij komen te staan, dus ze zullen wel moeten. En soms leidt dat tot discussie. So what? Dat hoort er nou eenmaal bij.
Ben trouwens wel benieuwd wie die enquête steeds weet te vernaggelen. Ik vertrouw dat ding niet zo erg.
Beetle
Posts: 2.340
Hemex, die velgen zijn bewezen. Die batterij absoluut niet.
Maar Mercedes, de Cheating Company, komt er mee weg.
Beetle
Posts: 2.340
De velg is bijna een één op één kopie van de velg van RedBull racing uit 2012.
De fia had dit nooit toe moeten laten staan. Ondanks dat Mercedes er een lul verhaal van maakte.
DutchF1
Posts: 12.432
Die batterij is idd niet bewezen, echter zijn de rare vermogens verschillen wel verdwenen sinds het plaatsen van die sensor waardoor Ferrari dus geen gebruik meer maakt van die batterij en er zodoende geen gegevens meer gegenereerd kunnen worden.
ThumbsUp
Posts: 1.248
@Beetle: Het is natuurlijk geen cheaten als de fia het goed keurt, ze zijn er alleen op terug gekomen omdat Ferrari wellicht protest zou indienen na COTA. In Mexico zullen ze hem weer gaan gebruiken na extra opheldering bij de fia.
Hemex
Posts: 1.307
@Beetle: Sorry hoor, maar dit vind ik toch een beetje belachelijk. Geen van ons tweeën heeft alle regels, noch de technische kennis om een afgewogen oordeel te geven. Zullen we maar niet een shouting match gaan houden over wat wel en niet moet worden goed- of afgekeurd? Ieder heeft zo zijn mening, en daar is niks mis mee. Maar jouw mening lijkt me niet geheel en al objectief, om het maar zacht uit te drukken.
ROYALERE
Posts: 24.398
BEETLE,
Zure Ferrari fan. Sorry hoor maar zo komt het over.
Beetle
Posts: 2.340
Zoek de tekeningen en foto's maar eens op.
Het is gewoon absurd dat de fia hier goedkeuring aan heeft gegeven.
Pipo
Posts: 4.742
Iets van, de pot verwijt de ketel.
schwantz34
Posts: 38.762
De batterij verwijt de velg...
pagani
Posts: 456
Chrisfer en Beetle .Kunnen jullie nog de vloer herinneren die bewoog de spiegels die Aero waren en verboden waren en nog de race mofhten uitrijden ?Dus kom niet met de die bull dat Mercedes vals fespel heeft ,is gewoon op het randje .Kijk maar naar die tweede batterij ineens geen piekvermogen zegt genoeg dus
Remedy81
Posts: 5.886
@BEETLE: Beetje selectief ben je wel een velg had nooit gemogen maar een batterij die heel discutabel is / was en aero spiegels en bewegende vloeren is geen enkel probleem?
Beetle
Posts: 2.340
@Remedy. Over de velg was in 2012 al een uitspraak geweest. Dus nee, die had nooit gemogen.
Zal net zoiets zijn dat RedBull de massa dempers weer monteert en dan zegt, dit is om wat meer gewicht in de neus te krijgen. Terwijl iedereen weet waarvoor die dienen...
En dat is nu gebeurd met de velgen. Mercedes heeft er een andere uitleg aan gegeven en dan mag het wel?
Ik dus
Posts: 950
@CARAMBA
Ik zal het dan kort houden:
Ik wacht met spanning jou veel betere artikel af.
Want zulke kritiek geven op andermans artikel zonder je eigen kunnen te tonen als vergelijk is wel wat makkelijk he ?
Ik dus
Posts: 950
@caramba....
Als je dan toch zo op andermans foutjes let...moet je ze zelf ook niet maken.
Ik had voor Nederlands gemiddeld slechts een 7 .
Ik heb ook eigenlijk nooit goed opgelet tijdens de lessen dus dit was geheel mijn eigen schuld.
Maar wat ik nu net wel onthouden heb is dat er eigenlijk NOOIT het woordje EN na een komma komt ?
Stop met zeiken om niks....niemand verplicht je iets te lezen
Zijn bijdrage vind IK stukken beter dan dit gezeur van jou.
Je gepoch over dik 5000 berichten neem ik maar niet serieus, want daar staat dit soort geneuzel ook veelvuldig tussen .
Droom lekker verder kerel....of help mee in een nuttige vorm deze site te verreiken met je info en kennis...
bschuit
Posts: 11.990
Tja, Mercedes wilde natuurlijk niet zelfde soort grap beleven als Haas met de vloer, dus uit voorzorg... logische... Beetje gemankeerde regelgeving bij de Fia... Bepaal vooraf of je er mee mag rijden ,niet achteraf door protesten van andere teams, terwijl de Fia al op de hoogte is van het bewuste onderdeel , maar ze gewoon mogen starten..
Hagueian
Posts: 7.059
Maar Mercedes heeft de velgen toch al eerder tijdens races gebruikt? Dat is wel raar. Of moeten teams dan binnen 24 uur na een race protest indienen. Zoiets zal het wel zijn. Zijn ze er goed mee weggekomen. Vraag blijft waarom de FIA het bij Red Bull afkeurt en bij Mercedes niet, gezien Mercedes er zelf voor heeft gekozen om geen risico te nemen.
Wachtwoord
Posts: 640
Goed stuk. Leuk om te lezen. Bedankt @f1today.
Buddy Plakbaart
Posts: 277
Mee eens, graag doorgaan met deze artikelen.
Maxiaans
Posts: 8.177
Dat gaan ze ook doen. Vind deze info ook interessant.
d@nny
Posts: 3.376
Maar kan het ook op een apart stukje van de website opgeslagen worden zodat het makkelijk terug te vinden is. Nu sneeuwt het na een paar dagen onder door al het andere nieuws.
MacGyver
Posts: 3.812
RedBull is de enige die nog rijdt met een “blown axle” dus daar zullen ze volgend jaar iig pijn van hebben omdat dat niet meer mag.
Ferrari lijkt snelheid kwijt omdat zij een tweede sensor op hun energy store hebben gekregen die controlleert of zij niet stout zijn met die tweede batterij.
Mercedes krijgt de banden temperaturen niet onder controle zonder hun complexe velg.
Ouderwetse politieke steekspelletjes, altijd zo geweest en zal altijd zo blijven.
1976 werd James Hunt een aantal overwinningen afgepakt en punten omdat ze met een illegale voortrein zouden rijden.
Tyrrell tankte balletjes van Lood om de auto op gewicht te krijgen.
BAR had een tank in een tank.
HAAS had in Monza een illegale vloer, maar dat is nog in beroep.
Het gedoe over de dubbele diffuser van Brawn, Williams en ik dacht Toyota, wat weer leidde tot de geblazen variant.
Lijst is lang en we weten nog niet de helft.
Dat maakt het leuk
Box1986
Posts: 1.662
Alle teams tasten de grenzen af en dit zal nooit veranderen. Die tank in een tank vond ik wel geweldig :)
Hemex
Posts: 1.307
@MacGyver: als jij ergens informatie hebt waaruit blijkt dat RBR nu nog steeds een 'blown axle' heeft, dan houd ik me ten zeerste aanbevolen.
Voor zover ik weet is die in 2012/13 door de FIA al verboden (ivm aerodynamische foefjes), dus zouden ze die nu al niet meer mogen hebben.
ROYALERE
Posts: 24.398
HEMEX dat hoopt hij alleen maar.
pagani
Posts: 456
Ferrari met hun flexibele vloer.Redbull met hun buigbaar voorvleugel bij hoge snelheid .
Hemex
Posts: 1.307
@Paganini: Maar dat is precies wat nodig is om de grens vast te stellen. Je kunt in reglementen schrijven wat je wilt, maar pas als iemand met iets komt dat op of over de grens gaat kun je bepalen wat wel of niet mag. Starre letters versus de flexibele werkelijkheid... ;)
Sil
Posts: 207
Hemex, kijk maar naar de voor wielen van de RB daar zie je duidelijk een gat zitten. Dit is front blown axle. En als je meer over dit soort dingen wilt weten moet je eens op f1technical kijken.
Hagueian
Posts: 7.059
Macgyver.. Toto zoekt je..
Remedy81
Posts: 5.886
1976 is Hunt één overwinning afgepakt na protest van Ferrari de auto was achter 1,5 cm te breed. Na protest van McLaren kreeg Hunt later dat jaar die overwinning weer terug.
mediF1
Posts: 2.841
Mooi verhaal volgende keer misschien iets over de consumptie van de Honda motor op vol vermogen .
M@ximumOverdrive
Posts: 7.074
Nou daar ben je snel over uitgepraat als t specifiek over een merk gaat, dan zou ik alle vier de motoren en hun verbruik naast elkaar leggen en daar een verhaal maken
mediF1
Posts: 2.841
MO volgens mij is het probleem van Honda momenteel dat ze ten opzichte van de andere motoren te veel benzine nodig hebben om vol op vermogen te draaien daardoor kunnen ze geen hele race op vol vermogen rijden . Dus ze hebben wel de kracht maar niet de zuinigheid om dat een hele race vol te houden en daar zou ik graag iets meer van willen weten .
Benno329
Posts: 2.786
@MediF1, zijn daar cijfers of statements van, van die fuel consumpties van Honda of zijn dat de geruchten die de rondte doen? Ben daar wel nieuwsgierig naar. Klinkt wel aannemelijk.
PaulGM
Posts: 102
Interessant stuk! Eenerzijds kun je de legaliteit van Ferrari’s batterij en Mercedes velg met elkaar vergelijken, echter over de velg werd al gesproken nog voordat deze door Mercedes werd geïntroduceerd. Er zullen op alle auto’s onderdelen zitten die op of soms net over het randje zitten van wat toelaatbaar is en dan achteraf worden ‘ontdekt’, maar in dit geval was het eigenlijk al duidelijk voor de introductie. Dat is in mijn ogen een wezenlijk verschil.
Lobster69
Posts: 514
De Mercedes velgen zijn illegaal. Daar hoef je geen raketgeleerde voor te zijn om dat vast te kunnen stellen.
De FIA reglementen in Jip en Janneke taal:
Aerodynamics is het bewegen van gassen (lucht) langs vaste (solid) objecten. Punt.
(Met welk doel dit gebeurt is niet van belang, staat niet in de reglementen).
Aerodynamische elementen mogen niet beweegbaar aan de auto bevestigd worden.
Dus ieder element wat als doel heeft lucht in een bepaalde richting te geleiden is een aerodynamisch element. Deze elementen mogen NIET bewegen.
Wat doen velgen? Die draaien, is bewegen.
Stevens staat in de reglementen (En in het bovenstaande artikel ook genoemd). Velgen dienen uitsluitend om de banden te laten roteren.
Mercedes overtreedt met deze velgen twee reglementen en dat wisten ze zelf verdomd goed. Met een lul verhaal en misschien wel een E-klasse zijn ze hiermee weggekomen.
Dit alles heeft niets van doen met al of niet illegaliteit van andere zaken, teams of wat dies meer zij. De laatste paar jaar komt Mercedes met alles weg heb ik de indruk. Wanneer zijn zij voor het laatst werkelijk bestraft? nou? Kom er maar in, vertel.
Remedy81
Posts: 5.886
Zit je wat dwars jonge? Ga even lekker ontluchten onder de douche....
Ferrari's accu is wel degelijk per definitie net zo illegaal. En ik help je even uit je droom er is geen velg op een enkele auto in de Formule 1 die alleen is om de band te laten roteren. Ze hebben allemaal wel iets om luchtstromen te beïnvloeden Mercedes zoekt de grens op maar zolang de FIA het goed vind is het legaal. Zelfde met een accu die uit twee delen bestaat waarbij je zegt dat alleen het eerste gedeelte je vermogen levert. Dat hadden ze bij het begin al in twijfel moeten trekken en niet als de andere teams gaan klagen pas de extra sensors monteren om de lieve vrede te bewaren.
Als je denkt dat Mercedes voor wordt getrokken tov Ferrari zou ik snel de rode bril afzetten...
Beetle
Posts: 2.340
Remedy, je kan beter afvragen wat jou dwars zit.
De velgen zijn gewoon illegaal zie uitspraak van 2012.
Dat ze bij Mercedes er een draai aan gegeven hebben, en een SLK of zo, maakt niet uit.
Het is gewoon onbegrijpelijk dat de fia het lul verhaal van Mercedes geslikt heeft.
Grotestappen
Posts: 1.168
Ik begrijp alleen niet waarom het allemaal zo lang moet duren? Mercedes heeft vrijwillig de velgen voor de race van Amerika aangepast, omdat ze bang waren dat ze na de race een protest aan de broek zouden krijgen van Ferrari en daardoor gediskwalificeert zouden worden. Dit zelfde gebeurde in Italie ook met Haas en Renault.
Waarom het allemaal zou lang heeft geduurd weet ik niet.
Remedy81
Posts: 5.886
@BEETLE je hoorde mij niet zeggen dat het niet illegaal is... ik geef alleen aan wat de FIA met de gesplitste accu toe liet was ook absurd het was op moment één al duidelijk dat het een truc was om meer vermogen te genereren. Het is gedoogd om zo er voor te zorgen dat Ferrari met Mercedes kon duelleren. Pas toen de andere teams de FIA onder druk zette is er actie ondernomen...
Lobster69
Posts: 514
Remedy81. MB fan? Zilver bril op zeker. Je gaat nogal lekker los jong. Lees eerst de reglementen eens goed door en kijk dan nog eens objectief naar die velgen. Geen twijfel mogelijk. Het bijhalen van andere al of niet illegale zaken en probeersels is totaal niet ter zake doende. Niets meer dan afleiden van het onderwerp.
Roeltje
Posts: 94
Aerodynamica is complex, computer simulaties helpen je een eind op weg maar om e.e.a. om te zetten in een technische (fysieke) oplossing is heel moeilijk omdat de steeds wisselende condities het probleem zijn. Het is niet alleen het wisselen van de condities tijdens de race maar ook de totaal andere condities tijdens de training. En dat ge-OH over de aerodynamica van de velgen, onzin allemaal, leuke verkooppraat!