Plooij twijfelt of Ricciardo geen afspraken verbrak in kwalificatie Mexico

Mee eens...tenenkrommende opmerkingen van Plooij. Hij suggereert iets wat niet mogelijk is. Van mij mag ziggo hem vervangen door werkelijke sportjournalist.

Lijkt onzin. Max is goed genoeg om zijn prestaties zelf af te dwingen zonder dat er kadootje gegeven moeten worden. Ricciardo was op dat moment een terechte winnaar. Verstappen reageerde op de juiste wijze en reed zondag het hele veld naar huis. Dit is topsport zoals het hoort te zijn.

Max zijn brake by wire was kapot waardoor het bij iedere bocht raden was hoe hard het systeem zou remmen tov zijn voetbewegingen. Eigenlijk een wonder dat hij er nog zo dicht bij stond. Complottheorieën kunnen de kast in.

Inderdaad flauwekul. Afspraak over pole maken is niet uitvoerbaar. Je kan niet voor een 2e plek rijden met Ferrari en Mercedes die ook voor snelste ronde strijden.

jah erg war,..ghe....luisterd plooij,ik heb hem nog gezegt,ga niet te dicht bij Ferrari-box staan,die uitlaat-rook-gassen zijn slecht voor je,die tasten je hersen-cellen aan......

Bij deze opmerking van onze Jack heb ik even moeite mijn gezicht in de plooi te houden...
Jack, houd het professioneel.

Het is helemaal niet mogelijk om je rondetijd expres met een paar honderste te vertragen. De enige zekere manier zou zijn geweest om Ricciardo's 2de poging in Q3 niet te laten doen. Als Red Bull al dit soort spelletjes zou willen spelen, kan ik me niet voorstellen dat ze genoegen hadden genomen met P1/P4 ipv de front row lockout. Buiten dat dit resultaat een stuk minder is, hadden ze voor de start van de race rekening moeten houden met zowel Hamilton als Vettel. Zoals de rest al aangeven heeft, de grootse onzin

Ach, Plooij. Het lachertje op de grid....

Nino farina…. jij geeft inderdaad het juiste antwoord.

@Mosplantje
Juist, want een front row lockout geeft Red Bull de meeste kans om de race te controleren. Voor zover Red Bull ook maar iets zou geven om het record van jongste pole sitter is dit natuurlijk volledig van ondergeschikt belang ten opzichte van de race overwinning.
Daarbij zouden ze dit natuurlijk nooit van Ricciardo vragen en/of verwachten dat Ricciardo ermee akkoord zou gaan.

Mwaa helmut marko had toch aangegeven .ons doel is om met max de pole te pakken en van max de jongste pole zitter te maken. Dat lieo anders door riciardo. Dus ik denk zeker kern van waarheid in het verhaal van de tandarts. Maar ik geef riciardo groot gelijk

Plooi kan beter tandarts blijven komt alleen maar onzin uit dit jaar en dat geslijm bij max is helemaal om te kotsen.

Ik heb die Plooij sinds zijn debuut in Maleisië 2001 al niet hoog zitten. Tenenkrommend gezwam van een kleine amateur.

Wat een onzin reactie.

Horner heeft al aangegeven dat beide rijders hetzelfde probleem hadden. Hij gaf daarbij aan dat de rijstijl van Verstappen gevoeliger is aan dat soort problemen dan die van Ricciardo.

Bij 1 wagen is het onderdeel vervangen, bij de ander niet. Het lijkt mij niet zo vreemd om hier conclusies uit te trekken. Zelfs als je al gelooft dat beide coureurs hetzelfde probleem hadden met een onderdeel dat zelden faalt, dan nog is het statistisch nagenoeg onmogelijk dat het probleem bij beide coureurs even groot was. Dan moet je wel heel graag willen geloven dat het geen enkele invloed had op de kwalificatie.

Natuurlijk wou Horner niks afdoen aan de prestatie van Ricciardo. Wat dat betreft geeft Horner heel verstandige antwoorden. Tevens was dat een antwoord direct na de kwalificatie toen de problemen nog helemaal niet onderzocht waren.

Tja, ik geloof dan toch liever Horner op zijn woord dan een forumlid van een website. Horner was heel duidelijk in zijn uitspraak. Het artikel naar waar ik refereer was overigens na de race, niet direct na de kwalificatie...

Je hoeft mij niet te geloven, maar je kan wel kijken naar de feiten die ik je voorleg.

Ik vind de officiële documentatie van de FIA meer zeggen dan een mediabewuste uitspraak van Horner.

Maar ik ben wel benieuwd welk artikel jij naar refereert.

Daar komt nog bij dat Max Ricciardo heel vaak verslagen heeft in de kwalificatie. Waarom dan afspraken maken, want niemand had verwacht dat Ricciardo zo snel zou zijn en dat Max het in de 3e sector zou laten liggen door een defect aan het brake-by-wire systeem.

Volgens mij zijn er wel degelijk afspraken bij RBR, een tijdje terug is er nog een hele discussie geweest over dit onderwerp.
Bij RBR is er een regel dat de coureur A voor rijd om de coureur B een extra "sleepje" te geven en dan de race daarop is het B die dan voor rijd om A een "sleepje" te geven.
Ik zeg niet dat het daarom was dat Max zo pissed was maar volgens mijn geheugen ging Max in de USA ook als 1e de kwali in, wat dan eigenlijk zou betekenen dat Ric in Mexico als 1e zou moeten en dat is niet gebeurd.
Moet er wel even bij zeggen dat mijn geheugen niet meer zo goed is.

Dat zij regels waar je alle 2 wat aan hebt. Gewoon om en om. Dat is eerlijk. Maar ze trekken daar niemand voor een kwali voor hoor.

Lees even de reacties hierboven DAMON, Je overdrijft en niet een klein beetje ook.

Dit komt ook mede door de analyses van Ziggo, Max kan niks fout doen. Hier hebben we een mooi woord voor chauvinisme. Helaas hebben we heel weinig objectieve mensen in Nederland

Op dit forum begint het steeds meer mee te vallen (gelukkig). Maar analisten en oud coureurs vanuit Nederland gaan tegenwoordig echt veel te ver en maken zich belachelijk.
Ook jij kan niet ontkennen dat die uitspraak van Lammers echt op kaas sloeg.

@ROYALERE, Dat die plooij die gedachte al heeft, dat er afspraken zouden zijn gemaakt. Damon HIll overdrijft echt niet.

Waarom ´ook jij´? ik ben fan van Verstappen maar ik ben (vind ik) meestal wel realistisch hoor. Als hij een fout maakt zeg ik het ook gewoon. en als hij goed rijdt ook.

weinig meer aan toe te voegen. Helemaal mee eens. Wat ik me wel afvraag is als Mercedes en Ferrari te lakens blijven uitdelen qua teams en ze Max niet inhuren, zou het ook nog kunnen dat Max over 10 jaar 30 overwinningen heeft, maar geen titel. Max is verdomd snel, maar heeft ook iets ... ik weet niet hoe ik het moet omschrijven, het is ook mijn eigen observatie ... iets afstotelijks. Supersnel en misschien wel de snelste, maar toch niet de xfactor, geen supersympathieke uitstraling. lastig. Jos had het ook. Die man was ook echt fantastisch op de baan, maar ernaast ... nou ja. Max heeft het minder dan zijn vader, maargoed. ik hou er over op.

daar heb ik niks aan toe te voegen.

ik heb die plooij eens gegoogled en geyoutube...........euhm. :-)

Ik vind niet dat Plooij voor Nederland spreekt.

Met Lammers zijn opmerking zullen een hoop mensen zich er nog enigszins in kunnen vinden, zeker als Verstappen in de Mercedes niet naast Hamilton had gereden, maar in plaats van Hamilton.

Zelf denk ik dat 2015 dan wel te vroeg voor de titel was geweest en in 2016 was Rosberg ijzersterk. Maar in 2017 en 2018 denk ik zeker wel dat Verstappen op de plek van Hamilton de beste papieren had gehad voor het wk. Vergeet ook niet dat Verstappen afgelopen 2 jaar al als 2e beste rijder werd beoordeeld door de teambazen en daarmee zelfs beter werd beoordeeld dan Rosberg in 2016.

Zijn Nederlanders dan echt zo ziek? Of is het juist dat je in Nederland met de grond gelijk wordt gemaakt als je ook maar iets te enthousiast bent?

Tja Damon , Max is de eerste Nederlands sinds het bestaan van de formule 1 die echt potten breekt , het is nieuw voor ons , tis de eerste keer.
Maar ik ben het met je eens , Max is geweldig op de baan , maar ik beschouw hem zeker niet als God , ik vind het leuk dat hij meedoet en dat hij het ook nog eens fantastisch doet , maar daar blijft het ook bij , er is voor mij echt wel meer en belangrijkere dingen in het leven dan alleen formule 1 , maar ja , Lammers , Doornbos , etc etc , die hebben natuurlijk wel wat meer gedaan in de racesport dan ik , dus die zijn er veel meer gedreven in om Max op een voetstuk te zetten

KENNIE,

Ach je kan best gelijk hebben, Maar ga er maar niet vanuit. Hij is pas 21. Die gaat als de Honda tegenvalt ´gewoon´ Hamilton of Vettel opvolgen. Is maar een mening hoor maar we zien het wel over een jaartje of 2;)

Sailor. Hierzo idem, dito van hetzelfde. Amen

Ik kan je reactie goed begrijpen Damon, maar ik denk dat het algemene beeld bij velen fans genuanceerder zal zijn, althans dat hoop ik. Zelf zie ik vooral de club bij Ziggo maximaal (geen woordgrap) willen profiteren van het commerciële succes van Verstappen. Ik irriteer mij daar ook flink aan, maar het is ook wel weer begrijpelijk.

Tenenkrommend vind ik dan vooral de media die voorheen amper tot geen serieuze poging deden om verslag uit te brengen over de F1, zoals bijvoorbeeld de NOS. Eerlijk is eerlijk, ze worden er steeds beter in, maar die Dekker die er als F1 expert zit blijf dramatisch van niveau.

Je kritiek op Lammers kan ik begrijpen, maar ik moet Jan wel deels in bescherming nemen voor zijn uitspraak over 4 titels van Max in de Mercedes. Die uitspraak is (ook hier) totaal uit zijn verband getrokken. Het grote probleem van Jan is dat hij nooit kort en bondig kan antwoorden én hij als expert bij de NOS aanschuift. F1 blijft geen prioriteit krijgen bij de NOS, dus de zendtijd voor Lammers met zijn commentaar is zeer beperkt. Wanneer hij dan op zijn manier grote en ruime antwoorden probeert te geven, benoemd hij veel details. Van die details heeft de leek bij de NOS nog nooit gehoord, waardoor Lammers constant wordt onderbroken in zijn verhaal door vervolgvragen over die details. Zijn grotere antwoord kan hij dan niet afmaken, halve en rare antwoorden blijven over, welke weer slecht aan elkaar worden geplakt in latere reportages en (schriftelijke) samenvattingen.

Lammers zijn verhaal over Max en de titels bij Mercedes deed hij nota bene bij Studio Voetbal, waar hij in een paar minuten in een voetbal programma vol met F1 leken, moest onderbouwen hoe goed Max was, hoe triest de GP voor zijn teamgenoot was, hoe bijzonder Lewis is met 5 titels, vooruit blikken op de kansen van Max in 2019, verschil uitleggen tussen Honda, Renault en Mercedes etc. Dat is dus onmogelijk, zeker wanneer je niet in Jip en Janneke taal, kort en bondige antwoorden kunt geven. En dan krijg je geforceerde uitspraken dat Max al 4 keer kampioen zou zijn geworden in de Mercedes, waar velen dan weer over vallen, terwijl je in het interview gewoon ziet dat Jan alleen maar probeert uit te leggen dat ook Max (of Kimi, of Sebastiaan etc.) kampioen konden worden in de Mercedes.

Wat mij betreft dus dramatisch slechte journalistiek van de NOS, maar ook Lammers gaat niet geheel vrijuit. Keer op keer word je zelf door de NOS zo te kakken gezet. Waar begin je dan aan? Waar is de zelfreflectie? Of verblinden de centen en aandacht de zelfreflectie en is het prima dat je meegaat in te kort door de bocht verslaglegging?

Sun-Tzu. Duidelijk en verhelderend verhaal. Zelf kan ik de NOS hier helaas (of moet ik zeggen gelukkig) niet ontvangen. Moet er dus vanuit gaan dat jouw observaties de werkeljkheid weergeven. Bij deze.

@Lobster69, dank en graag gedaan. Het blijft wel mijn eigen analyse en interpretatie, dus het zal altijd een mate van subjectiviteit houden. Oordeel gerust zelf, het zal vast ook online op NPO gemist te vinden zijn. Het waren de laatste minuten van Studio Voetbal op de avond van de GP van Mexico op NPO1.

@Guer: Van alle NL analisten neem ik alleen Doornbos nog serieus want die probeert in ieder geval nog nuchter en objectief te blijven.

@Damon Hill, er zijn veel partijen die aan Verstappen verdienen en Ziggo is er hier 1 van. Jack Plooij zijn taak is om kijkers naar Ziggo te trekken. Kijkers die toen Max nog niet reed ook geen F1 keken. Wat Plooij en het hele Ziggo circus doen is het kleinste tot het grootste opblazen om waar kijkers te krijgen en te binden. Je moet het daarom ook niet al te series nemen wat ze daar zeggen. Dat zie je alleen al aan de " derde" deskundige aan tafel. In het programma van Ziggo zijn ze heel duidelijk opzoek naar een balans tussen entertainment en sport. De analyses van Doornbos vind ik vaak goed en die kale moet dan tegengas geven door grappig proberen te zijn.

@ROYALERE

Ik besef me ook dat huidige toppers over 5 jaar niet meer rijden en Max dan 26 is en nog steeds 10 seizoenen ongeveer voor zich heeft. Het gaat me ook niet of ik gelijk heb of niet. Ik heb liever dat Max succesvol is dan dat hij het niet is, maar wat ik bedoel is dat het totale plaatje moet kloppen, alleen maar de snelste zijn is niet genoeg om bij de absolute toppers te horen. Charisma en uitstraling buiten de baan, hoffelijkheid, een boegbeeld voor een groot merk zijn is ook erg belangrijk. Ik vind het wel interessant om te blijven volgen ondanks dat de F1 in zijn algemeenheid een behoorlijke glans verloren heeft. We shall see :-)

Mwa max is ook wel extreem goed hoor..je kan gerust stellen een race god ;). Plooij schud de boel een beetje op en wij happen. Lammers is gewoon erg blij met zon goede f1 rijder uit nederland. Geeft toch niet . Dachten julloe dat ze dat in andere landen niet doen. Juist aks nederlanders niet trots zijn en erg fanatiek klopt er iets niet en mist max de steun die andere rijders wel krijgen vanuit hun land

@Tifoso.....ik alleen Doornbos nog serieus want die probeert in ieder geval nog nuchter en objectief te blijven.....
Ik zie Doornbos altijd bier drinken bij Ziggo haha

@Sun-Tzu, heel mooi verwoord. Ik had het niet beter kunnen doen.

Daar had Jack als er een deal geweest zou zijn nooit een eerlijk antwoord op gekregen.

Nee, maar speculeren heeft ook geen zin als tenminste de vraag gesteld had kunnen worden.

Aluminium kan pijnlijk zijn, vooral als je gaatjes hebt.

Zullen we als forum maar eens een partij alu-folie rollen naar Jack sturen?
Kan ie in de wintermaanden allemaal hoedjes van maken en dan meenemen als ie weer voor Ziggo op reis gaat.

Onbreekbare records? Vertel.

Jongste rijder en jongste puntpakker ib de f1 met 17jaar. Dit is inderdaad niet meer te verbreken omdat er een minimaal leeftijd van 18 is ingevoerd. Ook heeft Max de jongste race win (18) maar die zou wel nog afgepakt kunnen worden.

SEN1 aha bedankt voor de info. Wanneer is die minimum leeftijd ingevoerd? Dat heb ik even gemist.

Nadat max in de f1 kwam lobster.

Bedankt Sen1. Max is ook de jongste leider van de wedstrijd (18) en dit record zou theoretisch ook afgepakt kunnen worden.

@Lobster De minimumleeftijd is idd naar 18 jaar gegaan, nadat Max z'n debuut had gemaakt.

das nou een plusje waard. Hoe geef je die eigenlijk :) ?

gevonden haha. nou, dikke plus dus!

Ik verwacht ook zeker nog wel een reactie uit de hoek van de Verstappens op deze waanzin van Plooij. Hij zet Max met deze uitspraak enorm voor l.l natuurlijk, alsof er afspraakjes zijn gemaakt om Max aan zijn 1e pole te helpen? Denk dat Max en Jos hier absoluut niet blij mee zijn, en dan druk ik me nog voorzichtig uit!

Een Cliniclown is wel waardevoller doet tenminste goed werk.

Inderdaad! En Kimi had Vettel voor moeten laten gaan! ;)

Dit, én RIC had dan echt niet zo "uitbundig"(zoals sommigen beweren) gereageerd bij het behalen van de Pole. Zelf Horner was leuk verrast van deze. Echt, onderhand raak ik al flink geïrriteerd hoe Jack zichzelf profileert.

Het rottige met Plooij is dat hij belangrijker wordt gemaakt dan de gemiddelde pitreporter is bij Ziggo.

Probleem van gasten als Plooij is dat zij een tendens creëren, waar hordes fans achter aan gaan lopen.
Ik vind dat echt een schaduw over het succes van Max.

Laatst op Twitter nog. Een gozer zei vroeg aan Plooij of ze konden stoppen met interviews tijdens de race tonen. Plooijs reactie was "stop jij volgend jaar maar met kijken". Wordt hij op aangesproken, reageert hij met dat die mensen die kritiek geven "op de zolderkamer bij moeder thuiswonende types". Allemaal lui vervolgens die Plooij blindelings volgen en die mensen azijnzeikers en dergelijke noemen.

Het hele sfeertje rondom Nederland en F1 is bij een te groot aantal echt toxic geworden.

@Soccer98: dat is ook een partij irritant, vorige race ook een interview terwijl er net en boordradio van Max voorbij kwam.
Ook in Q3 een afvaller uit Q1 interviewen hoeft voor mij niet, doe dat dan in het vierkantje na afloop.

Daarom ben ik ook blij dat matchfixing in de racerij nog niet is voorgekomen en ik hoop dat dit nooit zal gebeuren.