Helmut Marko vindt reglementswijzigingen voor 2019 nutteloos
- Gepubliceerd op 28 nov 2018 12:58
-
- Door: Niels Langenberg
Helmut Marko zegt dat de reglementswijzigingen voor 2019 op het gebied van de auto's nutteloos zijn. Voor volgend jaar worden er veranderingen aan de auto doorgevoerd, waaronder een voorvleugel die eenvoudiger is zodat er beter ingehaald kan worden.
Marko, de adviseur van Red Bull Racing, is echter niet onder de indruk. "Het is een nutteloze verandering van de reglementen, die ons 15 miljoen euro gaat kosten", zegt de Oostenrijker tegenover Auto Motor und Sport.
"Wat de neerwaartse druk betreft zijn we alweer terug op het huidige niveau en het gaat dus ook geen effect hebben op de problemen die we hebben met het inhalen. Wanneer we zulke beslissingen maken, dan hoeven we denk ik niet te gaan praten over een budgetlimiet", klinken duidelijke woorden uit de mond van Marko.
Desalniettemin is Marko er nog steeds hoopvol over dat Red Bull Racing volgend jaar de titel kan gaan winnen met Honda. "Honda heeft nu al meer power dan Renault, dus ik ben er erg hoopvol over."
Trending nieuws
-
De grootste rivaliteiten tussen Formule 1-coureurs21 dec 2024 19:30
-
Marko kritisch op Formule 1: "Het zit op een grens"22 dec 2024 08:37
-
Binotto niet te spreken over voorgangers: "Het team was bevroren"22 dec 2024 07:36
-
Inhaalmanoeuvre Colapinto verkozen tot inhaalactie van het jaar21 dec 2024 16:45
-
Teambazen wijzen Verstappen unaniem als beste F1-coureur van 2024 aan21 dec 2024 15:44
16
Reacties (28)
Login om te reagerenmario
Posts: 12.607
"Wat de neerwaartse druk betreft zijn we alweer terug op het huidige niveau en het gaat dus ook geen effect hebben op de problemen die we hebben met het inhalen."
De hoeveelheid neerwaartse druk is toch niet alleen verantwoordelijk voor de luchtstroom achter de auto, waar achtervolgers last van hebben? Door de simpeler voorvleugels zal de luchtstroom achter de auto sowieso anders zijn dan met de huidige wagens, en wie weet heeft dat wel een positief effect om anderen dichtbij te volgen....
NicoS
Posts: 18.215
Marko is niet de enige die hiermee naar buiten komt, ook bij andere teams zijn er twijfels of de regelwijziging wel het gewenste effect heeft.
Ik neem aan dat zij er meer verstand van hebben dan wij.
JV fan
Posts: 2.697
maar alle teams hebben wel hun data naar de Fia gestuurd, om het probleem op te lossen.. en alle modellen gezien..
Snork
Posts: 20.217
Issue is dat zonder de reglementwijziging, de teams volgend jaar met nog meer neerwaartse druk en nog meer verstoring achter de auto rondrijden en inhalen daarmee nog lastiger wordt. De aangepaste voorvleugel helpt enkel om dit effect af te remmen en te zorgen dat het volgend jaar niet een nog groter probleem aan het worden is.
DBGates
Posts: 3.864
Dat klopt maar hij gaat er van uit dat de nieuwe RB zo snel is dat er nooit meer een auto achter hun rijd
Pipo
Posts: 4.742
De uitleg is dat de vuile lucht voor volgend seizoen meer recht achter de auto blijft en niet teveel uitwaaiert naar de zijkant.
Recht achter een rijder voor je rijden geeft nog steeds problemen, maar er schuin achter rijden zou beter moeten gaan.
OrangeArrows
Posts: 3.058
Je hoeft geen 15 miljoen te spenderen. Je kan ook het ontwerp van de FIA klakkeloos overnemen zonder cfd en windtunneltesting.
Hoog
Posts: 91
Tenzij je wilt winnen.
OrangeArrows
Posts: 3.058
Wat ik wil zeggen is dat er zonder budgetlimiet of duidelijke afspraken de topteams toch miljoenen besteden aan onzinnige flapjes wat die de ene race 1 cm meer naar rechts zit en de andere race 1 cm meer naar links..
V10lover
Posts: 1.572
Dat de teams nu al zeggen hetzelfde niveau van downforce te halen dan in 2018 betekent dat zij er al heel wat kosten van windtunneltests tegenaan hebben gegooid. Uiteraard willen ze de rijders een wagen geven die aan de weg kleeft zodat die voldoende vertrouwen hebben in de wagen in plaats van dat ze voortdurend moeten inhouden of corrigeren van overstuur naar onderstuur.
snailer
Posts: 26.022
Dit is de wedloop die gaande is, Orangearrows. Ik ben zeker geen aero specialist en moet het dus doen met de berichtgeving. Het schijnt dat men de barge boards veel complexer maakt en daar de aero winst voor een groot deel uit haalt.
Als Red Bull het niet doet, dan doen Mercedes en Ferrari het voor zeker wel. De teams moeten dus wel willen ze snel zijn.
Vergeet vooral niet dat je pas kan inhalen op het moment dat je achter een andere auto zit. Dus om in de bips van je voorganger te komen heb je alles nodig, inclusief goede neerwwardse druk.
snailer
Posts: 26.022
Quote: "Dus om in de bips van je voorganger te komen heb je alles nodig, inclusief goede neerwwardse druk."
Man. Echt. Zo dubbelzinnig bedoel ik het echt niet. Sterker nog. Ik bedoelde het helemaal niet dubbelzinnig.
Snork
Posts: 20.217
Orangearrows, het ontwerp klakkeloos overnemen pakt voor elk team anders uit. Dit komt omdat elk team zijn auto achter de voorvleugel anders ontwerpt. Denk aan rake, de bodemplaat, de manier waarop lucht onder, langs en over de auto heen naar achteren geleid wordt. Je moet de impact van de verandering van de voorvleugel dus over de gehele auto beschouwen. En dan ontkom je helaas niet aan cfd berekeningen en windtunneltests om tot een optimaal integraal ontwerp te komen.
dutchiceman
Posts: 5.100
Sinds wanneer is geld voor RBR een argument eigenlijk?
Pipo
Posts: 4.742
Volgens mij worden de bargeboards ook behoorlijk versimpelt.
Snork
Posts: 20.217
Klopt, en de achtervleugel wordt breder en met groter DRS oppervlak (dus meer effect als deze openstaat).
patrickl
Posts: 11.414
Die kosten hadden ze toch gemaakt. Dus het is geen 15 miljoen meer. Het is gewoon 15 miljoen die ze anders ook gespendeerd hadden aan de aero zonder dat ze er iets op vooruit gegaan zijn.
Geld is net zo goed weg als het anders was geweest en met een beetje mazzel helpt het wel iets. Dus waarom zo zitten te zeveren?
Pipo
Posts: 4.742
Het doorontwikkelen van een bestaande vleugel kost natuurlijk nooit 15 miljoen.
Dan zijn het steeds keine beetjes.
Nu moet er in een keer een komplete nieuwe vleugel ontwikkelt en gemaakt worden.
Dus dat gaat inderdaad een boel extra geld kosten.
En het is ook niet alleen de vleugel die anders wordt, alles heeft een relatie met elkaar, dus er moet veel meer verandert worden dan alleen de voorvleugel.
Senninha1981
Posts: 1.847
De beste manier om kosten te besparen en closer racing mogelijk te maken is door de vleugels eraf te halen. In alle andere gevallen zal een auto die voor de ander rijdt altijd de luchtstroom dusdanig verstoren dat dit invloed heeft op de hoeveelheid neerwaartse kracht van de achterliggende auto.
schwantz34
Posts: 38.755
Ik denk niet dat ik dan nog blijf kijken ;)
Senninha1981
Posts: 1.847
hahaha nee dat is weer een ander verhaal denk ik ;)
Aan de andere kant, ik vind de F1 in de jaren 60 heel erg interessant en persoonlijk de mooiste wagens!
bschuit
Posts: 11.990
Beetje gezeur om niks, krachtverschillen zitten niet eens zozeer in het budget. Zelfs Mercedes kan wel is een complete k.t auto bouwen... Budget van McLaren was laatste paar jaar lang meer dan van Renault ... Het is niet alleen maar geld,, beetje geluk, motivatie , redelijke coureurs. Eigenlijk van alles wat.. Blijft toch topsport. Of gaan ze soms in andere sporten topteams, topatleten, en noem het maar op ,, aanpakken om dat ze ''te goed'' zijn.????? schei toch uit met dat gezeur ... Die aero aanpakken is het zoveelste lapmiddel, techneuten vinden in no time de nodige aanpassingen en is alles weer als van ouds , en idd, wat Marko zegt, kost alleen maar een hoop geld. Dus völlig umsonst.
Snork
Posts: 20.217
F1 kost per definitie geld. Heul veul geld zellufs.
Reno
Posts: 1.575
Ik kin het nait betaoln van mien buutscent'n.
Huft din ook nait, kiek der wel noar.
f1netnl
Posts: 482
Dat de hoeveelheid downforce behouden wordt zegt niet dat de regelementen voor niks zijn geweest. In de nieuwe regels worden de vleugels groter, waardoor de hoek waaronder deze vleugels staan kleiner kunnen. Het is hierbij de bedoeling om de energie die aan de luchstroom gegeven wordt naar beneden te krijgen. Bargeboards zullen hetzelfde pad volgen door lagere, langere exemplaren.
Maximo
Posts: 9.127
Regelwijzigingen kosten de teams alleen maar meer geld, dus een groter budget nodig en juist aan het einde van een periode met relatief weinig regelwijzigingen zie je de middenmoot dichter op de top komen.
Dus de topteams hebben een nieuwe voordeel door weer sneller verder te kunnen te ontwikkelen en het kost de kleinere teams alleen maar meer budget.
Kansloos besluit geweest van de FIA
patrickl
Posts: 11.414
Ze hebben geen groter budget, dus je verhaal gaat verder niet op.
Reno
Posts: 1.575
Het gaat toch om een standaard voorvleugel en een grotere en lagere achter vleugel met DRS?
Dus dan is het voor elk team het toch gelijk?