Ericsson vindt Formule 1 maar kunstmatig na eerste IndyCar-test
- Gepubliceerd op 05 dec 2018 14:05
-
- Door: Niels Langenberg
Marcus is onder de indruk na zijn eerste test voorafgaand aan het IndyCar-seizoen 2019. In een interview achteraf, zei hij dat de auto's hem lieten herinneren waarom hij van het racen is gaan houden en daarnaast vindt hij de Formule 1 kunstmatig vergeleken met de Amerikaanse raceklasse.
Ericsson reed in Abu Dhabi voor Sauber voorlopig zijn laatste race in de Formule 1 en hij kijkt nu uit naar zijn nieuwe uitdaging aan de andere kant van de oceaan. Hij startte zijn dag op het circuit van Sebring overigens als toeschouwer.
"Ik had de auto's in de Indycar nog nooit in het echt gezien, maar het was gaaf om de serie te bekijken. De auto ziet er ook te gek uit. Ik heb veel video's op YouTube bekeken, om mezelf zo goed mogelijk voor te bereiden", aldus de Zweed tegenover Crash.
"In de IndyCar heb ik tot nu toe weer ervaren waarom ik ook alweer van racen ben gaan houden. De Formule 1 blijft altijd iets groots, maar vergeleken met hier is het soms allemaal wel een beetje kunstmatig. Je gaat altijd naar van die perfecte plekken en dat is geen racen, zou ik zeggen. De auto's in de IndyCar brengen me terug naar de passie van het racen."
Trending nieuws
-
Ferrari-topman enorm trots op succesvol seizoen22 dec 2024 09:38
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
-
Herbert wijst naar kritiek: "Stewards krijgen altijd de schuld"22 dec 2024 11:40
6
Reacties (40)
Login om te reagerenDamon Hill
Posts: 18.635
De F1 is natuurlijk ook niet meer wat het geweest is met motoren en bandjes sparen.
Maar toch kijk ik liever F1. De Indy Car auto's zijn weliswaar échter, de races daar vind ik juist kunstmatig vanwege de hogere geluksfactor door alle neutralisaties.
Beri
Posts: 6.399
Ik denk dat ik het niet beter had kunnen omschrijven. Daarbij heeft de Formule 1 een mate van charme doordat de constructeurs zelf de auto's bouwen.
Damon Hill
Posts: 18.635
Persoonlijk vind ik het niveau in de Indy ook gewoon stuk lager. En daar moet ik mee uitkomen want sommige mensen vatten dat beledigend op.... maar ik denk dat als je ziet dat relatief veel mislukte F1 coureurs het best goed doen in de Indy, dat dat genoeg zegt. Alonso kon ook met geringe voorbereiding zowat de Indy winnen. Aan de ene kant kon dat omdat Alonso zelf een briljante racer is, maar tegelijkertijd zegt het natuurlijk ook wel wat over het niveau. Een Takuma Sato (geen hoogvlieger in de F1) die al behoorlijk op leeftijd is kan ook nog steeds heel goed meekomen in de Indy.
Ik kijk soms een race wanneer ik niets anders heb te doen, maar zal het nooit hetzelfde gevoel krijgen als dat ik dat heb bij F1 en ook MotoGP.
Joeppp
Posts: 7.719
De indycars heeft mij nooit echt geboeid maar de Indy500 is een geweldige race. Wat hij zegt over de F1 dat het kunstmatig is en te gelikt klopt ook wel maar het zijn ook de meest technologische geavanceerde auto's. Maar gister las ik echt iets bizars namelijk dat de Formule E met het idee speelt om coureurs extra vermogen te geven als ze over een bepaald gedeelte buiten de baan rijden wat digitaal word aangegeven met pijltjes. Dit gaat toch nergens meer over!?!
walteij
Posts: 2.037
@JOEPP Ze zouden die pijltjes moeten vervangen door paddestoeltjes.
#MarioKart
Beri
Posts: 6.399
Ik snap je punt wel qua uitgerangeerde Formule 1 rijders en maak je niet druk; voor mij hoef je niet uit te kijken met je uitspraken ;)
Maar ik moet toch even reageren op je Alonso en Sato opmerkingen. Alonso had de Indy nooit gewonnen. Zelfs het podium had hij niet gehaald. Hij stond op een strategie die hem hooguit P4 had gebracht als alles was verlopen de rest van de race zoals het gegaan is na zijn uitval. Onder de voorwaarde dat Alonso zich aan dezelfde strategie had gehouden het verdere verloop van de race.
En Sato kan al jaren niet meekomen. Die heeft 2 van zijn 3 overwinningen puur te danken aan de door jou al genoemde geluksfactor. Met 8 podium finishes over 151 races kan ik niet dezelfde bewoording als jij gebruiken door te zeggen dat hij behoorlijk meedoet.
Indycars zijn een hele andere klasse van racen. Veel (!!) minder politiek, duidelijke regels die gehandhaafd worden, heldere straffen indien deze niet gehandhaafd worden en meer puur racen. Dat laatste wel met de kanttekening dat er veel kunstmatige hulpmiddelen zoals neutralisaties zijn tijdens het racen.
Daarnaast is het mooi om te zien dat de band onderling met de rijders vaak veel beter is dan in de Formule 1. Veel fotos van rijders die met andere teams mee reizen en/of eten, bijna alle deelnemende coureurs die een foto delen dat ze samen uit eten zijn. Dat zijn twee goede voorbeelden hiervan. Hierdoor komen ongelukken als die met Hinchcliffe, Wickens, Wilson en Wheldon hard aan onder de coureurs, er is nog echte kameraadschap. Iets wat me verbaast heeft met het Bianchi ongeluk. Allemaal stonden ze in een cirkeltje om de helm van Jules heen tijdens de GP van Hongarije, maar ik kreeg niet het idee dat er intens meegeleefd werd onderling (op Massa na).
Als je kijkt naar het pure racen, dan kan de Formule 1 echt wel wat van de Indycars leren. Maar ook andersom. Net zo goed. Ik denk zelf dat de perfecte raceklasse niet bestaat. Maar het zou aardig dichtbij komen als je het beste van de Formule 1 zou combineren met het beste van de Indycars.
beerkuh
Posts: 3.536
en weer ben ik het met Beri eens, pff nog ff en ik verander mijn naam in Beerkuhi lol, wat ik persoonlijk echt mooi vind is de kameraadschap onder elkaar in de indy dat is echt en puur, dat zal je nooit zien in de F1 al hadden we het graag.
en toch vind ik sommige races in de Indy geweldig mooi en mag er graag naar kijken, het zelfde geld voor de Nascar die volg ik ook en vind die echt helemaal top!
hoe dan ook de F1 is en blijft mjn favoriet al moet ik zeggen dat de huidige F1 geen schim meer is als in het verleden en dat is ongelofelijk jammer!
MotorsportEncyclopedia
Posts: 931
Grote klasse Beri! Uitstekende analyse van iemand die weer waar hij over praat.
RogerZzz
Posts: 9.263
Ik zit vrijwel ieder jaar verplicht de Indy uit (na Monaco lig ik toch al half voor pampus), maar voor de rest boeit de raceklasse me precies geen ene moer. Ik had wel het idee dat Fernando meteen leuk meedeed en als hij in de voorhoede zit, kan hij winnen! De man weet hoe hij een race binnen moet hengelen. Maar ik kan races op ovals niet lezen, dus ik dit zeg ik met mijn grote Europese bek en snobistische F1-bril op. ;-)
@Joeppp:
Dat wat je vertelt over de FE klinkt idd vreemd; bijna net zo dom als het mogen neerklappen van een klepje in de achtervleugel op het rechte stuk wanneer je binnen een seconde van de auto voor je rijdt. ;-)
Beri
Posts: 6.399
Dankjewel Tom ;)
schwantz34
Posts: 38.769
Zodra coureurs vooraan rijden in de F1 is er niks aan het handje. Maar zodra ze achteraan moeten tuffen deugt er al gauw niet veel meer van, en is de F1 niet leuk en kunstmatig.
Edgar
Posts: 1.691
Het zijn net mensen...
RJHvandaag
Posts: 7.102
Dacht ik ook, maar toch zit er wel wat in de woorden van Ericsson.
Ruwe pk's , niet teveel poespas met techniek en elektronica, de fabriek is niet belangrijker is dan de coureur, etc..
Dat zijn allemaal dingen die F1 toch wel kan leren van Indy.
Het is altijd al F1's achilleshiel: Je moet in het juiste stoeltje terechtkomen om te scoren.
Snork
Posts: 20.223
En toch, als hij morgen aanbieding krijgt om weer F1 te rijden....
Modest71
Posts: 3.851
Wat ik zou kunnen bedenken is dat hij ook bedoeld dat de auto's wat meer gelijk zijn dan dat van de F1. En dus dat hij denkt dat zijn kansen beter kan vergroten? Maar goed, dan moet hij ook lering trekken dat er ook teams zijn dat achterin draaien(letterlijk ;) ). Ook dat het afstellen van de auto weer een tijd kost, onder zijn knie te krijgen.
Nitro McClean
Posts: 633
Jammer dat hij niet zegt waarom hij de Formule 1 kunstmatig vindt en waarom hij in de IndyCar heeft ervaren waarom hij ook alweer van racen is gaan houden. Nu komt het meer op mij over dat hij negatief is over iets waar hij niet meer aan mee doet en positief over iets waar hij wel aan mee doet, en dat is jammer. Nu kan er veel ingevuld worden wat hij hiermee bedoeld, en de ervaring leert dat het zelf invullen meestal niet klopt.
Rick F1
Posts: 1.883
Een Oval is verre van kunstmatig.
Fibonacci
Posts: 954
Nog geen dag weg uit F1 en dan al een schop nageven. Heeft IndyCar nog nooit live gezien en nu al een mening. Wat een kunstmatig mannetje die Ericsson.
De Zeswieler
Posts: 7.307
Nounou Fibonacci, wat een stemmingmakerij om dit als 'een schop nageven' te classificeren en daar meteen een negatief oordeel over de persoon Ericsson aan te hangen, en hem denigrerend 'mannetje' te noemen. Het is bovendien geredeneerd vanuit zijn beleving, maar daar heb jij een broertje dood aan en is het voor jou genoeg om zo onvriendelijk uit de context te reageren. Siert je niet. Hij praat nl zoals gezegd vanuit beleving en dat de F1 kunstmatig is (tov vroeger) is gewoon feitelijk.
De Zeswieler
Posts: 7.307
Vergeleken met de puurdere, oldschool vorm van racen zoals de indy serie is F1 een stuk kunstmatiger natuurlijk, maar hij complimenteert de indy eigenlijk meer dan dat ie de F1 afkraakt. Er staat werkelijk NIETS in waar de F1 zich beledigd door zou moeten voelen, maar kennelijk vind jij van wel en dat verbaasd me eigenlijk, ook al weet ik dat we in een tijd leven dat mensen zich meteen aangevallen voelen, zelfs in de 2e persoon zoals nu. :-(
Fibonacci
Posts: 954
Ach welnee Zeswieler, F1 hoeft zich helemaal niet beledigd te voelen en dat zeg ik ook niet, maar waar Ericsson minder dan twee weken geleden nog zijn rondjes reed in Abu Dhabi, noemt hij F1 nu kunstmatig. En natuurlijk is bv Abu Dhabi geheel kunstmatig, waarom zou je dat noemen? Bedank je broodheer voor al die mooie jaren in plaats van 'kunstmatig' te noemen. Praat dan liever over de mooie kanten van Indy.
De Zeswieler
Posts: 7.307
Ik merk hier al een stuk meer nuance Fibonacci. ;-)
Fibonacci
Posts: 954
Wij begrijpen elkaar Zeswieler. Wij zijn Old Skool.
PWNieuw
Posts: 649
Misschien moet hij dan maar weer gaan karten
Clubbtraxx
Posts: 570
Okay, en doei!
King-Creole
Posts: 1.353
Hij heeft helemaal gelijk.
Een F1 bolide is meer computer dan auto..en dat is the states wel ff anders.
Nog niet eens zo lang geleden schakelden ze nog doormiddel van een pook
ROYALERE
Posts: 24.398
Gewoon ouderwets zijn ze daar dan als het om racen gaat.
bschuit
Posts: 11.990
Over tien jaar praten de meeste alsof deze tijd, met Hamilton,Vettel, Rosberg,Raikkonen,Alonso, etc etc, de beginjaren van Verstappen, de vermakelijke stoelendans, etc etc..de gloriejaren van de F1 waren... Weinig mis met de huidige F1 behalve de hoeveelheid Fia regels , miskleunen met banden ,toerenbegrenzing , een (PU) motorenlimiet, brandstofgebruik,Halo en meer van die onzin... Als Ericsson morgen wordt opgebeld of hij terug wil komen staat hij over 5 minuten klaar.. Vergelijken is sowieso onzin, korfbal is toch ook geen voetbal, heeft zo weinig zin.. Zelfs F1 vergelijken met voorgaande jaren is totaal onzinnig, moet je het allemaal gaan opdelen in periodes ,, Cilinderinhoud, aantal cilinders, atmosferische motoren, Turbo,s , komst van aero-dynamica ,, en ga maar een uurtje door.. Vroeguhhh, en ja ik ben zelf een ouwe l.l, was niet alles beter, leuker of spannender. Het was anders... Het leuke van het leven is dat het dynamische is.... Iemand die vasthoudt aan vroeguhhhh mist meestal erg veel...
King-Creole
Posts: 1.353
Weinig mis....en vervolgens een hele opsomming met wat niet goed is.
bschuit
Posts: 11.990
problemen benoemen is niks mis mee, gezeik is van alle tijden.. Dacht je dat ze in de jaren vijftig ,zestig,zeventig allemaal op een roze-wolk liepen????..
P. Clemenza
Posts: 10.323
Vergelijken is zinloos, totaal verschillende klassen en het vult elkaar mooi aan.
Elke klasse heeft zijn eigen charme
Zo bouwen de deelnemende teams/constructeurs in de F! hun eigen wagens, zo is het ook een competitie op gebied van technologie.
Indycar heeft weer z'n eigen charme, naast de ovals zien de road courses er minder 'gelikt'en klinisch uit dan in F1, en als je de onboards ziet als die gasten op een road course rijden dan zien je dat ze daar nog écht moeten werken, in dat opzicht heeft Ericsson wel een puntje, het oogt allemaal wat puurder dan F1
P. Clemenza
Posts: 10.323
en de wagens zijn mooier
P. Clemenza
Posts: 10.323
en het geluid is beter
P. Clemenza
Posts: 10.323
en de crashes zijn gaver
P. Clemenza
Posts: 10.323
en ze hebben geen Halo
P. Clemenza
Posts: 10.323
en ze hebben Ericsson :/
RogerZzz
Posts: 9.263
@P.Clemenza:
Mooiere auto's wil ik niet zeggen; ik vind de Mercedes 7 W-Dinges van dit jaar echt wel een beauty! Niet zo mooi als de wagens in de jaren 2005-2008, maar hij mag er zeker wezen.
RogerZzz
Posts: 9.263
Ik bedoelde uiteraard: "Mercedes AMG F1 W09 EQ Power+". Of zo. Die van 2016 had iets met 7; die was ook mooi.
P. Clemenza
Posts: 10.323
2007 was (voor mij) een beetje het kantelpunt, de wagens zaten alsmaar meer vol met flapjes en allerlei zaken, wieldoppen, vanaf 2009 die rare smalle wagens....
Deze wagens zien er nog aardig uit maar dan zetten ze er een halo op :/
jaren 90 waren naar mijn smaak de mooiste F1 wagens
RogerZzz
Posts: 9.263
@P.Clemenza:
Ik vond die flaps wel een geavanceerde uitstraling hebben; de McLaren MP4-20 (2005), Renault R25, MP4-22 (2007), F2007 (2007), F2008 (2008) en de BMW Sauber F1.08 (2008) (met die viking-horns) vond ik erg fraai :-)
Die 'Dombo-oren' van de Honda gingen wel te fur, evenals die wrat die Lewis op zijn neus had in 2008 (MP4-23)!
2009 was idd erg lelijk - al vond ik de Mac aan het eind wel kick, maar vooral op basis van de prestatiecurve- en de Red Bull zag er wel mooi nimble uit vergeleken bij die andere hokken. 2010 vond ik al een hele verbetering. 2011 was, met de introductie van DRS, voor mij een totaal meh-seizoen; ik vond de auto's ook meteen geen moer meer aan.
Ben overigens geen tegenstander van de Halo.