Liuzzi: "Volwassen Verstappen nam taakstraf verrassend serieus"

Max verbaast op alle vlakken

Dat duwen deed hij ook goed inderdaad ;-)

Jammer dat ik er niet bij was... dan had hij mijn knuppel even kunnen lenen.

@ROY

Wie een reprimande krijgt, is erger gestraft.
Reprimande is Frans voor berisping.

Precies dit. Natuurlijk zal er soms wel eens een beslissing genomen worden waarbij je je afvraagd of het de juiste is, net als bij eens scheidsrechter bij het voetbal. Maar op dit moment is het gewoon heel duidelijk dat er klassenjustitie plaatsvind. Wanneer een Vettel of Hamilton iemand van de baan afdrukt of een bocht afsnijd dan volgt er een andere straf dan wanneer Ericsson dat doet omdat we "niet het kampioenschap willen beïnvloeden." Dat kan natuurlijk niet

Ik dacht dat Belgen altijd zo goed waren in de NL taal?

@PIETJE2013

Nederlanders zijn beter in foutief gebruik van de Franse taal.
Het woord" reprimande " stamt uit het Frans en betekend een officiële berisping

"betekend"? :o

Stoffelman, een reprimande is ook een straf. Dat beweer ik ook niet. Ik zeg ook : terwijl de ander NIET EENS een reprimande krijgt.

Het kan er bij mij niet in dat coureur 1 een time penalty krijgt, en de andere hoeft zich niet eens te verantwoorden.

@ROY

Een tijdstraf is lichter dan een reprimande.
Feit is dat je een tijdstraf eventueel nog kan verkleinen, een reprimande blijft staan.
Dat het er bij jouw niet in kan is begrijpelijk.
Niet alle straffen zijn direct te doorgronden.

@HOUWIMMIE

Die is terecht hoor. ;-)
Het moet inderdaad betekent zijn ipv. betekend.

Het helpt natuurlijk ook niet dat de wedstrijdleiding steeds verandert van bezetting.
Ook al zegt men bij de FIA dat er bij het uitdelen van een straf wordt gekeken naar gelijkaardige incidenten, lijkt de inconsitentie groter dan ooit.

Mij lijkt het logisch dat er enkele zaken op papier worden gezet en daar steeds naar wordt gekeken. Ook al zou elk incident als uniek kunnen worden beschouwd, er is meestal wel ergens een precedent. Deel consequent straffen uit, zo is er nadien geen discussie.

Alles begint bij de lagere klasse.
Als je daar vaak wegkomt met overtredingen, sluipt de straffeloosheid in de hoofden.
Onrechtvaardigheid is van alle tijden en zal blijven bestaan, met of zonder regels.

@Stoffel ;

Het gaat ook niet zozeer om welke straf er uit gedeeld wordt. Het is alleen, de ene krijgt helemaal niets. Geen reprimande, geen tijdstraf....Helemaal niets. De ander wordt flink gestraft.

Precies ook hoe Carrinthe het zegt, je kan niet iemand wel/niet straffen, met het ook op het beinvloeden van een kampioenschap.

@ROY

Ik verwijs naar mijn posting van 10:20u.
Verder heb ik al eens een aantal keer een stewardsrapport gepost waar in staat dat de betreffende rijder wel of niet kan beroep aantekenen.
Telkens werd dat niet gedaan, simpel omdat het beroep aantekenen meer werk kost dan de eventuele rechtzetting.

Zulke rapporten lezen doen fans niet veel, omdat de race gereden is, en regels moeilijk te begrijpen zijn.

@ Stoffelman,

Tegen een tijdstraf is geen beroep mogelijk.
Dit staat expliciet ine de reglementen.

Dit is dan ook precies wat veel teambazen zeggen na een tijdstraf. "We zijn het er niet mee eens maar we zullen het moeten accepteren." Boos zijn en blaten heeft immers toch geen zin. Het enige wat helpt is om als teambazen een een consistent beleid te eisen.

Naar mijn mening wordt er door de bank genomen zorgvuldig gehandeld door de wedstrijdleiding. Het toepassen van de regels in een specifieke situatie is geen willekeur. Ik vind het juist goed dat er niet zwart/wit met regels wordt om gegaan. Vrijwel altijd is er een goede uitleg. Natuurlijk ben ik het ook wel eens oneens met een besluit, maar dat er klassenjustitie is kan ik met geen mogelijkheid waarnemen. En de straf voor Max begrijp ik wel. Dat zit hem meer op het vlak van de beeldvorming dan dat het nu zo'n vreselijke duw was.

@F312

Zelf eens een stewardsrapport lezen, je zal begrijpen waarom teambazen geen beroep aantekenen tegen een tijdstraf.
Het gaat steeds om de overtreding van een artikel uit het regelement.
De tijdstraf is niet het probleem hoor, het probleem is de regel die overtreden wordt en dat weten teambazen ook.

Stewards moeten altijd meedelen welke regel er werd overtreden.
Zonder dat is er nooit een straf en zal er ook nooit een straf zijn.

@ Stoffelman,

Ja, dat heb ik toevallig een paar keer gedaan. Het gaat er ook niet om dat er geen regel is overtreden. Er wordt veelal vrij uitgebreid beschreven welke regel er overtreden is.

Het gaat erom dat andere soms ook de regels overtreden en dat er dan geen of een veel lagere straf wordt uitgedeeld. Ook wordt wel eens gesteld dat er een regel overtreden is waarbij het lastig is om dit objectief vast te stellen. Zeker als er vergelijkbare andere voorbeelden zijn waarbij anders wordt geoordeeld.

En nogmaals bezwaar op een tijdstraf is binnen de reglementen niet mogelijk.
Als je daaraan twijfelt moet je die eens lezen.

Gut, het eerste zinnetje nooit vergeten, Papa fume un pipe, de overige 25 les uren van dat jaar niks van onthouden. Ha ha...

@BESCHUIT

Er is er één die je heel vaak tegenkomt hoor, een afkorting SVP.

Dat laatste klopt niet. Vettel heeft een taakstraf gekregen voor zijn botsing in Mexico 2017

@Carrinte,
Was dat niet naar aanleiding van zijn uitval richting Whyting?
Dat was overeigens Mexico 2016.

@Carrinthe en Nicos. Ben het even kwijt. Wat moest hij toen doen behoudens zijn nederige excuses aanbieden?

De taakstraf van Vettel ging over de aanrijding met Hamilton in Baku
Voor de andere twee kreeg ie een reprimande.

Wat @Stoffelman zegt zou het ook kunnen zijn, ik meen dat het een lezing was over verkeersveiligheid, maar weet het niet zeker.

@NICOS

Dat was een tweedaagse lezing over veiligheid en anger management.

ah ok. Is me helemaal ontgaan

Stoffelman ; Was die taakstraf die Vettel toen moest doen niet iets met jeugdige coureurs. Met andere woorden dat ie de jeugd een paar uurtjes rij les/advies moest geven ?

@HENNIE013

Rijles weet ik niet, advies zit in die lezing vervat.

Vettel heeft geen taakstraf gehad voor Baku.

" 3 jul. 2017 17:42
De FIA heeft in Parijs besloten om Sebastian Vettel geen verdere straf op te leggen na zijn acties in de Grand Prix van Azerbeidzjan. Vettel reed in Baku opzettelijk in op Lewis Hamilton achter de safety car.

De FIA vergaderde maandag in Parijs om te bepalen of er een zaak moest gespannen worden tegen Vettel voor het Internationaal Tribunaal. Dat tribunaal had eventueel Vettel uit de uitslag kunnen schrappen of zelfs schorsen. In de wedstrijd zelf kreeg Vettel van de stewards een stop-and-go van tien seconden, wat volgens veel waarnemers niet streng genoeg was. Jean Todt stelde een panel samen om de zaak te onderzoeken op het hoofdkwartier van de FIA, waaronder Graham Stoker, de vicepresident sport, generaal secretaris Peter Bayer, wedstrijddirecteur Charlie Whiting en adjunct-wedstrijddirecteur Laurent Meckies.

Vettel werd zelf met Ferrari-teambaas Maurizio Arrivabene uitgenodigd voor een gesprek met Todt. De Duitser van Ferrari nam zijn volledige verantwoordelijkheid voor het incident en verontschuldigde zich uitvoerig.

Bij een herhaling van dit soort gedrag zal de zaak onmiddellijk naar het Internationaal Tribunaal worden verwezen voor verder onderzoek."

@PIETJE BELL

Dat is me ontgaan.
De taakstraf is dus ingetrokken
Goed argument van jouw kant.

Dus mijn openingspost klopt uiteindelijk wel?? ;-)

Inderdaad: op deze manier laat Max zien aan de stewards hoe hij vindt dat zij hun werk zouden moeten doen...

Juist.