Mercedes staat open voor rigoureuze aanpassingen aan haar W10

We kunnen verzinnen wat we willen, nog 4 dagen en dan weten we het :)

Het zou mij niet verbazen dat Mercedes al een update klaar heeft staan.

De update waar Mercedes in de 2e testweek mee kwam, was de volledige update voor Melbourne.
Om nu al weer een uppdate klaar te hebben, volgens een nieuw concept lijkt mij uitgesloten.
Al zullen er vast wel weer wat nieuwe frutseltjes opzitten.
Maar het artikel gaat over een nieuw concept ala Ferrari en Sauber.
Dat gaat nog niet gebeuren, daar is gewoon de tijd niet voor.
Dan moet je alle aero onderdelen van de auto opnieuw uitvoeren.

Ach der Helmut gaat nou de update van de update gebruiken....kennelijk toch niet zo goed ontworpen dus door Adrian

Waar heb jij het over dutch? Ze gaan de update juist eerder plaatsen. Deze update stond gepland voor China maar ze gaan er nu al in Melbourne mee rijden. dat lijkt me juist goed nieuws.

"Aan het einde van de test begonnen we onze auto beter te begrijpen en hadden wij redelijke snelheid in vergelijking met Ferrari. Hoe dan ook, volgens onze berekeningen over de hoeveelheid brandstof in de auto's zien we Ferrari vooraan"
Met andere woorden: die tijd op de laatste testdag was een heuse gloryrun.

Nee reno want dit probleem geld ook voor RB zoals ik vorige week al zei.

Het Ferrari concept is gewoon sneller dus het is aanpassen of te langzaam zijn.

Ik dacht hetzelfde Dutch. Als ze nu al met de update komen betekent dat dat ze het nodig hebben.

Dat is de "glas half leeg" uitleg

Absurd hoe Dutch positief nieuws alweer tot iets negatiefs kan verdraaien. Als het echter MB was geweest die een update naar voren konden halen dat was het een absolute topprestatie geweest.

Nee @GP, dat betekent dat ze het eerder beschikbaar hebben.

"Als het echter MB was geweest die een update naar voren konden halen dat was het een absolute topprestatie geweest."

Grappig dat je dat nu zo zegt pall mall, want toen Mercedes hun melbourne update al in barcelona meenam was het volgens diverse personen hier omdat de wagen niet goed genoeg was, ze problemen hadden etc en was het geen positief nieuws. Dus hoezo is volgens jouw dan wel positief nieuws als RB een update een stuk eerder toepast?

De haat zit diep Dutch? Je bent wel erg snel op de teentjes getrapt als het over Mercedes gaat.

Ik heb het over dutch en niet over diverse mensen!

Zelf heb ik nooit gezegd dat het een slecht teken was dat MB die updates de tweede week hadden en eerlijk gezegd denk ik niet dat dat de Melbourne update was.
Diverse berichten zeggen dat MB het bewust op deze manier gedaan heeft om zo lang mogelijk de aero te kunnen bijschaven in de windtunnel en in de eerste week de interne componenten toch al te kunnen testen.

Je kan er op beide manieren naar kijken.
1) ze leggen de lat hoog en versnellen de ontwikkeling van de RB15, want ze willen in Melbourne al direct winnen.
2) de RB15 is matig uit de test gekomen en daarom versnellen ze de updates om schade te beperken tijdens eerste race.

Afhankelijk van welke bril je draagt zal 1) of 2) gekozen worden :-)

Waar Mercedes vooral de plank misslaat is het feit dat, net zoals de meeste teams, hun auto doorontwikkelen. De W10 is een directe doorontwikkeling van de W09 welke weer een doorontwikkeling is van de W08 enz enz enz. Dat was nooit een probleem omdat de Mercedes het sterkste team was.
Echter aan het eind van 2018 was het chassis van Mercedes niet meer het beste chassis. De motor verbloemde een heleboel en Hamilton is gewoon een super rijder. Tel daarbij op dat het hele Mercedes team als 1 man achter Hamilton stond (van baas tot aan koffie juffrouw) dan heb je met een extreem sterk team te maken.

Ik denk dat het RedBull chassis na de zomer beter was dan die van Mercedes. Daar staat ook het hele team 100% achter Verstappen. Echter kwam de motor gewoon tekort. En toch werden er regelmatig podia gescoord.

Het Ferrari chassis was denk ik ook sterker dan de Mercedes en de motor gelijkwaardig. Echter daar was het rommelig binnen het team. De leiding werd in de pers aangevallen, Vettel maakte een paar foutjes en werd eigenlijk keihard afgevallen door het team. Want le Clerc moest en zal er komen. Naar wat hij heeft laten zien in zijn debuut seizoen is dat twijfelachtig. Ja, hij maakt een prima indruk, en het zal een prima rijder zijn, echter waarom ineens breken met de Ferrari traditie dat ze geen jongelingen in de auto zetten? In mijn ogen is de leclerc move een keiharde aanval geweest op de leiderschap van Vettel. En hem zo te weinig steun gegeven. En dat heeft ze hun de titel gekost. Niet die paar foutjes van Vettel.

Maar terug naar Mercedes. Zoals gezegd, ik denk niet dat Mercedes het sterkste chassis had eind vorig jaar. Eigenlijk denk ik dat de grens van het aero concept is bereikt. Toch zijn ze verder gaan doorontwikkelen. Elke keer als dat gebeurd wordt het lastiger om tienden van seconden te vinden. En dat merken ze nu. Ferrari heeft ervoor gekozen om hun sterkere chassis, welke later is geintroduceert is als het Mercedes concept, door te ontwikkelen. Omdat ze korter ermee bezig zijn is het makkelijker om stappen te maken. Die hele vleugel discussie is minder interessant als dat het lijkt. Ja, het is anders, maar het doel is niet wezenlijk anders. Zorgen dat je diffuser en dus je hele achterkant optimaal werkt. Bij Ferrari is er nog veel onontdekt gebied.

Net als RedBull dat nu doet. Die hadden een erg sterk chassis vorig jaar en hebben dit jaar het verder fijngeslepen. De Honda motor zorgt voor verandering waardoor er nieuwe ontwikkel gebieden zijn. En dat zorgt voor vooruitgang.

Ik denk dat Mercedes gewoon te lang door is gegaan met dit concept. En gedacht hebben dat ze, omdat ze weer kampioen werden, ze de sterkste wagen hadden. Maar als je kijkt naar hoe Bottas met de kampioenwagen reed geeft dat eigenlijk twee dingen aan.
1 Hamilton is rete goed en haalt alles uit de wagen.
2 Bottas is absoluut een goede rijder. Denk dat die discussie over het wel of niet vooral onderbuikgevoelens zijn. Maar het pakket waarmee ze reden is niet zo sterk als dat ze dachten. Juist de klasse van Hamilton verbloemde dat. Ik denk dat ze meer hadden moeten kijken naar wat Bottas deed.

Frappant hoe bepaalde personen wanneer hun iets niet uitkomt mij verwijten "zuur" te zijn en dat ik "haat" heb......terwijl zij zelf absoluut niet vies zijn van het plaatsen van zure en haat dragende posts of om waarheid in een totaal ander daglicht te willen stellen.
Geeft niet hoor.....lig er absoluut niet wakker van.

Mercedes staat er echt wel hoor dutch, Wees maar niet bang. Maar waar in de top3? Kan leuk gaan worden. Ik denk dat mensen zo reageren omdat je gelijk weer even RB omlaag wilt halen. Geniet van de trainingen/kwali/race en kom hier desnoods je gelijk halen. Hamilton staat er wel weer gewoon zaterdag ochtend hoor ;)

maar laten we hopen dat hij als 3/4e start ofzo :p

@shakedown
Bedankt voor delen van jouw visie, interessant om te lezen hoe jij het ziet. Ik vraag me echter af of het allemaal juist is wat jij schrijft.
Je zegt dat de W10 een doorontwikkeling is van de W09. Mercedes ontkent dit juist stellig. Ze hebben al uitgelegd dat de nieuwe reglementen hun gedwongen hebben om de W10 (uiteraard met ervaringen uit verleden) van scratch af aan te ontwerpen en dat dit proces vroeg in het vorig jaar is opgestart, veel eerder dan normaal.
En ik geloof dat daar veel waarheid in zit. De aerodynamische wijzigingen en de 5 kilo extra brandstof (die verlenging van chassis tot gevolg heeft), heeft impact op het hele design. Juist door die wijzigingen zijn de doorontwikkelingen deels een halt toe geroepen, waardoor we wijzigingen gaan zien in de pikorde. Vooral in het middenveld.
Verder ben ik het met je eens dat Hamilton een topcoureur is, maar ook is het zo dat Mercedes na de zomer de W09 sterker doorontwikkeld heeft dan Ferrari. Wellicht dat Ferrari ook wel wat last heeft gehad van het plaatsen van die controle-sensor, waardoor ze een stapje terug hebben moeten doen.

Mercedes tijd al een paar jaar achterelkaar met een low rake concept. Terwijl alle andere teams inmiddels een high rake hebben. Als je de rake veranderd is dat een verandering van concept. Ferrari is overgegaan en dus opnieuw begonnen. RedBull had het al, echter hebben ze daar 2 jaar geleden een grote verandering aan de sidepods uitgevoerd. (Net als Ferrari)
Uiteraard zal Mercedes zeggen dat je met een clean sheet begonnen zijn, maar kijk alleen al eens naar de neus. Die ziet er nagenoeg hetzelfde uit als vorig jaar. Inclusief die canope. (Die geswoopte vleugels naast de neus) en de verbreding richting de monocoque. Dan kun je wel wel zeggen dat je met een clean sheet begonnen bent, maar dat is niet echt zo....

Dat RBR een update eerder update, kan vele redenen hebben. Bedoel een pakket werkt op de baan vaak net even wat anders dan in het lab. Dus nu ze de data van de tests goed hebben kunnen analyseren zal dat eruit gekomen zijn. Niets vreemds aan.

Geen idee, maar Mercedes heeft al jaren een ander concept.
Of je dat zomaar even kunt omgooien? Mocht blijken dat ze inderdaad de verkeerde richting zijn opgegaan, dan zie ik ze niet zomaar weer even met een ander concept de schade herstellen. Mocht het Ferrari concept de beste weg zijn, dan loop je de rest van het seizoen achter de feiten aan ben ik bang.

Ferrari reverentie snap ik, maar er wordt (hier) nogal aan de uitspraken van der Helmut getwijfeld, maar hier zou al 1 inmiddels tot een waarheid worden geüpgraded.

Mercedes heeft al eerder aangegeven dat als ze het concept van Ferrari zouden overnemen dat dat min 2 maanden zou duren. Dat zelfde geld ook voor RBR.

Ik ook Snork.

Daar lijkt het het meeste op.

Optie 2 hoort erbij, maar TOtto een beetje inschattend dekt ie zichzelf al in. Dus optie 1.

@Snork, dan ga ik voor (1...
Bottas klaagde over de instabiele achterkant wat duidt op minder downforce op de achtervleugel.
Een heleboel flipjes en flapjes later was het enigszins beter volgens de Fin. Ik denk mede door de bijna geen rake en het conventionele concept van voorvleugel de achterkant wordt overgeslagen.
Dus moeten er teveel tierelantijnen aan te pas komen wat ook weer meer drag oplevert Mercedes het roer gaat omgooien als de nood aan de man is.

ik zou toch echt voor optie 1 gaan! de Mercedes is gewoon te onrustig met name in de lange doordraaiers en bochten zowiso! snelheid heeft ie genoeg en met Hamilton weten ze er echt wel een goed rondje uit te persen maar ik denk dat ze het in het begin erg moeilijk krijgen! althans dat is mijn vermoeden

Het kan ook gewoon aan het feit liggen dat Ferrari en RBR een hogere rake gebruiken, daar waar Mercedes het zelfde concept blijft hanteren. Met de nieuwe voorvleugel zou dit wel eens problemen kunnen geven qua mechanische grip van de bolides. Maar dat is puur giswerk van mijn kant af.

De Mercedes was met de testdagen inderdaad vrij onrustig in de bochten, in de 1e week meer dan in de 2e week maar nog steeds niet optimaal. Dat was goed te zien in de video die F1 laatst had geplaatst op social met het rondje van Hamilton en Vettel boven elkaar zodat je ze goed kon vergelijken.

Vettel ging in 1 simpele en vloeiende stuurbeweging zonder correctie door de bochten heen terwijl Hamilton meerdere keren z'n stuur aan het bewegen was om te corrigeren. Ht is ook al door meerdere kenners langs de baan verklaard dat de Ferrari heel goed was in de bochten, veel snelheid behield in de bochten en iets later kon remmen dan de rest. Volgens de la Rosa is de Ferrari zelfs beestachtig goed in de bochten.

De W10 in de tweede testweek was radicaal anders dan de W10 in de eerste week. Bewust zo gepland door Mercedes. Was de W10 in de tweede week ook nog onrustig in de bochten? Ik heb daar niks over gelezen, alleen in de eerste week leek dit het geval.

Snork de video van de F1 waren met onboard beelden van de laatste testdag van de 2e week waarbij Vettel en Hamilton op slechts 0.003s van elkaar stonden.

Maar volgens diezelfde De la Rosa was de RB15 niet indrukwekkend, in tegenstelling tot wat andere journalisten zeiden.

@londen ik heb maar weinig journalisten de RB indrukwekkend zien noemen, ze noemde allemaal Ferrari als beste. Geef eens een paar voorbeelden van journalisten die de RB indrukwekkend noemde dan?

Mercedes staat natuurlijk bekend als leugenachtige bende. Maar in dit geval heeft Fer wss zijn huiswerk beter gedaan. Mercedes is natuurlijk als geen ander in staat in een moordend tempo de auto aan te passen en dat het vrijwel meteen werkt ook.

"Leugenachtige bende"...
Hebben ze je iets misdaan?

Zelfde soort issue was ook aan de orde bij RBR. "Het RB15 jasje bleek iets te strak om de Honda unit te zitten en voor Melbourne gaan er wat aanpassingen gedaan worden."

Het was niet het RBR jasje @Snork, maar het Honda jasje zelf.
Rondom de motor hadden ze nog +/- 4 cm ruimte over, maar Honda
gaf toe dat ze de motor onnodig te compact hadden gemaakt.
Ze hebben nu een paar heath shields geplaatst
tussen de motor onderdelen zelf en de onderdelen iets verlegd.

Pietje, ik denk dat er hetzelfde mee bedoeld was. Op AMuS las ik paar weken geleden dat de Honda het af en toe te warm had gekregen, later gevolgd door de melding van Honda dat het allemaal een tikkie te krap ontworpen was. Inderdaad ook wat jij schrijft.

Als er 1 team is geweest die de afgelopen jaren innovatieve vondsten heeft gedaan dan is het Ferrari wel, dus het zou goed kunnen dat de vleugel daar ook onder gaat vallen.

Onder andere de gaten bovenin in de sidepods en de gaten in de spiegels in 2018, de hoog geplaatste sidepod ingangen in 2017, , de radicale bodemplaat in 2018 die flexibel werd op bepaalde snelheden, de gesplitste batterij, spiegels op de halo, het zijn allemaal vondsten uit de stal van Ferrari waarvan diverse vondsten in de loop van het seizoen door de overige teams zijn overgenomen .

Diverse van deze vondsten zijn door o.a. Mercedes en Red Bull illegaal genoemd in de media, dan weet je dat je het als team goed hebt gedaan omdat de concurrentie het wil laten verbieden.

TR heeft die vleugels ook, En die presenteerde de wagen als eerste, dus lijkt me sterk dat het een uitvinding van Ferrari is. elk team heeft het wel overwogen. Hebben Horner en Newey ook al gezegd.

Ik zeg niet dat de vleugel een vinding van Ferrari alleen is, enkel dat Ferrari veel innovatieve vondsten heeft gedaan de afgelopen jaren en op basis daarvan het vleugel concept zoals Ferrari / Alfa en TR het hebben best wel eens de beste keuze kan zijn.

En best knap dat Horner en Newey weten dat alle teams het hebben overwogen, blijkbaar zitten ze dus in alle ontwerp teams ;)

Overigens heeft Mercedes een ander concept vleugel dan RB. Het is lastig te zien op veel foto's maar Mercedes is het enige team op de grid waarbij de wing end plates van voor naar achteren naar binnen toeloepen, in plaats van naar buiten. De basis van het vleugel concept van Mercedes baseert er namelijk op dat de lucht tussen de wielen en de body van de auto doorgesluisd wordt, terwijl de andere teams er eigenlijk allemaal voor gekozen hebben de lucht naar de buitenkant van de wielen te sturen. Mercedes heeft bijvoorbeeld ook geen grote gaten in de neus zitten of iets "eronder" hangen en heeft als enige team de pootjes van de voorvleugel onder de neus zitten in plaats van aan de zijkanten / naast de neus.

Zou mij niks verbazen als RB met hetzelfde voorvleugelconcept als TR gaat rijden in Melbourne. Niet onlogisch om het satellietteam te laten testen met het ene concept en zelf te testen met het andere concept. Mits ze de auto zo ontworpen hebben dat het wel vrij makkelijk is aan te passen. Het zou mij dus niks verbazen als de China update die in Melbourne al gebruikt gaat worden, die smalle voorvleugel is, met alles wat daarbij hoort.

Verschillen bij met name de voorvleugels zijn toch verbazend, want tegenwoordig wordt tevoren uitvoerig getest in de windtunnel voordat het testen op de weg begint en 2 topteams lijken de plank in eerste instantie misgeslagen te hebben.

Ik bedoelde dat Horner en Newey hebben gezegd dat ze het hebben overwogen bij RB. Maar dat ze meer zien in het huidige concept. Ook mercedes heeft al aangegeven dat ze het zeker hebben overwogen. Van de andere teams weet ik het niet maar het lijkt me sterk dat ze niet allemaal zoiets hebben geprobeerd in de windtunnel.

@Rice
Dat van de wing endplates....naar binnen was tijdens testweek 1. In testweek 2 waren de plates al naar buiten gericht, met een hoekje uit de plate om de vortex daar te laten uitstromen.

@Rice, de wingendplates van Mercedes lopen ook al weer naar buiten toe i.p.v. naar binnen aan da achterzijde.
Er is al een hele hoop op en afgehaald van de W10..

eh ? In 2009 zagen enkel Brawn GP en nog een tweede team (was het Toyota ?) de mogelijkheif van de dubbele diffuser . Dhr. Newey zag het bv niet.

De dubbele diffuser was een grijze regel, want was eigenlijk niet de intentie van de regels, daarom dat niet alle teams het zagen. Overigens hadden ook Williams en Toyota er één.

Los daarvan, wat voor RBR niet zoveel doorontwikkelmogelijkheden heeft, wil niet noodzakelijk zeggen dat dat voor Ferrari ook zo is. Elke auto heeft zijn eigen filosofie en zijn eigen benodigdheden. Het is ook niet zo simpel als de ene vleugel eraf te schroeven en de andere erop te schroeven, dan moet al de rest ook mee ontwikkelen en aangepast worden.

Klopt. Want wat velen niet realiseren is dat het concept van de voorvleugel een direct verband heeft met de rest van de wagen. Effe een andere voorvleugel erop heeft grote gevolgen voor de airflow langs de auto en vraagt dan tot aan de achterzijde aanpassingen. Niks werkt aerodynamisch "stand-alone". Het is allemaal op elkaar afgestemd.

Helemaal mee eens al vaker gezegd. Maar we gaan het zien.

Alleen is die uitleg heel vreemd, in de zin dat ze dus blijkbaar manieren weten om die auto sneller te maken maar die nog niet toegepast hebben. Meestal maken ze de auto's sneller als ze meer en meer data krijgen van verschillende circuits en feedback van de verschillende data. Ik geloof dat hele verhaal dus ook niet. Zeker omdat die voorvleugel met de rest van de wagen samenhangt.

Het zal eerder in de zin zijn dat de filosofie van RBR beter kan ontwikkeld worden met zo een voorvleugel en de filosofie van Ferrari met een andere. Dat maakt het een niet noodzakelijk beter dan het ander.