Leclerc verloor zege in Bahrein door falende cilinder
- Gepubliceerd op 01 apr 2019 13:27
-
- Door: Bjorn Smit
Ferrari heeft kunnen achterhalen wat het probleem was dat Charles Leclerc de zege kostte tijdens de Grand Prix van Bahrein. In de slotfase van de race viel de jonge coureur terug naar de derde positie door een kapotte cilinder.
Leclerc leek in Bahrein op weg naar zijn eerste zege in de Formule 1, maar iets meer dan tien ronden voor het einde meldde de Monegask een verlies van vermogen. Daardoor verloor hij vijf seconde per ronde op de concurrentie, wat Lewis Hamilton en Valtteri Bottas in staat stelde om hem te passeren. Een late safety car-fase zorgde ervoor dat Leclerc toch nog op het podium belandde, maar dat was uiteindelijk slechts een schrale troost.
Geen reden voor kapotte cilinder
De reden waardoor de cilinder in de motor van Leclerc de geest gaf, is volgens teambaas Mattia Binotto nog niet bekend. Wel kondigde de man van Ferrari aan dat de krachtbron meegenomen wordt naar Italië voor een inspectie en reparaties, zodat Leclerc in China weer over dezelfde motor kan beschikken.
"Het was een motorprobleem. Een cilinder liep niet goed, maar de reden daarvoor weten we nog niet. De motor gaat terug naar Maranello voor gedetailleerde onderzoeken, want in zo'n geval moet je de tijd nemen om nauwkeurig te kijken. De motor deed het aan het eind van de race nog, dus het werkt nog wel. We zullen het op vrijdag in China proberen en we hebben dan de hele dag om het gedrag, de functionaliteit en de prestaties te bekijken."
Binotto ontkent problemen met MGU-H
Aanvankelijk spraken Leclerc en Ferrari over de boordradio over een probleem met de MGU-H, maar volgens Binotto is met dat onderdeel niets mis. "Ik weet niet waar die geruchten vandaan komen, maar er was niets mis met de MGU-H. Als zoiets gebeurt, dan probeer je iets te herstellen met de instellingen van de verbrandingsmotor."
"Je probeert wat uit om te zien of er een manier is om het beter te maken. Dat was nu niet het geval, dus we moesten de race managen. Het was een moedig besluit om in deze omstandigheden te blijven racen. Uiteindelijk leverde het een derde plaats op en die was belangrijk, dus waarschijnlijk was het de juiste beslissing."
Trending nieuws
-
De grootste rivaliteiten tussen Formule 1-coureurs21 dec 2024 19:30
-
Ferrari-topman enorm trots op succesvol seizoen22 dec 2024 09:38
-
Marko kritisch op Formule 1: "Het zit op een grens"22 dec 2024 08:37
-
Binotto niet te spreken over voorgangers: "Het team was bevroren"22 dec 2024 07:36
18
Reacties (48)
Login om te reagerenJapiootje
Posts: 328
Zowel rijder als materiaal staan voor het feit dat men wint of verliest ...
Lewis terechte winnaar .. Mercedes had het beter voor elkaar
LeClerc terechte verliezer .. Ferrari had het minder goed voor elkaar
Fijne dag verder ...
SEN1
Posts: 2.561
Kort door de bocht hoor. Leclerc versiende deze race.
masf1
Posts: 7.074
Zo win je een race niet,Ze kunnen de Honda van Max ook wel vol open zetten maar je weet wat er kan gebeuren.
bschuit
Posts: 11.990
Precies ... snap al die kreten nooit dat iemand het ‘verdient’ of het hem ‘gunt’ ,,, keiharde topsport , de auto heelhuids aan de finish krijgen is daar , je gelooft het niet, ook een onderdeel van ... Als Leclerc een verkeerd knopje ingedrukt heeft zullen ze dat ook wel niet vertellen... ;)
Zoef
Posts: 55
Ik ben het eigenlijk wel eens met @Japiootje. Los van het feit dat LeClerc een prachtige race reed die een overwinning waard is. Het blijft een sport van mannen in een auto, die samen zo vlug mogelijk 300+ km moeten rijden. Wie dat het snelste doet wint en de één na snelste wordt tweede enz. enz.
Stel.... dit was gebeurd in ronde 20. Dan was het minder 'snue' geweest voor Charles? En Lewis was terecht de winnaar? Per saldo is dat hetzelfde resultaat. Het gaat immers om hele 57 ronden.
CliMax
Posts: 249
Paar jaar geleden werd hier nog wel eens met droge ogen geroepen dat Verstappen de Renault motor overdrivede / te hard pushte en hij daardoor vaker uitviel dan bv. Ricciardo. Zou Leclerq gewoon te hard hebben gepushed met de motor en eerder een tandje terugschroeven? Mercedes pakt dit over het algemeen toch slimmer aan als ze een flink stuk voorliggen. Denk dat mede de druk er op houden van Hamilton uiteindelijk heeft betekent dat Ferrari niet op safe kon gaan met problemen als gevolg.
Fanboy1
Posts: 3.514
Lec en fer had er ook voor kunnen kiezen om de afstand tussen ham en lec op bv 3 sec te houden.
Dat had mer vorige race ook met bot moeten doen. Winnen met 25 sec levert niet meer punten op maar wel een grotere kans op motor slijtage en dus tranen.
Ham zie bv bijna nooit met 20-25 sec voorsprong winnen, 2-5 sec is meer dan genoeg
schwantz34
Posts: 38.755
Onwijs sneu voor Leclerc dat hij hierdoor niet de race heeft kunnen winnen. Maar hij versprak zich na de race ook wel een beetje door te zeggen dat hij sowieso het tempo had moeten laten zakken, omdat hij anders te weinig brandstof over zou hebben gehad. Misschien toch de motor iets te ver opengezet? Of iets te weinig brandstof meegekregen? Rekenfoutje van zijn engineer?
Moondust
Posts: 777
Het tempo laten zakken zou hem geen 5 seconden per rondje gekost hebben denk ik. Hij had best wat marge, een seconde of 8-9 dacht ik.
Rogier hier
Posts: 6.560
Hadden de Hazen ook geen problemen met de Ferrari PU? En Vettel? Toen die tot achter Max terug gekomen was, kwam hij ook geen steek meer dichterbij. Alsof die Ferrari in een ‘cruise’ modus stond i.p.v een racemodus
F312
Posts: 932
Hij zei idd dat hij blij was met de safety car omdat hij anders nog meer de snelheid eruit had moeten gooien omdat hij anders zonder brandstof zou komen.
Als 1 cylinder niet werkt ben je minimaal 1/6 van je vermogen kwijt.
Omdat de te compenseren zal hij veel langer en veel vaker vol vermogen hebben geredenen en dus veel onzuiniger omdat de niet werkende cylinder nog wel brandstof zal krijgen.
De brandstof berekeningen houden hier uiteraard geen rekening mee.
Hij moest bijna 20 rondjes bijna 1/3 van de race zo rijden. Als hij ook 1/6 onzuiniger wordt hierdoor dan geeft dat ca 10% brandstof verschil.
DRS-zone
Posts: 315
Ik heb ook het idee dat de problemen gewoon komen omdat ze de motor teveel hebben op gezet. Dit gaat ze nog opbreken de komende races.
Ik heb ook het idee dat ze heel goed kunnen presteren op circuits met rechte stukken, maar minder op bochtige circuits. Monaco, Hungaroring zullen dus lastiger worden.
Monza, Red Bull Ring en dat soort varianten zullen dominante races worden ben ik bang. China idem met dat lange rechte stuk.
mr.Monza
Posts: 9.860
@Schwantz,
Ferrari wist in Barcelona al dat deze PU iets dorstiger is dan die van 2018.
masf1
Posts: 7.074
Dus Leclerc zat eigenlijk bijna zonder benzine??teveel gevraagd in het begin,en op het einde op pitstraat stand de race uitrijden,om vervolgen de zuiger de schuld te geven.
d@nny
Posts: 3.376
@F312
Je kan toch niet zomaar meer benzine gaan verbruiken. Hoe zit dat met de fuel flow restrictie? Maximaal 100 liter per uur, dus je kan niet zomaar meer gebruiken om het verlies van een cilinder te compenseren.
BRM
Posts: 602
@Masf1 Haha wat een reactie is dat zeg. Geloof je het zelf? Dat Ferrari en Leclerc bewust de auto helemaal leeg rijden om op het einde alles kwijt te raken en te moeten coasten?
Dat ze brandstof moeten sparen aan het einde van de race zou best kunnen, daar had die ook de voorsprong voor. Maar dat kost geen vijf seconden per rondje, deze motor was echt gewoon kapot.
BRM
Posts: 602
En verder inderdaad wat d@nny al zegt. Je mag geeneens zo extreem veel brandstof extra gebruiken vanwege die fuel flow restrictie.
Japiootje
Posts: 328
Hoe bizar is dit ...
Zat vanmorgen te lezen dat Ferrari op dit moment 38 pk meer heeft dan Mercedes
Waren op de rechte stukken gewoon 4/10 sneller dan Mercedes.
Als de Ferrari heel blijft ... en ik zeg dus "als " .. dan zijn Mercedes en RB in China tegen dit geweld toch gewoon kansloos
Cavallino
Posts: 3.627
Kansloos zijn ze niet. Zie Bahrein zou ik zeggen.
Mercedes moest niet zo veel prijsgeven tav de Scuderia.
Ze zullen tevens niet stilzitten, de grote kracht van Mercedes is de ontwikkeling tijdens gans het seizoen. En als je dan de bedrijfszekerheid op orde hebt zie je welke kant het kan opgaan.
Het stemt me gelukkig te zien dat Ferrari het potentieel heeft, maar het moet er wel meteen volledig uitkomen...en liefst zo snel mogelijk.
BRM
Posts: 602
Ja de snelheid is inderdaad indrukwekkend. Ze zeggen altijd dat het makkelijker is om een snelle, onbetrouwbare auto betrouwbaarder te maken dan een langzaam, betrouwbare auto sneller te maken. Als je het zo bekijkt dan staan ze er heel goed voor en veel beter dan een Red Bull bijvoorbeeld, zolang ze niet te veel laten liggen nu.
Fanboy1
Posts: 3.514
Jawel maar in de periode dat je snel bent moet je punten scoren en een buffer opbouwen voor als het wat minder gaat. Dit hebben ze in 2017 en 2018 nagelaten.
Cavallino
Posts: 3.627
Goed dat ze de oorzaak snel vonden en het nog verder zullen uitdiepen.
Echter overschaduwt het wel een ander gegeven: wat als Leclerc géén problemen had ondervonden?
En dus had gewonnen én dus Vettel zoek had gereden. Wat overigens ook gebeurde.
Na een slechte start ging hij zijn "kopman" terughalen. Bovendien reed hij ook stelselmatig weg van het groepje achter hem. Tekenend vond ik ook (via de F1TV app) het onboard bericht van Ferrari's pitwall nadat Charles aangaf "sneller" te zijn dat Seb. De pitwall berichtte: "Stay behind for another 2 laps", waarop Leclerc enkele bochten later de wagen met Nr5 reeds inhaalde.
Het toont dat Charles gewoon zijn eigen race reed en verdomd begrijpt en wil tonen dat hij beter is dan een jonge Nr2. Niets van dag, aanvallen en de leiding pakken.
Ik ben meer teleurgesteld in Vettel's performance dan van de falende bedrijfszekerheid van de Ferrari. Dat laatste lijkt eerder opgelost te geraken dan Vettel's repetitief handelen. Zo nu en dan bijzonder sterke races, afgewisseld met banale fouten en/of bedenkelijke acties. Zijn spin achter Lewis was l*llig, sterke wind of niet (waar iedereen rekening mee moest houden). Lewis zijn lofzang naar Charles toe was grote klasse, maar dat glimlachje toen hij zei:" I had fun racing Sebastian" was betekenisvol. Een Seb in deze vorm, met deze, tot herhalens toen fouten kan Lewis makkelijk aan. Dat weet hij ook.
Ik ga op basis van 2 GP's in dit seizoen Vettel niet afbranden. Als we echter kijken naar de twee voorgaande jaren én de laatste race mag je wel stellen dat hij ondermaats presteerde.
Kortom, Vettel lijkt nu al volop aan de bak te moeten.
Hij doet zichzelf geen plezier de druk op zichzelf nu al te doen vergroten. En daar kan een "Forza Ragazzi", hoe sympathiek ook, niets aan veranderen...niets anders dan in China te tonen waarom je 4x WK werd.
Damon Hill
Posts: 18.632
Naja..... dat Leclerc sneller was.... a la. Kan gebeuren. Ik denk altijd terug aan 2007 waarin Hamilton vaak sneller was dan de ervaren Alonso.
Maar wat ik met name erg vindt is die domme fout spin van Vettel. Leert hij dan echt niet van zijn fouten.
Want eigenlijk had Vettel na de pech van Leclerc gewoon 1e moeten worden.... maar hij werd 5e... dat kan gewoon echt niet!
Zelfs Hamilton verliest wel eens van Bottas.... maar maakt dan geen domme fouten.
schwantz34
Posts: 38.755
@Cav Binotto heeft Vettel op het paard gehesen als absolute kopman. Maar als Leclerc goed blijft presteren, en Vettel weer eens teveel fouten gaat maken, dan zal de voorkeur, en gunfactor binnen het team toch weleens multi rapido naar Leclerc gaan. De kans dat het bij Ferrari intern gaat rommelen is nu al levensgroot, ben benieuwd hoe Binotto dit gaat managen.
d@nny
Posts: 3.376
Zie een VET-RIC situatie ontstaan zoals bij RBR.
Als Red Bull-Honda tegenvalt en VET valt tegen bij ferrari dan zou ik een ruik VEL <-> VER toejuichen. LEC & VER bij Ferrari dan zit Ferrari de eerste tien jaar goed mbt de coureurs.
HarryLam
Posts: 4.262
Een kapotte cylinder terwijl de motor niet ploft.......?? Dat vereist toch nog wat uitleg.
Markw33
Posts: 4
Falende cilinder hoeft nog niet kapot te zijn.
Kan me nog herinneren dat Ferrari wel eens eerder kampte met niet functionerende bougies. Zou dat het eufel (van een onbetrouwbare leverancier) zich weer herhaalt hebben?
mr.Monza
Posts: 9.860
Volgens de Italiaanse tech pers, die het wat uitvoeriger omschreven was het cilinderoverslag, slechte verbranding in 1 van de cilinders dus.
masf1
Posts: 7.074
Volgens mij begint zo motor te roken als een malle,ze hebben die motor 60% van de race vol open gehad,en stond de laatste rondjes gewoon op stuk gaan.dus snel op spaar modus en redden wat er te redden viel.
Guust
Posts: 279
Dit is een versimpelde uitleg voor de media, geen detail uitleg, want dat gaat veel mensen hun pet te boven. Het zal wel ergens bij de cilinder fout zijn gegaan. Kan een bougie zijn of een injector of misschien zelfs het stekkertje van die injector.
De zuiger in de cilinder zal nog wel heel zijn anders had de uitlaat wel ijzer uitgespuugd...
d07
Posts: 2.515
@masf1
Je blijft maar roeptoeteren dat Ferrari de motor vol open had staan, heb je daar enig bewijs voor?
Waarom zou Ferrari dat doen, de motor moet meerdere races mee gaan, dus waarom zouden ze in hemelsnaam de motor vol open zetten, zo achterlijk zijn daar ook weer niet.
BRM
Posts: 602
Kan een probleem met de onsteking of injectie zijn. Als de zuiger zelf niet kapot is blijft de motor in principe prima lopen. Loopt alleen ook onregelmatig omdat de balans kwijt is en de "dode" zuiger als een extra gewicht de motor ook nog eens afremt. Op den duur zal de motor dan dus inderdaad waarschijnlijk ploffen. Vraag me ook af in hoeverre deze motor nu nog bruikbaar is, het slijt allemaal extra hierdoor.
Speedpuppet
Posts: 9.485
Dat is fijner om de aandacht van malleur in je eigen team af te leiden D07
snailer
Posts: 26.022
Ik ben er ook nog niet helemaal uit eigenlijk. Als er geen verbranding zou zijn geweest in die cylinder, dan zou dat betekenen dat brandstof de uitlaat in wordt geduwd. Daar heb ik niets van gezien.
Maar goed. Wie weet wordt automatisch de brandstof naar een falende cylinder afgesloten.
Weet ik veel.
Eerst maar eens afwachten wat er in detail aan de hand is. Zelf lijken ze dat nog niet te weten.
VestAan
Posts: 563
De V6 F1 motoren hebben een speciale bougie die een rijk brandstof mengsel in een klein voorverbrandingskamertje ontsteken, volgens mij heet dat HCCI. Het is dus zeker geen normale bougie die stuk ging maar een van de vele complexe onderdelen van de ontsteking. En als er een cilinder of klep stuk gaat dan houd je de motor niet heel.
King-Creole
Posts: 1.353
Leclerc werd een kind van de rekening..Ferrari gokte met de motor vol open...heel Italie schreeuwde om opheldering gezien hun blamage in AUS....dus torretje vol open...Leclerc ophemelen nauurlijk..want met een motor op vol power was het natuurlijk zeer bijzonder dat hij zo snel was....ahum...En zie Ferrari was weer nergens deze race...Hamilton was de terechte winnaar..en ik ben al helemaal geen Hamilton fan.
Mercedes is nog steeds de snelste/beste
d07
Posts: 2.515
Heb je enig bewijs dat de motor vol open stond?
Waarom zou Ferrari dat doen, de motor moet meerdere races mee gaan, dus waarom zouden ze in hemelsnaam de motor vol open zetten, zo achterlijk zijn daar ook weer niet.
BRM
Posts: 602
Reden ze in de vrije trainingen dan ook al met de motor vol open? Toen waren ze ook een klap sneller dan iedereen. Zo dom zijn ze natuurlijk niet. Ik geloof dat die auto en motor gewoon echt heel snel zijn. En dat Vettel het echt even kwijt is weer en Leclerc op dit moment gewoon de sterkere van de twee is.
d@nny
Posts: 3.376
Meen je dit nou echt K-C?
Vindt het nogal wat aannames die je niet kan onderbouwen...
King-Creole
Posts: 1.353
In de winter het snelst....in AUS dramatisch.
Veel kritiek vanuit Italie...de grote baas komt over om een raceweekend bij te wonen...en plots zijn ze weer heer en meester vrijdag..zaterdag..en bijna zondag....het is toch geen hoge wiskunde mensen ..iedereen ziet toch dat ze op vol power gingen..en daarmee verkeerd gegokt.
Adenauer Forst
Posts: 1.115
Het klopt in mijn ogen ook niet wat er gebeurd is. Ze staan gewoon teveel onder druk in Italië en hebben teveel gevergd van het materiaal. Typische Italiaanse chaos weer daar. Én een auto die onbetrouwbaar is én een rijder genaamd Vettel die onder druk niet presteert. Het wordt een gek seizoen denk ik.
Cherokee
Posts: 5.113
Motor is niet eens kapot. Volgens Ferrari kan Leclerc hem de volgende race gewoon weer gebruiken. Is ook logisch, als ie echt stuk was had ie nooit de finish gehaald. Er deed 1 cylinder niet meer mee, maar dat zal wel een kwestie zzijn geweest van geen ontsteking of geen brandstof. Bougie of injector of zoiets. Als die cylinder echt kapot was gegaan haalt die motor echt de eindstreep niet.
Pipo
Posts: 4.742
Binotto zelf heeft vrijdag avond al toegegeven dat ze met een snelle motorsetting de vrijdag trainingen hebben gereden.
En dan het punt dat de motor wordt nagekeken en gerepareerd.
Ik dacht dat de motor zelf is verzegeld, en als je inwendig reparaties uitvoert geld het als een 2e ice.
Maar misschien hoeven ze er niet inwendig bij.
bschuit
Posts: 11.990
Mgu verhaal is simpel, dat kwam omdat men de lampjes niet meer zag branden dus de accu blijkbaar niet meer werd geladen... (SKY) Een cilinder stuk zal dan wel een cilinder geweest zijn die of geen vonk of geen brandstof kreeg want fysiek stuk had hij nooit mee door kunnen rijden...
sailor
Posts: 11.131
Echt sneu voor Charles , was zo goed bezig , Vettel gaat het nog heel moeilijk krijgen met die Leclerc
tour71
Posts: 1.415
hoevaak heeft max wel niet zo'n teleurstelling moeten incasseren? Feit blijft dat een ferrari de geest geeft in race 2.... de voelsprieten staan bij ferrari iig uit voor de komende races
Cherokee
Posts: 5.113
De motor is niet eens kapot, volgens Ferrari kan Leclerc hem gewoon weer gebruiken. Het feit dat het ding de finish haalde onderstreept dat. Het zal wel een of ander lullig dingetje geweest zij zoals een bougie of een injector.
Pipo
Posts: 4.742
Misschien niet kapot.
Maar je kan niet ontkennen dat hij de geest gaf, en waar het dan door komt maakt in feite weinig uit.
Er is toch een onderdeel wat niet naar behoren werkt.
En dat is wel een punt waar ze zich ietwat zorgen om mogen maken lijkt mij.
Ook al omdat Vettel in de eerste race ook al een probleem had.