Marko: "Red Bull gaat voor nieuw concept met upgrades in China en Spanje"

Die gast is de eerste die weet hoe zoiets te kopiëren is.
Elk ander team zoekt een heel seizoen (zie Williams), maar van Newey zie ik het snel goed werken.

Red Bull heeft ook de productiecapaciteit om dingen snel te ontwikkelen en te produceren. En hebben natuurlijk een redelijk solide basis, waar Williams een kleiner budget, minder mensen en een waardeloze basis heeft. Als Williams moet gaan kopiëren, moeten ze eigenlijk de complete tekeningen van een ander team jatten.

Maar Williams is nog steeds een team dat qua omvang en budget veel te groot is voor het behaalde rendement.

Dat geld dus niet alleen voor Adrian want dat zei ik afgelopen week al .

Beter goed gejat dan slecht verzonnen.

ik begrijp iets niet bij de testen in Barcelona was die auto top Max zeer tevreden
Red Bull alle lof over die auto veel data vergaard en nu is die wagen moeilijk bestuurbaar de wegligging niet goed dat is onbegrijpelijk

Kostelijk. Na 2 races al bakzijl halen met je RB15. Lekker gewerkt Newey.

Lachtertjes worden het daar, elk jaar weer beginnen met een enorme achterstand, maar tegelijkertijd de grootste praatjes.

zou ervan staan te kijken of ze het ferrari/apha conecpt voorvleugel nemen, ik den het niet want Torro Roso rijdt er wel mee rond en die 2 zijn nogal close...

Ze hebben er al mee getest in Bahrein, maar dit moet (kan niet anders) ook flinke wijzigingen opleveren aan barge boards en nog verder naar achteren. De airflow binnen de voorwielen loopt namelijk bij deze versie van de voorvleugel nogal anders, hetgeen effect heeft tot voorbij de achterkant van de wagen.

waar heb jij dat vandaag @snork dat ze al met deze voorvleugel hebben getest in Bahrein? dat is mij dan even ontgaan.

@Droopz; is online te lezen her en der. En vrij logisch ook. Alleen wat Snork zegt klopt exact, in de hedendaagse F1 is alles zo op het randje dat als je één ding wijzigt er niet aan ontkomt om andere zaken te veranderen. Makkelijk is 't niet, maar dat is maar goed ook!

@beemerdude te lezen ja, maar ik kan zo 1 2 3 niets aan beeldmateriaal vinden waarop die "andere" vleugel te zien is? heb zojuist alle foto's bekeken en geen wijziging opgevallen.

als ze het hebben over dat opzetstukje die de luchtstroom aan de buitenkant van de wielen stuurt dan is dat het niet, want die zat er tijdens de gp zelf ook al op.

Die "nieuwe" voorvleugel lijkt totaal niet op die van Ferrari, het is niet meer dan een wijziging (update).
Op een andere site is daar een foto van te zien, maar is zeker geen Ferrari vleugel.

@nicos hij lijkt er misschien niet op, de werking is grotendeels hetzelfde volgens de technische analyse van motor sport:

"De nieuwe variant zorgde voor de nodige gefronste wenkbrauwen, aangezien de achterliggende filosofie totaal verschilt van de eerdere voorvleugel. Waar ontwerper Adrian Newey in eerste instantie koos voor een vleugel gericht op het sturen van de lucht tussen de voorband en de neus (inwash), richt de nieuwe versie zich op het naar buiten stuwen van de stroming (outwash). Hiermee volgt Red Bull Racing de ingeslagen weg van onder meer Ferrari en Alfa Romeo."

"De komst van de outwash-variant is opvallend, aangezien het aerodynamische concept van de RB15 is afgestemd op de inwash voorvleugel. Het kan gaan om een simpele test om te zien wat deze filosofie doet op de wagen van Verstappen en Gasly, of men realiseert zich dat de gekozen weg de verkeerde is en de ontwerpers bekijken wat er aangepast moet worden om de nieuwe variant optimaal te laten werken. We zullen in China zien of de experimenten verder gaan."

@Mr Marly, heb je er wel eens bij stilgestaan dat Horner niet altijd de waarheid vertelt omdat daar zijn belang niet bij ligt?
Zou mooi zijn als hij voor de camera had gezegd 'dat meeeeen je niet, hebben zij een andere voorvleugel. KAK, dan gaan wij dat ook doen, we zitten fout'

# ik dus het grappige is dat als je het eerste stukje leest staat er dat merc en redbull een bijna identieke vleugel hebben als 2018 ( deze was volledig gericht op outwash ) en later staat er dat ferrari en alfa een volledig ander concept hebben wat dan impliceerd dat die dus voor een inwash cocept kiezen dus alleen in de tekst die je hebt geplaatst staan of tegenstrijdigheden of fouten . En dan zoals ik het verschil zelf zie aan de vleugels is redbull en merc. Laten lucht over de banden gaan en ferrari alfa en toro rosso (door het stuk wat weg zakt bij de wielen ) buiten of binnendoor de banden iig niet er overheen

Sorry mijn reactie moet een draadje lager haha

@Tieske, zeker heb ik daar over nagedacht. En dat is ook eigenlijk het punt wat ik hiermee wilde maken. Met Marko is het nog een slag erger :-)

+1 Voor NicoS, want dat is precies wat RBR nu aan het doen is. Je ziet duidelijk aan de topsnelheid van TR die wel het outwash concept hanteren dat dat nu de beste manier is. Nadeel voor RBR is dat dat concept zowel de bargeboards, vloer als achterkant beinvloed, In theorie betekend dat een hele nieuwe auto!

inwash = luchtstroming langs de binnenkant van de voorbanden naar de bargeboards.

outwash = luchtstroming langs de buitenkant van de voorbanden.


In 2018 had elk team een extreme outwash met de flapjes op de voorvleugel. Die flapjes mogen niet meer, maar Ferrari heeft dat toch weten te creeren en daarom zijn ze zo snel.

hier een linkje voor wat naslagwerk.

www.f1technical.ne(...)wtopic.php?f=12&;t=27916&start=465

Lekkere reactie...
Lees even mijn reactie hierboven. De andere voorvleugel leidt tot veel meer dan alleen een andere voorvleugel, waarmee je het gerust een ander (aerodynamisch) concept mag noemen.

Sensatie makers ??
Ik weet niet waar jij hebt leren lezen en in welke taal...maar het staat er toch echt :

Ik citeer letterlijk :

Wel gaat het team overschakelen op een ander concept van de voorvleugel, zo kondigde Helmut Marko aan in gesprek met Formule 1.

Einde citaat.

@snork Dus als je met genoeg updates komt dan is er sprake van een nieuw concept, want ja dan verandert er veel... Ik zou toch denken dat ik wat anders heb geleerd tijdens mijn opleiding automotive, als jij het zegt.

@Ik dus wist jij dan niet dat bij aanpassingen aan de voorvleugel je er een nieuwe op moest zetten...

@BromBrom: Ze gaan van een inwash concept naar een outwash concept.. Dat is dus een ander concept... dat de te vervangen onderdelen aangepast moeten worden kan je dan idd een update noemen.. maar het is een feit dat het een ander concept is.

Een ander concept van de voorvleugel gebruiken zoals Helmut zegt , betekent zover IK weet en deze materie snap dan ook overschakelen naar een voor redbull / Newey geheel ander concept dan ze tot op heden gewend waren en bedacht hadden.

Er staat nota bene zelfs nog een uitleg bij over die filosofie van Newey en wat dat andere concept allemaal gaat betekenen voor de vleugel en vooral die luchtstroming.

Maar goed... jij leest blijkbaar wat je lezen wil.

Kun je MIJ dan nog wel even uitleggen waar nu ongeveer precies dat sensatiemakers deel verpakt zit in dit verhaal, want ik vrees dat ik er te dom voor ben om het zelfstandig te kunnen vinden ...ik heb mijn best gedaan maar zie het niet.

Een studie automotive is leuk... een studie taal handig... maar daar komt google om de hoek kijken.
Opdat we het zelfde begrip van het woord concept hanteren :

Concept

Concept kan verwijzen naar:

Ontwerp of begrip

Concept (filosofie), een begrip uit de filosofie

Een eerste ontwerp, van bijvoorbeeld een brief of ander document of een kunstwerk (zie ook prototype, studiemodel, conceptauto en bètaversie)

Een voorstadium van een wetenschappelijke theorie

Een denkbeeldige voorstelling van een zaak of toestand met bepaalde vastliggende kenmerken: zie begrip en mentale beeldvorming

Een verzameling abstracte ideeën: zie concept (filosofie)

Conceptuele kunst, een bepaalde kunstvorm

Jullie weten dat de Red Bull al een concept had die gericht was op de outwash... De ferrari heeft juist een concept gericht op de inwash. Vandaar ook dat het concept van RB meer potentie heeft, omdat er minder vleugeltjes en andere onderdelen rondom de side pots geplaatst hoeven te worden.

@BromBrom

Heel veel aanpassingen leiden niet per definitie tot een ander concept. Maar bij een kleine aanpassing die leidt tot een totaal andere aerodynamische filosofie is wel degelijk sprake van een ander concept.

Zegt hier iemand die ook de opleiding Automotive heeft afgerond ;-)

Uhhh.. NEEN brombrom...dat weet DEZE jongen in ieder geval niet...

Je zal vast Engels kunnen lezen en gezien je opleiding nog wel enig technisch Engels ook...
Dit in tegen stelling tot deze koekjesbakker die maar gewoon simpel algmeeen Engels (dus gene technisch Engels) op normaal lts niveau heeft uit de jaren 70. (maar daar dan toevallig wel een 9 voor had)

Ik heb geen zin om alles voor je te vertalen dus onderstaand een Engelstalig stuk uit een van de vele andere site's die jaarlijks een technische analyse geven (deze is van net na de wintertest) .

Als nou jou bewering waar is dat de ferrari juist een concept heeft gericht op de inwash en de RBR net andersom...
Dan kloppen dus alle verhalen zoals hier bovenstaand en op al die andere site's niet?
Ter info zomaar een willekeurig citaat dan :
Google zoektermen:
concept RBR gericht op outwash inwash
Een willekeurige link op de eerste pagina van:
thejudge13 dot com

CItaat:

Last week’s testing revealed some details about where the teams were aiming when tackling the new front wing rules, and there were a surprising number of differences the teams took.

Generally, we can catagorise them into three groups,
most notably the Mercedes and Red Bull sporting wing designs very similar to the 2018 type, just the mandated removal of the extra aero pieces removed.

At the other end of the design spectrum see’s Alfa Romeo and Ferrari with a near complete deletion of the last third of their front wings

in an effort to preserve (let op !!! PRESERVE) the outwash effect.

Letterlijk vertaald in het Nederlands zover ik de Engelse taal machtig ben betekent PRESERVE gewoon BEHOUDEN

Hun (ferrari en alfa romeo) vleugel ontwerp is er dus op gericht om het outwash effect te BEHOUDEN !!

Nu ben ik reuze benieuwd naar jou uitleg...

Sorry mijn reactie staat één draadje hier boven foutje

Aangezien ik hier geen link kan plaatsen vraag ik je het volgende: Zou je bij google 'bbc 47527705' in willen typen en willen klikken op de eerste link. Daar wordt mijn 'onwelgevallige' bewering onderbouwd.

Sorry brombrom.
Ik ben bereid te leren, jij hebt er voor geleerd dus neem ik aan dat je de kennis bezit die hiervoor nodig is...maar uhhh....
Heb je ook andere bronnen dan iemand die zich " The Secret Aerodynamicist " noemt en niet voor zijn/haar ware identiteit durft uit te komen voor een algemeen stukje geschreven info waar al jaren uitleg over gegeven wordt ?

Omdat zijn/haar baas dit niet leuk zou vinden ??
Kom op nou, 1 april is al geweest he.

Dit kan jij zelf geschreven hebben...om maar iets te noemen,
of een van de net zo anonieme aanwezige hier die doen voorkomen alsof ze bij een van de huidige teams werken om zo weer even interessant te kunnen wezen.
(en ja die hebben we hier op de site)

Neen... sorry...
Dit is niet zoals IK iets leer of aanneem omdat me de diepere kennis ontbreekt.
Dit is voor mij geen betrouwbare bron

Ik zie dan ook graag een bron van je waarin je bewering bevestigd wordt door een persoon die al geruime tijd een naam heeft opgebouwd in die wereld en die zo'n beetje iedereen WEL kent.

Want zou die nou het tegendeel staan uit te leggen dan staat die tenminste met naam en toenaam voor joker... een onbekende blijft een onbekende...

@Ik dus De informatie uit het artikel waarna ik verwees klopt 100%. De endplates die naar buiten gekromd staan. De voorvleugel die van binnen naar buiten oploopt. Alles wijst op er op dat de red bull een outwash effect wil bereiken. Zowel bij het nieuwe concept als het oude. Vergelijk de foto's maar, die zijn er zat beschikbaar. Ferrari heeft een kromming in de endplate die naar binnen is gericht + een van buiten naar binnen oplopende vleugel (inwas). Duidelijker kun je het niet hebben. Ik kom hier niet om de betweter uit te hangen en hoop dan ook niet dat je het zo opvat, maar dit punt moest ik even maken.

@brombrom
Nog een dingetje dan...en dan houd ik er over op...

O.a. een zeer bekende site in de motorsport met een artikel waarvan de schrijver gewoon zijn naam noemt schrijft hierover het volgende :

Waar ontwerper Adrian Newey in eerste instantie koos voor een vleugel gericht op het sturen van de lucht tussen de voorband en de neus (inwash), richt de nieuwe versie zich op het naar buiten stuwen van de stroming (outwash). Hiermee volgt Red Bull Racing de ingeslagen weg van onder meer Ferrari en Alfa Romeo.

Dit verhaal , dat in het Nederlands, Duits, Engels ,en voor mij met behulp van een google vertaalding ook in het italiaans zo ongeveer overal te lezen is , is dus eigenlijk allemaal onzin als ik jou met je opleiding en dus verstand van zaken goed begrijp ??

Brombrom, als jij gelijk hebt krijg je dat van mij .
Maar ik neem niet zomaar wat aan van iemand die ik verder niet ken.
Ik wil ook geen wijsneus uithangen, ik heb immers die technische opleiding niet genoten om dat te kunnen .... en het was niet voor niets dat ik maar koekjes ben gaan leren bakken.....
Ik heb daarom ook een hoop vragen.... maar ik neem antwoorden , beweringen echt pas aan als ik een degelijke bron he.
Ik zie veel tegenovergestelde beweringen van wat jij zegt.... waar namen onder staan die wat betekenen in deze wereld...
Ik geloof je dus niet zomaar en ik hoop dat je dat ook begrijpt....
Onzin wordt er immers al genoeg verkondigt toch ?

Kijk... nu wil ik stoppen en reageer je met deze zin...en dit klopt met mijn beperkte begrip van kennis dus absoluut niet met wat hierboven staat geschreven door Bjorn en elders door vele andere...

Jij schrijft :
Alles wijst op er op dat de red bull een outwash effect wil bereiken. Zowel bij het nieuwe concept als het oude.

Overal kan je net als in boven staand stuk juist lezen dat men van concept gaat veranderen door het model van de vleugel zoals van ferrari te gaan gebruiken.

Overal kan je ook lezen dat het model van oa. ferr. en de toro in tegen stelling tot mercedes en red bull is gebaseerd op het outwash effect...
Dat wat men met die nieuwe vleugel regeltjes voor dit jaar zover IK het begreep nu eigenlijk precies wilde voorkomen ... want dat veroorzaakte immers nu precies die vuile lucht achter de wagen waardoor inhalen of vlak achter een ander vrij lastig was... ?
In het begin toen dit bekend werd is er ook gezegd door RBR dat dit wel eens in het voordeel van RBR kon werken omdat RBR dit al niet deed....

Dus .... OF jij weet iets wat niet in bovenstaand artikel staat , bijvoorbeeld dat ze gewoon bij hun oude vleugel en dus oude concept blijven ) ,
Of Bjorn schrijft daar onzin net als vele andere....
Of jou verhaal klopt gewoon niet...

Nu wil ik toch (eindelijk) wel graag weten wie er gelijk heeft...

Je brengt me een beetje in de war BromBrom. In tegenstelling tot het interessante stukje leesvoer van jouw “link” is de algemeen gangbare theorie toch wel dat de Ferrari en AR voorvleugel juist outwash creëert en hierdoor downforce inlevert. Vooral de afbeelding van de voorvleugel van de Ferrari met pijltjes die de luchtstroom aan moeten geven leveren vraagtekens op bij mij.

Ik heb zelf een opleiding motorvoertuigen gedaan in de tijd dat opleidingen nog Nederlandse benamingen hadden ;) Ik ben daarna echter een geheel andere richting op gegaan.

Jouw link is denk ik geplaatst tijdens de wintertests dus wellicht dat daar de fout zit? Hier is een stukje tekst van een andere NL site;


Na een moeizaam weekend in Bahrein, is Red Bull Racing begonnen met het testen van andere benadering qua voorvleugel tijdens de in-season test. Het ontwerp, soortgelijk aan de designfilosofie van Alfa Romeo en Ferrari, legt de nadruk op het creëren van outwash in plaats van inwash rondom de voorbanden.

Volgens Mario Piola, aero-analyticus van de Italiaanse motorsport.com tak, duidt het geteste onderdeel op een mogelijke verandering qua ontwerpfilosofie: “De geheel nieuwe voorvleugel geeft de indruk dat Adrian Newey en zijn team afstappen van de eerdere aerodynamische benadering van de RB15”, oppert Piola.

“De RB15 legde de focus op de lucht rondom de banden te geleiden door een inwash (naar binnen toe), maar de nieuwe constructie zorgt er juist voor dat er sprake is van outwash (naar buiten toe)”, vervolgt hij.

De Italiaan meldt tenslotte dat de nieuwe voorvleugel zich vooral onderscheidt door de rondingen van het onderste deel.

Het is aan jou om uit te leggen waarom deze er helemaal naast zit want zelfs met mijn boeren verstand lijkt het er toch wel erg op dat de Ferrari vleugel juist outwash probeert te creëeren met de buitenste helft van de voorvleugel.

@BromBrom, helaas moet ik je corrigeren over het feit dat het 2018 concept op basis van inwash was! Dit was juist een extreme outwash was door de extra flapjes op de voorvleugel.

De voorvleugel zelf was basis inwash maar met flapjes extreem outwash. de flapjes mogen niet meer dus hou je alleen outwash over.

Red Bull was vergeten dat die minimale basis outwash van 2018 nodig was voor de koeling en de airflow om de auto heen. Voor dit jaar zijn ze vergeten uberhaupt iets te doen met outwash. Waar McLaren een heel mooi compromie heeft gevonden heeft Red Bull dit totaal vergeten.

De beste voorvleugel is een combinatie van in en outwash! Maar hoe creeer je dat zonder de flapjes bovenop de voorvleugel. Het hoekje uit de endplate zorgt al voor een extra vortex. Daarna kwam de bend in de endplate maar de voorvleugel opdelen in twee segmenten zou ideaal zijn maar dat kan nog niet bij Red Bull ivm de bargeboards. Ze doen het in kleine stapjes want de voorvleugel in een keer aanpassen alla Ferrari kan niet omdat de airflow filosofy van de gehele auto begint bij de voorvleugel.

even een foto van een in en outwash voorvleugel.

www.f1technical.ne(...)pic.php?t=27919&;start=315

Leuke discussie dit! (Maar maak het niet te persoonlijk) Ik wil er wel mijn 2 centjes tussen knallen.

ALs ik mijn boeren verstand gebruik dan zou het zomaal kunnen zijn (als ik snap wat ik zie) dat jullie alle twee gelijk hebben.

Maar voor ik daar op inga wil ik eerst zeggen dat het ene het andere niet uitsluit. Dus als er staat "preserve" dan zou dat best kunnen slaan op 1 deel van de werking van de vleugel. Dus: De vleugel zorgt voor een out wash volgens deze bewering.
Maar als je goed naar de aero kijkt dan zie je wel degelijk dat een deel van de lucht ook naar binnen wordt gedrukt. Het lijkt er dus op dat de Ferrari en de STR en de Alfa van twee walletjes eet. Er is een outwash, maar als ik begrijp wat ik zie dan is er wel degelijk ook een inwash.
Echter heb ik het nog niemand horen benoemen. Dus het is volledig voor mijn conto dit. En ik moet er bij zeggen dat ik nooit oleidinge op gebied van aero heb gevolgd.

en dna nog het meest bijzondere is dat dankzij die wisseling er beter bij staan dan voorgaande jaren.

Ach ja, als je je bedenkt hoe ze er nu met Renault zeer waarschijnlijk voor hadden gestaan, dan gaat het nu zo slecht natuurlijk niet.

Laten we eens afwachten hoe hard Ricciardo einde seizoen nog lacht.

Goed opgemerkt !

Dat kan misschien wellicht een van de oorzaken zijn dat men weet dat ze daarop de verkeerde weg zijn ingeslagen en nu dus terug moeten

hebben ze iig niet stilgezeten na die eerder uitgevoerde updates

Dat was de update van China 2018....;)

Nu er toch problemen blijken te zijn komen er gewoon NIEUWE update's.... omdat ze over willen stappen naar een heel andere concept , een andere manier van het gebruik van luchtstroming , dan de al in gebruik zijnde "update's" voor China waar jij het over hebt ;)

Als ik me niet vergis hebben ze die vleugel pas gisteren getest en heeft Max daar dinsdag zelf nog niet mee gereden.

@Trademark,
Max heeft met die vleugel al vanaf vrijdag, dus ook de race, gereden.
Ze hadden echter tijdens het testen pas de tijd om andere zaken aan de wagen aan die vleugel aan te passen.

@Pietje volgens technisch expert Giorgi0 Pi0la van motor sport werd er op de 2e testdag de gloednieuwe voorvleugel gemonteerd op de wagen. Daar staat nu een volledig artikel over de nieuwe vleugel.

@Trademark gaat door voor de koelkast ;)

Op de eerste testdag reed Max Verstappen al met diverse sensoren om te achterhalen waarom de prestaties tijdens het GP-weekend achterbleven bij de verwachtingen. Op de tweede dag werd een gloednieuwe voorvleugel gemonteerd, zo ontdekte technisch expert Giorgio Piola.

De nieuwe variant zorgde voor de nodige gefronste wenkbrauwen, aangezien de achterliggende filosofie totaal verschilt van de eerdere voorvleugel. Waar ontwerper Adrian Newey in eerste instantie koos voor een vleugel gericht op het sturen van de lucht tussen de voorband en de neus (inwash), richt de nieuwe versie zich op het naar buiten stuwen van de stroming (outwash). Hiermee volgt Red Bull Racing de ingeslagen weg van onder meer Ferrari en Alfa Romeo.

ik kan dat artikel niet vinden hoor ??

Ha, vorig jaar was correlatie t magische toverwoord. Dit jaar wordt het outwash.

@Rice,
Max heeft met die vleugel al vanaf vrijdag, dus ook de race, gereden.
Ze hadden echter tijdens het testen pas de tijd om andere zaken aan de wagen aan die vleugel aan te passen.
Dat Italiaanse artikel heb ik gisteren al gelezen. Piola heeft het over de nieuwe vleugel en zegt nergens dat hij er voor het eerst tijdens de test mee test. Hij is nl al vanaf vrijdag door Max gebruikt en niet door Gasly. Bekijk de foto's van het race weekend maar, zijn er genoeg te vinden op het www.

@Droopz,

Google maar even op :
Red Bull: provata la nuova ala anteriore sulla RB15 che favorisce l'outwash

Je ziet dan meteen het artikel van het Italiaanse MS.

@Pietje vreemd dat ze in de Nederlandse versie van het artikel de volgende zin hebben toegevoegd waardoor het lijkt alsof de nieuwe vleugel op de 2e dag kwam:

"Op de tweede dag werd een gloednieuwe voorvleugel gemonteerd, zo ontdekte Motor sport com technisch expert Giorgio Piola."

@Rice,

Als jij zelf het Italiaanse artikel leest, zie jij dan ergens staan dat Piola ontdekte dat op de tweede dag voor het eerst een gloednieuwe voorvleugel werd gemonteerd ?
Als je een vertaald artikel leest, kun je beter altijd zelf het origineel lezen.
In 95% van de gevallen is iets niet goed vertaald, vaak om lezers te trekken.

thnx Pietje bell, maar zoals ik het zie is dat niderdaad dezelfde vleugel als tijdens de GP

@Pietje: je hebt zoals altijd helemaal gelijk :)

tja en jou nemen we dan wel serieus?

Lekker serieus hard nemen!..Plop. plop...

Ik snap wel een beetje wat Lefkol bedoelt.
Marko heeft met name voorafgaand aan dit seizoen nogal zeer optimistische spierballen taal de wereld in geslingerd. Het kon allemaal niet op: duurste RB ooit, beste RB ooit, perfecte motor met veel meer kracht, Max kan vechten om het wereldkampioenschap enz...
Met de vorige regelwijziging gaf hij aan dat dit de ideale kans was voor RB,omdat ze daar bij RB het beste in zijn. Bleek ook vies tegen te vallen.
En zo zijn er nog meer voorbeelden.
Dus ik neem steeds vaker iets wat Marco zegt ook maar met een korreltje zout.

´beste RB ooit, perfecte motor´

Leuk maar dit heeft hij niet gezegd. we zelf ook bij de feiten blijven dan ;)

Nee, jij weet het beter dan hij bedoel je.

Yeah right!

De uitspreek van beste RB heb ik wel degelijk ergens gelezen, maar goed, dan krijgen we misschien de discussie of alles wat op de sites staat ook waar is.
Dat gezegd hebbende, de strekking van het verhaal lijkt me duidelijk en blijft hetzelfde. Je kunt niet ontkennen dat de verwachtingen vooraf niet matchen met de werkelijkheid.

Beste RB lijkt me sterk, Dat zal er wel een zijn tussen 2010/2013. Dat weet Marko denk ik ook wel. Ik snap je punt verder wel hoor. hij roept veel te hard altijd aan het begin van het jaar.

Zoals wel vaker gezegd wordt, Marko roept elke 5 minuten wat anders.
Hij is hetzelfde als Lauda...wat je op dat moment voelt slinger je de wereld in.
Op een gegeven moment kom je dan niet meer geloofwaardig over.
Maar ik geloof niet dat hij leugens verteld, hij is alleen wat direkt.

Hij heeft gezegd 'de duurste Red Bull'

Spijt krijgen... laat me niet lachen ze hebben in de eerste twee races al veel beter gepresteerd als ze met McLaren ooit gelukt is...

Wat dat betreft hulde voor Ferrari. Ook daar konden ze er in het verleden wat van: zonder een meter te hebben gereden al hoog van de toren blazen. Laatste 2-3 jaar hoor je nagenoeg niets uit kamp Ferrari maar laten ze het op de baan zien. Die hebben echt goed werk geleverd en grote sprongen gemaakt.

Zonder de onnodige fouten van Vettel en verkeerde strategieën van het team hadden ze vorig jaar al een goede kans gehad om kampioen te worden.

Ze laten op de baan alleen zien dat ze een snelle auto hebben. Strategisch nog steeds vaak mager en altijd chaos in het team. Dit kan mede reden zijn dat Vettel vorig jaar onnodige fouten maakte, omdat de druk vanuit het team wellicht te hoog is. Wat dat betreft kan Ferrari echt nog wel een puntje zuigen aan Mercedes.

Volledig mee eens Bonsai. Maar dat Ferrari de laatste jaren een snelle bolide kan bouwen is een feit. Daarbij zijn ze ook super innovatief, alleen maar mooi om te zien. Heb persoonlijk niet zoveel met Ferrari, maar bewonder het wel hoe ze het hebben weten om te draaien.
Als ze het idd nu aan de pitmuur ook voor elkaar weten te krijgen, dan ziet het er super uit voor de toekomst, zeker met Leclerc.

Een spreekverbod zOmer ?

Dan vraag ik er voor velen hier ook een aan.... want al die betweeters hier kramen nog meer onzin uit dan hij kan verzinnen...

Komt zeker wel goed, ben ik van overtuigd, maar het zou ook eens zo moeten zijn dat ze er al vanaf race 1 staan en niet elk jaar opnieuw weer een inhaalslag moeten maken.

Opzich wel eens @WC Max. Echter, in de jaren dat ze kampioen werden moesten ze ook vaker terug komen van een achterstand. Vettel had heel 2010 niet op de eerste plaats in de stand gestaan, behalve na de laatste race. Als er een team is dat het kan, is het Red Bull wel.

WC MAX: Stond Ferrari er dan vanaf de eerste race:

Nee, dat klopt Waylon. Maar het ziet er wel naar uit dat Ferrari een dijk van een wagen heeft gebouwd en Melbourne een off-day was. Komende wedstrijden zal Ferrari er gewoon staan. Er is dus niets structureel mis met het ontwerp, daar waar het bij RB wel weer het geval lijkt.

Heb je ze daar zo hard voor verdedigd afgelopen winter he.. kreten als ''dat hebben ze heus wel getest'' ''Red-Bull weet heus wel wat ze doen'';) Laten ze je nu gewoon in de steek.

tja kan gebeuren. ik ben geen alleskenner ofzo. Normaal zit het wel goed daar met de wagen. had ik dan moeten zeggen: dit wordt niks schroef er maar een andere op. Dan krijg je weer reacties van: ´RB zal het wel beter weten dan jij hoor´.

Maar goed, Waarom heb jij eigenlijk een RB wagen als avatar? Je kraakt ze alleen maar af altijd. Gaat het wel goed?

Niemand verplicht je om alles wat Red-Bull of Max doet, met hand en tand te verdedigen. Maar door jezelf neer te zetten als een alleskenner of achteraf steeds te roepen ''ik heb dit al voorspeld, of ik heb dit altijd al gezegd'', ja dan krijg je het vroeg of later te horen.

Daarnaast ben ik vrij om een RB wagen al avatar te hebben, ik support Max namelijk ook. Echter gaat mijn adoratie niet zo ver... en ik kraak Red-Bull/Max verder ook niet af.

@Roy, dat is nu precies waarom STR wel die outwash opstelling heeft. Toro Rosso als testbank, om dit soort radicale dingen uit te proberen. Het werkte goed en RBR bleek problemen te hebben, dus wordt er gebouwd. Heel nuttig, om een tweede team in je lineup te hebben

''ik heb dit al voorspeld, of ik heb dit altijd al gezegd'

tja wat moet ik dan zeggen? ´dit wist ik niet hoor´?
En als ik ernaast zit/zat dan geef ik dat ook gewoon toe.

Een outwash vleugel heeft aanzienlijk minder frontaal oppervlak als een inwash, mogelijk is dat de reden voor de hoge topsnelheid van de Ferrari. En als vervolgens die luchtstroom efficienter langs de auto loopt en een mooie onderdruk creert dmv de vloer heb je toch de benodigde downforce.

DF van de vloer heb je alleen weinig aan de voorkant. Wat dat betreft is het nog even afwachten hoe deze teams presteren op banen waar DF voor belangrijk is. China is de 1e.

Marko twee weken geleden: "We kijken niet meer achteruit naar Ferrari".
Ik hoop dat het engineeringsteam minder impulsief is.

www.gptoday.net/nl(...)-plaats-is-het-doel

Voorlopig staat er nog een RB wagen voor de Ferrari´s ;)

Royalere. Probeer eens in perspectief dingen te zien. Je zal zien dat er een wereld voor je open gaat

Dat is pure mazzel Royalere, dat weet jij ook wel. Dus laat dat maar even, RBR moet aan de bak en we moeten maar hopen dat het dit seizoen wel lukt

pure mazzel? Het zijn de feiten. Dan kan ik ook wel gaan roepen: Het is pure mazzel voor Ferrari dat de RB een beetje problemen heeft.

@ Royalere

je gaat tot het randje in je positiviteit voor RB en Max waardoor ik je reacties graag lees, maar er zijn grenzen.......;-p

Ik heb inderdaad erg veel vertrouwen in Verstappen, Maar ik heb RB ook vaak afgebrand hoor. En Verstappen ook. Vooral na Monaco was ik woest op hem. In de wagens van RB heb ik meestal ook wel vertrouwen maar in 2017 zat ik er ook gewoon keihard naast hoor. dat was ruk in het begin. Het mooie is: het is nu weer niet best maar hij pakt tenminste punten en die Honda is zo betrouwbaar als de p***. dus nu nog even die wagen in orde maken en een paar Honda updates erbij en het kan gaan beginnen......

Ja Royalere, pure mazzel. Leclercs wagen had een injector die ermee stopte. Komt eigenlijk nooit voor. Een dom toegeleverd onderdeeltje. RBR heeft een auto met wat begint te lijken een structureel probleem.

Lefkol dat moet jij ook eens doen

In Februari wist iedereen al dat het niet goed zat.... zei gisteren of eergisteren dat het wel twee maanden zal duren voordat RBR het voorelkaar heeft... daar zat ik naast , ze zijn in februari al begonnen met een nieuw concept haha... geweldig..... Nou hopen dat ze de achterstand snel inhalen..... maar gelukkig heeft Max echt super goed gereden en veel punten binnen gehaald. heb er zin in......

Zonder injectorprobleem van Leclerc was hij een minuut voor Max over de finish gekomen. RB heeft meer dan een probleempje, en Max compenseert dat niet. Maar RBR is kampioen in doorontwikkelen, dat dan weer wel. Het gat zal kleiner worden en Max zal moeten profiteren van Ferrari's fouten, om geen te grote achterstand in de punten op te lopen in de eerste helft van dit seizoen.

Er is nog niets verloren ... het seizoen is pas gestart.

En kijk eens hoe Ferrari het deed in Melbourne.
De enige die constant is is Mercedes.
Niet dominant maar ook geen missers.

Dat klopt,

Ik bedoel meer het misslaan van de plank van Newey (waarbij de MP4/18 natuurlijk veel erger was als de RB15) en dat de man natuurlijk geniaal is maar soms een fout maakt. Ach, dan moet je maar denken dat de grens tussen geniaal en gek niet zo groot is.

Pipo.... MB geeft zelf aan dat zij ook nog zoekende zijn... maar hadden geluk dat RBR nog slechter was.... eigen woorden van die lange...

Daarom vindt ik het ook erg vroeg om te roepen dat ze de plank hebben mis geslagen.
Problemen om de auto goed af te stellen, en de juiste balans te vinden is nogal een verschil met de plank mis slaan.
Bij de test konden ze de problemen van afstelling tackelen en kwamen de rondetijden vanzelf.
Tijdens de test 0.7sec van de q3 tijd af te zitten met meer brandstof, oudere banden en ook nog eens medium banden, dan doen ze het niet verkeerd.

Zo, en nu terug naar de spiegel. Er zijn vast nog wel een paar puistjes links of rechts die wat aandacht van je verdienen!