Ferrari wil Formule 1-Veto behouden: "Het beschermt alle teams"
- Gepubliceerd op 11 mei 2019 09:07
-
- Door: Tom van Hooft
Ferrari is van plan om haar vetorecht te behouden voor wijzigingen in de Formule 1-regels als het in de sport actief blijft. Dat vertelde Ferrari-teambaas Mattia Binotto tijdens de persconferentie.
Onze man te plaatse, Dieter Rencken, vroeg tijdens de persconferentie aan Binotto of Ferrari haar veto daadwerkelijk zal gebruiken antwoordde hij: "Ons veto dient als kracht om alle teams te beschermen."
Het bestaan van Ferrari's decennialange veto is controversieel gebleken. In 2015 beweerde de FIA dat Ferrari, onder leiding van Binotto's voorganger Maurizio Arrivabene, het veto gebruikte om wijzigingen in de motorregelgeving te blokkeren. Deze wijziging was bedoeld om de kosten van de motoren te drukken.
FIA-directeur Jean Todt, zelf jarenlang hoofd van Ferrari, zei dat het veto van het team zal worden besproken in de onderhandelingen op de vraag of Ferrari zich zal inzetten voor de sport na 2020. In 2020 loopt de huidige commerciële overeenkomst af.
Binotto bevestigde dat ze deze gesprekken lopende zijn en Ferrari graag haar veto wil behouden: "Het vetorecht is zeker iets belangrijks voor Ferrari", vertelde Binotto aan GPToday.net. "Ik denk dat het ook belangrijk is voor de Formule 1 als geheel. Het beschermt niet alléén Ferrari, maar ook alle andere teams. Door dit veto kunnen we bepaalde beslissingen die tegen het belang van de Formule 1-teams zijn tackelen."
"Het is iets wat we beginnen te bespreken met de FIA en Formula 1. Ik denk dat deze gesprekken goed verlopen en wij hopelijk dezelfde rechten kunnen behouden", sloot de Italiaanse-Zwitser af.
Trending nieuws
-
'Zandvoort gaat vanaf 2026 rouleren met drie andere circuits'21 nov 2024 15:24
-
FIA zorgt voor verbazing bij Verstappen: "Vreemd"21 nov 2024 14:47
-
Komatsu eist scherpte in Vegas: "Elke kans pakken om punten te scoren"21 nov 2024 16:09
9
Reacties (33)
Login om te reagerenDutchF1
Posts: 12.432
Dat veto is wel een dingetje zowel positief als negatief....ik zie liever verandering in het geld wat teams krijgen op basis van historie etc.
KiekisNL
Posts: 1.960
Ze zouden Ferrari het veto moeten afpakken.
en een veto geven aan de teams om technische en sportieve reglementen te kunnen blokken als 75% van de teams het er niet mee eens zijn.
dit veto moet dan ook alleen gebruikt kunnen worden tijdens het vast stellen van een nieuw concord aggreement
Benno329
Posts: 2.786
Het veto gebruiken om andere teams te beschermen is natuurlijk een drogreden. Dat is de omgekeerde wereld. Andere teams kunnen best voor zichzelf zorgen. Tenminste als er geen teams meer zijn met een vetorecht.
DutchF1
Posts: 12.432
Tuurlijk gebruikt Ferrari haar veto voor zichzelf....maar reken maar wanneer Ferrari dat niet had gehad er anders ook dingen door de FIA doorheen waren gedrukt die niet goed voor de sport waren geweest.
P. Clemenza
Posts: 10.323
@Dutch, mee eens, zie hieronder
De F1 wilde VW aan boord halen met de 4 cilinder lijnmotor, ook Renault was voorstander
brabham-bt50
Posts: 11.760
@kiekis. Dan wordt t een grote zooi als je alle teams veto geeft. Trouwens is dat in de Strategy Group eigenlijk al zo want er moet unanimiteit zijn bij beslissingen.
Dat veto is een mooie stok achter de deur tegen Mario kart achtige ontwikkelingen. Verder maken ze er nooit gebruik van. Ze zeggen eerder de sport te verlaten dan dat ze hun vetorecht inzetten tot nog toe. Eerlijkere verdeling van de buit is veel meer nodig.
Montfort
Posts: 1.575
Ik zeg meteen afnemen. Er is geen enkele andere sport ter wereld waar één deelnemer een veto over de spelregels heeft, buiten F1.
Dat het andere teams beschermd is een drogreden. Ferrari zal het alleen gebruiken als ze er zelf belang bij hebben, en andere teams kunnen zich b.v. in de Strategy Group prima laten horen.
Nino Farina
Posts: 2.536
Ferrari = Formule 1. Zonder Ferrari is de ziel er uit. Het vetorecht past daar bij.
Hika Makkinen
Posts: 574
Ach natuurlijk niet. Zet er een groot ander merk voor in de plaats en we kunnen prima door. Weg met dat achterlijke vetorecht, en stoppen met Ferrari meer te betalen dan de andere teams. Bevalt het ze niet, dan stap je maar uit.
Soccer98
Posts: 1.860
Een Formule 1 zonder Ferrari is als een Eredivisie zonder Ajax. Alle ziel is er dan uit.
Edgar
Posts: 1.691
Ja, want er staan verschillende "grote"merken te trappelen van ongeduld om de F1 in te stappen, niet?
SEN1
Posts: 2.561
Als Ferrari wegvalt, ben ik eens benieuwd of die miljoenen diehard ferrari fans over de hele wereld zich kunnen aanpassen en opeens voor andere teams kunnen juichen. Ik vrees dat 50% of meer van die aanhang niet meer geintresseerd is in een competitie tussen renault mercedes en honda..
Adenauer Forst
Posts: 1.115
@ Sen. Het antwoord is al gegeven door Nino en Soccer
mr.Monza
Posts: 9.860
@Sen,
Waarom aanpassen? En waarom zou ik voor een ander team juichen?
Ik ben Ferrari fan, mocht Ferrari uit de F1 stappen dan ga ik ze aanmoedigen in de klasse waarin ze vervolgens besluiten te gaan racen.
Bijvoorbeeld het Ferrari AF Corse vind ik geweldig om te volgen.
neeuuh
Posts: 329
Gelul.
Het is overromantiseren van Ferrari. Ik kijk liever naar een veld aan elkaar gewaagde privateers dan dat Ferrari er zo nodig in moet blijven. Voor al het geld dat zij ontvangen zouden ze elk jaar kampioen moeten zijn.
neeuuh
Posts: 329
Bovendien is het allemaal kansloos gebluf. Als Ferrari iets niet bevalt dan dreigen ze maar weer eens uit de F1 te stappen. Laat het er maar op aan komen, ik geloof er geen bal van dat ze het ook daadwerkelijk doen.
SEN1
Posts: 2.561
Juist. Dat bedoel ik.
MCL34
Posts: 531
Ja wat moeten ze anders zeggen. Beetje een open deur vraag.natuurlijk willen ze dat houden. Wie niet
mr.Monza
Posts: 9.860
De teams mogen blij zijn dat Ferrari een veto recht heeft en de fans ook bovendien.
schwantz34
Posts: 38.755
Di Montezemelo heeft nog steeds nachtmerries bij de geachte dat hij Ferrari's veto recht niet heeft gebruikt om de huidige motorformule destijds in het putje te doen verdwijnen. Zwaar ruk!
mr.Monza
Posts: 9.860
@Schwantz,
Heeft hij wel gedaan, met de steun van de teams heeft Ferrari haar inspraak recht ingezet om het oorspronkelijke plan van de FIA om met 4 liter, 4 cilinder (in lijn) motoren te gaan rijden, van tafel te krijgen.
Ferrari kan niet met haar veto recht een technische beslissing tegenhouden zoals velen van jullie denken, op het technisch vlak hebben ze inspraak.
Als ze die inspraak met goedkeuring van de andere teams inzet heb je een machtig blok tegenover bijv. de FIA of LM
Als iemand mij kan vertellen wanneer Ferrari dat zog. vetorecht heeft gebruikt als het niet ook in het belang van de andere teams was, maar puur uit eigenbelang, hoor ik het graag...
P. Clemenza
Posts: 10.323
Het enige waarbij Ferrari toen hun veto recht gebruikt heeft was om de 4 cilinder lijnmotor tegen te houden, in plaats daarvan rijden ze nu in ieder geval nog met een V6 krachtbron
P. Clemenza
Posts: 10.323
@Mr Monza
heeft Ferrari hun veto recht niet gebruikt om de komst van goedkopere standaard klantenmotoren tegen te houden, al was dat dan ook weer in belang van de overige fabrikanten
schwantz34
Posts: 38.755
@Mr Monza Bwoah is dat zo?
Montezemolo says it is no surprise that Mercedes is utterly dominating Formula 1's current 'power unit' era.
The former Ferrari president said that while the 1.6-litre turbo V6 regulations were not introduced until 2014, Mercedes was working on its pacesetting design long before then.
Since 2007...
Montezemolo, 69, told the Italian newspaper La Repubblica: "Niki Lauda recently confessed to me that Mercedes was working on it since 2007.
"That is why they were so adamant during the (rules) negotiations."
READ: F1 - Teams and driver line-ups for 2017
Montezemolo admits that, in hindsight, it was a mistake for Ferrari - which wields a controversial veto over major decisions - to accept the beginning of the 'power unit' era.
Montezemolo said: "I made a mistake, yes. But I felt that I could not put Ferrari in a position antithetical to progress. A fearful Ferrari could not be my Ferrari."
RBH2019
Posts: 6.426
Het feit dat iets in het belang is van Ferrari betekent niet dat het niet óók in het belang kan zijn van andere teams. Dat wil dus verre van zeggen dat Ferrari een soort hoeder van de teams is en alleen maar handelt vanuit het gezamenlijk belang. Want dat is natuurlijk niet zo.
1FaRMaK
Posts: 295
Of alle teams hebben een veto recht, of geen 1 team heeft een vetorecht.
TheStijg
Posts: 3.920
Mussolini had het niet beter kunnen zeggen..
"Ons veto dient als kracht om alle teams te beschermen."
mr.Monza
Posts: 9.860
Vergelijking met een fascistisch leider?
Mafklapper.
TheStijg
Posts: 3.920
"Mafklapper" waar komt dat woord nu weer vandaan?
Je neemt het te serieus, maar de insteek van Ferrari is egoïstisch en niet van deze tijd dus je eigen conclusie maar.
twslex
Posts: 570
Volgens mij liggen er ongelofelijk veel doden op de begraaf plaatsen die niet gemist konden worden.
Cavallino
Posts: 3.627
Denk dat er velen is beter nagaan wat dat vetorecht inhoud voor een besluit te nemen.
Ferrari heeft deze in feite nog nooit misbruikt.
John6
Posts: 9.474
Ferrari stapt er niet uit, die geven geen cent uit aan promotie, daar gebruiken ze de F1 voor, verkopen giga in China, en ook op jaar basis gaan de verkopen zeer goed. Die gaan nooit stoppen.
DreamsOfPower
Posts: 963
Zo is het.