Bernie Ecclestone verzet zich tegen nieuwe motorformule
- Gepubliceerd op 17 maa 2011 12:15
-
- Door: Rob Veenstra
Jean Todt, voorzitter van de internationale autosportbond FIA, heeft het aan de stok met Bernie Ecclestone. De commerciële leider van de Formule 1 is tegen de nieuwe motorformule die de federatie voor 2013 heeft opgesteld. Die schrijft voor dat de koningsklasse van de autosport over twee jaar met 1,6 liter viercilinder turbo-motoren acteert in plaats van de huidige 2,4 liter V8-krachtbronnen.
Die plannen kunnen op het nodige verzet rekenen. Het Australische persbureau AAP citeert Ecclestone: Voor de Formule 1 zijn twee dingen belangrijk: Ferrari en het geluid. Ik ben tegen, tegen, tegen, tegen deze nieuwe kleine motorformule. We hebben het niet nodig en als het zo belangrijk is dan is het iets dat in de toerwagenracerij thuis hoort. De rest is allemaal PR, het heeft niets te maken met Formule 1. Deze veranderingen zullen zeer kostbaar zijn voor ons. Ik weet zeker dat de promotors veel toeschouwers verliezen en we zullen ook televisiezenders kwijt raken. Jean Todt promoot de Formule 1 niet, hij verkoopt de Formule 1 niet. Om eerlijk te zijn staan we in deze kwestie recht tegenover elkaar. Ik zie de noodzaak voor de nieuwe motor niet.
Die plannen kunnen op het nodige verzet rekenen. Het Australische persbureau AAP citeert Ecclestone: Voor de Formule 1 zijn twee dingen belangrijk: Ferrari en het geluid. Ik ben tegen, tegen, tegen, tegen deze nieuwe kleine motorformule. We hebben het niet nodig en als het zo belangrijk is dan is het iets dat in de toerwagenracerij thuis hoort. De rest is allemaal PR, het heeft niets te maken met Formule 1. Deze veranderingen zullen zeer kostbaar zijn voor ons. Ik weet zeker dat de promotors veel toeschouwers verliezen en we zullen ook televisiezenders kwijt raken. Jean Todt promoot de Formule 1 niet, hij verkoopt de Formule 1 niet. Om eerlijk te zijn staan we in deze kwestie recht tegenover elkaar. Ik zie de noodzaak voor de nieuwe motor niet.
.
Trending nieuws
-
Bottas krijgt gridstraf voor GP Las Vegas22 nov 2024 05:11
3
Reacties (63)
Login om te reagerenDe Zeswieler
Posts: 7.307
haha, veel mensen die op Ecclestone kankerden de afgelopen jaar/jaren zullen hem nu toch wel ff een handje willen geven en \'m steunen...
Mbt de opmerking mbt Ferrari; Voor de goede orde, Ecclestone hoeft NIET objectief te zijn he! Hij is de FIA niet.
[ik hoor mensen al verongelijkt piepen nl]...
Formula Zero
Posts: 1.481
FIArrari! :P
Pietje2013
Posts: 9.060
Papa,
Bernie, as president and CEO of Formula One Management and Formula One Administration....
Hij behartigd dus de commerciele belangen van de FIA en de teams. Hij MOET dus wel objectief zijn mbt teams, het gebeurt alleen niet.
Magere Hein
Posts: 439
Ecclestone MOET helemaal niks. Daarbij, hij zegt het gewoon zoals het is. Wie F1 zegt, zegt Ferrari.
Daarbij heeft hij gelijk over de motor. Niemand zit op die motoren te wachten. Ik ben die groene hype kots beu. Als een paar treehuggers er bezwaar tegen heeft moeten ze er maar niet naar kijken. Dat zal het alleszins niet maken qua kijkcijfers
M4U Racing
Posts: 4.499
@ Magere Hein: Er was een mooie analyze op de BBC website, het groene imago van de F1 werkt niet. Alle maatregelen die genomen worden tot nog toe zijn meer milieuvervuilend. Brundle had een goede opmerking: \'wil je wat doen, kort de race in met 10%\'
-Baron-
Posts: 3.091
De race inkorten met 10 procent maakt weinig verschil. In de test sessies rijden de meeste teams al een race afstand of twee.
Maar goed, dat hele groene gedoe is enkel bedoeld om de economie te stimuleren. Onze carbon foot print is te klein om, als we het met 10 procent verminderen, van invloed te zijn op de wereldwijde CO2 uitstoot. Actieve Vulkanen alleen stoten al meer CO2 uit dan de hele mensheid. Als we de CO2 uitstoot omlaag willen brengen kunnen we beter naar een manier zoeken om de CO2 uitstoot van vulkanen en de oceanen te counteren.
Het probleem voor de industrie is echter dat dat geld kost en de mensen groene energie opdringen geld oplevert.
szixxx
Posts: 4.764
Zo zo das heel wat als Ecclestone zich daarover zo druk maakt. Had ik eigenlijk niet verwacht van hem. Goeie zet, misschien kan hij het tij nog keren.
Snelle Eddy
Posts: 5.734
Hèhè, eindelijk zegt hij weer eens zinnige dingen. Die opmerking over Ferrari vind ik persoonlijk erg mooi, maar ik weet zeker dat iedere fan de opmerking over de motoren kan waarderen. Hopen dat hij er iets tegen kan doen.
NHVP
Posts: 135
Ik heb een idee. Todt laat die \'Wereldmotor\' gaan en Ecclestone het idee van maar 10 teams. Iedereen weer gelukkig.
Met andere woorden: sleutel nou eens nergens aan en laat alles eens een tijdje zoals het is...
mitchell
Posts: 2.267
denk je dan de teams en engineers dat willen? Dat de regels telkens hetzelfde blijven. Enige vorm van regelverandering doet een hoop nieuwe kennis en innovativiteiten op
Pietje2013
Posts: 9.060
NHVP,
Jij slaat volgens mij de spijker op zijn kop. Gister zat Todt Bernie dwars, nu andersom. Het is gewoon schaken. Binnen afzienbare tijd zien we wie schakkmat staat.
Vette-L
Posts: 265
Eindelijk verzet ik zou het liefst v12 motoren terug zien.
En als het echt niet anders kan dan maar twee van die 1.6 Turbo erin.
V8 3.2 ltr biturbo klink me dan ook als muziek in de oren.
Dennis uit Dongen
Posts: 1.982
SOOOOOWWWWWW, dat heeft lang geduurd voor het tot zijn grijze geldwolvenhersenmassa door is gedrongen. Maar gelijk heeft hij en beter laat dan nooit. Nou maar hopen dat ie er ook werk van gaat maken i.p.v. alleen maar gebakken lucht verkopen.
Als de F1 dan toch groener moet dat geven ze alle teams toch gewoon een max. hoeveelheid brandstof per GP weekend. Dan zorgen de teams maar dat de motoren zuiniger worden. O ja, :(( dat kan niet omdat iemand het nodig vond om de ontwikkelingen van de motoren te bevriezen. Zeg die enginefreeze op en laat de teams zoveel turbo en ander snufjes gebruiken als ze willen binnen een bepaald budget en geef ze een brandstoflimiet en ze komen er wel uit. Maar nee, die sukkels van de FIA weten het beter en die vinden het leuker om strax 24 stofzuigers op de grid te hebben.
SP1
Posts: 16
Waarom komt hij er pas mee, wanneer de motorformule al goedgekeurd is? Het lijkt me normaal dat de eerste tekeningen door de fabrikanten al op papier staan?
Nijhuis
Posts: 653
Heb er zelf eigenlijk niet echt een uitgesproken mening over. Aan de ene kant vind ik een 4cilinder met turbo wel prima, maar laat het dan in elk geval een 2 liter.
de autoverkoper
Posts: 866
2 liter of 1.6 maakt niks uit want ze willen een grens stellen voor het max aantal pk\'s. en dan daarbovenop dat de constructeurs vrij zijn in het aantal KERS / Hybrid KW\'s. die ze kunnnen opwekken.
F1 Turbo\'s waren vroeger 1.5 4-6 of 8 cylinders en daar haalden ze op Jungle Juice (speciale brandstof) en met speciale laders op 4.5 bar makkelijk in de race 800 paarden uit. in de kwali tot wel 1100
Dus het gaat meer om hoe ze Ferrari in hun waarde kunnen laten omdat die nooit ecologisch verantwoorde auto\'s zullen bouwen.
allez wel in hun segment maar niet in verhouding tot de \"normale\" merken
Nijhuis
Posts: 653
Ik weet dat het niets uit maakt voor het aantal PK\'s, maar voor veel mensen zal 2liter toch een soort psychologische grens zijn. Al betwijfel ik in hoeverre dat nog relevant is als je van 8 naar 4 cilinders gaat...
Rudi84
Posts: 4.805
Hier stond laatst nog een stuk over in F1 Racing. Daar hadden ze het er al over dat dit ernstige gevolgen kan hebben voor de bezoekersaantallen omdat het hoge geluid verdwijnt, wat zo kenmerkend is voor F1. Iemand opperde zelfs om iets in de auto\'s te plaatsen wat het \'oude\' geluid nabootst. Belachelijk.
Runningupthathill
Posts: 18.168
Ik denk dat je het aantal bezoekers dat om het geluid naar een F1-race gaat wel op één hand kan tellen. Sowieso gaan niet F1-fans al niet snel naar een F1-race, of ze moeten het cadeau gekregen hebben of voor een zakenreis er naartoe. De fans die er wel gaan.. Als 1 op de 20 voor het geluid gaat, dan heb je volgens mij al een veel te hoog percentage. Hoe dan ook, binnen x aantal jaren is de olie op, rijden we op elektriciteit en hoor je niets meer. Dat gezeur over geluid slaat nergens op. Wat ik zeg is gewoon de toekomst, wat gaat iedereen dan zeggen?
Rudi84
Posts: 4.805
Het lijkt me zelf ook sterk, maar don\'t shoot the messenger ;-)
Voor mij persoonlijk zou het ook geen reden zijn om niet meer te gaan, maar ik zou het geluid - zeker in het begin - wel missen. Ben nu 3 keer naar een raceweekend geweest, maar het is toch altijd weer kippenvel als je die auto\'s zo loeihard langs hoort janken. Als dat vervangen wordt door een meer brommend geluid vind ik dat wel jammer.
Runningupthathill
Posts: 18.168
Tja, jammer maar helaas inderdaad. Maar goed, deze discussie is ook al gevoerd bij de invoering van de V8, want toen zou het geluid ook helemaal verkracht gaan worden en de fans zouden in opstand moeten komen en ... Feit is dat het geluid niet zo mooi meer is, maar heeft het enigszins inpakt gehad? Neen! Gaat dat in 2013 zo zijn, natuurlijk niet. Al die mensen die hier zo hard zitten te roepen dat de F1 in 2013 met seat of kadettblokjes gaat rijden, die weten sowieso al niet wat ze roepen en wedden dat ze in 2013 nog altijd kijken? Meer dan waarschijnlijk, als de site het toelaat uiteraard, reageren ze hier dan nog steeds. Waarschijnlijk aan het zeiken over de invoering van de elektromotor in 2020. Dat zijn dan dezelfde mensen die vinden dat de F1 innovatief moet zijn, die willen dat we teruggrijpen naar de verouderde V12.
alonso fan
Posts: 10.412
goede zaak maar er loopt nog een ander zaakje tegen meneer Ecclestone.
msg
Posts: 686
nou dat is mooi om te horen nu nog uitvoeren !!!!
FerrariRules
Posts: 3.041
En hij heeft groot gelijk... 4 cilinders...wat een idioterie..
de autoverkoper
Posts: 866
www.youtube.com/watch?v=ylTAtgRcZao&;amp;feature=related
Ik stel voor even naar dit filmpje te kijken....qua lawaai zit het wel goed met Turbo motoren...de micro gaat zelfs kaduuk
-NRG-
Posts: 289
Ik heb liever dat ze de ontwikkeling van motoren open gooien en verplichte dat een motor een bepaald minimaal verbruik moet hebben. Op die manier kan je misschien innovatie stimuleren. Bijvoorbeeld dat de nieuwe motor 1 op 3 moet rijden.
Runningupthathill
Posts: 18.168
Ik veronderstel dat je maximaal verbruik bedoelt?
Allemaal goed en wel, maar de mensen die nu Pirelli veroordelen omdat ze racers straffen, moeten dan ook niet komen met afgeblaf. Rijders moeten dan ook zuiniger rijden, dus minder aanvallend, dus ...
patrickl
Posts: 11.414
Meen je dat nou serieus?
Als je banden na een inhaalpoging naar de kloten zijn en je moet stoppen is wel van een heel andere orde dan dat je een beetje zuiniger moet rijden na een inhaalactie.
Dat laatste moesten ze vorig seizoen ook al doen.
Het is nog eerder andersom ook. Als de motoren zuiniger zijn hebben ze minder brandstof nodig en dan maakt het dus niet uit of je iets meer verbruikt. 10% meer over minder is dus minder meer ...
Runningupthathill
Posts: 18.168
Hangt er vanaf hoe extreem ze dat minimumverbruik zetten he. Snel slijtende ban wil per definitie ook niet zeggen langzamer rijden, de manier waarop Pirelli het heeft gedaan, kan dat gaan uitlokken. Als je dat minimumverbruik heel laag stelt, dan moeten ze een halve race spaarzaam rijden. Dan zijn ze dus ook trager aan het gaan en minder aan het pogen tot inhalen. Dan rijden ze ook gewoon bij de stops even een andere benzinemix.
Buhi
Posts: 79
Was het niet Mosley die dit eerst wou invoeren?
VDS21
Posts: 1.265
Jah, alleen hij wilde nog verder gaan en een universele motor invoeren die gebruikt kon worden in bijna iedere klasse van de FIA. Hier waren de fabrikanten fel op tegen omdat ze zelf de motoren wilde bouwen.
Maar die ouwe lul heeft wel flink zijn zin gekregen. In WTCC en WRC hebben ze dit jaar al de 1.6 motoren. F1 komt daar spoedig bij. Ik heb niks tegen turbo motoren, maar wel tegen de restricties die ze erop zetten.
PSmulders
Posts: 144
Wat een late reactie van Bernie hieromtrent.
Zou hij zijn ongelezen mail aan het opschonen zijn.
Ik ga mee met die V8 3.2 Ltr Biturbo!
marvin
Posts: 271
Dit is tot nu toe de beste uitspraak van 2011 die ik van hem gehoord heb.
Big El
Posts: 367
Wat ik niet begrijp: dit idee is helemaal niet van Todt, maar van dhr Mosley. Alleen kon hij het er niet tijdig doorheen krijgen. Maar onder Todt heeft de FIA alleen maar afgemaakt waar Mosley mee was begonnen.
Het is dus niet Jean Todt die Bernie Ecclestone tegenover zich vindt, maar de hele FIA.
Vuvuzela
Posts: 122
Goede zet! Ik ben het eindelijk eens met Bernie eens.. Ik vind het veel te rigoureus.
SennaDaSilva
Posts: 3.933
Kijk Bernie, zo zet je een stap in de goede richting. De FIA moet niet vergeten dat het succes van de Formule 1 in de zegmaar laatste 20 jaar aan Bernie te danken zijn. Nu moet Bernie doorpakken, en er voor zorgen dat men gewoon 3 verschillende motortypes kan toepassen.
De V8 zoals nu, maar ook weer de hoger gillende V10\'s en de tot het bot te voelen hoge snerpende V12\'s. Variatie in die geluiden zal de fan alleen maar mooier vinden! Niet allemaal de zelfde V8\'s, maar variatie. Wat zal er nou mooier zijn dan wanneer we weer na Spa kunnen, en we zien een V12 Ferarri weer voorbij gillen!? Kom op Bernie, doorpakken! En geen pruttelende 1,6 pruttel Senseo\'s ....
Runningupthathill
Posts: 18.168
Wedden dat geen enkel team grijpt naar een V12?
Sprokkel
Posts: 517
De exacte reden waarom Beeehhhhrnie er nu pas mee komt zou ik ook niet kunnen bedenken, maar het zal vast een politieke zijn
SennaDaSilva
Posts: 3.933
Ik denk dat de reden was waarom hij destijds niets zei, omdat de VW groep toen nog liep te verkondigen met Porsche te willen terugkeren in de Formule 1, mits het reglement zal wijzigen van V8 naar 4 cilinder turbo\'s. Toen dit gebeurde, trok Porsche van schrik blijkbaar toch maar weer de vingers af van de F1, en zat Bernie met dat nieuwe reglement in zijn maag. Ondertussen zijn er ook geen andere grote fabrikanten die nu willen meedoen met de nieuwe motorformule, en heeft het eigenlijk weinig zin om de formule in te voeren. Want je denkt toch niet dat dat reglement bedoelt was om zo mileuvriendelijk te wezen? Natuurlijk niet! Het ging om Porsche, en de betere publiciteit (Ferrari - Porsche) en het extra geld wat dat zal genereren ... Nu zit Bernie zonder goede reden met een raar motortje in zijn maag, en daar wilt hij nu vanaf. Bernie heeft de FIA al eerder afgetroeft (lees: Balastre) Dus Jean Todt zal uiteindelijk ook wel beugen voor King Bernie ... en terecht ! Terug met de V8, V10 en V12\'s!
patrickl
Posts: 11.414
Die World engine werd door Mosley al midden 2009 aangekondigd.
Dat is echt niet iets van de laatste tijd of dat ineens Porsche zich ermee ging bemoeien.
Uiteindelijk is het dus net geen \"world engine\" geworden en dat is dan wellicht ook een reden dat Porsche en BMW zich toch maar niet op die motoren gaan toeleggen.
Werner
Posts: 1.650
Haleluja, eindelijk iemand die het heeft begrepen !
felix50
Posts: 5.792
Dtm rijd toch ook niet met 4 cil.Dus wat dat aan gaat zijn zulke klassen de eerste war dat zou moeten gebeuren .De LMP 1 en 2 die rijden ook niet met 4 cil. Eindelijk is Eccelstone wakker.Inderdaad gaat het hem en de gehele F1 veel kosten als dat doorgaat met die 4 cil.
NathieF1
Posts: 1.966
Eens, maar ook eens dat hij er een beetje laat mee komt. Zal achter de schermen wel met Ferrari hebben gebabbeld;)
felix50
Posts: 5.792
Het zou van de gekke zijn dat de door mij hier boven genoemde klasse wel met 6 of 8 cilinders rijden en de F1 de top van de autosport met een 4 cilindertje.
NathieF1
Posts: 1.966
helemaal mee eens...!En nu het 1.6 turbo liter gebeuren toch niet aanslaat bij nieuw te werven fabrikanten (lees: Volkswagen), kan het wat mijn betreft ook weer de prullenbak in!
basf1
Posts: 85
Hmm allemaal leuk en aardig, maar als het geluid en blijkbaar in Ecclestone zijn ogen de cilinders zo belangrijk zijn, van waar dan dat we nu met V8 rijden? Ik vond persoonlijk bijvoorbeeld de V10 qua geluid mooier, had die dan ook niet weggedaan. (ik weet dat veiligheid o.a. de doorslag gaf, maar dat was op meerdere manieren op te lossen....)
Daarnaast is het logisch, maar ook wel erg frapant om in 1 zin te refereren naar \'Ferrari en geluid\'. Ferrari is juist groot tegenstander van de 4 cilinder, simpelweg omdat ze de enige (fabrikant) zijn die geen 4 cilinders als belangrijke krachtbron maakt. Ruikt een beetje naar lobbyen van Ecclestone voor Ferrari.
Sergeant Gneisbaard
Posts: 4.567
zoals SennaDaSilva hierboven al zei: de reden dat Bernie nu ineens bijdraait ligt aan Volkswagen. Toen VW er nog over dacht om mee te gaan doen, dacht Bernie met VW het vertrek van Ferrari te compenseren. Maar VW gaat nu rally doen, dus laat Bernie zich weer horen
Felipe FAN
Posts: 58
ben het helemaal eens met deze man 1.6 viercilinder motoren horen gewoon niet in de F1 ik wil gewoon dat geluid van de V8 horen en een auto hebben met 2 uitlaten zo ver****** ze de sport waarom bemoeit FIA zich toch met alles straks komen ze nog met dat 300 KM/H te snel is en dat verminderd moet worden naar 200 FIA kan van mij de pot op
VDS21
Posts: 1.265
Als het zo doorgaat dan is Indycar in 2013 de snelste autosport klasse. Daar mogen ze rijden met 2.4 V6 motoren. Dallara levert alleen de Tub standaard af, maar voor de rest zijn de fabrikanten vrij in het maken van diverse aerokits.
Misschien dat een aantal teams de FIA onder druk kunnen zetten door te dreigen met een overstap. Maar ik zie dat niet zo snel gebeuren.
Modest71
Posts: 3.851
Inderdaad, daar dacht ik ook aan. Lijkt als of dat Amerika dit oppikt en ervan profiteerd om bijna geen grenzen op te stellen op de wagens.
Good things in life:
1. Sex..
2. Taking a good dump.
3. Crank It Up on FOX.
\"Crank it up!\" Nascar :)
www.youtube.com/watch?v=d1c_9rjCjq0
patrickl
Posts: 11.414
Een NASCAR wagen weegt het dubbele van wat een F1 auto weegt. Bovendien hebben die dingen amper downforce. Zo\'n auto is kansloos tov een F1 auto. Ongeacht hoeveel vermogen ze uit dat blok weten te persen.
Als je trouwens graag auto\'s met een grote motor wilt zien rond gaan dan is het FIA GT1 kampioenschap een aanrader. Prachtige auto\'s met het lage gebulder van 6 liter motor.
Dat is tenminste ook nog mooi geluid. Niet die snerpende pestherrie van de F1 van tegenwoordig.
VDS21
Posts: 1.265
Ik had het hierboven dan ook over Indycar. NASCAR is een totaal andere discipline van autosport die je totaal niet met F1 kan vergelijken. In NASCAR rijden ze met good old 5.8 V8\'s.
GT1 wagens producren inderdaad geweldige geluiden. Vooral de Corvette motor (dat zeg ik als hardcore DBR9 fan) produceert een geweldig geluid. Op Le Mans probeerde ik even een dutje te doen op de tribune, maar door die Corvette kwam daar gewoon heel weinig van terecht.
Modest71
Posts: 3.851
Zet nou eens alle geluiden van race klasses bij elkaar en luister ze voor 2minuten per klasse, als iemand dat eens kon maken.
Pff: A1GP, F1, Indycar, Nascar, F2, GPx ........
Jackie Stewart
Posts: 577
Ik vraag me af of het echt geld heeft bespaard om een V8 te ontwikkelen. De V10 was er, iedereen had de kennis (Behalve nieuwkomers). Dus het overstappen lijkt mij meer kosten met zich mee brengen dan de oude motoren handhaven. Het bevriezen van de regelementen bespaart toch al voldoende? De nieuwe teams zijn misschien alleen het ontwikkelen van de eerste motor iets meer geld kwijt.
Als ze overstappen naar nog minder cylinders is het het voor mij niet meer waard om een GP te bezoeken. dat deed ik voornamelijk voor het geluid, wedstrijd volgen doe je op TV.
Pietje2013
Posts: 9.060
Ben het helemaal met je eens. Alleen kunnen nieuwe teams tegenwoordig ook goedkoop een FIA-Cossworth kopen. Dus alleen maar nadelen voor het bromfietsmotor concept.
alflonzo
Posts: 1.891
van mij mogen ze dr nog wel een 1.2 viercilinder turbo van maken ook, als ze t vermogen maar vrij laten, en niet zo moeilijk doen over het aantal te gebruiken motoren. Dan natuurlijk wel brandstofrestrictie en/of uitstootbeperking. Weet zeker dat er dan binnen de korste keren 20.000 toeren draaiende 1500 pk uitspugende giftig gillende motoren in de wagens liggen. Zeker nooit een Hayabusa turbo t gas vol open horen draaien? dat x 2 en je hebt een indruk. Niemand kan met droge ogen beweren dat dat niet net zo indrukwekkend klinkt als een gillende ferrari V12 of V10, vind de V8\'s n.l. ook niet zo heel heftig klinken als t om geluid gaat.
Stri
Posts: 2.851
Eens, het zou mij ook niet zoveel uitmaken wat ze erin leggen. Is het geluid van een f1 wagen overigens dan oh zoveel belangrijker dan al die andere zooi die ze invoeren om de \"show\" te verbeteren?
patrickl
Posts: 11.414
WTF? Heeft Ecclestone de laatste paar jaar onder een rots geleefd ofzo?
Of heeft hij nu pas een marktonderzoek laten doen?
Ook echt geniaal dat zijn enige insteek weer het geld is. Hij is tegen de nieuwe motor omdat hem dat geld kost.
bertje
Posts: 249
Helemaal met alflonzo eens. Niets aan toe te voegen. Een volgas gevende Renault, BMW, Hart Turbo 4-cil, +/- 30 jaar geleden klonken ook. Zoveel jaren later is de turbo-techniek met sprongen vooruit gegaan. De materialen/legeringen/electronica van een motor netzo. Laat maar komen. Misschien komt het duo BMW/Peugeot terug als motorleverancier. Die hebben zoiets samen in het schap liggen.
Jermaine
Posts: 7.015
Helemaal mee eens! Ze moeten eens stoppen ten eerste met al die veranderingen en daarnaast moet f1 nog wel f1 blijven want 1.6 hoeft niet zielig te zijn maar het klinkt nou niet bepaald naar f1!
renzo
Posts: 932
Tja wat moet je hier nou van vinden. Ze doen alles om de F1 spectaculairder te maken, maar niet veel helpt. Kers bracht niet wat ze hoopten, de beweegbare vleugels, gegroevde banden, terug naar slicks, smallere spoorbreedte, platte onderkant tussen de assen, jaren 70 > 3000CC zonder en 1500cc met turbo, toen max. 4bar turbo druk daarna 2,5bar, toen weer terug naar 3500cc, daarna weer 3000cc, toen terug naar 2400cc. Ongelimiteerde hoeveelheid cilinders, nu nog maar V8. We blijven aan het veranderen. Dit hoort bij de F1. de turbo moest in 1988 verdwijnen want het werd te duur. Nu komt hij mischien weer terug. Prima toch. Over 6 jaar wordt dat weer te snel en te duur dan gaan ze wel weer teug naar 2500cc. Ze moeten het slipstreamen weer terug brengen. Dus airodynamisch e.e.a. beperken.
Waarom was de F1 in de jaren 80 de mooiste ? Simpel omdat de regels toen vrijer waren. V8, V6 met turbo, boxer 12cilinder, minder airodynamica. Maargoed de techniek is beheersbaarder dan toen, dus de verschillen zijn kleiner dan toen. De betrouwbaarheid is veel beter.
Dit is gewoon de volgende stap die de F1 maakt.
jderp
Posts: 445
Formule 1 moet in de basis een redelijk simpele formule hanteren: veel vermogen en veel downforce, dat is wat Formule 1 is. Je kan beargumenteren dat een deel van wat racen interessant maakt inhalen is maar Formule 1 is nu juist zo aantrekkelijk om naar te kijken omdat het de beste, meest geavanceerde en snelste bolides ter wereld zijn die het tegen elkaar opnemen. Als dat element weg raakt verliezen de wagens voor mij alle charme en zie ik geen reden meer om Formule 1 boven andere raceklasses te verkiezen. Kortom terug met de V10 terug, met alle kleine uitsteeksels (hoe lelijk dan ook) die de wagens extra hard door de bochten laten gaan en weg met het nieuwe kosten besparende groene beleid dat totaal geen plaats heeft in de Formule 1
alflonzo
Posts: 1.891
@jderp: is niks mis met groen bezig zijn, je leeft in het verleden als je daar de noodzaak nog niet van inziet. F1 zou daar juist een mooie speerpunt in kunnen zijn, want F1 is juist geen simpele formule, dan moet je naar IndyCar gaan kijken, dat zijn simpele wingcars met een hoop vermogen. F1 staat gelijk an high tech, waarin juist geld nooit een echt issue was. De autosporttak waarin echt naar de maximale grenzen werd gezocht. Daarom vind ik zelf dat geld ondergeschikt moet zijn aan technologische vooruitgang. Dat is wat F1 heel lang is geweest, het neusje van de zalm, jet-set, maar onder druk van een economische crisis is geld al een tijdje terug een punt geworden. Hoewel t nog steeds jetset is, maar toch net ff minder extravagant dan t altijd was