Ferrari meldt voornemen voor beroep tegen straf Vettel bij FIA

Beetje krom om het te vergelijken met een race van 3 jaar terug. Als je nou echt een punt wil maken vergelijk het dan met een incident in dezelfde race, desnoods van dit seizoen, maar haal geen ouwe koeien uit de sloot

Waarom niet. Het gaat erom dat je consequent bent toch. Als de regels 2 seizoenen geleden hetzelfde waren mag je die best als voorbeeld aanhouden.

Herinneren jullie je Raikkonen nog in Oostenrijk? Vorig jaar dacht ik. Die blokkerde minstens 2 keer waarvan hij 1 keer Max op het gras duwde op het rechte stuk. Toen kwam het niet eens onder investigation. De FIA maakt zichzeld belachelijk.

Indd flauw om oude koeien uit de sloot te halen. Ik vind het mooi want was mister Vettel 2 weken geleden niet geniepig aan het lachen toen Max door een 5 sec straf zijn podium verloor... Deksel op zijn neus. En verder vindt ik dat Vettel ook 5 punten licentie straf moet krijgen door zijn kinderachtige gedrag.

Ja joh nog meer straffen, waarom niet. Dat is precies wat de F1 nodig heeft, 2 punten voor Max na de schandalige actie in de pitstraat van Monaco was ook veel te mild. En Magnussen moet er ook 3 voor het in discrediet brengen van Haas, en Gasly wegens onnodig langzaam rijden, Max omdat die dikke lippen heeft en de moeder van Stroll om dezelfde reden. Gaan we het lekker niet meer hebben over rondetijden maar over strafpunten na een weekend. Kijk er naar uit. Ik zeg daarnaast robots in die autos dan weten we ook dat Mercedes het snelst is, en dan ook een Robot die strafpunten uitdeelt. En wie dan softwareproblemen heeft voor straf nog een strafpuntje.

Gelukkig is het niet relevant wat jij denkt.
Ik heb heerlijke televisie gezien sinds de race afgelopen was.

@CTRA, juist!
Het was een prachtige, spectaculaire en emotionele rollercoaster waar nog lang over nagepraat gaat worden.
Jammer dat dit pas ná afloop van de race was.

Als je dit heerljjke televisie vond en dit drama achteraf verkiest boven een race op de baan, dan gaan we het nooit eens worden. En dat kan natuurlijk ook gewoon, ik ben alleen van mening dat dit niet is wat de F1 zou moeten zijn. Een kleuterklas. Grojean was daar gister ook een goed voorbeeld van, direct mekkeren over de radio na een mooie move van Perez. Was gewoon een goede inhaalactie, en meteen wordt er gehuild. Ik kan daar echt niet tegen. Van mij mogen ze die radios uit laten.

@Mrduplex, voorop gesteld dat dit niet mijn mening is maar de voorbeelden die je noemt zijn incidenten die zich in de de eerste bochten na de start plaatsvonden, de wedstrijdleiding heeft meermaals geroepen dan coulanter op te treden. Raikkonen Max in Suzuka is een beter vergelijk wat ook bestraft werd.

@Diszaidup, als ik een emotionele rollercoaster wil zien kijk ik wel naar Het spijt me. Dit was gewoon een zielig toneelstukje uit de kleuterklas wat hij opvoerde

London, mijn reactie is Oelepessy. Jouw antwoord is er later tussengeplaatst.

@Oelypessy

Jouw maniee van reageren is pas geniepig!

De straf van Vettel hier is niet vergelijkbaar met de straf van. Max in Monaco.

Terecht of niet, een unsafe release was dat wel!

Dit betrof een incident op de baan waarvan je je echt af mag vragen of de FIA uberhaupt nog wel racen wil zien.

Want waar je aan het racen bent kun je wel eens van de baan schieten. Dat je daarna wat ongelukkig terug de baan oo kan komen is inherent aan een incident.

Of moeten we de auto's meteen maar op rails zetten zodat ze een 'race' als in een carrousel achter elkaar uit kunnen rijden?

CTRA
Ahaa duidelijk. Soms duurt het inderdaad ff tot alles geplaatst wordt.

Mr Marly, dat weet ik daar heb je gelijk in... Maar kijk het filmpje nog eens terug, bij mij valt de mond dan open, want Hamilton gaat gewoon volgas rechtdoor, en dat was zo'n kortere route dat ie gelijk 2 seconden voor lag op het hele veld..

Al die achterlijke regeltjes afschaffen, en de de coureurs gewoon laten racen. Bij voorkeur met een V10 zonder allerlei elektronische shit. De F1 is ten dode opgeschreven als het zo door gaat.

@CTRA tv kijken….... neem je zelf in de maling? Rondfietsen op dit forum en reacties schrijven is toch anders dan tv kijken! Oproerkraaier....

Bruce, probeer geen strijd aan te gaan die je bij voorbaat gaat verliezen.
Ik heb geduld, maar ook die raakt een keer op.
Ik vraag je voor de laatste keer je toon te matigen.

Ferrari gaat in hoger beroep bij de FIA.

Dat is het ook niet, de FIA zal het niet ontvankelijk verklaren. Tijdstraffen tijdens de race kun je niet tegen in beroep.

Tegen de tijdstraf zelf kunnen ze niet in beroep gaan. Maar wat ik net las, is dat er ruimte in het reglement is om aan te vechten dat het voorval überhaupt als strafbaar incident wordt geklasseerd en de wedstrijdleiding zich hier zodoende over heeft gebogen. Ferrari vecht zo dus niet de strafmaat aan, maar het als strafbare feit an sich verklaren van het voorval.

Dan had RB dit ook in Monaco en Mexico kunnen/moeten doen (tijdstraffen Max)?

Heb je niet naar Ziggo gekeken dan, ze hadden het document met de straf als screenshot, waar duidelijk onder stond dat je in beroep kon gaan, maar volgens Kampkneus en Doornboos telde dat niet. Het commentaar lijkt met de week slechter te worden, helaas.

@f1lover
Dit kun je Kamphues en Doornbos niet kwalijk nemen.

Het is ook vrij onduidelijk of je hier nu wel of niet tegen in bezwaar kan.

Ook bij veel andere media lijkt hier twijfel over te bestaan.

Even verder googlen. Op Formula1.com staat het betreffende document met eronder:
Competitors are reminded that they have the right to appeal certain decisions of the Stewards, in accordance with Article 15 of the FIA International Sporting Code and Article 9.1.1 of the FIA Judicial and Disciplinary Rules, within the applicable time limits.
Hiervoor krijgen ze 96 uur de tijd.

Doen ze ff een veto'tje

Maar MOL zit er nooit naast toch?! :p

Volgens Mol ging Verstappen ook 20 ronden rijden op rood, die snapt wel meer niet.

En daar heeft Mol ook gelijk in, dus niet gelijk kinderachtig hem erbij betrekken.

Ferrari wil het feit aanvechten, niet de straf.

Over die 20 ronden op rood: dat Verstappen van mij wel mogen proberen. Eerst loeisnel en daarna maar zien waar het schip strandt. Hij zou hoe dan ook wel op de 5e plek zijn beland, ook als hij als 3e was gekwalificeerd.

Met een lichte auto was dat volgens mij best mogelijk, zeker gezien Hülkenberg met een zware auto 17 ronden deed.

@f1fan1993, wellicht moet je ook even vermelden dat Hamilton meer fouten heeft gemaakt dan Vettel tijdens de race. De fouten van Hamilton waren echter zonder grote gevolgen.

De fouten van Hamilton hadden geen impact op het verloop van de race, dus onzinnig om dit te benoemen. De fout van Vettel had dat wel.

Flyingfokker de gevolgen van de fouten van Hamilton leken op het eerste gezicht misschien niet groot, maar door zich keer op keer te verremen bij de chicane verloor die aardig wat tijd. Zonder die foutjes had ie Vettel op de baan kunnen inhalen zonder de hulp van de stewards nodig te hebben om te winnen

Die kleine lockups van HAM wierpen hem misschien wat terug maar hij kwam toch telkens weer binnen DRS bereik. Door de hogere topsnelheid van de Ferrari was Hamilton er sowieso nooit langsgekomen. De enige mogelijkheid was Vettel te laten bezwijken onder de druk wat ook gelukt is. Het is jammer dat het zoveel over die 5 seconden gaat en niet over die onbegrijpelijke fout van Vettel en de fout van het team om Vettel niet te vertellen om Hamilton er alsnog langs te laten om een straf te voorkomen.

Goed gezegd @underkutter....

Ferrari verpest het niet deze keer maar enkel en alleen Vettel weet zijn auto niet op het asfalt te houden, inderdaad hij bezwijkt alweer onder druk. Als Lewis of Max dit bij Vettel hadden gedaan, had hij precies hetzelfde geroepen als Lewis nu deed.
Ben verder benieuwd of het beroep van Ferrari niet meer te maken heeft met de andere gevolgen, nl; het niet naleven van : de parc ferme regels, top 3 interview missen, kinderachtig gedrag voor de bordjes te veranderen in het parc ferme en in zijn totaliteit het in diskrediet brengen van de F1 in het algemeen.

@Underkutter: Wat is er onbegrijpelijk aan de fout van Vettel? Hij had gewoon wat overstuur en kon daardoor de bocht niet halen en belandde op het gras. De aanleiding was een klein overstuurfoutje. Hoezo is dat onbegrijpelijk?
Hamilton miste meerdere keren zijn apex, is dat dan ook onbegrijpelijk?

De fout van Vettel had ook geen impact op de race, maar de stewards vonden het nodig zich ermee te bemoeien. Maar dat was uiteindelijk niet nodig geweest en dan had Vettel gewoon gewonnen en was het kampioenschap weer iets spannender geworden.

Oh, en waarom denk je dat Vettel geen straf had gekregen als hij Hamilton er alsnog langs had gelaten? Was het dan opeens wel veilig geweest? Dat zou pas hypocriet zijn van de FIA. Hamilton zat er niet immers naast, maar moest alleen van het gas af omdat er geen ruimte meer was. Dus er was geen sprake van het teruggeven van een positie. Kortom, Ferrari heeft hierin geen fout gemaakt.

En dar vind jij leuk begrijp ik?

Dwaas!

@Mojito staat er geschreven dat ik het leuk vindt? Dan vorder je mij maar uit als dwaas! Denk toch eens na voordat je weer op mij reageert met scheldwoorden, waar bij jij je zelf bedoeld.

Vettel had hem er gewoon langs moeten laten na het incident, dan hadden we nog een race gehad.

Ja want dat is wat we willen. Allemaal nette heren die richting aangeven, niet onnodig op de racelijn in de weg rijden en dan als je opzij bent gegaan weer aansluiten in de trein. Ik zie het ze liever op de baan uitvechten. Het probleem is dat als je hiervoor gaat straffen je bezig kan blijven, en dat is dan ook precies wat er gebeurt. Het zijn volwassen mannen waar we zogenaamd tegenop moeten kijken die het prima onderling uit kunnen knokken, het is toch geen kleuterklas. Elk beetje racen op de grens van wat mag, wat al zeer schaars is met dit ruk concept, wordt meteen de koo ingedrukt.

Underkutter.. Dat is al de 2e keer dat je dat zegt maar het slaat nergens op. Alleen als er sprake is van "Gaining an advantage" zou dat kunnen. Niet bij een volgens de FIA "Unsafe return". Dat zijn verschillende straffen.

Regels stel je op om gewenst gedrag te realiseren. Alleen hier is men helemaal het doel van regelgeving uit het oog verloren en wordt er uitsluitend nog naar de regel gekeken en naar het effect van de gebeurtenis. Jammer voor HAM maar het was een race incident. Als het echt fout was had VET wel een hogere straf gehad. Nu de laagste en dat raakt kant nog wal. Je denkt dan; je kon er weinig aan doen maar we willen je toch erg graag straffen want we hebben een regeltje die dat volgens ons voorschrijft. Die regel is bedoeld voor situaties als GRO in Barcelona 2018. Of wat RBR had ook een keuze in Monaco en daarop kan je een unsafe release toepassen omdat je de gemaakte keuze van RBR ongewenst gedrag vindt.
Binnen regelgeving moet de geest regeren en niet de letter. Daarom heb je ook grijze gebieden en zoekt men naar mogelijkheden om de letter zo gunstig mogelijk te interpreteren. Je kan niet alles dichtschrijven.

VET vergooit het al een tijdje wanneer hij onder druk staat. Veel foutjes voor een vier-voudig WK.

Die Vettel en zijn foutjes toch. En toch is het is het net die Vettel, die als enige de Mercedes hegemonie op regelmatige wijze weet te bedreigen. Zonder Vettel was er de voorbije jaren, op een blauwe maandag na, helemaal geen ruk aan.

Ik sluit me aan bij BelgianF1Fan. Vettel maakt te veel fouten, maar heel veel mensen vergeten toch maar weer dat F1-fans hem heel dankbaar moeten zijn. Zonder Vettel was het in 2015, 2017 en 2018 he-le-maal geen klap aan. Hij is de enige die op pure pace het Hamilton lastig heeft gemaakt.

Renpaard?! ? al een paar jaar moet dat zijn. Autocorrect :)

Als in jou ogen Vettel al zo slecht is is Leclerc helemaal een pannenkoek. Maar jij wil graag Hamilton halen die zich in 50% van de gevallen verremd bij de chicane? Dezelfde Hamilton die verloor van Rosberg die een stuk beter met de druk kon omgaan.

Wilde al vragen wat je bedoelde met renpaard haha

Joep....echt een kansloos betoog over de 5x wereld kampioen.

Joeppp,

wat een onsamenhangend gelul van je. Wat probeer je nu te vertellen. DAt VET zo goed is, HAM zo slecht, ROS de beste was?

Wat een gelul. VET maakt veel fouten als hij onder druk staat voor een coureur met zijn staat van dienst. HAM een stuk minder. Dat HAM 1x is verslagen door ROS maar in de F1 bleef terwijl diezelfde ROS het niet meer kon opbrengen om nog een jaar tegen HAM te strijden en snel zijn biezen pakte.

Nee Dutch, correctie: de 5x Mercedes kampioen. Hij heeft alleen zijn teamgenoot hoeven verslaan 4 van de 5 titels. Het kan best zijn dat Magnussen beter was 3 van de 5x met hetzelfde wagentje, maar dat zullen we nooit weten ;)

Sorry kon het niet laten.

Oei, heb ik iemand beledigd? Mijn reactie was op Brabham die Hamilton wil inruilen voor Vettel. Het probleem ligt alleen niet bij Vettel maar bij Ferrari. Vettel maakt fouten omdat hij het in een mindere auto opneemt tegen Hamilton. Net zoals Max een tijdje heeft gehad. Hamilton heeft het gewoon makkelijk. Al jaren de beste auto en de minste teamgenoot. Maar zodra hij een beetje onder druk komt te staan in de race gaat hij ook fouten maken. Het heeft daarom geen zin om Hamilton in de Ferrari te zetten.

Nee hoor Joep, niemand beledigd maar vond je redenering erg raar.

Volgens mij stond HAM behoorlijk onder druk in Monaco en bracht ie hem over de finish.

HAM zeurt veel in de auto maar op veel fouten (die posities en/of overwinningen kosten) kan ik hem niet betrappen.

Das idd het verschil d@nny. Hamilton maakt zich wel druk maar blijft ondertussen snaarstrak rijden.
Vettel verloor ook nog eens een seconde ofzo toen ie nog na zat te morrelen een paar rondes later. Terwijl ie eerst een gat sloeg na dat geintje.

Waarom je Leclerc erbij probeert te betrekken snap ik niet. Tenzij je zo probeert te scoren op een andere mening die ik geventileerd heb maar daar gaat t hier niet over. Ik heb het over Hamilton en Vettel.

Dat was @Joeppp

Oh lees nog meer van @Joepp. Je haalt er van alles bij maar het raakt weinig vind ik. Rosberg had mazzel met wat pech bij Hamilton. Racend heeft hij m nooit onder druk kunnen zetten. Toen ie het probeerde eindigde het in tranen. En vreugde ?

Ze blijven maar Monaco schrijven xD In een ander artikel ook al. Waarschijnlijk de tekst van de vorige GP gebruikt als basis.

Gewoon lekker laten racen i.p.v. al die regeltjes. Je hebt gelijk als je kijkt naar de straf, maar zo word het racen onmogelijk gemaakt

Amen.

De meest lichte straf is een waarschuwing / reprimande zoals Hamilton in Duitsland vorig jaar kreeg toen die drie regels overtrad door de pits in te rijden, over de witte lijn de bocht af te snijden en vervolgens op een onveilige manier terug de baan op kwam. Of die keer dat Bottas Vandoorne met bijna 300 km/u in Spa het gras op duwde op Kemmel straight en Vandoorne daardoor spinde en bijna in de muur terecht kwam. Straf? Een waarschuwing.

Helaas, het duimpje van Keizer Todt wijst naar beneden.

Ik vond die van raikonen vlak voor Max terugkomen
in oostenrijk meer een dingetje, Daar werd ook niet gestraft

Neem aan dat je Ricciardo en Hamilton bedoelt in 2016

Daarom ook stoppen met straffen want alle gevallen zijn anders en een lijn trekken is ondoenlijk

Grof geformuleerd, met een kern van waarheid.

Vergeten zeker hoe Vettel en Ferrari jou Maxje in Mexico hebben genaaid...last van selectief geheugen heb je. Met de paplepel ingegoten.

Je bedoelt ook dat Mexico waar hamilton vol over het gras ging en toen geen straf kreeg?

Toen Hamilton wel gematst werd vij hetzelfde feit een paar rondes eerder.

Bedoel je die Dutch

Ja goed idee , een vast panel met stewards van echte racers van kaliber Senna , die kijken alles door de vingers tijdens de wedstrijden ;-)

Stoppen met straffen ben je overal vanaf.