Abiteboul vraagt naar verduidelijking omtrent penalty Vettel
- Gepubliceerd op 16 jun 2019 09:15
-
- Door: Tom van Hooft
Cyril Abiteboul rekent op een verduidelijking omtrent de controverse die tijdens de Grand Prix van Canada plaatsvond. Abiteboul denkt dat er gesprekken gevoerd moeten worden om mogelijke problemen binnen de Formule 1-regels te bespreken.
Vettel maakte een fout bij de derde bocht op het Circuit Gilles Villeneuve en reed over het gras, toen hij de baan op kwam werd Lewis Hamilton gedwongen om actie te ondernemen om een crash te kunnen voorkomen. De stewards waren van mening dat Vettel op een onveilige manier terugkeerde en gaven hem een vijf seconden penalty.
Abiteboul, teambaas van Renault, gaf toe dat hij het incident niet op dat moment zag, maar hij zich bewust is geweest dat de Formule 1 in een negatieve spiraal is gekomen. De Fransman zegt dat er gesprekken moeten plaatsvinden om duidelijkheid te krijgen.
"Elke keer dat er een incident is dat van invloed is op de uitslag, praten we alleen daar over en nergens anders over. Dat is een van de problemen van de Formule 1. Er is geen juiste manier van straffen en zeker geen consistentie in het uitdelen van deze straffen."
"Als we denken dat er een probleem is, laten we er dan voor zorgen dat we die problemen kunnen oplossen en niet onder het tapijt schuiven. Dit moet voor alle bijkomende regels gelden."
"Ik kan eigenlijk niks zeggen omtrent de 'situatie Vettel' omdat ik er niet naar gekeken heb. Maar als we denken dat dit soort dingen in de toekomst problemen geven, dan moeten wij hier actie ondernemen. We praten er gewoon over in het heetst van de strijd op zondag en misschien op maandag, daarna laten we het voor wat het is. Als er echt een probleem is, laten we het dan bespreekbaar maken en laten we om verduidelijking vragen", sloot de Franse-teambaas af.
Trending nieuws
-
'Zandvoort gaat vanaf 2026 rouleren met drie andere circuits'21 nov 2024 15:24
-
Komatsu eist scherpte in Vegas: "Elke kans pakken om punten te scoren"21 nov 2024 16:09
5
Reacties (21)
Login om te reagerenbschuit
Posts: 11.990
Gut, maar teveel moeite om het even terug te kijken voordat je je verder in die discussie mengt.?? Merkwaardig...
Mr Marly
Posts: 7.560
Hij mengt zich niet in de discussie over de straf van Vettel maar over spreekt zich uit over de commotie die daarna is ontstaan. Lees het artikel eerst vóórdat je een oordeel velt.
Patr
Posts: 317
Ik vind persoonlijk dat hij volledig gelijk heeft. En dat hij dit specifieke incident afdoet als "ik heb het niet gezien" (wat ik niet geloof btw), versterkt in mijn ogen alleen maar zijn punt. Er is een negatieve spiraal omtrent straffen en na een race is dat het enige onderwerp waar over wordt gesproken.
Hij wil duidelijk voorkomen dat dit weer in een welles/nietes discussie verandert over het geval Vettel in Canada. Hij wil het over het probleem als geheel hebben. Nogmaals, ik ben het deze keer volledig met Abiteboul eens.
(Dat ik dat ooit nog zou zeggen xD)
VestAan
Posts: 563
Vanuit professioneel oogpunt verwacht ik toch wel dat een teambaas de race nog even terugkijkt al spoel je de slaapverwekkende stukken even door.
Voor de rest zegt Abiteboul eindelijks eens wat zinnigs.
James Raven
Posts: 2.422
Hij zag het incident niet op DAT moment...
PallMall
Posts: 5.875
Hahahaha, hij heeft het niet gezien... tuurlijk.
Pietje Bell
Posts: 26.443
Het hele internet heeft bomvol video's, analyses en commentaren gestaan en Abiteboul heeft niets gezien. Hahahaha, idd.
Krombacher
Posts: 1.007
Dat zie en hoor je wel vaker, ook buiten de F1. Dat is om, zoals Patr hierboven al zegt, niet weer te vervallen in een wellesnietes discussie. In dit geval heel verstandig.
MCL34
Posts: 531
Je snapt het niet heh? Geeft ook niks.hij zal het best gezien hebben. Maar door te zeggem ik heb hey niet gezien kan hij een statement makennover deze gevallen in het algemeen. Anders schrijft de media aleen over wat hij ervan vond.
PallMall
Posts: 5.875
Ach kom op. Hij had gewoon kunnen zeggen dat hij er geen mening over heeft of niet wil reageren op het voorval zelf. Zeggen dat hij het niet heeft gezien is niet echt geloofwaardig natuurlijk.
neppatsrev
Posts: 4.828
Ik vind hem echt hilarisch. Hij wil verduidelijking over iets wat hij niet gezien heeft. Abiteboul op zijn best.
Snelrondje
Posts: 8.625
@Pallmall, hij is natuurlijk wel een speler binnen het F1 circuit. De halve wereld die geen deel uitmaakt van de F1 heeft al een mening gegeven. Waarom Ou een insider zoals hij geen mening mogen hebben?
James Raven
Posts: 2.422
Hij heeft het niet op DAT moment gezien. Staat duidelijk in het artikel.
schwantz34
Posts: 38.755
Bij Renault is blijkbaar het feestje na Canada eindelijk afgelopen ;) En komen ze er nu op een pijnlijke manier achter dat ze weinig tot geen aandacht hebben gekregen voor hun prestatie, dankzij de FIA, en hun achterlijke gestraf met alle commotie vandien!
MCL34
Posts: 531
Nee dus. Als je even je even die fles azijn weg zet en nog eens leest heeft hij een heel goed punt. Jammer dat negatievelingen zoals jij niet verder als een titel lezen en de fles azijn opentrekken.
schwantz34
Posts: 38.755
Ik zit rustagh aan de koffie, zou jij ook eens moeten doen.
PallMall
Posts: 5.875
"Elke keer dat er een incident is dat van invloed is op de uitslag, praten we alleen daar over en nergens anders over. Dat is een van de problemen van de Formule 1.”
Oftewel het klopt wat Schwantz schrijft.
MCL34
Posts: 531
@pallmall, dat jij dat vind verbaasd me niks. De post van schwantz is veelal negatief en verzinsels. Gewoon omdat het renault is.
Rimmer
Posts: 12.165
Iedereen weet denk ik wel dat ik geen Cyril-lover ben. Maar wat hij hier zegt is waar.
“Ik heb er niet naar gekeken” betekent dat hij het incident wel gezien heeft zoals ieder ander maar hij heeft zich niet in de data verdiept, niet met de stewards en betrokken coureurs gesproken. Daarom past het hem, als belangrijke speler in het geheel, niet om nu een stelling in te nemen. Dat is wat hij bedoeld. Verder geeft hij aan dat als dit zo’n groot ding is men erover moet praten en het op moet lossen zodat er weer geracet kan worden.
Ik snap dan ook niet zo goed waarom iedereen nu loopt te zeuren want voor het eerst zegt Cyril iets wat volkomen zinnig en begrijpelijk is.
TylaHunter
Posts: 9.942
Straffen uitdelen moet niet worden besloten door mensen. Ze moeten door computers gegeven worden anders zou het nooit consistent zijn. Mensen zijn gelukkig beinvloedbaar door status, titel, functie, autoriteit etc. Dus gelukkig maken we fouten maar hierin mogen geen fouten gemaakt worden. Een computersteward is veel consistenter. Met tegenwoordig de GPS technologie is formule 1 de eerste die dit kan verwezelijken. Het ziet of een coureur afremt bij afsnijden of gas bij geeft #Hamilton in Mexico start.
Cherokee
Posts: 5.113
Abiteboul heeft volkomen gelijk.
Jammer dat alleen het lezen van zijn naam ervoor zorgt dat iedereen hier commentaar heeft maar niemand leest wat hij zegt.