Verstappen wil uitkijken dat Honda-motor niet ontploft

Zolang het niet bij Max is, vind ik het prima.

Eens maar een echte plof gaan we niet meer meemaken met die 1 liter motoren???

Dat zal meer een natte scheet worden met die grasmaaierblokjes

Een paar dagn geleden begon iemand (@clemenza geloof ik) over de ouderwetse ploffen wn iemand kwam met de moeder van alle ploffen die plaatsvond in Monaco.

Ik gun ze niemand, maar mis ze wel.

Wel vreemd dat ze het turbo probleem niet kunnen oplossen of zou dat een straf opleveren.

Helemaal eens, maar het geeft mij in ieder geval een gemeen lachje op mijn smoel.
Dat RB / Honda de gevestigde orde (MB in dit geval) nog even een p**pie laat ruiken.
Morgen eerst maar eens kijken.
Ben er klaar voor.

Elke coureur "speelt" gedurende een race met zijn motorsettings om zo snel mogelijk te zijn zonder zijn motor en bandjes om zeep te helpen. Dus eigenlijk gaat dit nergens over ;)

Ik vind het toch altijd bijzonder om al die commentaren op titels of artikelen te lezen. Ik zou me daar niet zo druk om maken.

Interessanter is, zoals je zelf ook aangeeft, de rest van de inhoud van het artikel. Daar staat informatie die ik op andere sites niet gelezen heb en het geeft een beter inkijkje op morgen vanuit Red Bull.

Als ik hem vrij vertaal zit een podium er zeker weten in, de overwinning zal afhangen van de banden en hoe de concurrentie daarmee omgaat. In mijn beleving staat Red Bull ineens weer helemaal op de kaart!

Was niet zozeer bedoeld als commentaar, maar meer ter info om ook de rest van het artikel te lezen. En ja, nu besef ik me eigenlijk dat de mensen die alleen de titel lezen waarschijnlijk ook niet mijn reactie lezen :p

Gezien de longruns gisteren en het feit dat de Ferrari’s alweer op de soft starten zit een podium er zeker wel in ja. Eerst de eerste ronde maar eens probleemloos doorkomen want ergens verwacht dat daar deze keer weleens wat kan gaan gebeuren.

Dat is nu iets wat ik me afvraag: Waarom starten de Ferrari's op rood?? Dat heeft een reden, ze doen dat niet zomaar. Leclerc had net zo goed op geel kunnen kwalificeren maar wisselde toch nog. Waarom?
Dat is een tactische beslissing, maar wat denken ze te bereiken?

Geen idee Cherokee, ik had zelf het idee dat het bij leclerc eerder een foutje dan echt bewust was. Vettel moest wel aangezien hij geen risico meer kon nemen maar Leclerc werd, denk ik, alleen met de softs de baan op gestuurd “voor het geval dat”, zoals altijd wel gebruikelijk is. Maar hij was uiteindelijk ietsje sneller dan zijn stunt op de mediums.

Als het wel bewust was kan ik er geen goede reden voor bedenken aangezien de mediums nauwelijks langzamer lijken dan de softs op deze baan maar wel een stuk langer meegaan.

Sowieso heel erg benieuwd hoe de banden zich morgen houden.

Jullie begrijpen toch hopelijk wel dat de teams allerlei scenario's doorrekenen qua banden en daar een conclusie aan verbinden? Het is goed denkbaar dat de snelste tactiek een tweestopper is met soft, medium, soft...

Als ik me niet vergis, zei leclerc in oostenrijk dat ze die keuze hebben gemaakt omdat ze verwachtten op pole te staan. Het zou makkelijker zijn op softs de concurrentie voor te blijven. Een andere reden zou ik ook niet kunnen bedenken.


In een ander artikel stond dat Leclerc en vettel zeiden dat de rode band na 7 laps op is op silverstone. Succes dan!!

Ferrari wilt de begin van de race pakken om mercedes de tent uit te lokken en hopen dat ze het einde van de race kunnen halen met hun tactiek...kwa race balans zit RB volgens mijn gelijk aan MB, om einde van de race nog te kunnen pushen bij ferrari lijkt het dat de balans meer vooraan de race ligt om in de begin dominant te zijn.. Dan moet ze iets gevonden hebben om met de hardste band langer door te kunnen rijden...

@cherokee , vond jij ferrari lekker gaan op rood dan? op geel waren snel; korte stint rood ; geel ; geel

Als RB het had kunnen doen met Honda vanaf het begin van dit seizoen hadden ze het gedaan. Het heeft even geduurd (korter overigens dan verwacht) dat alles samen kwam (chassis en motor), maar ook dan is het snel gegaan.
Top ontwikkeling!!

Dat zou zeker kunnen.
Je ziet het vaker gebeuren, zeker als de strijd om.het kampioenschap tot de laatste race duurt.

Mooi voorbeeld zijn McLaren en Ferrari begin 2009. Die sloegen de plank behoorlijk mis, mede omdat de strijd tot het einde van 2008 hevig en intensief was.

Doorontwikkelen tot einde seizoen en een topauto klaar hebben voor het begin van het volgende seizoen, gaan denk ik niet samen.

Ik kijk daar iets anders tegenaan. Zolang er geen grote regelwijzigingen zijn ontwikkel je de auto van het komende seizoen al deels door de doorontwikkelingen van het lopende seizoen. Een team als Mercedes met hun resources en personeelsbestand zou prima in staat moeten zijn om simultaan de huidige auto door te ontwikkelen en de auto voor het volgende seizoen te ontwerpen. Bij een team als RB waar ze nog steeds heel erg op Newey lijken te leunen is dat wellicht wat lastiger.

Laten we in elk geval hopen dat zowel RB als Ferrari er volgend seizoen meteen vanaf het begin kort op zitten.

De reden dat RB vorig jaar met een achterstand begon was omdat Adrian Newey zich minimaal had bemoeid met het ontwerp.

Dit jaar was volgens mij de oorzaak dat de invloed van de andere voorvleugel zwaar was onderschat door RB, wellicht doordat de windtunnel en simulator tests toch wellicht wat verkeerde feedback is ontvangen.

Volgens mij was dat al twee seizoenen geleden @vest aan. De roemruchte “kale” RB13.

Of was de rb13 die met de correlatie problemen en was het de rb12 waar Newey minder bij betrokken was? Ik kan al die problemen niet meer bijhouden lol. Maar bij de RB14 is Newey vanaf het begin betrokken geweest voor zover ik weet.

@Pall Mall,

Okay, maar als ik jouw redenering volg, dan zou juist RB het sterkst aan het nieuwe seizoen moeten beginnen, omdat ze vrijwel altijd aan het einde van het jaar één van de sterkste, zo niet de sterkste auto van de grid hebben.

Een enkele uitzondering daargelaten, zoals gewijzigde regels.
Maar de seizoenen dat de regels nauwelijks veranderden , wist RB ook het nieuwe seizoen niet met de beste auto aan te vangen.

Vrijwel altijd valt wel mee. Maar aan het begin van vorig seizoen had ik inderdaad wel meer van RB verwacht. Ik denk dat het toen toch echt voor een groot gedeelte aan de Renault lag, ze kwamen gewoon erg veel vermogen tekort wat ze moesten compenseren door met weinig downforce te gaan rijden. De mug-k was volgens mij toen al van 2016. Daarom deden ze het aan het begin van het seizoen eigenlijk alleen maar goed op langzame circuits terwijl ze aan het einde van het seizoen, na de nodige updates van Renault op vrijwel alle circuits goed mee kwamen.

Als ze zich blijven ontwikkelen zoals ze tot nu toe doen dit seizoen heb ik erg goede hoop voor volgend seizoen.

Dat was alweer 2 jaar geleden volgens mij Pallmall (de “halve” Newey). Vorig jaar kwamen ze bij de test met een hele kale wagen

Wat dan weer wel erg grappig is om te zien (en ja, ik dwaal een beetje af), is dat drie teams met toch een behoorlijk groot verschil in concept (naar hedendaagse begrippen) zo halverwege het seizoen toch behoorlijk dicht op elkaar zitten. Het is bijna zonde dat ze in 2021 de reglementen weer op de schop gooien.

2009, 2010 en 2012 waren jaren uit hun sterke v8 tijdperk, dat ze ook redelijk gemiddeld begonnen en aan het einde de sterkste wagen hadden.
Voor 2010 en 2012 gaf dat niets, maar 2009 hadden ze al de potentie om kampioen te worden, maar vanwege de matige start lukte dat niet.

Ik zie in het langzaam starten van RB toch echt wel.een patroon vanaf 2009.

Die kale is alweer 2 jaar geleden Brabham.

@politik, 2009 was het jaar van de dubbele diffuser. Alleen Brawn, Toyota en Williams hadden die maas in de regels ontdekt. Het bleek heel erg lastig om te integreren en daarom des te knapper dat RB dat toch nog relatief snel wist te realiseren itt Ferrari en McLaren, en de tweede seizoenshelft toch nog enigszins spannend konden maken.

Ook het hele veld vanaf plek 4 zit zo ongelofelijk dicht bij elkaar. Dacht vanmiddag precies hetzelfde dat t toch bijzonder is dat het verschillende wagens zijn en uiteraard ook rijders en toch zo dicht bij elkaar

Verder was de eerste RB in het hybride tijdperk echt nog wel een hele goede auto meteen vanaf de start maar Renault was toen echt een draak van een motor en al zeker tov de Mercedes. Eigenlijk was het gewoon ontzettend knap dat ze er toch nog een paar overwinningen mee wisten te behalen. In de rest van de hybride seizoenen begonnen ze altijd (incl dit seizoen) sowieso al met een achterstand qua PU. Mercedes en Ferrari zaten in een rat race qua PU (nadat Ferrari in eerste instantie ook de plank behoorlijk mis had geslagen) en Renault kon dat tempo simpelweg niet bijhouden en moest de hele tijd gedurende het seizoen een beetje proberen aan te kleven.

Ja maf hè Brabham, en dat op een redelijk lang en technisch circuit.

Ik blijf het zo uitzonderlijk vinden dat verschillende coureurs in verschillende wagens met zo weinig tijdsverschil zo’n afstand kunnen afleggen. Een paar tienden achter je teamgenoot en dan heb je het al heel slecht gedaan... een paar tienden ?

Gezien de 12 plusjes bij de post van Reno mag ik aannemen dat de meeste het met hem eens zijn.
Ik kijk daar echter iets anders naar en de nuance zit 'm in het feit dat de Honda niet geheel onbekend was voor RB.
TR heeft een jaar lang als testteam gefungeerd en bakken aan data verzameld. RB heeft dus een jaar lang de tijd gehad om in de keuken van Honda te mogen kijken en met hun amen te werken.
Anders gezegd, het is niet dat RB geheel blanco aan het seizoen begon met Honda. Dan vind ik de verhalen van eerste jaar combinatie RB/Honda en het integreren van de Honda in het chassis op mij nogal vreemd overkomen.

Zoiets ja, maar er zit natuurlijk wel een penalty aan vast. En MB en Ferrari zitten ook niet stil.

Of Spa. Daar heb je ook zat inhaalmogelijkheden.

Ze zullen de penalties toch ergens moeten pakken Cherokee. Mij lijkt Monza ook de beste mogelijkheid voor de eerste.
Spa zou ik niet doen aangezien dat Max zijn thuis gp is.

Inderdaad, degene die dat gerucht heeft bedacht snapt er weinig van.

Spec 4 staat gepland voor Monza. Die motor moet betere kwalificatiemodus hebben en extra pk’s voor de race.

#pallmall
Je krijgt natuurlijk wel spektakel, als je Spa doet, veel inhaalacties.

Als ze uitgaan van een 2 stop zou het kunnen werken, maar gezien het geringe snelheidsverschil tussen de medium en soft lijkt het mij een foute keuze.

Als Ferrari met Leclerc voor een tweestopper gaat, wat goed mogelijk is, zijn ze gebaat bij een safety car ergens middenin of tegen het eind van de race. Een safety car en Leclerc is plots de favoriet voor de overwinning.

Maar waarom Ferrari weer voor deze strategie heeft gekozen is mij echt een raadsel. Er is iets niet in orde bij dat team.

Ze zullen er wel over nagedacht hebben. Ik weet niet hoe de slijtage van de rode band is. Wellicht zien ze mogelijkheden om een 1-stopper te doen met mediums voor 2e stint.

Met de slijtage hier Snork? Soft-medium lijkt me echt uitgesloten. Zelfs soft-hard zal lastig worden aangezien het een lange stint op hard zal zijn. Ik denk dat ze bij Ferrari gokken op een Soft-medium-soft.

Je hebt kans dat de top teams sowieso twee keer moeten stoppen... En het is "eens", niet "is".

Ik denk altijd.... ze zullen wel mensen hebben die er over na gedacht hebben.... maar soms.... vraag me ik echt af of de FER strategen echt zo goed na kunnen denken.

Ja en dan LeClerc de eerste run op geel laten doen, de concurentie heeft toch al lang hun eigen (beste) taktiek bepaald. Ze denken bij Ferrari toch niet dat zij daar enige invloed op hebben?

Als Leclerc op geel start kan hij achter de Mercedessen aansluiten. Nu heeft hij een kans om afstand te nemen...

Ben toch wel benieuwd hoe het gaat uitpakken, hoe dan ook leuk als er een afwijkende strategie gekozen wordt. Dan gebeurt er altijd wel iets. :-)