FIA evalueert systeem voor beweegbare achtervleugels na China

Daar ben ik het mee eens. Ook in de qualificatie. Je zag daar dat diverse rijders problemen hadden met de timing en bijvoorbeeld Sutil die in de rondte ging omdat hij het op het verkeerde moment(in de bocht) gebruikte. De downforce was daardoor meteen weg wat de spin veroorzaakte. Het brengt dus een extra element van spanning en vaardigheid met zich mee.

Ik denk dat ze dat gedaan hebben om te voorkomen dat iemand het gebruikt om van een ander weg te komen. Bijvoorbeeld:
Coureur 1 ligt 2 seconden voor op coureur 2 die weer 1 seconden voor ligt op coureur 3. Coureur 2 gaat dan DRS systeem gebruiken en dan kan coureur 3 niet meer dichterbij komen.. Het effect van de vleugel is dan teniet gedaan.

Waar ik wel voorstander voor zou zijn is als achterblijvers, zoals schumacher maar ook virgin het vrij mogen gebruiken om dichter bij de groep te blijven. en te voorkomen dat ze meerdere malen op een ronde gezet worden.

Dat is toch niet vreemd, het is de bedoeling dat er sneller in word gehaald, als je ze allebei die vleugel laat gebruiken levert het geen voordeel op voor degene die er achter rijd en word er dus minder makkelijk ingehaald! Dan zou je het systeem net zo goed er af kunnen halen.

Ik ben het er ook mee eens dat ze het in de kwali. niet moeten gebruiken. De coureurs worden daardoor alleen maar meer afgeleid.

Ik vind dat ze het daar wel mogen gebruiken omdat het een extra spanningselement met zich mee brengt. Zoals ik verder naar boven al aangegeven heb, kunnen coureurs timingsfouten maken en zoals Sutil (op het verkeerde moment in de bocht ingeschakeld waardoor hij spint) in de fout gaan. Daardoor worrdt het juist wat minder voorspelbaar en leuker om te zien!

Ik ben het deels met DutchF1 eens.
Al ben ik wel van mening dat die seconde goed is ,vind ik wel dat de aanvallende coureurs het verder vrij zouden mogen gebruiken.
Wat dat betreft zie ik liever de \"inhaalzone\" verdwijnen ,of er juist nog 1 á 2 bijkomen.
Maar goed ,laten we net als de FIA het nog \'n paar races aankijken voordat we definitief oordelen.
Op dit moment ben ik iig positief gestemd over RDS.
En ik verwacht dat er in Maleisië en China (door hun lange rechte stukken) meer voordeel mee te halen valt.

@ Rob van Stekelenburg: Het is niet verplicht hé !!
Als ze het niet willen gebruiken ,dan hoeft het niet natuurlijk. Het is net als KERS optioneel.

Als je nu zou zeggen dat het door de volledige vrijheid in qualy en VT niets extra toevoegd ,dan zeg ik: Daar kan ik inkomen.
Toch is dat ook niet helemaal waar.
Afhankelijk van hoe vaak en hoe snel men gebruik maakt van RDS ,hoe meer tijdswinst men kan boeken.
Gebruik je het te laat ,dan verlies je tijd tov de rest.
Gebruik je het te vroeg ,dan vlieg je eraf.

SORRY: moest natuurlijk STARKENBURG zijn ipv Stekelenburg !!!

en DRS ipv RDS

kunnen ze niet beter een 3 tonige toeter monteren, om te laten horen dat ze er voorbij willen ? of blauw zwaailicht :-)
werkt beter als die beweegbare achtervleugels.
(niet serieus hoor)

Het voorstel dat ook de vooropliggende / verdedigende wagen het zou mogen gebruiken (zoals ergens hierboven te lezen), is niet zo pienter. Dan snap je niet waarom die DRS is bedacht.

De beperking dat het systeem alleen gebruikt mag worden op 1 plek van de baan en niet wanneer de coureur het wil, vind ik niet handig.
Ik heb coureurs horen zeggen dat het systeem achterop het circuit van Melbourne misschien beter tot z\'n recht zou zijn gekomen.
Straks gaan we naar Maleisie, waar 2 rechte stukken elklaar opvolgen (gescheiden door een haarspeld). Laat de aanvallende coureur zelf bepalen waar hij het gebruikt...

Het DRS , Drag Reduction Systeem zorgt er voor dat als de coureur het gebruikt, de achtervleugel minder lucht schept waardoor het voor minder weerstand zorgt en je sneller kan rijden en op snelheid komt. Het systeem mag niet de eerste 2 rondes van de race gebruikt worden en daarna alleen op een stuk waar de FIA van aangeeft dat het gebruikt mag worden (voornamelijk rechte stukken in Australië maar op 1 recht stuk bij de start), mits de coureur die wil inhalen binnen een seconden van zijn voorligger rijd.

Dank u,
U komt in de hemel , 100% zeker!

Charlie Whiting is een trol, waarom neem je de moeite hem het systeem uit te leggen?

Valt me tegen van u Meneer Whiting.
U als raceleider zou toch moeten weten wat dit systeem inhoudt en de werking ervan is.
Verbazend ???

@boven,
Om eerlijk te zijn weet ik niet veel over de Formule1 techniek, echter omdat ik goede maatjes ben met Ecclestone mag ik iedere race nog komen. Niet doorvertellen

Hahahahaha !!!
Goede come-back.

Daar heb je op zich \'n punt.
Maar zonder DRS had hij wellicht nooit binnen die seconde gebleven.
Dus voor beiden valt wat te zeggen.

Grootste probleem is het rechte stuk in Melbourne.
Dat is gewoon tekort.
In Maleisië en China liggen veel langere rechte stukken ,waardoor je dat gat van \'n seconde makkelijker dichtrijdt dan in Melbourne.
Althans ,dat is de verwachting.

De bedoeling was om DRS de laatste 600 meter van het rechte stuk te laten gebruiken. Dan scheelt het dus niet zoveel met het rechte stuk van Melbourne.

De DRS lijkt me ook te effectief om dat het hele rechte stuk te geven. Dan scheelt het inderdaad wellicht wel een hele seconde, maar dat is dan ook wel weer veel te veel effect.

Daar heb je gelijk in.
Dat van die 600 meter was me even ontschoten.

Maar of de inhaalzone in Maleisië en China ook weer 600 meter wordt ,valt nog te bezien.
Aangezien ze ook bij de FIA hebben kunnen zien dat 600 meter niet genoeg is.
Maar dat is nog even afwachten.
Wellicht dat ze daarmee wachten tot na de evaluatie ???