Leclerc had niet door dat Hamilton wijd ging toen hij door grind liep

Begrijp ik nu dat het zijn eerste ronde op slicks was en dat het daar net weer was gaan regenen? Dat verklaart veel, zeker omdat hij daar steeds al op het randje reed. Had ie toch iets voorzichtiger moeten beginnen op die slicks.....maar dat zal hij ni zelf ook wel geanalyseerd hebben....

En ook vandaag zag ik al een keer het zelfde overstuurmomentje in een zelfde soort bocht. Lijkt mij vooral een Ferrari dingetje te zijn. Eigenschap van de huidige Ferrari bedoel ik.

De regels voor gele sectoren garanderen niet dat je op de baan blijft onder wisselende omstandigheden.

Ze zouden toch van Jules Bianchi geleerd moeten hebben.

Er was al een SC toen Hamilton eraf ging. Hamilton reed de deltatijd die moest gereden worden en deed niets verkeerd. Hij raakte een natte plek en dan verlies je gewoon de wagen, ook bij een tragere snelheid. Je kan je eerder afvragen waarom LeClerc op een duidelijk gladde plaats gewoon "op het circuit" bleef wandelen, ipv over de hekken/achter de bandenstapel te gaan lopen.

Mocht hockenheim op de de kalender blijven dan zullen de denk vanwege dit incident die uitloopstrook moeten aanpassen.

In eerste instantie zag ik alleen die Ferrari staan, maar later kwamen er video’s op o.a dumpert vanuit publiek. Daar loopt hij circa 10m links van de auto wanneer Hamilton in de banden rijdt.

Het ging niet zo heel hard, maar stel dat de marshals naast de auto stonden en Hamilton gleed in die Ferrari. Die uitloopstrook vertraagd niets in de regen.

@running

Ik vind het idd ook opmerkelijk dat leclerc het niet eens door had. Je zou van een coureur moeten verwachten dat die alert is bij het in veilig stellen van zichzelf. Dat je het niet opmerkt is hooguit opmerkelijk.

@Runningupthathill

Dank voor je info en inderdaad, waarom liep Leclerc daar frank en vrij? Goed punt.

Kan Jules er in deze item erbuiten gehouden worden?

Vettellinnetje: Even opletten net als Charles het artikel gaat over hem en nu mogen we je oogappel er niet in betrekken?

@Vettelinnetje

Het lijkt erop dat Jules erg gevoelig ligt bij jou. Ik refereer aan een situatie waarbij een andere auto eerder gecrasht was en die in mijn ogen gevaar liep. "Liep" is in dit geval zelfs letterlijk, want Charles (als ik zijn naam mag noemen), liep bij zijn auto vandaan toen Hamilton er af ging.

Kom op Vettellinnetje. Als er iemand te pas en te onpas Jules Bianchi er bij haalt dan ben jij dat wel.
Ik vind dat hier valide dingen worden genoemd. Leclerc liep gelukkig naar links het beeld uit. Ik moet er niet aan denken dat hij naar links zou zijn gelopen.

Eh.... de laatste links moet natuurlijk rechts zijn.

Jules leg inderdaad gevoelig bij mij (en bij Charlie). Dat ik hem er vaak bij haalt is dat die 2 heel close waren. Jules heeft Charlie heel intens gesteund en het beste uit hem gehaald. Maar bij dit item hoeft Jules er helemaal niet bijgehaald worden.

Dus jij hebt de data gezien van Lewis zijn wagen? Anders kun je niet weten of hij genoeg van zijn gas is afgegaan of niet.

Als je de beelden vanaf de tribune ziet die op you tube staan, rijdt Hamilton niet harder dan de coureurs voor of achter hem. Het is ook maar een heel klein momentje wat ie heeft maar doordat het in de bocht weer is gaan regenen en hij slicks heeft komt ie door het kleine foutje op het natte deel van de baan terecht, daarna op het gladde geverfde deel en vervolgens op de drag strip en dan is het gedaan. Over die drag strip zijn al meerdere klachten geweest van coureurs dat de auto daarop onbestuurbaar is en juist harder gaan ipv afremmen.

Als er geen technisch probleem is en een wagen vliegt van de baan dan kan je inderdaad concluderen dat de coureur niet genoeg van zijn gas af is gegaan. Of heb je een andere verklaring?

Heb jij wel eens op een dragstrip in de regen gelopen, en deze ook eens bouwtechnisch goed bekeken, het is een uniek stukje asfalt hoor, dat het 100% vlak is zonder water afvoerende lagen erin, overgoten met chemicaliën die onder juist omstandigheden extra grip genereert, maar in de regen spek en spekglad worden.
Dit exact contra van de asfalt uitloopstroken die andere F1 bochten hebben die juist extra grip/drag genereren die afremmen bevorderen

Dan de ligging van deze strip, direct aan het gewone circuit met alleen de curbstones als afscheiding, dus wanneer je een kleine correctie doet in de regen, wat veel coureurs ook deden elke keer ze door die bocht gingen op elke snelheid dan ook, is er een kans dat je net dus die strip raakte, en dan ging je ook.

Aldus ook Hamilton onder safety, normaal hadden we niets gezien, minimale stuur correctie, nu in de regen, grote gevolgen, combineer dat met een ijsbaan als uitloopstrook, en logisch de heren klagen, dat was ook een gevaarlijk stukje in de regen blijkbaar, waar gewoon onvoldoende over is nagedacht.

Helaas heeft het geen nut om dat aan te passen, want dat was helaas de laatste race daar, dus zullen dit ook niet snel weer mee maken. (was wel spec(glad)tulair om te zien

"Dus jij hebt de data gezien van Lewis zijn wagen? Anders kun je niet weten of hij genoeg van zijn gas is afgegaan of niet."

We hebben allemaal de beelden gezien, en we hebben hem er allemaal af zien vliegen, er is dan maar 1 conclusie, dat hij te hard reedt voor de betreffende omstandigheden, anders was hij er niet afgetetst, en dat tijdens dubbel geel en safetycar.

@919 het gaat hier om het feit dat LimboF1 beweerd dat Hamilton niet voldoende van zijn gas is afgegaan en vindt dat ie daarom een straf moet krijgen. Dat kun je niet echt bewijzen zonder de data. Je moet een x aantal km minder hard rijden onder geel, als Hamilton dat gedaan heeft is er geen reden om hen te straffen. Een dat zal ook de reden zijn geweest dat de FIA geen straf heeft gegeven, die heeft immers toegang tot alle data van de wagens en forumleden niet ;)

Als Max er daar af was gegaan hadden Rice en Arran om het hardst geroepen dat het Max zijn eigen schuld was. Nu treft het Lewis en ja dan was het niet te voorkomen.
Lewis reed gewoon te hard voor de omstandigheden. Ook als hij zich aan code geel hield en formeel alles juist deed dan nog reed hij harder dan de slick toeliet. Hou het op een stukje onervarenheid of misschien gewoon een beetje pijn in de keel.

Hamilton reed de delta die vooropgesteld werd en reed dus niet te snel, hij reed ook niet sneller dan zijn voorgangers/achterliggers, perfect op beelden te zien. Hamilton raakt gewoon met zijn achterband een natte plek. Weet je wel, trager rijden = minder temperatuur = minder grip = sneller uitbreken, zeker op een natte plek. Het moment dat hij op dat stukje naast de baan komt is het gewoon afgelopen. Het verschil in vaart tussen de crash van Hamilton en Leclerc is ook gewoon duidelijk, Hamilton ging wél van zijn gas af.

Lewis ging niet voldoende van zijn gas af, want hij vloog er af.

Deltatijden of niet, maakt niet uit. Ook Rosberg kreeg geen straf toen hij met dubbel geel alsnog pole reedt, hij liffte wel een tel, maar reedt nog steeds met een ontiegelijke snelheid langs een gecrashte wagen. Ook fout van de Marshall's toentertijd, want er was weldegelijk sprake van grove gevaarzetting. En gevaarzetting is niet op basis van theoretische Deltatijden te beoordelen. Dat is theorie terwijl de praktijk iets anders uitwijst.
Stel nou dat dit echt helemaal fout was afgelopen, en Hamilton Leclerc of een Marshall onderuit gemaaid had, zou je dan nog steeds kunnen beweren dat Hamilton niet te hard reedt voor de betreffende omstandigheden? Ik betwijfel het.

Ik niet. Regels zijn regels, Hamilton heeft zich daaraan gehouden. Hoe ga je anders objectief meten of een rijder genoeg van zijn gas gaat of niet? Elke rijder die op een glad stuk van de baan gaat maar bestraffen? Hamilton moet dus maar nog trager gaan rijden omdat er een kans bestaat dat je een nat stukje raakt? Dus je wil eigenlijk gewoon zeggen dat het hele veld te snel reed?

Er was een SC, hij hield zich aan de snelheid maar raakte een nat stukje van de baan, dat is wat hem deed schuiven. Als die gladde strook daar niet had gelegen, dan was het ook helemaal niet gevaarlijk geweest want hij ging inderdaad zo traag.

Maar goed, wat is jouw oplossing dan? Wanneer rijdt een rijder niet te snel? Hoe ga je dat objectief meten?

"Ook Rosberg kreeg geen straf toen hij met dubbel geel alsnog pole reedt, hij liffte wel een tel, maar reedt nog steeds met een ontiegelijke snelheid langs een gecrashte wagen"

Bij dubbel geel zijn de regels heel wat minder duidelijk omschreven als bij een SC, daarom kwam hij er mee weg, totaal ander incident dan dat met Hamilton.

Bovendien blijft mijn vraag: Waarom wandelt Leclerc weg op een plek waar hij weet dat het spekglad is en niet op de veilige voorziene plaatsen?

Het is inderdaad een moeilijke, maar ook weer niet, aanpassen aan de omstandigheden, en mocht er wat gebeuren, dan is het vrij duidelijk. Niet aangepast aan de omstandigheden.

De regels omtrent de dubbele gele vlaggen zijn zeker wel duidelijk omschreven. Snelheid minderen en voorbereid zijn om volledig tot stilstand te komen. Het is het toepassen van regels waar het aan schortte, want snelheid minderen of een tel liften en vervolgens met 200+ verder te blazen zijn 2 compleet verschillende dingen.

Het is helemaal geen moeilijke, WTF is er verkeerd met jullie met het begrijpen dat die helemaal niet te snel ging. Hij reed gewoon de Delta tijd. Klaar. En je mag ook gemiddeld niet veel langzamer in die Delta tijd. Jullie zitten over niks te discusseren gewoon omdat je gelijk wil hebben maar niet hebt.

Dan vraag je eens af waarom de "beste" coureur eraf gaat, terwijl de meeste coureurs de auto wel op de baan wisten te houden?!

En Arran, ik heb op de baan gestaan op een dragstrip. Een kameraad van mij heeft Topfeul harley gereden en heb diverse circuits bezocht. Dus ik weet hoe het is en dat heeft niks met dit geheel te maken. De dragstrip begint op het einde van de bocht en Hamilton ging neit op dat punt in de fout.

Ach LimboF1, zelfs jouw favoriet ging in de fout tijdens de regen met een 360 tot gevolg en geklaag over zijn team op de radio, alleen had hij het geluk dat ie op een beter punt de controle verloor en door kon. Bovendien wordt jouw favoriet hier door veel van zijn fans zelfs als beste regenrijder omschreven. Dus zelfs de beste regenrijders kunnen fouten maken.

En och och Hamilton maakt één keer een foutje in de regen en wordt gelijk afgestraft hier, terwijl Lewis van de afgelopen 9 regen races er 8 heeft gewonnen en de laatste regen kwali in Italie heer en meester was. Verstappen heeft in de laatste twee regen races beide keren een fout gemaakt met een 360 als gevolg, Hamilton slechts 1 foutje alleen op een punt waar het gelijk afgestraft werd.

Zo moeilijk is het allemaal niet. Dubbel geel betekent dat je de wagen moet kunnen stoppen op de baan. Dat heeft dus helemaal niks met delta tijden te maken.

"Maar goed, wat is jouw oplossing dan? Wanneer rijdt een rijder niet te snel? Hoe ga je dat objectief meten?"

Vrij simpel toch, als je van de baan vliegt rijd je te snel. Het maakt dan niet uit of iemand anders met dezelfde snelheid wel door de bocht kon. Zo waren de banden van Hamilton bijvoorbeeld nog niet op temperatuur en moet hij een lagere snelheid aan nemen om te zorgen dat de veiligheid niet in het gedrang komt.

"WTF is er verkeerd met jullie met het begrijpen dat die helemaal niet te snel ging."

Goeie binnenkomer kerel. Hij ging niet te snel? Volgens mij heeft hij de kerb gepakt en spinde hij, hij ging dus te hard, dat hij verder niet sneller reed dan toegestaan doet daar niets aan af.

"Zo moeilijk is het allemaal niet. Dubbel geel betekent dat je de wagen moet kunnen stoppen op de baan. Dat heeft dus helemaal niks met delta tijden te maken."

Toch wel: Je moet namelijk onder de SC een bepaalde deltatijd rijden, je mag dus niet TE langzaam rijden, dat staat namelijk zo in de regels. Hamilton volgde exact de regels.

"Vrij simpel toch, als je van de baan vliegt rijd je te snel. Het maakt dan niet uit of iemand anders met dezelfde snelheid wel door de bocht kon. Zo waren de banden van Hamilton bijvoorbeeld nog niet op temperatuur en moet hij een lagere snelheid aan nemen om te zorgen dat de veiligheid niet in het gedrang komt."
Nogmaals, het had niets te maken met te snel rijden, wel met een nat stukje van het circuit te raken waardoor de wagen rechtdoor gaat. Vanaf dat hij op de uitloopstrook kwam, was er niets meer aan te doen.

"Goeie binnenkomer kerel. Hij ging niet te snel? Volgens mij heeft hij de kerb gepakt en spinde hij, hij ging dus te hard, dat hij verder niet sneller reed dan toegestaan doet daar niets aan af."
Misschien eerst het incident nog eens kijken, hij heeft niet eens de kerb geraakt...

"En Arran, ik heb op de baan gestaan op een dragstrip. Een kameraad van mij heeft Topfeul harley gereden en heb diverse circuits bezocht. Dus ik weet hoe het is en dat heeft niks met dit geheel te maken. De dragstrip begint op het einde van de bocht en Hamilton ging neit op dat punt in de fout."
Neen, hij raakt een natte plek waardoor hij even wat overstuur corrigeert en op die strip terecht komt, vanaf dan was het gewoon schaatsen.

Het was een fout van Hamilton, maar die had niets te maken met te snel rijden, totaal niets, wel met het verkeerd plaatsen van zijn wagen op het circuit bij het insturen van de bocht.

"Toch wel: Je moet namelijk onder de SC een bepaalde deltatijd rijden, je mag dus niet TE langzaam rijden, dat staat namelijk zo in de regels. Hamilton volgde exact de regels."

Wat een waanzin. Denk je nu werkelijk dat de minimum tijd zo hoog ligt dat je over de limiet moet om eraan te houden?

Nogmaals, dat Hamilton van de baan stuitert heeft niks te maken met delta tijden. Wel met een verkeerde inschatting van de hoeveelheid grip waardoor hij een te hoge snelheid had.

Redelijk apart hoe er geredeneerd wordt. Alsof Hamilton vanwege de regels gedwongen werd om van de baan te stuiteren op de plek waar Leclerc nog stond. En gek genoeg stuiterde niemand anders tijdens de safety car van de baan, dus dan zullen al die andere coureurs wel de regels hebben overtreden en te langzaam hebben gereden?

"Regels zijn regels"

Klopt

"No car may be driven unnecessarily slowly, erratically or in a manner which could be deemed potentially dangerous to other drivers or any other person at any time whilst the safety car is deployed"

Wat Hamilton deed was potentially dangerous.

Het gaat me overigens helemaal niet om dat het Hamilton gebeurde, maar als je tijdens een neutralisatie zo hard door rijdt dat je de controle verliest dan vind ik dat een kwalijke zaak. Hamilton komt er nu goed mee weg, maar had hij daar een marshall omver gekegeld dan is de kans groot dat Hamilton een schorsing had gekregen voor roekeloos gedrag.

Volgens mij heb je een nieuw slachtoffer gevonden nu Alonso niet meer meedoet ;-).

Welke show?

De Leclerc show? Wat is dat?

De Leclerc show is een reality show van Leclerc zelf. Het gaat over het dagelijkse leven van Leclerc en hoe goddelijk hij wel is. Nog niet veel kijkers helaas.

Sneu is dat. Heeft zo'n jongrn toch aardig werk van en als er dan niemand kijkt....zijn moeder toch wel?

In de LC show komt duidelijk naar voor dat, "als er iets gebeurt, nooit zijn schuld is".

Mr Marly: Komt dat ook niet een ietsiepietsie door het abnormale gedrag van Vettelinnetje?