Video: Heftige crash op Circuit Zandvoort, coureurs negeren dubbel geel

De marshall post ervoor was niet bemand en de post daarvoor werd geen gele vlag gezwaaid. De coureurs gingen wel van het gas af, maar op zo'n blind punt blijft het nog steeds een gevaarlijke situatie. Je kan ook niet vol op de rem gaan staan bij dubbel geel want daarmee veroorzaak je ook een gevaarlijke situatie.

Het is allemaal heel makkelijk om commentaar te hebben achteraf, maar dit was een zeer lastige situatie en het kan iedere coureur overkomen.

Wat een onzin mustfeed. Dubbel geel betekend dat je zeer snel tot een stop moet kunnen komen en betekend niet enkel van het gas af. Deze lui hadden echt moeten remmen. Dit is nou precies het probleem van trackdays. Er rijden een hoop gasten rond die doen alsof ze een race aan het rijden zijn, wat totaal onnodig is.

De enige juiste vraag is; waarom zwaaien ze met dubbel geel en niet met de rode vlag?

@Mirani, omdat de wedstrijdleider bepaald wanneer er een rode vlag komt. Dat duurt dus effe voordat de marshalls die laten zien.

Op de rem trappen bij een blinde bocht is zelf ook een gevaarlijke situatie veroorzaken. Jammer dat je dit niet snapt.

Vanuit onboard kan je zien dat de coureurs een hand op staken en van het gas gingen. Maar blijkbaar zijn er een hoop mensen die maar al te graag iets verkeerds zien bij anderen.

Mustfeed heeft het twee keer bijnhet juiste eind in zijn beide reacties.

Er staan ook onboard beelden online waarop te zien is dat de rijders nauwelijks reactie tijd hebben vanwege een onbemande baanpost én deze crash (met vlaggen) in een snelle, onoverzichtelijke bocht.
Op dit punt remmen betekent onvermijdelijk ook crashen.
(Wat sommigen dus ook doen)

Die baanpost waar dubbel geel wordt gezwaaid is al zichtbaar vanaf de Hunzerug. Het is een trackday, rijders zijn daarover vooraf geïnformeerd (onbemande posten) dus zouden alert daarop moeten zijn. Dat t Scheivlak zelf een blinde bocht is maakt niet uit want de post zelf is gewoon te zien. Is 100% fout van betreffende rijders

Mustfeed heeft helemaal gelijk.

Heeft helemaal maar dan ook helemaal niks met een blinde bocht te maken. Het dubbel geel is al veel eerder te zien. Die zie je echt niet pas als je er naast rijdt. Ze rijden er gewoon te hard. Anyway niemand is er bovenop geklapt, dus het is nog redelijk goed gegaan.

Mustfeed heeft helemaal geen gelijk. Die post is van verre zichtbaar. En dat de bocht blind is maakt geen barst uit want men had ervoor al gas los moeten laten/remmen. Daarom ook dubbelgeel maar een heel aantal trapt gewoon door.

Brabham bekijk de onboard beelden even en je ziet dat de feiten overduidelijk anders liggen.
Maar je kan je natuurlijk ook inschrijven voor een trackday om zelf de ervaring te krijgen.

Dat je de baanpost al kan zien vanuit de Hunserug als je naast de baan staat is wel wat anders dan vanuit de wagen. De focus van een coureur ligt namelijk tot de eerst volgende bocht en dus zien ze de baanpost pas na Rob Slotenmakerbocht.

En dat is ook precies wat er hier gebeurt. Dan kan je wel roepen dat alle coureurs het eerder hadden moeten zien, maar het is duidelijk dat het niet op die manier werkt.

"Heeft helemaal maar dan ook helemaal niks met een blinde bocht te maken"

Nee tuurlijk, het heeft helemaal niks met de situatie te maken. Dat is allemaal puur toeval natuurlijk. Als de baanpost ervoor had gevlagd of als dit op een ander punt van het circuit was gebeurt hadden we vast hetzelfde gezien. Is dat werkelijk jouw standpunt?

@dizsaid: een onboard camera heeft geen nek die kan draaien. Heb in t verleden wel vaker gereden op t circuit. Als je bovenop de Hunzerug zit kan je m al zien. Misschien kan je zelf beter eens een paar rondjes gaan rijden voordat je nutteloos advies geeft niet gehinderd door enige kennis van zaken.

Waarom werken ze eigenlijk niet gewoon met lampen. Dat scheelt een hoop vrijwilligers. Niet dat ik de vrijwilligers weg wil hebben maar met lampen kan je op veel meer plekken waarschuwen.

Deze discussie is een aantal geleden al gevoerd in het topic "Zandvoort gaat auto's weren tijdens Nederlandse Grand Prix". Lees daar gerust even de bijdrage door van Paginl door die er van dichtbij bij betrokken was. Daar lees je haarfijn dat het de coureurs zijn die de fout in gaan, het gebruikelijk is dat lang niet alle baanposts bemand zijn en het dubbel geel ruim vaan te voren meer dan goed zichtbaar was.

@Mustfeed, beetje rijder kijkt wat verder dan dat vanaf die plek, zeker als je weet dat niet alle posten bemand zijn, temeer omdat een van de gevaarlijke punten (Scheivlak) zelf niet te zien is.

"Nee tuurlijk, het heeft helemaal niks met de situatie te maken. Dat is allemaal puur toeval natuurlijk. Als de baanpost ervoor had gevlagd of als dit op een ander punt van het circuit was gebeurt hadden we vast hetzelfde gezien. Is dat werkelijk jouw standpunt?"

Natuurlijk als je iets ziet gebeuren is het makkelijker. Maar dat neemt niet weg dat als je het niet ziet en er hangt dubbel geel, dat je je snelheid aanmerkelijk omlaag brengt. Dat gebeurd hier niet, terwijl het dubbel geel zichtbaar hangt, hetgeen ook al te zien is voordat je de bocht in duikt. Twee weken geleden rijd ik nog een race, waarbij er dubbel geel hangt en het ongeluk ook niet te zien is. Toch gaat iedereen netjes van zn gas af. Zp hoort het.

Als de wagen op een andere plek had gelegen had dit er ook heel netjes uit gezien. Dit was waarschijnlijk de meest ongunstige plek waar de crash had kunnen gebeuren en met name daardoor ziet het er heel rommelig uit.

De reden dat ervoor al baanposten liggen is omdat een coureur juist niet zich overal op orienteert. Een beetje coureur is juist namelijk gefocust om de eerst volgende bocht, hoe positioneer je de auto optimaal, waar is het instuurpunt, hoe kan je apex optimaal raken. Zodra je bij de apex bent, focus je op de volgende bocht, niet eerder. Het is waarschijnlijk dat een zeer matige coureur de baanpost eerder ziet.

Het is best aannemelijk dat de coureurs het beter hadden kunnen doen, maar je moet je ook eens proberen te plaatsen in de situatie van de coureurs. In de titel van het artikel staat dat ze de gele vlaggen negeren, maar in werkelijkheid reageerden ze er wel degelijk op en gingen ze van het gas af. Evengoed kwamen ze in een situatie die ze niet hadden verwacht en is het lastig om een kant te kiezen om om de chaos heen te rijden.

En zoals ik al eerder zei, op je rem trappen was nu misschien een betere optie geweest als je de hele situatie overziet, maar 99 uit de 100 keer is op de rem trappen juist de verkeerde keuze.

@Mustfeed, zoals gezegd is er hier een forumlid die er letterlijk bij aanwezig was en hetgeen je hier post vanuit eigen ervaring ten zeerste tegenspreekt. De vlaggen waren weldegelijk goed zichtbaar voor de coureurs. Dus een leuk verhaal dat men puur naar de bochten en de apex kijkt, maar een goede coureur ziet juist ook de signalen van de baanposts. Juist wanneer je voor de race nadrukkelijk te horen hebt gekregen welke baanposts onbemand zijn en waar je dus juist extra focus moet houden op vlaggen etc. Lang niet iedere coureur reageerde op de vlaggen en degene die het wel deden reageerde alsof het slechts normaal geel was. Nu lees ik online veel reacties dat je dit wellicht niet mag verwachten van 'amateur' racer... Dan vraag ik mij alleen maar af of men zich dan niet heel hard moet afvragen wat ze op een circuit te zoeken hebben...

@Mustfeed:
heb je überhaupt weleens gereden op Zandvoort of sowieso wel eens geracet? Rijders met wat ervaring zullen altijd ver vooruit kijken op punten waar dat mogelijk is.
Als je vanaf Hunzerug komt kijk je bijna automatisch door en heb je je nog tijd zat. Das best een stukkie en een punt vanwaar je een superoverzicht hebt.

Mannen, meestal is de simpelste verklaring ook de juiste verklaring.

Jullie denken misschien dat een stuk of 12 coureurs allemaal exact dezelfde fout maken omdat het allemaal pannenkoeken zijn die zich niks aantrekken van de regels.

Ik veroordeel niet zo snel als jullie.

En ja ik heb race-ervaring. Wat betreft Zandvoort alleen op de simulator. Waar ik mijn geld op durf te zetten is dat op een sector waar geen geel wordt gevlagd dat ook niemand van zijn gas af gaat. En wat betreft baanposten zijn die altijd zo gepositioneerd dat coureurs de eerstvolgende baanpost zien en er niet verwacht wordt dat ze ook nog de baanpost zien die daarop volgt. Ook al zou kan je die in theorie wel zien als je naast de baan staat.

@Mustfeed: Baanposten zijn beperkt bemand, dat is op zeker tijdens de briefing gemeld, dus verhaal over voorgaande sector doet er niet erg toe. De onbemande baanpost ervoor is op de Hunzerug zelf en als je die passeert kan je de volgende bewuste post waar dubbelgeel wordt gezwaaid echt al zien (vanaf de baan dus) Als je daar dan niet al extra uit je doppen kijkt is dat alleen de rijders zelf aan te rekenen. Een paar hadden geen kans die er vlak achter zaten, maar er komen er nog een stuk of 8 die het wel hadden kunnen zien maar toch doorknallen. Er reageren hier wat mensen met raceervaring ter plekke die allemaal dezelfde mening hebben hierover. Die mening klopt gewoon, de rest zit er naast. Kan je wel blijven volhouden maar dat maakt niet dat je dan gelijk hebt.

@Mustfeed: bekijk aub de onboard: https://youtu.be/G-jZPsLLpGg Dan zie je dat de bestuurder lang voor de baanpost het dubbel geel kan zien, en dat de rijder die ervoor rijdt (en bijna in het ongeluk crashed) pas NA de baanpost gaat remmen, dat terwijl hij een blinde bocht ingaat waar dubbel geel hangt... Had m.i. niets uitgemaakt of er een baanpost ervoor geel had gehangen of niet.

Prima, ik heb erover gezegd wat ik erover wil zeggen. En ik heb geprobeerd een verklaring te geven voor de situatie en ik blijf niet in herhaling vallen. En opmerkingen als "Die mening klopt gewoon, de rest zit er naast" tonen ook aan dat het helemaal geen zin heeft om in discussie te gaan.

Prima dat je e.e.a. voor jezelf probeert te verklaren, dat doen we allemaal. Maar wanneer ooggetuigen en deelnemers het tegenovergestelde verklaren, dan wat je zelf probeert in te vullen en hetgeen ooggetuigen en deelnemers verklaren ook gewoon helder is op basis van de beelden, wellicht is het dan ook gewoon aannemelijk dat je eigen invulling niet klopt? Dan is in herhaling vallen en willen discussiëren inderdaad lastig. Rood is rood, zwart is zwart. Kijk wel uit voor blauw en groen in combinatie van een vrouw, want dat levert wel eens levendige discussies op ?

Ach, de beelden vertellen al een heel ander verhaal dan bijvoorbeeld al het artikel.
Dus zo veel waarde hecht ik niet aan wat "ooggetuigen" verklaarden. Je kan beter zelf de video's bekijken en een inschatting maken van de situatie dan een verklaring van een ander persoon kopiëren.

De persoon in de onboard video stak zijn hand omhoog en ging van het gas. De persoon die voor hem reed deed hetzelfde. Of het voldoende was, misschien niet, maar het is zeker niet zoals het wordt voorgesteld in het artikel.

Dat ze niet direct op de rem trappen blijft naar mijn idee de juiste beslissing. Je hebt dan alleen maar kans dat degene achter je moet uitwijken, of nog harder op de rem moet waardoor een harmonica effect ontstaat. Dat zou de situatie alleen nog maar gevaarlijker maken.

En nogmaals als iedereen dezelfde fout maakt dan is het waarschijnlijk dat het ook een heel lastige situatie was en niet dat iedereen die daar reed achterlijk was.

Mustfeed, je hebt wel een punt als in wat doe je in een dergelijke situatie als je in een treintje rijdt. Dat zal ik niet ontkennen. Echter is er gewoon een verschil tussen enkel geel en dubbel geel. Bij enkel ga je van je gas af en bij dubbel verminder je wel degelijk flink de vaart. Als je het puur volgens de reglementen bekijkt, had er een baanpost eerder niet gevlagd hoeven worden, immers in dat baanvak tot de volgende post niks aan de hand. En eveneens mogen autos tot dubbel geel nog inhalen. Het is een wat onhandige situatie. Maar dan nog zijn coureurs verantwoordelijk voor hun eigen handelen. Laat ik het zo zeggen, ik reed een race met dubbel geel, waarbij on onmogelijk kon zien wat er na de chicane gebeurd was. Dan Gaat er bij mij en iedereen voor en achter mij het gas dicht. Duidelijk want er is iets gebeurd. (in dit geval stond er een auto op de ideale lijn in de muur waardoor je na de bocht vol op de auto zou kunnen rijden, omdat die onmogelijk te zien was) Ik ben er van overtuigd dat dit een zeer reeele mogelijkheid zou zijn geweest al was het enkel geel geweest. Daarom hing er dubbel geel, omdat je niet kan zien wat er gebeurd is. Dus ik snap je punt wel, alleen moeten coureurs wel degelijk verder kijken. Hetzelfde geldt voor blauwe, zwarte of welke vlag dan ook. Die hangen er niet voor niks.

Onze standpunten zijn duidelijk Mustfeed, en daarin verschillen we. Ja, er zijn veel sensatieberichten van beide kanten en ook op het artikel kun je kritiek hebben, maar hetgeen ik in mijn laatste reactie plaatste staat gewoon haaks op wat jij aangeeft. Daar gaan we dus niet uitkomen, dus lets agree to disagree.

Wat ik nog wel bijzonder vind en het ook waard vind om nog op te reageren, is jouw opmerkingen over gevaar tijdens grootschalig afremmen onder dubbel geel.

Ja, er kan enig gevaar in zitten door allemaal flink af te remmen, zeker wanneer men nog dicht op elkaar rijdt, maar de hamvraag is dan waar dat gevaar vandaan komt? Wie of wat veroorzaakt dat?

Naar mijn mening zijn veel grotere raceklassen daar behoorlijk schuldig aan, zo ook de Formule 1. Er is een precedent geschept dat amper afremmen onder dubbel geel voldoende is, aangezien het nog maar zelden wordt bestraft. Weet je de Pole van Rosberg nog in 2016 in Hongarije, gereden onder dubbel geel? Die mocht hij houden omdat hij daar wel een hele fractie van een seconde had gelift!

Wat ik probeer te zeggen is dat velen dubbel geel niet meer serieus lijken te nemen. Dan is het ook niet gek dat het nu gevaarlijk is/lijkt om allemaal flink te remmen, omdat men het niet meer gewend is. Dat is dus de omgekeerde wereld.

Laten we even voorop stellen dat de coureurs wel degelijk reageerden op de dubbele gele vlag, getuige het handje omhoog, het gas loslaten en een versnelling terugschakelen.

De vraag is dus alleen nog of ze voldoende vertraagden. En hier zit inderdaad het probleem. De regels zijn er niet duidelijk over.

Stel je rijdt 200 km/u en net voorbij de top van de heuvel bevindt zich een obstakel midden op de baan. Met die snelheid heb je misschien 2 seconden om te reageren.
Als je dan vertraagt tot 160 km/u dan is dat een significante vertraging, echter heb je nog steeds maar 2,5 seconden om te reageren op het obstakel.

Moet je dan nog meer vertragen? Misschien wel, maar er is wel een grens. Vetraag je te veel dan vorm je namelijk zelf een obstakel.

Als we bovenstaande kunnen accepteren dan hoeven we ook niet meer in absoluten te praten. Zoals bijvoorbeeld dat iedere andere mening onjuist is. Een mening is namelijk niet onjuist, hooguit de argumenten waarmee de mening onderbouwd wordt,

Ik zeg niet dat ik zeker weet dat de coureurs vrijuit gaan. Maar als je een situatie schetst waar 12 coureurs in dezelfde ronde in dezelfde bocht van de baan schieten, dan ga ik er vanuit dat er olie op de baan ligt. Mijn eerste conclusie zou in ieder geval niet zijn dat al die coureurs niet kunnen sturen.

Wanneer jij zegt dat in jouw race bij jezelf en iedereen voor en achter jou het gas dicht ging, waarom denk je dan dat de coureurs in deze race allemaal volledig anders reageerden dan iedere coureur uit jouw anekdotaal voorbeeld? Statistisch is dat niet heel aannemelijk.

Mijn eerste aanname is dat wanneer iedereen dezelfde fout maakt er meestal omstandigheden zijn die van invloed zijn. Als je bedenkt dat de wagen vrijwel onmogelijk op een meer vervelende plek had kunnen crashen en blijkt dat er een marshall post onbemand was en achteraf blijkt dat de coureurs wel degelijk van hun gas af gingen dan zie ik een heel hoop bevestigingen voor mijn aanname.

Niks daarvan is bewijs dat ik "gelijk" heb. Maar het is wel bewijs dat het zeker niet zo zwart-wit is zoals het bijvoorbeeld in dit artikel wordt beschreven.

Als ik je reactie zo lees, dan ga je heel analitisch te werk, waarbij je vooral opzoek gaat naar een verklaring waarom zo veel coureurs dezelfde fout maken. Daar kan ik volledig in mee gaan tot een bepaald punt.

Hetgeen ik niet begrijp is dat je door een bewuste keuze de informatie weg laat die ook van invloed kan zijn op de massale fout aan de kant van de coureur. Je beschrijft heel mooi hoeveel facetten er allemaal invloed op de keuzes van de coureurs uit kunnen oefenen. Waarom neem je dan een belangrijke mogelijkheid die niet te negeren valt daar niet in mee? Dat zou je m.i. juist wel mee moeten nemen in je analyse, zeker wanneer je pleit dat het gebeuren niet zo zwart-wit is.

Ja er zitten coureurs tussen die wat afremmen en een hand opsteken. Er zitten er ook tussen die dat niet doen. Ja er was een baanpost onbemand waardoor de coureurs op dat stuk voor de wedstrijd al extra gewaarschuwd waren en enkele coureurs mogelijk toch werden verrast, maar er zijn ooggetuigen en deelnemer die bevestigen dat je het dubbel geel ruim ervoor had moeten en kunnen zien.

Met al deze facetten valt hetgeen jij beschrijft niet uit te sluiten, maar de mogelijkheid dat dubbel geel niet serieus genomen wordt ook niet. Dit laatste kan bewust zijn of onbewust (zie precedentwerking in mijn vorige reactie), maar fout blijft het dan wel. En dat is waar ik in mijn vorige reactie op doelde.

Je beschrijft zelf dat dubbel geel niet geheel duidelijk is. In de regel lijkt het mij erg duidelijk, enkel de uitvoering maakt het beeld troebel, omdat zovelen zich er niet aan houden. Gevaarlijk is de regel in de basis ook niet, want wanneer een ieder zich er aan houdt dan zijn er geen significante verschillen. Angst om een positie o.i.d. te verliezen is er natuurlijk ook niet door het dubbel geel.

Zie hier het antwoord:
https://youtu.be/G-jZPsLLpGg
Vind ook de Marshalls niet helemaal vrijuit gaan hier.

Die onbemande baanpost is zwaar onverantwoord, dan mag er volgens mij niet eens geraced worden.

Er wordt niet geracet, het is een trackday. Die onbemande posten zijn meer dan gebruikelijk en werd ook al verklaard.

Je ziet duidelijk op de onboard (https://youtu.be/G-jZPsLLpGg) dat je ruim van te voren de dubbel geel al kan zien. Desondanks gaat deze bestuurder alleen van zijn gas af ipv af te remmen, want blijkbaar volgt hij het voorbeeld van degene die voor hem rijdt (en die bijna crashed). Op het punt waar de rijder dubbel geel kan zien loopt de weg omhoog, dus elk voertuig wat achterop komt heeft prima zicht wanneer er wordt geremd. Pas na het dubbel geel volgt de blinde bocht, maar dan hoor je al zeer langzaam te rijden want je hebt dubbel geel gezien en bent dubbel geel gepasseerd. Rijders fout dus...

Wat doet die Marshalls niet goed.

Er wordt direct gevlagd, hij is gelijk zijn van zijn post opweg naar de auto. Op dat moment ontstaat er brand, keert direct om en pakt een blusser. Terwijl die naar de auto rent die doet een proefschot met een blusser om zeker te weten dat het blusapparaat werkt en daar niet achter te komen bij de auto.

Dus feitelijk vind je hem te dik en dat maakt hem volgens jou traag?

Gaan we weer met de jaren 70.

De twee heren doen alles wat in hun kunnen zit maar zijn duidelijk geen twee getrainde professionals. Hoe werkt dat bij een trackday? Zijn dat vrijwilligers die die posten bemannen?

Echt niet, laten we nou vooral het circuit en alles erom heen afzeiken.

Dit is zo'n filmpje

https://youtu.be/wCXEhf1pYtw

Hoezo slome marshalls? Die gasten reageren onmiddellijk. En die post is zichtbaar vanaf de Hunzerug. De coureurs hadden zat tijd. Alleen degene die er vlak achter zat niet maar daar HD een andere bemande post niks aan geholpen

Een slak reageert ook onmiddellijk als ik er tegen aan por...

Was niet op de hoogte dat de post al vanaf de hunzerug zichtbaar was... ja dan zijn de coureurs de grootste schuldige...

Niks mee aan de hand. Paar brandwonden die je ook hebt als je een sliding maakt op een kunstgrasveld. Het ziet er allemaal veel heftiger uit dan wat het is.

Eerst werd gezegd dat 'ie ernstig gewond was geraakt. Later bleek het mee te vallen.
Dit overigens niet dankzij de wedstrijdleiding: als je zooo lang wacht voordat je de wedstrijd stil legt met een rode vlag, wanneer er midden in een blinde bocht een brandende wagen op de kop ligt, met de coureur er nog in, dan ben je niks waard.
Dit is wat er begin jaren 70 gebeurde. Als het nu nog steeds gebeurt, dan houd ik mijn hart vast voor volgend jaar...

@R.JHvandaag....KAPPEN! We weten met zijn alle dat alles wat negatief is over Zandvoort je goed uitkomt om je gal te spugen... Maar hou het bij de feiten... Een simpele zoekactie op de website van CPZ geeft je al veel antwoorden, de wedstrijden worden gehouden door DNRT zij bepalen de regels. Dit zegt niets over hoe het volgend jaar gaat onder leiding van Michael Masi. Er zijn dan ook overal camera's zodat de wedstrijdleiding veel sneller de juiste beslissing kan nemen. Daarnaast is dit een semi amateur kampioenschap die hoogstwaarschijnlijk met beperkte middelen worden gehouden om het betaalbaar te houden. De deelnemers weten allemaal dat de voorzieningen minder zijn dan bij b.v. het DTM of iets gelijkwaardigs.

Hoeveel lol beleef je er aan om constant zo te reageren?

Note: Zoals al meer aangegeven hebben de marshalls volgens de regels gehandeld en nogmaals google even dit soort dingen gebeuren in dit soort klasses aan de lopende band ook op circuits als spa, nurburgring, etc....

En waar sommige mensen de 2 minuten vandaan halen.... het filmpje is bij 47 seconden op het moment dat er een pickup staat en iemand de brand blust.... Terwijl de impact van de crash niet op sec 1 gebeurt....

@Remedy: Ja verbaasde me daar gisteren ook over in een ander draadje. Pure zwartmakerij gebaseerd op leugens. Heb gisteren daar ook op gereageerd want vind t schandelijk dat men mensen die zelf risico lopen voor de veiligheid van anderen even wegzet als prutsers. Vanaf dat de wagen de vangrail raakt duurt het exact 39 seconden voordat de marshall zn pick-up erachter heeft staan (held!). De andere marshalls kunnen de baan niet op omdat bijna iedereen doortrapt terwijl er dus al een halve minuut met dubbelgeel wordt gezwaaid.

@brabham-bt50 Inderdaad... Ik vraag me soms af of mensen opgevoed worden dat ze altijd eerst iedereen voor rotte vis uit moeten maken voor dat ze is nadenken wat er nu echt aan de hand is... Volgens mij zijn het ook de types die alleen maar zitten te zeuren en zelf geen poot uitsteken behalve als ze er voor betaald worden...

Het gaat er niet om of je dan pas wat ziet. Als je dubbel geel ziet hangen, weet je dat er een flinke klapper is geweest en dien je gewoon je snelheid omlaag te brengen zodat je binnen een korte tijd tot stilstand kan komen. Aangezien je het dubbel geel al veel eerder ziet hangen, hadden ze met 70 langs een baanpost kunnen rijden. vrij simpel allemaal. Echt autosport is niet voor moeilijk, maar wel voor mensen die nadenken en verantwoordelijkheid voor andere kunnen opbrengen.

Dit dus.
En de snelheid ligt zelfs nog een stukje hoger.
Maar kennelijk hebben de meeste forumleden alllemaal persoonlijke rij ervaring op dit Nederlandse circuit en weten het daarom allemaal beter...?

Lijk wel een plaat met een kras.
Die post is al vanaf honderden meters ervoor zichtbaar.
Als je bovenop dus naast de de baanpost waar dubbelgeel wordt gezwaaid pas van het gas gaat bij ben je veel te laat. Als je zo redeneert kan je dus beter niet gaan racen. Dat de crash zelf niet zichtbaar is doet er niet toe want het dubbelgeel van de post is al vanaf ver daarvoor waar te nemen.

Dat was het eerste waar ik naar keek. Vreemd dat hier de halo nog niet verplicht is.. Is toch ook een FIA onderdeel? Of zit ik er langs?

Deze coureur had een Halo boven zich hangen , maar die is niet voor iedereen zichtbaar . ;-)