Charles Leclerc bewondert mentale kracht Lewis Hamilton

Vanaf de eerste startrij(meestal) starten is ook makkelijker. En als hij zijn start vern.... dan is die wagen meestal nog wel snel genoeg voor een podium of zelfs winst.

Maar je zit wel dat als hij redelijk kansloos is voor een podium wel heel snel zijn koppie laat hangen.

Kijk maar naar Bottas, kan behoorlijk kwalificeren maar racen daarentegen...

@ROYALERE

Ongeveer een derde van zijn overwinningen zijn niet van pole, en dat waren ook echt niet allemaal tweede plaatsen.

Typisch he... als je een stok zoekt om mee te slaan zul je m vinden, want laten we het vooral niet over alle andere races hebben waar Lewis ijzersterk was.

Sowieso moet je niet veel waarde hechten aan het paniekerige gedrag van Lewis op boordradio's. Hoe paniekerig het ook klinkt, feitelijk heeft hij het altijd onder controle.

Wat betreft Hongarije.... over mentale kracht gesproken. Maargoed als je alleen de slechte dingen wil zien en je eigen wereld wil creeren houdt niemand je tegen, dat is typisch mens-eigen.

Helemaal mee eens Damon. Daarnaast was er van opgeven geen sprake in Duitsland en was dit slechts een kort fragment uit een conversatie met het team om simpelweg de beste keuze voor de situatie te maken. Rijden we door met als nog kans op enkele punten, of parkeren we de bolide in de garage om zo de onderdelen te sparen en te kiezen voor betrouwbaarheid.

Maargoed, prima dat sommigen dit als opgeven zien in plaats van strategisch vooruit denken. In 2014 zorgde het persé willen 'opgeven' van Lewis in België er mede voor dat niet hij, maar juist Rosberg aan het einde van de rit betrouwbaarheidsproblemen had. Had hem de titel kunnen kosten in die bizarre dubbele punten race in Abu Dhabi.... Maar blijf het dus vooral als opgeven zien.

Vettel leek bij RBR mentaal ook heel sterk, terwijl dat toen bij Hamilton als een zwak punt werd gezien. Tegen Rosberg legde hij op dat vlak ook vaak af of kwam hij in problemen. Knap dat ie dat heeft weten te verbeteren, maar zoals hierboven al wordt aangegeven zie je toch ook geregeld hoe fragiel het allemaal is.

Elke rijder is in de snelste wagen wel ´mentaal´ in orde. Het gaat er juist om hoe je reageert als het minder gaat. En daar heeft hij gewoon gelijk in: duitsland loopt het even minder en meneer wil opgeven.

Hongarije vond ik hem mentaal juist niet zo sterk. Hij had echt mentale ondersteuning van zijn engineer nodig omdat hij zelf twijfelde over de tactische keuze van het team.

@PallMall,
Dat zeg ik toch net... dat hij altijd in paniek lijkt over de boordradio maar dat dat feitelijk niets zegt.

@Royalere,
Is maar net wat je wil zien natuurlijk. Is 1 fragment uit een heel radio gesprek en 1 race uit zijn hele carrière. Maar jij wil graag elk moment of klein detail aangrijpen om Verstappen beter te doen lijken dan Hamilton.
Al wint Hamilton de race in een Fiat Panda, dan nog erken je zijn klasse niet.

Prima dat je lyrisch over Verstappen bent, dat ben ik ook... maar het downtalken van Hamilton slaat gewoon nergens op. Die man heeft zijn sporen wel verdiend in de F1, OOK in mindere auto's en al helemaal in zijn legendarische debuutjaar naast Alonso.

Wat is dat nu weer voor onzin Damon? ik zeg nergens dat Hamilton slecht is en ik ´downtake´ hem ook niet. Ik schat hem gewoon op waarde: Geniale rijder maar mentaal soms niet helemaal lekker en ook al verslagen door ´mindere´ rijders. Ook Hamilton is maar een mens hoor.

Max ook , zo zie je maar, iedere coureur is blijkbaar ook een mens

Verstappen is verslagen door Ricciardo en Hamilton is een keer verslagen door Button en Rosberg, maar alsnog won Hamilton 2-1 van Button en 3-1 van Rosberg.
Dus uiteindelijk heeft Hamilton overall van al zijn teamgenoten gewonnen.
Wat dat betreft staat het tussen Verstappen en Ricciardo 1-2, in het voordeel van Ricciardo dus.

Jij wil het over de feiten hebben, dan krijg je ze ook natuurlijk ;)

Op 18 jarige leeftijd verslagen worden terwijl je pas na 5 races instapt is echt geen schande hoor. Vooral tegen de ricciardo van toen. 2017 won hij idd op punten maar we weten alle 2 wel wie er toen al sneller was.

Ik ga hier ook geen wedstrijdje van maken Damon. Jij weet ook wel hoe het zit.

Button & Rosberg zijn natuurlijk ook geen pannenkoeken.

Zijn/waren ze ook niet. Button is zelfs een van mijn favorieten rijders. Ook toen hij nog geen wk was.

Punt is dat elke rijder wel zijn minpuntjes heeft. Hoort er ook bij. Verstappen wil te gehaast(al pakt hij dat nu goed op). Vettel maakt fouten. Hamilton maakt ook af en toe fouten...... Maar ik zeik Hamilton echt niet af ofzo hoor. Als je midden in de race al op wilt geven en bijna altijd in paniek raakt als je geen 1/2/3 rijdt dan zit er mentaal wel iets mis.

Tenminste dat denk ik als amateur psycholoog :p

"Maar ik zeik Hamilton echt niet af ofzo hoor. Als je midden in de race al op wilt geven en bijna altijd in paniek raakt als je geen 1/2/3 rijdt dan zit er mentaal wel iets mis.'

Of je blijft je eigen conclusies trekken zonder naar alle feiten te willen kijken... Meerdere malen hebben Mercedes en Hamilton en dozijnen andere coureurs en teams verklaard dat de kleine fragmenten aan boordradio's die tijdens een wedstrijd worden uitgezonden, veel paniekeriger klinken dan ze zijn. Dit komt omdat het slechts korte fragmenten zijn, spraakmakend voor het publiek. Kijkende naar Hamilton, dan is er al meerdere malen verklaard, dat ondanks discussies op de boordradio, er geen procent minder gasgegeven wordt.

In het geval van Hamilton en Duitsland is van opgeven nooit sprake geweest. Er is wel een discussie geweest wat beter was, óf boxen om het materiaal te sparen met het oog op de betrouwbaarheid, óf doorrijden en uitzicht op punten houden in de race. Beiden kozen voor het laatste. Pak een mini fragment uit die boordradio's en ja, dan lijkt het opeens op opgeven in plaats van strategisch denken en plannen. Het is dus maar net of je het hele plaatje wel wilt zien...

Dan Hongarije waar Hamilton zich afvraagt of de gewijzigde strategie de juiste is. Je laat het klinken alsof hij daar emotioneel instabiel is. Ooit de rondetijden op dat moment in de gaten gehouden? Snelste ronde na snelste ronde, het maximale tempo haalbaar etc. Ondanks de gesprekken met het team doet dit dus niets af aan de inzet en uitvoering daarvan op zo'n moment. Dit geeft alleen maar aan hoeveel capaciteiten/denk vermogen coureurs als Hamilton, Verstappen etc. over hebben tijdens het rijden onder druk, met een hoge hartslag etc.
Wederom, het is maar net of je het hele plaatje wilt zien...

Dan tot slot Max in Hongarije. Reed voor het eerst een race lang vol onder druk van Hamilton. Is het je opgevallen dat zij. boardradio's ook opeens paniekerig klonken? Meerdere malen bijna schreeuwen over de staat van de banden etc. Is er bij Max dan ook opeens mentaal wat mis? Tja... dat hangt er denk ik vanaf of je het hele plaatje wilt bekijken....

@sun tzu
Op uoutube staan de volledige radioverslagen van Lewis en Max van de races in Duitsland en Hongarije en uit deze verslagen komt duidelijk naar voren dat Lewis wel degelijk wil opgeven, zeer gestressed overkomt en meerdere keren verteld moet worden dat het team in hem gelooft, en dat hij het wel kan doen blabla.
Zowel in Duitsland als in Hongarije.
De radioverslagen van Max geven een heel ander beeld; meer een soort extreem serene rust met een enkele stemverheffing als hij vindt dat de banden op zijn/ze de verkeerde band steken.
Ik weet niet welke radioverslagen je wel luistert, maar blijkbaar niet die van Max en Lewis.

Er zijn een hoop voorbeelden anders waarbij als het even niet lekker loopt bij Hamilton dat je hem daar niet van ziet herstellen. Sterker nog dan loopt het ineens ook bijzonder slecht.

Ook Duitslad is daar een voorbeeld van. Nog voordat Hamilton het wou opgeven waren zijn rondetijden al dramatisch en reed Raikkonen in een Alfa Romeo zelfs van hem weg. En na zijn spin is hij met de beste auto van het veld alleen nog maar voorbij 2 Williams coureurs gekomen. Hamilton reed op banden die 10 ronden nieuwer waren een seconde per ronde gemidded langzamer dan Vettel en Verstappen.

Zelfde verhaal in Oostenrijk 2018. Begin van de race was Hamilton het snelst van iedereen. Vervolgens 1 verkeerde keuze met de strategie, waardoor Hamilton niet meer makkelijk naar de overwinning kan rijden en ineens presteert die helemaal niks meer.

China 2015 is ook zo'n voorbeeld. Loopt het even niet, dan loopt het ook ineens helemaal niet meer.

Ik ben benieuwd of er ook voorbeelden zijn waar er bij Hamilton iets tijdens de race niet loopt als gepland en hij wel heel getergd zich terug naar voren knokt.

Dat Hamilton zich voor een race enorm kan opladen en vanuit een kansloze positie geweldig naar voren knokt weet ik wel. Maar een tegenslag direct verwerken tijdens een race zie ik niet. Het enige wat we dan horen is dat Hamilton aan het klagen is en de hoofdstrateeg van Mercedes zelfs op de radio moet komen om Hamilton te kalmeren en hem aan te moedigen.

Dan kan je wel beweren dat het allemaal maar moment opnames zijn, maar wat er allemaal op de boardradio bij Hamilton gebeurd als het even niet loopt is wel heel uitzonderlijk. En je ziet het ook terug aan wat Hamilton daarna nog presteert,

"Ik ben benieuwd of er ook voorbeelden zijn waar er bij Hamilton iets tijdens de race niet loopt als gepland en hij wel heel getergd zich terug naar voren knokt."

Die zijn er absoluut.
Je kunt helemaal terug naar het begin van zijn F1 carrière...
Wat te denken van Fuji '08 waarbij Hamilton na een drivethrough en ook nog eens door een rampartij van Massa achteraan het veld kan aansluiten. Ondanks meerdere tegenslagen en een beschadigde bolide knokt hij zich zo ver als mogelijk naar voren. Punten bleven helaas wel uit.

Je kunt ook nog vrij recent naar de GP Engeland 2018 kijken, waar hij door Kimi wordt aangetikt in de eerste ronde en van achter naar P2 rijdt.

En daar tussenin zijn er ook nog meerdere voorbeelden te vinden. Zoek en gij zult vinden...

Dat is allemaal mooi en aardig, maar als ik om voorbeelden vraag en je komt aan met een race waar Hamilton in de beste auto van het veld (of op zijn minst gelijkwaardig aan de Ferrari) op bijna een ronde wordt gezet door een Renault en geen enkel punt haalt dan zie ik eerder een Hamilton die op dat moment dus ondermaats presteerde.

Engeland 2018 is dan eerder een uitzondering. Wellicht omdat het zijn thuis race was dat het toen wel lukte. (Ook al werd hij hier natuurlijk ook enorm geholpen door de safety car)

Als je gaat zoeken kom je alleen maar meer voorbeelden tegen waar als het even niet loopt bij Hamilton zijn race meteen dramatisch is. Als je dan naar de rondentijden kijkt bij Hamilton zou ik zelfs zover willen gaan als het F1 onwaardig te noemen.

Zie bijvoorbeeld ook België 2014. Na contact tussen Rosberg en Hamilton moet Hamilton met een lekke band terug naar de pits. Hamilton loopt daarbij ook schade op aan zijn wagen. Maar waar hij in het begin van de race nog rondetijden kan rijden die ongeveer een seconde langzamer zijn dan Rosberg. Worden zijn rondetijden naarmate de race vordert alleen maar slechter. Op gegeven moment rijdt hij zelfs 3,5 tot 4 seconden langzamer per ronde terwijl Hamilton over de boordradio alleen nog maar loopt aan te geven dat hij wil stoppen.

Uiteindelijk stemt Mercedes dan toe en Hamilton rijdt 6 ronden voor het eind de pits in. Net voordat Hamilton gelapt gaat worden door Ricciardo.

Sorry, maar als er beweert wordt dat Hamilton mentaal sterk is dan vraag ik me echt af waar zoiets op gebasseerd is.

En dan zullen er vast weer een hoop zijn die over mij heenvallen, maar dit is wat mij betreft gewoon 1 van Hamilton zijn mindere eigenschappen. Op een heel hoop vlakken is hij de beste coureur van zijn generatie, maar dit is er niet 1 van.

Heel bijzonder dat je nu juist met Spa 2014 aankomt, maar wel hetgeen hierboven er al over is geschreven of in 2014/2015 door meerdere bronnen is gepubliceert geheel negeert. Wederom toon je maar weer eens aan hoe selectief je met feiten omgaat. Hoe verwacht je te kunnen discussiëren, wanneer je zoveel feiten bewust blijft negeren? Of komt het omdat de feiten over de laatste race in Abu Dhabi je gehele theorie over Spa 2014 in de prullenbak doen gooien? Dan begrijp ik dat je die strak negeert, of nee eigenlijk begrijp ik dat niet.

Daarnaast geef ik bewust ook een voorbeeld over een GP waarin Lewis niet direct weer (makkelijk) naar voren kan stormen. Fuji 08 in dit geval. Wederom probeer je makkelijk te scoren door feiten weg te laten en ook een onderbouwing ontbreekt. Na de chaos van de tweede ronde ligt Massa heel kort 7e, maar kan gemakkelijk doorschuiven naar P5, Hamilton ligt na de rampartij van Massa laatste, loopt schade op aan de vloer en achterwielophanging en rijdt gedurende de race meer in verkeer dan Massa. Toch finisht Hamilton maar 32 seconden achter Massa, die geen schade had aan de F2008 en minder in verkeer reed. Een dramatisch verval was er niet in rondetijden bij Hamilton. Al om al geen resultaat waar je als Hamilton zijnde op dat moment blij mee bent, maar wel gemaximaliseerd na de fouten in de eerste ronden.

Wanneer je ook andere voorbeelden op een dergelijke manier goed analyseert, dan blijven er echt (veel) meer voorbeelden over die het tegendeel laten zien dan je hier zo stellig beweerd.

En ja Hamilton zit zichzelf wel eens in de weg, dat ontken ik ook nergens. Het blijft alleen wel bijzonder hoe opppervlakkig velen hier naar blijven kijken. Of het nu een 'opgevende' Hamilton is, een 'huilende' Vettel etc.

" Wederom toon je maar weer eens aan hoe selectief je met feiten omgaat. Hoe verwacht je te kunnen discussiëren, wanneer je zoveel feiten bewust blijft negeren? Of komt het omdat de feiten over de laatste race in Abu Dhabi je gehele theorie over Spa 2014 in de prullenbak doen gooien? Dan begrijp ik dat je die strak negeert, of nee eigenlijk begrijp ik dat niet."

Nou, nou nou, wat laat jij je kennen zeg. Dus jij interpreteert België 2014 als dat Hamilton een vooruitziende blik had. Jij denkt dat Hamilton beter in staat is om de levensduur van zijn motor in te schatten dan de pitmuur (ook al was de Mercedes motor buitengewoon betrouwbaar) en je denkt blijkbaar ook dat omdat Hamilton 6 rondjes Belgie minder reed dat dit strategisch een meesterzet van hem is geweest.

Ik zie dat allemaal als ontzettend ver gezocht. Het is prima als jij dat wilt geloven. Maar ga niet mij wegzetten als selectief omdat mijn interpretatie anders is. Wat een enorm zwaktebod.

Ik heb helemaal geen feiten bewust of onbewust genegeerd. Ik vraag specifiek om voorbeelden en de voorbeelden die je gaf heb ik op gereageerd. En ja jouw interpretatie kan best anders zijn. Daarom is het ook een discussie.

Ik val jou ook niet aan op jouw mening. Maar dit is nu de 2e keer dat jij mij bekritiseert in korte tijd omdat mijn mening blijkbaar anders is dan de jouwe.

Wanneer je op zo'n manier reageert dan ga ik er van uit dat je niet veel goede argumenten hebt.

Ik ben blij dat ik hem expres even wat feller heb ingezet, want dat is niet om een ander af te branden, maar dat is kennelijk wel nodig om een onderbouwing te krijgen. Dat schatte ik zo in gezien eerdere reacties van je en blijkt dus te kloppen. Verder dus geen offence en nee ik laat mij niet kennen.

Lees je reacties stuk voor stuk eens terug. Vaak gooi je de discussie op slot om met een interpretatie te komen, waarbij je vrij eenzijdige feiten gebruikt. Wanneer je een andere interpretatie aanvalt, wat uiteraard prima is, ontbreekt vaak (niet altijd) een duidelijke onderbouwing of volgt er een drogredenatie.

De vorige keer dat ik kritsch reageerde was omdat je iemand een veeg uit de pan gaf omdat hij hetgeen deed wat je zelf dus ook doet. Ik vind dat bijzonder, aangezien je zelf beweert voor een open discussie te zijn, maar het niet altijd lijkt na te streven.

En zoals ik al vaker aangaf, van mening verschillen is prima en het is geen wedstrijd die gewonnen hoeft te worden.

Je komt nu dus pas, na de scherpere inzet van mij, met een onderbouwing waarom Spa 2014 volgens jou geen grote invloed etc. heeft gehad op de titel van Lewis. Prima, helder, kunnen we tegengaan, maar doen we niet. Dit staartje duurt al lang genoeg, maar onderbouw het gerust wat vaker/sneller zonder bepaalde inhoudelijke argumenten stelselmatig (on)bewust te negeren. Dat maakt het discussiëren een stuk prettiger. Voor nu een goed weekend en nogmaals, no offence!

Jij bent wel ontzettend snel met iemand veroordelen zeg.

Ja, het was me even ontglipt dat je twee dagen eerder ook al kort iets over België 2014 had gezegd. Nog even los dat niks wat je erover beweerde op feiten gebasseerd was, om ook nog direct te schreeuwen dat ik selectief ben en feiten negeer zegt veel meer over hoe open jij jezelf stelt in de discussie.

Ik probeer zo goed mogelijk op alles wat iemand vraagt inhoudelijk te reageren. Het kan best zo zijn dat ik ook wel eens iets mis. Maar ik doe in ieder geval mijn best.

Zet dat even in contrast met jouw reactie:

"Of je blijft je eigen conclusies trekken zonder naar alle feiten te willen kijken"

"dat is niet om een ander af te branden, maar dat is kennelijk wel nodig om een onderbouwing te krijgen"

"Vaak gooi je de discussie op slot om met een interpretatie te komen, waarbij je vrij eenzijdige feiten gebruikt. Wanneer je een andere interpretatie aanvalt, wat uiteraard prima is, ontbreekt vaak (niet altijd) een duidelijke onderbouwing of volgt er een drogredenatie."

"De vorige keer dat ik kritsch reageerde was omdat je iemand een veeg uit de pan gaf omdat hij hetgeen deed wat je zelf dus ook doet. Ik vind dat bijzonder, aangezien je zelf beweert voor een open discussie te zijn, maar het niet altijd lijkt na te streven. "

"maar onderbouw het gerust wat vaker/sneller zonder bepaalde inhoudelijke argumenten stelselmatig (on)bewust te negeren"

De ironie hier is echt enorm. Je reageert volledig op de man, niet inhoudelijk. En komt met allerlei verwijten die je nooit onderbouwt. De vorige keer dat je kritiek had vroeg ik nog zelfs wat je precies bedoelde, maar ik geloof niet dat ik bij jou op enige uitleg kan rekenen.

Jij veroordeelt mij blijkbaar liever met allerlei vage klachten waar ik helemaal niks mee kan. Ik sta open voor kritiek, maar zoals jij je hier opstelt ga ik wel enorm twijfelen aan jouw bedoelingen.

Tja, het zijn twee fases in de F1, je gaat rijden , en je gaat bij een topteam rijden..(niet voor iedereen weggelegd) beide keren is het afwachten hoe het uitpakt... Juiste race snelheid en mentaliteit , maar vervolgens niet met de druk kunnen omgaan... Het kan zomaar gebeuren ...

Uiteindelijk zal dat denk ik zijn kracht zijn, twijfelen en zelfkritisch zijn. Moet alleen niet te lang twijfelen, maar zo lang mogelijk opties afwegen is op zich slim. Het moet alleen niet uit onzekerheid zijn of lijken.
Wat dat betreft is Max verder maar is ook meer ervaren en heeft unieke begeleiding gehad in zn eerste F1 jaren.

Nog 1 Bschuit!!! Nog 1!!!! ;-)

@Bschuit bouwt de spanning op, neemt even zijn momentje....

Kom op joh, knal die 10.000e post eruit dan kunnen we feesten

Hij doet er nogal koeltjes onder Clemenza.

Tijdens de race op Silverstone trok ik er gewoon 2 tegelijk uit de koelkast.

Infuus aanleggen misschien een optie? :p

Waarom wordt die onzin dat Rosberg alleen maar won vanwege een falende motor telkens weer opgerakeld?
Betekent dat dan ook dat Hamilton niet eerlijk gewonnen heeft in 2008? Als Massa in Hongarije toen geen motorpech had gehad was Massa kampioen geweest...

Verder zijn er zo'n 20 races elk seizoen. Dat is 20 keer de mogelijkheid om voor je teamgenoot te finishen. En aangezien elke race in 2016 bijna automatisch een 1-2 was voor Mercedes heeft Hamilton het in genoeg andere races gewoon laten liggen. 1 betere start in de eerste paar races was bijvoorbeeld al genoeg geweest.