Hoe Honda voorkwam dat Verstappen een criticus zoals Alonso is geworden

Inderdaad. Het was misschien niet chique en het hielp niet mee aan een oplossing, maar feit is wel dat Honda toen verreweg de slechtste prestaties en betrouwbaarheid had. Ook al had McLaren daar ook een aandeel aan.

Deze titel slaat weereens nergens op. Als het goed gaat is het makkelijk om positief te zijn. Als Max nu al 4 Honda torretjes had opgeblazen zou die ook niet zo de loftrompet spelen. Daar voegt een rondleiding niks aan toe. Gaat gewoon om de prestaties. Logisch lijkt me..

Zoek de betekenis van afgunst eens op Dutch want wat alonso deed had weinig met afgunst te maken.

Afgunst=afkeer?

Voor de rest heb je gelijk Dutch. Honda moet stoppen met naar het verleden te kijken en stoppen met een vergelijking te maken tussen Alonso en Max. Is niet chique en onnodig.
Het zou hun sieren de hand in eigen boezem te steken voor het wanproduct dat ze destijds afleverden.
Het gaat nu boven verwachting goed, dus moeten ze zich concentreren om hier verder op voort te borduren.

Geheel terecht? Ik denk dat je ook wel deels de schuld bij McLaren kan leggen. En ik geloof zelfs dat je een deel van de schuld ook bij Alonso mag neerleggen.

We hebben inmiddels wel gezien dat ook met de Renault motor McLaren nog steeds geen aansluiting heeft met de top.

Wanneer Alonso doet voorkomen alsof de McLaren in 2016 de snelste auto was in de bochten en het allemaal aan de motor lag dat McLaren zo slecht presteerde dan twijfel ik toch wel enorm aan de geloofwaardigheid daar van.

En als je ziet dat Toro Rosso vorig jaar al na 2 races een 4e plek kon binnenhalen met de Honda motor dan vraag ik me ook wel af waar McLaren al die jaren mee bezig is geweest.

Dat is leuk afgunst tegen Honda, maar Alonso had zelf ook kunnen bedenken dat dit niet erg slim was. Ik heb geen medelijden.

@Mustfeed,

Dat TR een.4e plaats wist te halen, zegt op zich niet zo veel over of Honda een snelle en betrouwbare motor leverde.
Want McLaren heeft ook wel eens een paar keer een 5e plaats gescoord , terwijl de Honda PU achterin lag.
Niet geheel toevallig gebeurde dit op circuits, waar niet de PU, maar het chassis de doorslaggevende factor was.

Ik ben het met je eens dat het falen van de samenwerking bij beide partijen gezocht moet worden maar feit is dat de grote neergang wel begonnen is met de trage en onbetrouwbare Honda PU. De basis om de kracht en de functionaliteit van je chassis te beoordelen, ontbrak door de zwakke en onbetrouwbare Honda PU.

Voor beide partijen is het een leerzame periode geweest, die helaas op een teleurstelling is uitgelopen.

Het antwoord op de vraag ' Hoe Honda voorkwam dat Verstappen een criticus als Alonso is geworden' is in mijn ogen dan ook vooral ' het leveren van een redelijk krachtige en betrouwbare PU '.

Op het moment dat je Toro Rosso al vergelijkt met McLaren dan kan je wel stellen dat McLaren ondermaats presteert. En feit is gewoon dat Toro Rosso in 2018 betere resultaten haalden met Gasly en Hartey dan dat McLaren haalde in 2017. En dat terwijl Toro Rosso voor een groot gedeel gebruikt werd als test team.

McLaren boekte inderdaad de beste resultaten op banen waar motorvermogen minder belangrijk was. Maar ook regelmatig zaten ze er op dit soort banen ook niet bij. 3 keer een 5e plek in 5 jaar tijd is dan ook wel enorm matig.

Ik denk dat het grootste probleem is dat toen de samenwerking stroef verliep dat McLaren de auto volledig op downforce heeft gebouwd om maar iedere keer het te laten lijken dat het allemaal door Honda kwam.

* 3 keer een 5e plek in 3 jaar tijd moet dat natuurlijk zijn

Ik vergelijk TR en McLaren niet.
Ik onderbouw enkel waarom jouw voorbeeld dat TR een 4e plek haalde, in mijn ogen niets zegt.

Ook je voorbeeld dat McLaren een auto bouwde volledig gebaseerd op downforce gaat niet geheel op. Want juist een krachtige PU is nodig om je downforce optimaal te laten werken.

Wat ze Alonso kwalijk nemen en ik denk terecht is dat Honda nieuw was in de F1 met nieuwe motoren. Dan heb je alle hulp nodig ook van je coureurs. Als dan 1 van je eigen medewerkers, in dit geval Alonso die ook nog eens voor elke scheet gequote wordt, negatief is helpt je dat niet. Sterker nog het haalt je naar beneden als merk en als motivatie voor de medewerkers. Alonso wist dat het moeilijk zou worden, streek toch het enorme salaris op maar gedroeg zich als een diva die meteen op het niveau van Mercedes wilde zitten. In mijn ogen ( en ik denk ook in de ogen van Honda) gewoon een enorme lam...(vul de 3 puntjes zelf maar in).

Ik vond de afgunst van Alonso helemaal niet terecht. Op Honda afgeven terwijl je eigen team aan de basis stond van dit falen door hun belachelijke eisen richting Honda noem ik gewoon hypocriet. En dat vond ik toen al. Van Honda werd verwacht dat zij de motor zouden aanpassen aan het chassis van McLaren. En dat heeft de ontwikkeling in de weg gezeten. Alonso is op het persoonlijke vlak een een aanfluiting voor de sport

"Want juist een krachtige PU is nodig om je downforce optimaal te laten werken"

Volgens mij herhaal jij kreten zonder te begrijpen wat er mee bedoeld wordt. Nu ben je verschillende concepten door elkaar aan het halen.

"Downforce is a downwards thrust created by the aerodynamic characteristics of a car. The purpose of downforce is to allow a car to travel faster through a corner by increasing the vertical force on the tires, thus creating more grip"

Maar wat is nu eigenlijk je punt? Je zegt zelf dat op circuits waar downforce belangrijker was dat McLaren het juist goed deed. En als ik dan zeg dat ze meer op downforce focusden, beweer je ineens dat het niet opgaat omdat de motor daar niet goed genoeg voor was. Je spreekt jezelf nog meer tegen dan dat je mij tegen spreekt. Ook al klopt er natuurlijk niks van je opmerking.

Natuurlijk kan een team zich meer richten op downforce dan op topsnelheid. En lees anders nog even een artikel terug van Binotto waar hij aangeeft dat Ferrari te weinig op downforce heeft gefocust.

Jammer dat je het niet begrijpt @Mustfeed.

Ik ga er geen energie meer in steken. Het van de essentie afwijken maakt de discussie alleen maar ingewikkelder terwijl het heel eenvoudig is.

Je beweert dat mijn punt niet opgaat, zonder uitleg te geven waarom en als ik dan mijn stelling verdedig dan is het ineens niet meer de "essentie".

Het is inderdaad heel simpel.

@Mustfeed,

Dat je alles vertaald naar je eigen mening en niet openstaat voor andermans argumenten (Wat hier al vele.malen gebleken is) daar kan ik niets.aan doen.

Ik heb mijn punt duidelijk gemaakt en dat jij dat niet snapt, of niet wilt snappen, daar kan ik niets aan doen.

Het is een punt van kritiek wat ik al vele forumleden op je heb zien uiten, maar het helpt blijkbaar niet. Je blijft maar redeneren vanuit je eigen standpunt en daar is volgens jou geen speld tussen te krijgen.

Wat je zegt in 2e en 3e instantie allemaal.zegt is niet relevant voor de discussie.

De 4e plaats van TR is nietszeggend en de downforce afstelling van McLaren ( waar is het bewijs daarvoor?) ook.niet.

De vraag is in hoeverre McLaren medeschuldig was ....

@Politik wie de schoen past, trekken hem aan. Misschien een keer in de spiegel kijken...

@Politik
Man, man, man wat een droevige vertoning weer.

Jij zegt juist dat mijn argument niet opgaat, en je wilt niet uitleggen waarom. Als ik dan mijn argument verdedig roep je dat ik niet open sta voor jouw argumenten? Ik vraag zelfs nog specifiek wat je punt is. En wat ik dan als antwoord krijg is:

" dat jij dat niet snapt, of niet wilt snappen, daar kan ik niets aan doen."

Misschien dat je eens een keer inhoudelijk kan reageren? Dat zou al een hoop schelen denk ik. Maar ja, dat moet je natuurlijk wel willen.

En helemaal prachtig dat jij gaat vertellen hoe anderen kritiek krijgen. De ironie is weer compleet hoor.

Politik,

Die laatste reactie klopt wel , dat zie je inderdaad best veel

Jep Sailor, dat klopt.

Deze meneer is dezelfde die een regenrace in Monaco, waar Max crasht, aanhaalt om anderen te overtuigen dat Max goed is in de regen.

Deze meneer spreekt ijskoud de getuigenis van een coureur tegen die op Zandvoort reed en uit eigen waarneming bevestigde dat de gele vlaggen prima te zien waren.

Deze meneer komt nu met een loze term als ' McLaren reed expres met een high downforce afstelling', waardoor Honda volgens hem zwak leek.Zonder onderbouwing of bewijs; wel erg zwakjes voor iemand die van anderen altijd verlangt met feiten en onserbouwing te komen.

Ach, zolang het maar allemaal positief over RB of Honda is, zal deze meneer zich altijd gesteund blijven voelen en in de overtuiging voort blijven leven, dat hij gelijk heeft.

Wij weten echter wel beter;)

@Politik

Je begrijpt toch wel dat je voornamelijk jezelf volkomen belachelijk aan het maken bent?

Hier nog een keer de huisregels speciaal voor jou.

"Deel nuttige en deskundige kennis en probeer zoveel mogelijk het gezamenlijke doel voor ogen te houden"

"Discussies zijn meer dan welkom, maar houd het on-topic, waardeer de mening van anderen en provoceer elkaar nooit"

"Als je een off-topic discussie wilt voeren, doe dit dan middels een PM en niet via algemene forum-berichten of chatberichten"

"Het doelbewust kwetsen en/of beledigen van andere gebruikers is niet toegestaan. Behandel elkaar met respect"

"Help mee aan het binnen de perken houden van zogenaamde ‘flames’ en probeer emotionele reacties te vermijden"

Niemand zit te wachten op jouw opmerkingen over hoe vervelend jij "deze meneer" vindt. Dit is nog altijd een autosport forum.

Is dit wat je bedoelde toen je het had over het niet van de "essentie afwijken"?

Is dit jouw beste poging tot een inhoudelijke discussie?

Het is jammer dat er niet meer gedownvote kan worden, want ik denk dat er bijna niemand zit te wachten op wat jij van een ander forum lid vindt. Ook voor jou geldt: schrijf het maar in je dagboek. Dit is een autosport forum.

@politik
Hoewel het overgrote deel van wat je plaatst niet gericht is op een inhoudelijke discussie zal ik toch reageren op het enige wat nog wel een beetje inhoudelijk was. Mijn ervaring is namelijk dat de meeste forum leden wél een zinvolle discussie willen houden.

"McLaren reed expres met een high downforce afstelling', waardoor Honda volgens hem zwak leek.Zonder onderbouwing of bewijs;"

Kijk en hier zien we opnieuw hoe onoprecht je bent. Tuurlijk kan ik geen bewijs leveren. Ik beschik niet over de gegevens van de setup of gegevens over de ontwikkeling van de auto. Vandaar ook dat ik mijn opmerking begon met: "Ik denk dat". Hou dat even in je achterhoofd en vergelijk het daarna met hoe jij jouw theorie neerplempt:

"feit is dat de grote neergang wel begonnen is met de trage en onbetrouwbare Honda PU"

De onderbouwing voor mijn stelling heb ik overigens wel degelijk gegeven. McLaren presteerde beter op circuits waar downforce van groter belang was, maar toen de Honda motor in de Toro Rosso kwam stond Toro Rosso regelmatig ergens bovenin de lijst van hoogste topsnelheid en werd Gasly in de 2e race van het seizoen ook 4e in Bahrein.

Het kan natuurlijk dat Honda 3 jaar lang bij McLaren weinig vooruitgang boekt en ineens in de winter een enorme sprong maakt. Maar wat was nu juist het grote verschil tussen 2017 en 2018? Dat is dat de Honda in een andere auto geschroefd werd.

Ook Grosjean?

Ook Gasly en Grosjean?

Nee tijdens komkommertijd hoor je de coureurs geen veer in de kont te steken , maar een komkommer natuurlijk ;-)

@sailor

Krijgt de SEH het te druk!

Al kan de ziekenhuis gaarkeuken dan wel een lekkere komkommersalade voor de patienten maken, met dat komkommeroveeschot.

Ik vond het een leuk item.

Ok, ik ben een Max-fanboy maar begin ook hard te geloven in Honda als motor leverancier.

Ahhhhh dus daar komt de term komkommertijd vandaan Sailor, lol.

PallMall , waarom denk je dat Max graag nog wat wedstrijden had gereden voor de zomerstop , die had daar natuurlijk geen zin in , die zag de bui weer hangen , tis weer zover , tijd voor de komkommer ;-)

Ja dan zou ik ook naar Amerika vluchten. Heel begrijpelijk. Dan zal Gasly wel bewust zo slecht gepresteerd hebben, die had geen trek in komkommers.

Had niet veel langer moeten duren of Max had een Alonsootje gedaan gezien zijn ingehouden woede in zijn commentaren toen.

Wat had niet langer moeten duren?

@Dutch, "toen". Over welke commentaren en wanneer heb je het ?

Die nieuwe voorvleugel ;-)

@Dutch heeft vanochtend z’n koffie zetter gevuld met natuur azijn i.p.v. water.... lekker hoor?

Oh zo bedoelt hij. tja ik was ook skeptisch en er moest zeker wat verbeteren. Aan de wagen EN motor. En gelukkig hebben ze dat gedaan. Maar het is nog niet genoeg. Doorwerken motte ze :p

Na de GP van Frankrijk liet Max wel merken dat er te weinig vooruitgang werd geboekt, zowel door Honda als het chassis.
Ik kreeg toen wel de indruk dat hij met z’n vuist op tafel heeft geslagen en ze eraan heeft herinnerd dat hij weg kan als hij na Hongarije niet in de top 3 staat.

@Maxiaans,

Waarom? Wat Dutch zegt klopt als een bus, geen speld tussen te krijgen. De onvrede bij Max en RB groeide met de week en beiden communiceerden dit in de media. Frankrijk was het dieptepunt.

Sterker nog, ik denk dat de onvrede Honda er.zelfs.toe bewogen heeft, om in Oostenrijk meer risico te nemen met de afstelling en de belasting van de motor.
Dat viel samen met de.nieuwe voorvleugel en dat is uiteindelijk super goed uitgepakt.

Weet ik niet....waarom zouden ze dan zo lang wachten? Ik denk dat Bobtas exit is....

Bottas tekent bij.
Ocon naar Renault.
Hulkenberg in de wachtkamer voor RBR (Albon test) en Haas (of toch Alfa?)
Grote Jan naar FE
Een US driver (geen idee wie) naar Haas?

En Moto Geepee natuurlijk ;)

Niet veel anders dan AMG dan he?

Ik vraag het me af gezien "Max vond het leuk om naar de fabriek te kijken"", misschien wel via plaatje op internet ;)

Haal de “u” weg uit je nickname en je hebt het antwoord op je post