Todt: "FIA van plan om maximale rondetijd in te voeren na kwalificatiedebacle"
- Gepubliceerd op 16 sep 2019 10:59
-
- Door: Bjorn Smit
De FIA wil koste wat kost een herhaling van de kwalificatie in Italië voorkomen. Jean Todt, de president van de autosportfederatie, kondigde bij La Derniere Heure aan dat er maatregelen zullen volgen.
De slotfase van Q3 op Monza verliep bijzonder rommelig. Alle coureurs kwamen pas in de laatste twee minuten de baan op voor hun tweede run, waarna er spelletjes gespeeld werden om een slipstream te bemachtigen. Deze spelletjes zorgden ervoor dat slechts twee van de negen coureurs op tijd over de meet kwamen om een getimede ronde te gaan rijden; de overigen konden meteen terug naar de pits.
Hoewel de meeste coureurs het al aan zagen komen en verwachten dat een herhaling hiervan in de toekomst uit zal blijven, is de FIA absoluut niet blij met het verloop van Q3 in Italië. Todt kondigde daarom aan dat er maatregelen zullen volgen om een herhaling te voorkomen. De maatregel waaraan de Fransman in eerste instantie denkt, is het invoeren van een maximum rondetijd.
"Ik kan je alleen vertellen dat het niet nogmaals zal gebeuren. We gaan de regels veranderen. We kunnen de coureurs niet tegenhouden in het moment dat ze de pits willen verlaten, maar we zullen een maximum rondetijd op gaan leggen. Het publiek komt om een show te zien, maar wat ze deden was ook gevaarlijk. We zullen de regel zo snel mogelijk veranderen."
FIA en teams in Singapore in gesprek
Wedstrijdleider Michael Masi stelt dat de FIA en de teams in Singapore om de tafel gaan om deze oplossing te bespreken en zodoende dus een herhaling van zetten te voorkomen. "We zullen in Singapore een diepgaande discussie hebben, maar een aantal teams hebben al simulaties gedaan en hebben ideeën over hoe we dit op kunnen lossen. Het is in het belang van iedereen dat we dit doen."
Trending nieuws
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
38
Reacties (61)
Login om te reagerenUitgaan
Posts: 315
Een maximale rondetijd dus, bedankt voor de uitleg nu weten we precies hoe dit werkt
P. Clemenza
Posts: 10.323
ja ben blij dat ze dat plan van de maximale rondetijd even haarfijn uitgelegd hebben, weer wat geleerd
Joeppp
Posts: 7.749
Naast de 107% regel krijg je nu ook de 93% regel. Wanneer je dan precies 100% rijdt heb je pole position. Binnen de bandbreedte van de 93% en 107% word de startopstelling bepaald. Simpel toch...
Snork
Posts: 20.371
Ja, maar dan moet je de variabele x-componenten van de maximale rondetijd uitmiddelen binnen een 2x sigma delta deviatie.
Ik voeg dit even toe, anders snappen we nog niet wat ze bedoelen.
Joeppp
Posts: 7.749
Precies, stift eroverheen en dan doorlussen over de aas.
TheStijg
Posts: 3.931
Jullie halen de x- en y-assen weer door elkaar. Jammer want het staat er zo duidelijk.
P. Clemenza
Posts: 10.323
@Joeppp
je vergeet de Jack in the box, en dan Elleboog op tafel STIFT!!! :-)
brabham-bt50
Posts: 11.760
Bedankt voor de uitleg Snork. Geheel helder zo.
@Clemenza: tuurlijk staat de krik in de box. Toto doet meestal vuist op tafel trouwens. Speelt ie vals?
TheStijg
Posts: 3.931
Haha. Jiskefet!!!!!
brabham-bt50
Posts: 11.760
De Stijg moet Assen er weer bijslepen
Joeppp
Posts: 7.749
@clemenza, en dan terughalen over de boer?
brabham-bt50
Posts: 11.760
Hidden soundsystem denk ik
Snork
Posts: 20.371
Terughalen over de buur is dubbelstift. Altijd doen, maar dan moet je wel een geeltje extra inleggen.
Jermaine
Posts: 7.034
jullie vergeten allemaal ook natuurlijk dat er een bepaalde tijd mee moet berekent worden voor de temp. van de baan en lucht, dit zorgt voor een klein verschil in drag vooral met van welke kant de wind komt. Dit zorgt ervoor dat de regel aangepast word op de omstandigheden. Dit kan dus verschillen per f1 coureur
Stitch
Posts: 6.095
Weer een regel zonder dat men een duidelijke, voor iedereen gelijk geldende consequentie daaraan verbind. Goed we hebben een maximale rondetijd ingevoerd (bijvoorbeeld 93% zoals hierboven werd geopperd). Stel Hülkenberg haalt die tijd niet. Wat is dan de consequentie? En wat als Leclerc hem op Monza iet haalt?
Stitch
Posts: 6.095
... iet = niet ... #worstvingers
RJHvandaag
Posts: 7.187
Tja als je de mensen die de boel ophouden niet wenst te straffen, dan moet je wel komen met dit soort kunstgrepen.
Weer een regeltje.
Sun-Tzu
Posts: 3.463
Ik zie het nut van deze regel ook niet in. Aan het eind van het liedje hadden de teams en coureurs vooral zichzelf er mee. Kortom, een probleem als in Monza gebeurd vaak 1 keer en daarna leert men er weer van. Verder moet je je ook afvragen of het geklungel zo erg was? Past toch ook weer bij de charme van het circuit.
De Zeswieler
Posts: 7.307
Sun-Tzu:
Precies! Deze qualy herinner ik me over vijf jaar nog wel. N regeltje om t weer n stukje sterieler te maken. Tot iedere gril gladgeslepen is. Paniekreactie dit.
hennie013
Posts: 1.762
Ik begrijp het niet meer, er gebeuren dingen die de FIA niet leuk vind, maar straffen doen ze niet maar komen een week later met weer een nieuwe regel, de teams moeten tegenwoordig een extra laptop aanschaffen enkel om te kijken of iets wel of niet mag volgens de regels. Zouden ze een speciale regelementen programma met een zoek-functie hebben, anders moet daar weer een team opgezet worden om de betreffende regel op te zoeken. Er zijn al zoveel regels .
MustFeed
Posts: 9.664
Ik begrijp niet hoe dit iets oplost. In plaats van dat de sessie afgelopen is en coureurs daardoor te laat over finish rijden, krijg je hiermee over de hele kwalificatie situaties dat coureurs hun maximale rondetijd overschrijden omdat ze in hun outlap worden opgehouden.
Met het enige verschil dat het dan voor de kijkers helemaal niet meer te volgen is.
Towel986
Posts: 524
Interessant punt, in die zin zouden ze het probleem alleen verleggen. Maar wellicht wordt het probleem van rijders die anderen ophouden kleiner omdat ze zichzelf niet meer kunnen permitteren met een slakkentempo hun out- of in lap te doen.
Snork
Posts: 20.371
Ik zie ook niks in die extra regel. De coureurs straffen zichzelf door zo te klooien en zullen wel drie keer nadenken dit nog een keer te doen.
Ze hadden allemaal al een tijd staan en waren niet verplicht nog een keer naar buiten te komen. Ik snap daarom niet waarom er weer een regeltje bij moet komen die een maximaal toelaatbare rondetijd bepaalt. Nergens voor nodig. Als coureurs zichzelf willen besodemieteren door op zo'n manier een outlap te doen...be my guest.
MustFeed
Posts: 9.664
Als ze een scherpe tijd als maximum tijd zetten zal iedereen zijn outlap willen rijden met minimale marge. Dat gaat dus verkeerd als er bijvoorbeeld 4 coureurs tegelijk de pitsstraat uitrijden, want ze laten ook allemaal een gat van ongeveer 4 seconden vallen voordat ze aan hun getimede ronde beginnen.
Ik denk dat het probleem alleen maar groter gaat worden hiermee.
Volgens mij moet de FIA niet zo spastisch doen. We hebben al behoorlijk wat kwalificaties inmiddels gehad met dit format. En nu gaat het een keer "mis" en komen ze weer met allerlei ondoordachte maatregelen.
Kubica
Posts: 5.475
Wat is dat voor onzin. De teams kiezen hier toch zelf voor? Alles laten afhangen van het laatste moment? Was er een code rood ontstaan, was hetzelfde gebeurd kwa uitslag.
P. Clemenza
Posts: 10.323
Zie eigenlijk het probleem ook niet, en waarom men alles moet dichttimmeren met extra regels, de team hadden uiteindelijk zichzelf ermee, er is geen ander circuit dan Monza waar een slipstreem zo'n grote invloed heeft, maar na afgelopen kwalificatie zie ik een herhaling niet zo snel gebeuren
Kubica
Posts: 5.475
Het enige dat ik me zou kunnen voorstellen is een straf voor bewust blokken, maar ze hebben hiervoor kennelijk geen reden gezien.
Mrduplex
Posts: 1.464
Snap niet dat jullie het probleem niet zien...je legt een hele reis af om de kwalificatie te zien betaalt best veel voor een kaartje en krijgt dan op zaterdag zo'n debacle voorgeschoteld.. Zou echt pissed zijn. Dit hoort nooit meer voor te komen. Een als ze dat met een simpel regeltje tegen gaan, graag!
NicoS
Posts: 18.315
@Kubica,
"Alles laten afhangen van het laatste moment?"
Ik neem aan dat je begrijpt dat niemand op Monza de rest op sleeptouw wil nemen?
Rij je voorop, dan ben je kansloos dat lijkt mij toch inmiddels wel duidelijk.
Iedereen zat te wachten tot er iemand ging, en op zich ging die wel op tijd, maar door al dat getreuzel kwamen ze in tijdnood.
Kubica
Posts: 5.475
Yep en blijf je achter zo'n ophouder rijden, ben je nog kanslozer... Hetgeen in Monza heel duidelijk werd.
P. Clemenza
Posts: 10.323
@Mrduplex,
Ik snap niet dat jij niet snapt dat wij geen probleem zien ;)
Ja de laatste ronde van de kwalificatie verliep vreemd inderdaad, maar tot aan dat punt had je als bezoeker toch gewoon van een 'standaard' kwalificatie kunnen genieten? Bovendien had het wat grappigs die totaal verkeerde inschatting van de teams
RamblinMan
Posts: 178
@MrDuplex
Dus als uw favoriete coureur uitvalt dan gaat u ook pissig zijn ????
NicoS
Posts: 18.315
@Kubica,
Stel dat jij een van de coureurs was, begrijp ik dat jij het totaal geen probleem vindt om als eerste te gaan, in de wetenschap dat alles wat achter je zit sneller zal zijn dan jezelf?
Het probleem is dat op Monza je een tow of slipstream nodig hebt, zonder kun je het schudden. Het is dan ook typisch een verschijnsel op circuits waar veel rechte stukken in zitten.
Komende race wil iedereen weer minimaal een gat van 5 seconden hebben, om zo weinig mogelijk downforce te verliezen wanneer je achter een ander zit.
Mrduplex
Posts: 1.464
@Ramblinman, nee want ik ben een 25 jaar fan van de sport,en uitval van een coureur verandert daar niks aan
Beri
Posts: 6.418
Koste wat het kost voorkomen dat dit nog een keer voorkomt. Ik begrijp niet zo goed waarom.
1) De gedupeerden zijn de coureurs en teams zelf. Blijkbaar was het kwalificeren niet belangrijk genoeg, dus dit is een keuze geweest waar ze zelf mee moeten leven.
2) Fans hebben een bijzonder (komisch) tafereel meegemaakt waarover nog jaren wordt gesproken.
3) regeltjes, regeltjes en nog meer extra regeltjes.
Het kan aan mij liggen, maar ik zou niks veranderen.
laagvliegerT
Posts: 1.717
Ik begrijp het ook niet.
Als de coureurs en teams zichzelf nog een keer zo nodig voor schut willen zetten: laat ze lekker hun gang gaan. Ik heb mij kapot gelachen om zoveel kleuterschool toneel op het allerhoogste podium.
hupholland
Posts: 8.666
over punt 2 kun je sowieso al twisten, maar als het volgend jaar weer gebeurd, is het dan weer komisch en wordt er dan weer jaren over nagepraat? 1x is leuk misschien, maar logisch dat de FIA dit niet weer wil zien. En nee, ik vond het vorig weekend ook al verre van komisch of historisch. Mensen die een kaartje kopen om een circuit op te mogen zien toch echt liever racende auto's.
Denk je ook zo over bv Indianapolis 2005?
En punt 3; volwassen coureurs en teams zou een beter alternatief zijn, maar ze proberen overal zichzelf kleine voordeeltjes te verschaffen. Vandaar dat er net als in alle andere sporten veel regels en een scheidsrechter nodig zijn. Is helaas niet anders.
VER
Posts: 524
Toch vermoed ik opzet van Renault dat de Hulk bewust de boel heeft opgehouden zodat de beide Renaults hun goede qualy tijden zouden behouden. Kijk maar naar de board camera van de Hulk, waarop hij op de radio de instructie krijgt het zogenaamde plan te volgen, Stroll ophoud etc etc.
MustFeed
Posts: 9.664
Denk het niet, want het hele veld had er voorbij gekund toen Hulkenberg rechtdoor ging bij de chicane. Daarnaast was hulp van Sainz nodig om de boel op te kunnen houden.
Mrduplex
Posts: 1.464
Precies VER, Renault was er alles aan gelegen om tijden van concurrenten te dwarsbomen.. Zou ieder ander team ook doen.. Denk dat er een kern van waarheid in zit
OfficialPradero
Posts: 1.389
Voor de mensen die denken dat het geen opzet was van Renault...
www.youtube.com/watch?v=6hXVh4V18W0
hupholland
Posts: 8.666
hij mist idd opzettelijk de chicane, niet om anderen op te houden, maar juist om anderen voor te laten en zo een slipstream te pakken. Verdere complottheorieën zijn echt onzin, andere teams hadden alle mogelijkheden om eerder naar buiten te gaan of Renault in te halen.
James Raven
Posts: 2.430
Hij was aan het kijken waar Ricciardo, om die een tow te geven. Hij miste daardoor de versnelling en de chicane, kwam best uit overigens, vervolgens blokkeerde Sainz de boel bewust. Ik denk niet dat het opzet was. Er kwamen gewoon teveel wagens tussen de twee. En waarom die coureurs, die wel in paren waren, er niet samen vandoor gingen is mij nog steeds een raadsel.
MacGyver
Posts: 3.834
Ach zo was het 30 jaar geleden niet anders, alleen zaten er andere slimme koppen op de muur die het moment van pitstraat uitrijden beter konden berekenen dan een computer vandaag de dag
bRAMMSTEIN
Posts: 756
Dus als je het maximale niet haalt mag je voor het minimale gaan. Met een dergelijke redenering had ik mijn studie in een keer gehaald ;)
bschuit
Posts: 11.990
Had begrepen dat er al iets bestond van een minimale snelheid, maar blijkbaar kan je dan evengoed nog dit soort poppenkast verwachten ... na ja, een minimale rondetijd zal even zo goed niet teveel oplossen,, of het moet wel gelijk een hele scherpe tijd zijn....
deMercer
Posts: 18
Persoonlijk vond ik het helemaal geen debacle, maar juist fantastisch om te zien wat er allemaal gebeurde.
Hier slaat Todt (in ieder geval voor mij) toch echt de plank mis: "Het publiek komt om een show te zien". NEE, meneer Todt, het publiek komt niet om een show te zien maar om autoSPORT te zien. Als ik een show wil zien, ga ik wel naar het theater.
Ik dacht trouwens dat er al een maximum rondetijd geldt, nl. voor de INlap?
LimboF1
Posts: 6.407
Ze hebben in het verleden is er format geweest waar de coureur binnen een aantal ronden een tijd moesten neerzetten. Op zich ok, maar met een opdrogende baan is het natuurlijk nadelig als je als eerste een tijd moet gaan rijden. Echter is hey wel iets wat indien goed aangepakt voor leuke races kan zorgen. Er moet een systeem komen dat zorgt dat een loting die eerlijk is. Zodat de topteams niet als laatste de baan op gaan als deze als beste zijn. Zo kan het zijn dat bijv Hamilton als eerste moet en de baan opdrogend is en een Williams als laatste en de baan optimaal is. Dan krijg je dat een Williams ergens top 12 kan staan en Hamilton ergens mss 7. Hierdoor krijg je dus niet meer de rangorde zoals gewend. Ik denk dat het wel wat leuke races kan geven hiermee.
schwantz34
Posts: 39.029
Kap toch eens om gelijk weer met extra regeltjes te komen Jean, zoiets gebeurt echt maar zelden todt nooit.
TheStijg
Posts: 3.931
Precies en de meesten in de F1 willen dit niet nogmaals. Mocht het weer gebeuren, kunnen we altijd weer verder kijken, maar voorlopig (inderdaad) geen nieuwe regeltjes svp.
HarryLam
Posts: 4.311
Zielige ambtenaar.........die Todt
Nino Farina
Posts: 2.542
Dit kun je niet oplossen anders dan met een volledige kwalificatietraining. En dat zou ik jammer vinden, omdat ik het huidige format een verbetering vind. Een maximale rondetijd lijkt me überhaupt geen oplossing. Op de baan krijg je dan het spelletje wie het langst durft te wachten. En dan maximaal racen om op tijd je snelle rondje te mogen doen. Het is niet 123 op te lossen.
Erwinnaar
Posts: 4.948
Doe dan 2 keer 7 afvallers en dan de laatste 6 een flying lap, waarbij de laagst geklasseerde in de tussenstand om het wk als eerste moet. Als het dan een keer regent allemaal wel de baan op tegelijk als uitzondering.
Arie54
Posts: 4.960
Dat het fout ging, dat snap ik. Maar gevaarlijk?
Montfort
Posts: 1.575
Precies;
"maar wat ze deden was ook gevaarlijk. We zullen de regel zo snel mogelijk veranderen."
Toen het zoveelste ongeval door de te hoge curbs er was, de horror crash van Pieroni, was zijn commentaar dat niet alle ongelukken voorkomen kunnen worden, en dat racen nu eenmaal gevaarlijk is.... ?
Beetje erg hypocriet van de man!
James Raven
Posts: 2.430
Het is formule 1, geen paniekvoetbal!
Een keer gebeurd in al die jaren. En niet op alle banen is de slipstream zo interessant.
RogerZzz
Posts: 9.263
Ach Jean, dit is toch juist heerlijk? Het teamwork in de kwalificatie voor de Grand Prix van Italië is een briljante vondst van Ferrari en zoals bij ieder succesvol concept in de F1 heeft de concurrentie dit dankbaar omarmd. Zoals het heurt! Formule 1 is schaken met 300 km/h en dat moet vooral zo blijven.
Wel juich ik toe dat er met nieuwe kwalificatieformats wordt geëxperimenteerd. Een cumulatieve score van de sessies of de hoogste gemiddelde rondetijd van de flying laps van alle sessies oid. Als het strategische element maar behouden blijft. Een beperking van de rondetijd zie ik niet zo zitten. F1 is en blijft een teamsport en daarbij hoort, om maar in schaaktermen te blijven, de mogelijkheid tot een -mogelijke- Queen Sacrifice!
demig
Posts: 12
Uitvoering Q3: Top 10 qualifying, maar dan een andere optie waarbij iedere coureur de baan voor echt zichzelf heeft. Volgorde van 10 naar 1, op basis van tijden in Q2. Outlap, snelle ronde, inlap, waarbij de volgende coureur start nadat de snelle ronde van zijn voorganger is beëindigd. Beproefd concept sinds jaren in de DTM.
Diszaidup
Posts: 1.564
Jij volgt de F1 nog niet zo lang begrijp ik?
F1 heeft dit namelijk eerder al gedaan maar is daar (gelukkig) vanaf gestapt omdat het niet werkt.
Erwinnaar
Posts: 4.948
Nee, het hele veld ging toen 1 ronde vlot rijden. Dat was niet zo'n succes bleek wel. Men deed dat ook om de 'mindere' goden wat meer in beeld te hebben en zeker voor de sponsors....
Nu zegt Demig dat alleen de top 10 zoiets zou moeten doen (wat mij betreft de top 5 of zo). Ach er is zoveel te bedenken allemaal.
mediF1
Posts: 2.841
Heb ook ergens gelezen dat er een maximaal aantal regels komt bij de FIA .