Wedstrijdleider Masi verklaart dubbele tijdstraf voor Charles Leclerc

Die heet toch Albert?:-)

Dat eerste was een advies bij het commando heeft Ferrari eraan voldaan. Passende straf. Wat jij doet is een beetje zuur om een kaart schreeuwen. RedBull gaat dit seizoen uit als 3e team en 2020 weer in als 3e team zet je maar vast schrap want McLaren/Mercedes komt er ook aan.

Ik blijf maar scheten horen. Iemand een idee hoe dat kan?

DreamsOfPufjes?

Ja ik hoor ook iets in de verte ...

Hij had gewoon eerst de meatball vlag moeten krijgen en na negeren gelijk de zwarte vlag. Zoiets moet je niet eens overleggen met het team.

Honderdmiljoenmiljard procent eens met @Wouter666

De wedstrijdleiding had direct in moeten grijpen en een tijdstraf, en een meatball uit moeten delen. Met dat achteraf straffen, beinvloeden ze de race van Leclerc, veel minder, dan dat hij in de race een tijdpenalty had moeten slikken bij zijn eerste pitstop, en daardoor achter meer andere coureurs terecht was gekomen wat ook weer extra tijd zal hebben gekost om weer verder naar voren te komen.

stop & go had die meer dan 15sec gezeten :)

Wouter, en daarna sta je als FIA te kijken wanneer Ferrari hun vetorecht inzet. Da's allemaal politiek op hoog niveau.. Ferrari te vriend houden in dit spel is het beste wat je kan doen want de ene actie zet de andere in gang.

@F1 Benelux Des te meer reden om dat vetorecht van Ferrari zsm af te pakken, voorkomen is beter dan genezen.

Veto recht voor wat precies? Voor het behoud van de huidige reglementen? De reglementen waar Ferrari tot nog toe 0 titels won en Mercedes 12? Ik denk het niet.

Er staat een hoop tekst in dit artikel maar wat verklaart Masi hier nou eigenlijk?
Niks toch?
Gewoon weer onzinnig geblaat in het luchtledige van de FIA.

Dat Ferrari geen gehoor geeft zegt eigenlijk ook een hoop. Die weten blijkbaar dat ze er mee wegkomen als ze de regels aan hun laars lappen. En ja, ook nu zijn ze er gewoon mee weggekomen.

Precies.... in eerste instantie een “race incident” ,ook al kan iedere autosporter wel aan voelen dat hier sprake was van opzet , maar bijna zeker heeft RB wel even flink aangedrongen op onderzoek en straf... alles bijelkaar raar verhaal... maakt het er weer niet geloofwaardiger op...

Helemaal eens, maar je vergeet Vettel zijn valse start nog.
Vergelijking Vettel nu en Magnussen in Oostenrijk.
Dat is de volgende misser van deze blamage van een vertoning in een hightech sport!

Gelukkig kunnen de nieuwe helmen + viziers die klein stukje carbon die van de voorvleugel afkwamen prima hebben. Ze worden namelijk getest met kogels die met 600 km/u worden afgeschoten plus o.a. een schroef van 4 kg die met 7 meter per seconde op de helm wordt afgeschoten. Pas als de helmen dit kunnen houden kregen ze de goedkeuring van de FIA.

Leclerc heeft verder op z'n instagram verklaard dat hij alleen de schade aan z'n spiegel kon zien en daar rekening mee hield, hij heeft de spiegel op het rechte stuk een aantal keer vastgehouden om te voorkomen dat deze los liet. De schade aan z'n voorvleugel kon die niet zien, alleen voelen en hij dacht dat deze meeviel en er geen deel los hing.

Jij kan zo de politiek in om alles recht te praten.

@ rice ongetwijfeld had ferrari hem verteld over de voorvleugel en daarnaast spoten de vonken er regelmatig af. Zelfs zn spiegel werd een projectiel.
Wat mij betreft heeft leclerc hier echt zn ware aard laten zien. Behoorlijk onbesuisd in bocht 2, negeren van teamorder en de verhalen omtrent veiligheid gelden niet voor meneer leclerc. Voor mij heeft leclerc zijn ware aard laten zien in monza, singapore, sochi en japan...bah

"Ze worden namelijk getest met kogels die met 600 km/u worden afgeschoten plus o.a. een schroef van 4 kg die met 7 meter per seconde op de helm wordt afgeschoten"

Ja structureel zal een helm dat kunnen houden. Net zo goed als een klap op je hoofd niet direct een schedelfractuur tot gevolg heeft, maar de klap zelf wel tot hersenletsel kan leiden. De energie moet namelijk ergens naartoe.

Massa werd met ongeveer 250 km/uur geraakt door een veer van ongeveer 800 gram. Dat was Massa bijna fataal geworden.

Daarnaast zijn er natuurlijk meer gevaren te benoemen wanneer een voorvleugel los hangt.

Dus om nu net te doen alsof het allemaal wel mee viel en er geen enkel gevaar was is volgens mij heel erg onoprecht. Juist voor dit soort scenario's is er een "meatball" vlag en er was wel degelijk een verhoogd risico door wat Leclerc en Ferrari hier deden.

@royalere waar zie jij iets dat ik probeer recht te praten? Ik quote enkel Leclerc zijn reactie en post een uitleg over hoe de helmen getest worden waaruit blijkt dat ze een stukje carbon echt wel kunnen hebben. Maar goed, noem jij het lekker recht praten van iets, gelukkig doe jij dat nooit bij een zekere coureur ;)

@mustfeed, "Massa werd met ongeveer 250 km/uur geraakt door een veer van ongeveer 800 gram. Dat was Massa bijna fataal geworden."
En juist daarom zijn de helmen dit jaar sterker gemaakt en worden ze getest op niet een ijzer onderdeel van 800 gram, maar op een schroef van 4 kg, kogels die met 600 km/u op de helm afkomen en meerdere harde objecten die vanaf meerdere plekken op de helm worden geschoten. Het onderdeel bij Massa kwam deels door het vizier heen, dat was de reden van de schade aan zijn hoofd. Met de hedendaagse helmen kan dit niet meer gebeuren omdat die een stuk sterker zijn , stijver en meer energie kunnen opnemen. Bovendien is het vizier een stuk kleiner gemaakt om minder oppervlakte te hebben waar een object direct letsel aan het hoofd kan toebrengen mocht het enorm sterke vizier het om de 1 of andere reden toch begeven. Daarnaast worden ze aan een G krachten test ondervonden om letsel door de klap zelf te verminderen.

Zelfs dingen over rechtpraten probeer je recht te praten.

De helmen zijn inderdaad verbeterd. Maar ook voor Massa zijn crash werden helmen al uitvoerig getest en toen had je hetzelfde argument op kunnen houden dat een veer van 800 gram geen gevaar kon zijn voor een rijder. En toch was dat het blijkbaar wel.

Ja, het was een freak accident bij Massa. Maar helmen hebben nog steeds een vizier. En wat lager dan de helm zit ook nog steeds het lichaam van een coureur.

Daarnaast zijn er ook nog marshalls langs de baan die geraakt kunnen worden door onderdelen die los komen van wagens. En een losse voorvleugel kan onder de wagen van Leclerc komen waardoor Leclerc stuurloos van de baan vliegt.

Maar je blijft maar focussen op de structurele integriteit van de helm om het overduidelijke gevaar te bagatelliseren. Dat vind ik zeer misplaatst.

Veiligheid begint met preventie. Vangrails, bandenstapels, helmen en halo's zijn er alleen voor wanneer het toch mis gaat.

"Gelukkig kunnen de nieuwe helmen + viziers die klein stukje carbon die van de voorvleugel afkwamen prima hebben. Ze worden namelijk getest met kogels die met 600 km/u worden afgeschoten plus o.a. een schroef van 4 kg die met 7 meter per seconde op de helm wordt afgeschoten."

1) Het was geen klein stukje carbon wat er van afvloog
2) Heb je een bron? Helm tot daar aan toe, maar no way geloof ik dat een vizier tegen die krachten bestand is!
3) Boeit niet wat hij kan zien, zijn team verteld hem dat hij binnen moet komen

@montfort go ogle is je vriend, ik verzin niets van dat rijtje van de helm test. Zoek even op “nieuwe helm f1 2019” en dan de site met 365 in de titel.

Of zoek op “FIA REVEALS ULTRA-PROTECTIVE HELMET FOR F1” dan zie je een pagina van de FIA in de resultaten met de eisen van de nieuwe helmen. Daar staat dat het vizier een test met een kogel van 1,2 kg moet weerstaan.

@rice , over die linkerspiegel die hij met rechts vasthield toen hij door 130R stuurde moet ik hem toch wel nageven dat hij cojones heeft.

Het zal best dat een helm dat kan dragen, maar het gaat ook om de nek van de coureur. Die nek kan geen 4 kilo bij 300 km/u aan.

@RBH2019 als een nek van een coureur geen 4 kg aankan, dan waren er al aardig wat coureurs overleden de afgelopen jaren.

De nek van een coureur krijgt namelijk maximaal krachten tussen de 5 en 6G te voortduren terwijl ze met snelheden boven de 300 km/u rijden. Dat staat gelijk aan 5 tot 6 keer het gewicht van het hoofd van de coureur, wat rond de 5 a 6 KG ligt inclusief helm. De nek van een coureur kan dus zonder problemen 25 tot 30 kg aan, en dat tientallen rondjes achter elkaar.

Dat is niet hetzelfde als een stilstaand object van 4kg wegkoppen dat met 300 km/u op je afkomt. Misschien moet je het ongeluk uit 77 in Zuid Afrika dacht ik nog even nakijken. Een brandblusser tegen de helm op volle snelheid. G krachten in een bocht zijn natuurlijk een stuk minder dan met 300 per uur een baksteen in je gezicht geschoten krijgen.... Geef maar gewoon toe dat je er naast zit, je worsteling om alles recht te praten is zielig.

@ RBH2019 ja laten we een incident uit '77 even gaan vergelijken met iets in 2019. De helmen van toen waren natuurlijk net zo sterk als nu, die waren totaal niet gemaakt van een laagje metaal of kevlar zonder verdere carbon of andere mega sterke moderne materialen erin. Die waren toen natuurlijk ook al prima in staat om kogels en veren van 4 KG te weerstaan op zowel het vizier als de helm zelf...

Wat pas echt zielig is om je gelijk te halen, is dat je een incident uit een tijd erbij gaat halen welke qua veiligheid totaal niet te vergelijken is met nu. Toen gingen er in 1 seizoen meerdere rijders dood vanwege het gebrek aan veiligheid. Appels met peren noemt men dat ook wel...

Die helm is niet belangrijk, snap dat nou. Het maakt niet uit welke helm je op hebt, als er een baksteen tegenaan komt met 300 km/u breekt je nek. Onafhankelijk van de helm. Snap je het nou echt niet of zit je bewust te trollen?

"Ze worden namelijk getest met kogels die met 600 km/u worden afgeschoten plus o.a. een schroef van 4 kg die met 7 meter per seconde op de helm wordt afgeschoten."

Even opgezocht. Ja, het staat op de 365 site, maar ze/je maken het wel erg spannend. :
Die "kogel" die wordt afgeschoten mbv luchtdruk: Ik vind de snelheid niet terug in de regelementen, maar wel dat hij 1,2 gram weegt. Mijn 4.5mm kogeltjes vroeger in de buks zijn al meer dan 40 gram, een pingpong bal weegt 2,7gr. Daarnaast staat er niets over de afstand tot impact, wat zeker met lucht heel veel uitmaakt.
Over die schroef: 7m/s = 25 km/u... Die schieten ze echt niet af, maar kunnen ze gewoon door de valversnelling laten vallen op de helm. Schat dat ze nog geen 2 meter nodig hebben.

Maar daarnaast, die helmen zijn echt wel stevig, maar je gaat wel volledig voorbij aan fotografen, publiek, marshalls etc. die niet zo'n stevige helm op hebben.

Goed punt maar legt tegelijkertijd een teer punt van Fer bloot. Instructies en orders opvolgen. Resultaat waarschijnlijk hetzelfde. Lec luistert toch niet, trekt z'n eigen plan. Begint een beetje nare trekjes te vertonen voor zo'n geweldig talent.

"Ter verdediging van Ferrari"???? Het is juist Ferrari die geen ballen heeft getoond richting Leclerc. Het is nadat Leclerc aangaf niet direct last te hebben van de schade dat alle commentaar van Ferrari achterwege bleef, omdat het hun wel goed uitkwam. Pas na ingrijpen van de wedstrijdleiding hebben zij bakzeil gehaald en alsnog Leclerc binnen gehaald. Maar ja, toen had Hamilton al schade opgelopen aan zijn bolide dankzij het doorrijden van Leclerc. Het slaat totaal nergens op dat de wedstrijdleiding toen niet direct heeft ingegrepen en een 10 seconde straf heeft opgelegd aan Leclerc. Achteraf de boel gaan lopen schoon praten is gewoon een lachertje.

Ferrari moet Leclerc eens duidelijk gaan maken wie de baas is, die wil al een aantal races weinig aannemen van het team.

Ja en dat was nog 10 keer gevaarlijker wat Max deed. Bij het tweede contact stuurde hij gewoon uit frustratie nog even op Kimi zijn achterwiel in met 240km per uur. Hier werd volledig langsheen gegaan na afloop maar was duidelijk op de onboard beelden te zien en in het commentaar van Kimi te horen (the same guy hit me again). Dit had echt lelijk kunnen aflopen.

Verstappen zijn ophanging was gebroken waardoor hij rechtdoor ging na Eau Rouge. Dat had niks met opzet of frustratie te maken.

Daarnaast was die crash een race incident waarbij Verstappen weliswaar een risico nam, maar ook helemaal niks verkeerd deed. Raikkonen zag Verstappen niet en liet daardoor helemaal geen ruimte aan de binnenkant.

Daar heb je wel een punt maar doorrijden met een gebroken ophanging roept ook zo zijn vragen op als het aankomt op veiligheid:p

Alleen weet je pas dat de ophanging beschadigd is op het moment dat er kracht op komt en de ophanging breekt. En dat is precies wat er gebeurde. De wagen stuurde nog wel voor Eau Rouge, wat Verstappen ook uitteste, maar in Eau Rouge brak de ophanging.

De ophanging brak pas bij het insturen van die bocht, dus dat was geen doorrijden.

En waar Kimi Max niet zag zag Leclerc Max duidelijk en maakte Leclerc gewoon de fout door kennelijk te vergeten dat hij downforce zou verliezen achter andere auto's.

@mustfeed grappig dat je mij hierboven aanvalt op het feit dat ik het gevaar wat Leclerc volgens jouw veroorzaakte gevaar bagatelliseer maar ondertussen verkondig je hier wel onzin rondom de crash van Verstappen.

Als je de beelden van Verstappen zijn crash in Spa hebt gezien zie je duidelijk dat hij na de 1e bocht na de crash met Kimi al vol instuurt maar er qua stuur bewegingen vrij weinig gebeurt, daar wist ie dus al genoeg. Een topcoureur voelt iedere cm afwijking in z'n stuuruitslag. Z'n stuur staat uitkomen bocht na de crash op volledige stuuruitslag, hij draait hem terug naar de beginpositie maar de wielen blijven zo goed als dezelfde stand houden. Op het rechte stuk richting Eu Rouge zie je hem z'n stuur wiebelen van links naar recht zonder effect qua sturing, wederom een bevestiging dat ie wist dat de stuurstang en/of ophanging niet heel goed was. Toch ging die nog vol gas Eu Rouge in waar z'n linker voorwiel ophanging pas volledig afbrak na de lichte touche met Kimi z'n achterwiel in Eu Rouge. Dat had veel erger kunnen aflopen voor Kimi.

Het doorrijden wanneer je weet dat je vleugel loshangt is totaal niet vergelijkbaar met doorrijden wanneer je niet weet wat de schade is.

Ja Verstappen kon voelen dat hij schade had, maar Verstappen kan echt niet aanvoelen dat zijn ophanging gaat breken. Geen enkele coureur kan dat.

"Op het rechte stuk richting Eu Rouge zie je hem z'n stuur wiebelen van links naar recht zonder effect qua sturing"

Onzin, de wagen reageerde wel degelijk nog op de stuurbewegingen. Verstappen kon nog door de eerste bocht sturen en kon ook Eau Rouge insturen.

Jammer dat er zo vrij met de waarheid wordt omgegaan alleen maar om een punt proberen te maken. Bij mensen die wel waarde aan de werkelijkheid hechten haal je hiermee alleen maar jezelf onderuit.

Als Verstappen had geweten dat zijn ophanging kapot zou gaan dan had hij echt niet zo doorgereden. Kijk bijvoorbeeld maar eens naar Spanje 2017. Ronduit belachelijke beschuldiging.

Daarnaast zegt ook niemand dat Leclerc zijn wagen langs de baan had moeten parkeren, maar hij had wel de pits in moeten rijden om zijn voorvleugel te vervangen.

"Een topcoureur voelt iedere cm afwijking in z'n stuuruitslag."

Nou, laat ik maar eens mee gaan met je betoog.
Vind ik het wel een beetje vreemd dat een andere topcoureur een vonkenregen van meters lang afkomstig van zijn gebroken voorvleugel helemaal niet doorheeft, het gemis aan downforce ook niet, maar wel een barstje in de ophanging van zijn linker spiegel meteen door heeft...

Ach zo. Dus volgens jouw kwam pas later de veiligheid in het geding? Was dat voordat de spiegel van Hamilton eraf werd gekegeld door de wing end plate van Leclerc of er na? Kom op zeg. Die wing end plate hing er al bij na contact met Max, dus was het een gevaarlijke situatie.

Dus als de kijker het niet kan zien is het niet gebeurd?

en je hoorde duidelijk dat Leclerc een opdracht kreeg van Ferrari om binnen te komen maar dat vervolgens negeerde.

Hier zag Leclerc Max eerst duidelijk voordat hij de bocht instuurde en Max liet ruimte genoeg maar Leclerc maakte gewoon een rookie fout door te vergeten dat je downforce verliest achter andere auto's. En die vonken onder die endplate vandaan kon Leclerc ook zelf heel makkelijk zien.

@Brracing, ze zijn gezwicht voor de druk omdat ze wisten dat hun standpunt voor iedereen behalve Ferrari ongeloofwaardig was. Dit was op de lange duur als een boemerang terug gekomen op het bordje van de FIFA. De beslissingen in eerste instantie waren discutabel. Hetdaarop terugkomen was in lijn met hun beleid.

Het is altijd maar weer de schuld van de FIFA ?

Als je team je naar binnen roept en je merkt dat de schade niet veel invloed heeft op de rondetijden, dan rijdt een coureur gewoon door. Tijdens een race staat ‘ie totaal niet stil bij de veiligheid. Er zijn zat coureurs die met kapotte vleugels rond bleven rijden.

Wedstrijdleiding heeft gewoon halfbakken opgetreden. Als Leclerc een meat Ball kreeg, wist ie zelf ook wel dat het menens is.

Ze wilden het eerst niet doen want de voorzitter van de FIA is ex teambaas van Ferrari en diens zoon is de manager van Leclerc

Max weet nu tenminste waar hij aan toe is als hij Leclerc er volgend seizoen op soortgelijke wijze afrost op Monza. Gewoon net doen of je gekke Henkie bent bent, en volle gasly blijven geven...

Het moment waarop wij de boardradio horen is later dan het moment waarop het werkelijk plaatsvindt. Om re kunnen wegbliepen van scheldwoorden o.a. Dus hij had dit gesprek ruim voor de pitingang.

@RBH2019

Voor u wel,maar ik gebruik onboard via F1TV pro.
Daar kunnen ze niks wegbliepen dat is instant.
Jammer dus.

Grotendeels eens maar dat wist je al. Alleen het deel Masi... Ik vind dat als Masi weet dat Fer, of beter gezegd die Oost-Indisch dove Lec, geen gehoor geeft aan de call van race control hij ze per direct af kan laten vlaggen. Ik bedoel alleen te zeggen dat, eens of niet, er wel gewoon instructies opgevolgd moeten worden. Alleen op die manier kun je regels handhaven. Tenzij men vindt dat verantwoord was om allerlei debris door de lucht te laten vliegen.