Vettel maakt geen indruk op Irvine: "Geen waardige viervoudig wereldkampioen"

Over een rondje is Leclerc waarschijnlijk sneller maar Seb is nog steeds de betere racer in mijn ogen.

Alleen maar als ie zich niet aan afgesproken strategie houdt. Hij lijkt de betere racer maar is t niet.

ik durf er geen oordeel over te vellen, niet aan de team afspraken houden, maar dat deed Charles ook niet altijd...
In de kwalificatie is Charles de betere, alleen in de race nog niet altijd even overtuigend

Is Irvine nog steeds zo'n verlopen drankorgel waar je alleen met plaatsvervangende schaamte naar kunt kijken?

@Cyril Ratatouille, als ik ergens kotsmisselijk van wordt is het wel van dit soort opmerkingen.

@Pappous het is een beetje kort door docht en ben het niet altijd eens met onze Cyril.... maar hij nu 100% gelijk.

Williams had Sjaak Villeneuve, McLaren had Mika Heineken en Ferrari Edje Irvine.

Tot je dienst Commando maar als je inhoudelijk zonder argumenten zit kun je ook gewoon niets posten i.p.v. vreselijk laagfloers natrappen.

Heb je z’n video’s wel eens bekeken op YouTube?

Senna

A drink with Eddy Irvine zeker wel. Niks mis met die filmpjes. Sterker nog, inhoudelijk zeer de moeite waard, zeker die over z’n periode bij Ferrari.

@pappous

Als je hier al misselijk van wordt. Pas maar op want @ Cyril Ratatouille drukt zich nu nog netjes uit. ;-)

Kom op: het is bijna weekend!!

Ik vond Eddie vroeger erg cool. Tegenwoordig vind ik ‘m dat niet meer. Daarnaast zit het me niet lekker dat zijn naam (en die van Ecclestone en Villeneuve) in het beruchte boekje van Jeffrey Epstein staan. Wie daar met z’n naam in staat heeft iets uit te leggen.

Schumacher 1994 en 2000, Vettel 2010, Hamilton 2008
ze hebben er allemaal wel eens harder voor moeten knokken, maar de meeste meervoudig kampioenen hadden ook meerdere seizoenen waarin het relatief eenvoudiger was door dominant materiaal..

Persoonlijk irriteer ik me er nogal aan dat je van alles een eigen waarheid maakt en de echte waarheid compleet verdraaid.

Red Bull was in 2010 & 2012 namelijk helemaal niet dominant. Qua snelheid waren ze in 2010 zeker het beste, maar het was ook een auto die betrouwbaarheids problemen had (Vettel kreeg 3x vanuit leidende positie materiaalpech). Maar dat vergeet je dan weer even voor het gemak...
Wat je ook vergeet is dat Alonso in de eerste helft van het jaar matig was en hier en daar foutjes maakte, wat later de titel gekost kan hebben.

Diezelfde Hamilton die jij niet bijzonder vindt reed in zowel 2010 als 2012 (toen McLaren zeker niet de beste auto had) als een beest en het is dan ook aan Hamilton te danken dat McLaren in zowel 2010 als 2012 kans maakte op de titel.

Diezelfde Hamilton won in 2018 het kampioenschap echt op kwaliteit (want Ferrari had gewoon een dijk van een auto) en diezelfde Hamilton liet in 2007 al zien uit welk race hout hij gesneden was door Alonso in dezelfde auto compleet gek te maken.

De rijstijl van Vettel paste voornamelijk heel goed bij de regels van vóór 2014.
En ik vind Vettel ook niet de grootste kampioen (ik heb vaak kritiek) maar het is niet alsof Vettel niks heeft hoeven doen voor die titels.
Eind 2010 reed hij gewoon echt briljant bijvoorbeeld.

Je probeert continu allerlei waarheden te verdraaien door Hamilton in een slechter daglicht te zetten... en nu doe je eigenlijk hetzelfde bij Vettel.

Ironisch genoeg behaalde jouw idool Schumacher in 1995, 2000, 2001, 2002, 2003 en 2004 ook de titel in de beste auto waarbij in 2001, 2002 en 2004 letterlijk iedere aap kampioen geworden zou zijn die rete dominante Ferrari.
In 1994 was Williams misschien beter... maar de geruchten rondom traction en launch control en de botsing met Hill zijn dubieus.
Maakt verder niet uit, want Schumacher is een fenomeen. Maar het slaat dan nergens op om te doen als Schumacher harder moest werken dan Vettel en Hamilton.

@ Damon
Ik sluit mij hierbij aan...
Om meervoudig wereldkampioen te worden heb je toptalent en een goede auto nodig. anders lukt het niet.
Zonder de één lukt de ander niet.

@DamonHill, heb je mijn twee alinea's ook op inhoud gelezen?
Moet je eens doen.
Dan zie je namelijk dat al je aantijgingen op niets zijn gebaseerd.
(hint, het zit hem vooral in mijn allerlaatste zin)

Hamilton is natuurlijk wél gewoon een legende. Heeft zowat alle records al te pakken... wist meerdere races te winnen in auto's die niet de beste auto van het veld was (veelal in zijn McLaren periode), wist sowieso ieder jaar 1 of meerdere races te winnen, wist Alonso gek te maken in zijn eerste jaar en is uitgegroeid tot een belachelijk constante coureur die amper tot nooit fouten maakt.

Als je niet inziet dat Hamilton een (levende) legende is heb je gewoon een plaat voor je kop. Sorry dat ik het zo zeg.

@DamonHill, Dát mag je natuurlijk vinden. Geen probleem zelfs, want ook ik zie wel dat Lewis een goede rijder is. Ik denk zelfs dat hij nu al meerdere jaren boven iedereen uitsteekt.
Maar ik vind hem momenteel toch echt geen "levende legende" zoals jij dat noemt.
Misschien komt dat door die 'plaat voor mijn kop' maar ik voel dat toch anders.
Ik hoop dat dat mag van je? Jij mag het van mij namelijk ook anders zien.
Daar zijn we vrij in toch?

Vreemd genoeg is je tweede reactie heel anders dan je eerste?
Je hebt het over 'waarheid maken en verdraaien?
Hamilton die ik niet bijzonder zou vinden en zelfs telkens in een slecht daglicht wil zetten?
En Schumacher die ik boven Vettel en Hamilton zou zetten?
Ik ben benieuwd... Had je de verkeerde voor je? Had je mijn bericht wel gelezen of begon je gewoon gal te spugen voordat je helemaal wakker was deze morgen?
Of kan je de aantijgingen ook allemaal onderbouwen?

Maak er maar 2 jaar van dat de wagen dominant was. 2 jaar heeft hij er echt voor moeten strijden. Ik denk persoonlijk dat als nu nog steeds met de V8 werd gereden, dat Vettel nog wat meer titels op naam had gehad.
Maar hij liet toch wel mooie dingen zien, door idioot strak en constante rondetijden te rijden.
Ik moet zeggen dat ik zijn 4 titels mooier vond dan Hamilton zijn eerste 4 titels, Vettel deed dit met wat meer stijl in mijn ogen. Schumacher deed dit ook met meer stijl in mijn ogen.

Natuurlijk mag jij (en iedereen) zijn of haar eigen mening hebben, maar het verdraaien van feiten is iets waar ik slecht tegen kan.
Doen alsof Red Bull 4 jaar lang een dominante auto had is bijvoorbeeld gewoon niet correct, en ook Mercedes was bijvoorbeeld in 2017 en 2018 niet dominant (in 2014 t/m 2016 natuurlijk wel).

Verder wel eens met Limbo. Het 2014-heden tijdperk past gewoon minder bij Vettel. Wel vind ik dat Vettel om die reden een minder grote kampioen is dan bijvoorbeeld een Hamilton maar ook een Alonso. Hamilton en Alonso kunnen zich beter aanpassen aan auto's die zich anders gedragen.

Qua persoonlijkheid vind ik Vettel wel het prettigst van allemaal (sympathiek, harde werker etc)... maar daar koop je niets voor.

vind dit feitelijk een beetje onzin discussie, allen hebben ze seizoenen gehad waarin ze er echt voor moesten gaan, Schumacher moest er tot 2x toe in de finale van het seizoen voor knokken, Vettel 2010 in Abu Dhabi was ook weergaloos, en Hamilton Interlagos 2008, bizar spannende ontknoping, als dat niet op een stijlvolle manier de titel pakken was dan weet ik het niet meer...

@P.Clemenza, het is dan ook een discussie over iemands persoonlijke mening.
En dát maakt iemand dan ook een legende ...of juist niet.
Voorbeeld; Persoonlijk geef ik geen ene ruk om voetbal, en daarom zal Cruijff nooit een legende voor me worden al denkt de hele wereld daar anders over.
Daar mag je over discussiëren maar inhoudelijk of zinnig zal het nooit gaan worden.

Maar dat maakt niet uit.
Een forum als deze wordt gebruikt om ideeën of visies te delen.
Meningen te verkondigen of te vormen.
En het is natuurlijk prachtig als men die discussies onderbouwt zoals jij en DamonHill in dit draadje doen met het aanhalen van voorbeelden, cijfers en/of jaartallen.
Maar dan moeten die discussies (inclusief de voorbeelden, cijfers en jaartallen) uiteraard wel over de inhoud van de post gaan, en dat is waar ik DamonHill op aansprak, vooral ook omdat hij me daarmee aanviel op zaken die ik helemaal niet had beweerd.

Dit gebeurt in dit draadje. Is heel vaak het geval op dit forum.

A straw man is a form of argument and an informal fallacy based on giving the impression of refuting an opponent's argument, while actually refuting an argument that was not presented by that opponent. One who engages in this fallacy is said to be "attacking a straw man".

@Nino,
Ik raakte verward en moest het daardoor zelfs door Google laten vertalen (wat me nog meer verwarder maakte) maar gelukkig bleek dat dit kwam door de gebruikte bewoording.
Maar je hebt wél helemaal gelijk!

diezelfde Hamilton vergooide in 2010 ook weer zelf zn kansen op de titel door 2x op rij te crashen. Vettel werd dat in 2017 (onterecht) en 2018 (terecht) verweten, maar ook hij moest in die seizoenen op zn tenen lopen om uberhaupt op het niveau van Mercedes te komen. Dan maak je idd sneller fouten. Trouwens, Button kon in 2010 en 2012 ook prima meekomen, dus zo slecht was die McLaren in die jaren niet.

Een legende hoeft niet perse een meervoudig kampioen te zijn.
Clark, Lauda, Bruce Mclaren, Fangio zijn voor mij ware legendes. Op en vooral naast de baan. Hamilton, Vettel en Schumacher hebben allemaal meerdere titels, maar hebben geen x-factor. En ja, ik was Shumi-fan. En die x-factor is mijn persoonlijke voorkeur.

Volgens mij ws de Red Bull wel degelijk de beste auto in 2010 maar was eigenlijk Marc Webber degene die kampioen ging worden. Alleen heeft die zijn laatste kwalificatie verprutst en had Vettel het geluk dat je op dat circuit niet kon voorbijsteken. Anders was Alonso kampioen geworden. Hamilton had nog kans de laatste race maar dat was alleen omdat hij ondanks een serieus mindere wagen nog steeds overwinningen had gehaald. Die Red Bull was echt wel de beste auto dat seizoen.

Ik heb overigens nergens gezegd dat Red Bull in 2010 niet de beste auto had. Maar het vervelende is dat mensen blijven doen alsof Red Bull in 2010 dominant was, terwijl dat gewoon complete onzin was. Ferrari zat in 2010 bijna op de snelheid van Red Bull. Red Bull was sneller, en Ferrari had een betere betrouwbaarheid.

Overigens was niemand in 2010 écht top. Vettel maakte ook fouten (Turkije & Spa). Alonso was in het begin van het seizoen erg matig (ik herinner me een valse start, een crash in VT Monaco waardoor hij geen kwalificatie kon rijden en nog ergens een totaal onnodige spin) en inderdaad ook Hamilton maakte fouten, en Webber en Button kwamen op pure snelheid gewoon wat tekort op hun teamgenoten. Dat Button 2 regenraces won was knap en leuk, maar verder moest hij dat jaar echt zijn meerdere erkennen in Hamilton.

1 van de leukere seizoen van de jaren '10 als je het mij vraagt, met 5 man en nog heel lang 4 man die kans maakten op de titel.

Vettel was op het einde echt super strak. De laatste 4 races won hij er 3, wat 4 uit 4 was geweest als in Zuid-Korea zijn motor niet de geest had gegeven.
Wie pretendeert dat Vettel niet met druk om kan gaan moet eind 2010 dan ook maar eens nakijken. Vettel deed alles perfect toen.

MArnoldi..., mooi rijtje namen die opschrijft, maar de bekendste vergeet je... jammer.
Die hoort namelijk wel degelijk in het rijtje van legendes met stip op 1 ook nog..

@Damon Hill:

Ik ben het zelden zo met je eens als in dit draadje, op één ding na: 2010 vind ik niet het beste voorbeeld van 'drukbestendigheid' van Vettel. In 2010 deed Vettel een 'Kimi-tje': hij zette een ijzersterke reeks neer vanuit de underdogpositie. Dat is een ander soort druk als die waar Hamilton in 2007 en Button in 2009 mee te maken kregen.

Wat dat betreft vind ik 2012 een beter voorbeeld: de Red Bull was weliswaar de sterkere auto en in punten stond hij misschien iets achter, maar hij moest de niet-aflatende aanvallen van een ontketende Alonso van zich keer op keer pareren. Dat was nu een moment dat hij had kunnen breken als hij niet uit het juiste hout was gesneden was (neemt niet weg dat ik nog steeds vind dat Alonso en Ferrari de titel dat jaar meer verdienden, maar dat terzijde).

"Diezelfde Hamilton die jij niet bijzonder vindt reed in zowel 2010 als 2012 (toen McLaren zeker niet de beste auto had) als een beest en het is dan ook aan Hamilton te danken dat McLaren in zowel 2010 als 2012 kans maakte op de titel."

Dat is dus totaal niet waar, toch niet voor 2010, toen deed Button ook gewoon lange tijd mee voor de titel in die McLaren. Button won 2 races, Hamilton won er 3. Het was niet "dankzij Hamilton", die McLaren was gewoon een goede auto.

Zelfde voor 2012. Button won 3 races, Hamilton won er 4. Opnieuw was de McLaren, hoewel niet zo betrouwbaar, gewoon een hele snelle (zoniet de snelste) wagen van het seizoen. Ze hadden gewoon 10 uitvalbeurten en een matig middenstuk.

"Ironisch genoeg behaalde jouw idool Schumacher in 1995, 2000, 2001, 2002, 2003 en 2004 ook de titel in de beste auto waarbij in 2001, 2002 en 2004 letterlijk iedere aap kampioen geworden zou zijn die rete dominante Ferrari."

De wagen van 95 was echt niet dominant, Schumacher was gewoon een klap beter dan Hill. Niet iedere aap zou kampioen worden in die auto. Zowel Alesi als Berger stelde na het seizoen dat ze niet begrepen hoe Schumacher uberhaupt kampioen werd met die wagen. In 2001 was Schumacher gewoon belachelijk goed, niet de Ferrari, Barrichello werd derde, niet tweede, zo dominant was die wagen niet.

De wagen van 2000 was evenmin dominant, na Spa was McLaren zelfs beter, Ferrari heeft daarna teruggeslagen, Schumacher had alleen een wagen die ongeveer even goed was dan de McLaren in tegenstelling tot 98 en 99, waardoor hij wel die wedstrijden won.

@RUTH:

Ik geloof zelf sowieso niet zo in het verhaal dat de coureur de auto beter kan maken. Er bestaan goede ontwikkelingscoureurs, maar dat zijn niet per se de snelsten. Een race-coureur moet gewoon hard en intelligent kunnen rijden en verder niet al teveel stomme dingen doen.

Ik wel. Vroeger, toen testen echt nog vrijblijvend was, waren er rijders die daarvoor specifiek werden aangenomen. Wurz stond daarvoor bijvoorbeeld bekend, maar ook Panis. Zeker Wurz was niet de snelste, maar kon daardoor regelmatig een (test)zitje veroveren. Het was ook de reden dat Williams hem in 2008 nog een kans gaf. Ook De la Rosa was zo een rijder.

Schumacher kreeg bijvoorbeeld ook kansen om in een Sauber te testen, omdat ze bij Sauber heel graag zijn mening kregen over wat er in de wagen nog te doen was.

Dan zijn er nog de verhalen van bijvoorbeeld Bridgestone. Schumacher en Villeneuve mochten een test doen. Schumacher deed tich ronden, gaf een gedetailleerde beschrijving van alles wat er volgens hem anders moest en wat er goed was. Villeneuve stapte in, deed enkele rondjes, stapte uit en zei dat alles OK was. Bleek dat hij een leeglopende band had in de laatste ronde, hij had het niet eens gemerkt.

Dat het tegenwoordig niet zo een verschil meer maakt geloof ik ook, technologie staat verder en rijders zijn veel professioneler, dus iedereen moet dit een beetje kunnen. Toch geloof ik nog in verschillen. Een rode draad in Alonso zijn carrière is dat wagens die hij bestuurde doorheen de seizoenen achteruit gingen tov concurrentie. Zowel in 2005 als 2006 werd Renault ingehaald door respectievelijk McLaren en Ferrari. In 2007 ging Ferrari aan het einde er alsnog voorbij. Renault werd in 2009 niks beter en ook de Ferrari's gingen in de loop van het jaar steeds minder goed.

Enige jaar dat Alonso meer punten pakte in de 2de helft van het seizoen ivm de eerste helft is bovendien 2008, het jaar dat heel veel teams stopte met ontwikkelen om op 2009 te focussen.

@RUTH:

Die anekdote over Villeneuve en Schumacher: dat zegt mij vooral iets over het arbeidsethos van Villeneuve en Schumacher. Ik geloof overigens best dat jongens als Schumacher, en naar zijn voorbeeld Hamilton, Vettel en ook Button en Rosberg net dat stapje harder zetten op dat gebied.

Ik had Wurz en De La Rosa idd ook als voorbeeld in mijn hoofd van goede ontwikkelingscoureurs, die kwamen als race-coureurs toch tekort voor de top. Daarom vind ik het ook echt een vak apart. De juiste set-up vinden is natuurlijk wel een kunst.

Dat McLaren zich bijvoorbeeld in de jaren dat Lewis er reed zich gedurende het jaar telkens zo wist te verbeteren, wil ik niet direct op (alleen) zijn conto schrijven; McLaren zat er dan aan het begin van het seizoen niet helemaal lekker bij en hanteerde in die tijd een buitengewoon agressief ontwikkel-tempo. En daarbij hadden ze toentertijd met Paffett en De La Rosa twee goede testcoureurs in dienst.

Dus ja...wat draagt de nummer 1-coureur nu werkelijk feitelijk bij. Ik ben er nog niet helemaal uit. Deel van de magie van F1 I guess! ;-)

Damon
Meestal ben ik het met je redenering wel mee eens.
Alleen een kleine correctie, in 2003 had Schumacher zeker niet de dominante of snelste auto en het was met name aan Schumacher (weer) te danken dat hij de titel won. Maar de auto was een ramp, zeker in de eerste helft. Hij werd zelfs op een ronde gezet ergens in Hongarije ofzo. In 2000 was Mclaren duidelijk (iets) sneller. Dus al met al 3 titels minimaal op kwaliteit behaald.

RUNNING
Inderdaad, 1995 was Schumacher van andere planeet en lichtjaren verder dan wie dan ook.
Dus zeg maar 4 titels grotendeels dankzij eigen kwaliteiten. Dat is meer dan de helft van 7 maar op stand-alone bekeken zeker legendarisch als je 4 keer niet in de snelste auto wint.

PS: daar komt nog bij dat Schumacher ook nog eens met de langzamere autos een aantal seizoenen t/'m laatste race voor de titel vocht en een paar keer zelfs als enige overgeblevene uitdager/kanshebber. Als dat met bovenstaande samen - niet legendarischer is dan wie dan ook dan weet ik het ook niet meer.

En Hamilton heeft dus ook al drie van de 6 met een mindere wagen gehaald. Dus hij hoort zeker bij het rijtje van de legendes. En misschien wel 4 want de 2017 Ferrari was voor mij gevoel ook al beter dan de Mercedes.

Ik kom echt maar hooguit op 2. 2008 en 2018. In 2017 was de Mercedes over het hele seizoen wel het sterkst denk ik.
Welk jaar jij dan nog meer in je hoofd hebt, geen idee.

Achzo, viel de koffie niet lekker meid?

Kom je net uit de nachtclub gerold gozert?

Haha, echt vermakelijk dat men zo interessant vindt dat ze over me blijven praten. Gisteren in een item over Hamilton ook al. Ik heb wijselijk niet reageert maar heb het wel gelezen. En maar Charlie blijven afkraken.

zit je aan de hallucinerende thee vanochtend??

wtf.......
Ik wil dat recept ook!!

@Modest71, oké thanks, weet je, eerst kon ik er geen touw aan vastknopen aan wat je nu precies bedoeld met al deze posts, maar na ze nog eens goed te hebben gelezen is het me helemaal duidelijk!

@Bill, heb je een goed receptje in de aanbieding van een hallucinerende thee?
zat zelf te denken aan thee met verfverdunning of aceton

Nou Clemenza

Ik hoop dat je zo lief voor ons wil zijn om te vertalen wat Modest ons duidelijk probeert te maken want ik kan er nog steeds geen chocolade van maken :)

als je tussen de regels door leest is het echt allemaal niet zo moeilijk, het komt erop neer dat Vettellinnetje een inmiddels werkloze pitpoes is (thanks to Liberty!) en vandaag de dag maakt ze ruiten schoon, denkend aan de mooie Charlie.
Van haar mede forummers krijgt ze sh*t over zich heen maar Modest steekt een hart onder de riem...
dat is eigenlijk waar het allemaal op neerkomt

@P. Clemenza

I am gonna give you some tea you can't refuse.

heb wel zojuist thee met verfafbijt op om het te kunnen begrijpen

Warm water (net van de kook af, dus 90 graden)
2 gram Banisteriopsos Caapi
2 gram Psychotica Viridis
scheutje ontstopper (HG)

Ga na het innemen wel direct op de WC zitten.
Scheelt weer een wasje draaien.

zojuist op @Bill, goede tip van dat op direct op de wc zitten, er kwam trouwens wel een verontrustende hoeveelheid bloed mee....
Denk dat ik even langs de huisarts ga nu....

lol

@Clemenza,
Wacht even tot het uitgewerkt is met het bezoek aan je huisarts.
Mogelijk ga je met hem over je huisdieren praten of die enge boom in de tuin.

Wut?

Modest heeft aan wurgseks gedaan en heeft te lang zonder zuurstof gezeten.....

Ik vind dit een hele aparte discussie.
En die HG ontstopper werkt briljant in de thee. Ook in de koffie overigens.

"Verwijderd wegens gedrag."
Opgelost

Zie mijn reactie na edit met je post "Ouw-sjagerijn".

Dat jij nog geen "Verwijderd wegens gedrag." bent verwijderd, vraag ik me af. Je zou eens afvragen of mijn post, als je deze herinnert nog erna, je koppie het nog kan herinneren.

In wat landen en hier mag ik drie+ vrouwen hebben, dankzij VPN mag er één via Belgïe. Afrika is leuk, mijn jongste vriendin is 21 en ik ben ook 47. Zoals Vetellinetje zegt, wat maakt leeftijd uit, als het maar past en een micro ding en werkt. Zo is Ferrari ook eens groot geworden met Charlie.

@Modest,
Geweldig man, gooi het eruit, ongeremd, iedereen kraakt zijn hersens hier en het gaat even over iets anders dan het vermeende Ferrari kabeltje.
Ik zal misschien een van de weinige zijn, but I f*cking love this ;)

Ik weet niet waar het over gaat, maar ik zag hallucinerende thee en wurgseks staan en ben meteen geïnteresseerd. Dit klinkt als een feestje waar ik bij wil zijn!

Welja, geef mij de schuld dat jouw posts verwijderd worden hier.

@Rogerzzz,
Ah man, you missed all the fun ;)

Ging het over Madame Leclerc ?

Dat weet eigenlijk niemand Spielberg.

@mr.Monza:

Damn... ik had mijn Venetiaanse masker al uit de verkleedkist gehaald.

@Spielberg, Madame Leclerc?. Knap verzonnen!

@Vettellinnetje , niks verzonnen. Op een andere site (blog) zit je ook steen en been te klagen dat ze allemaal negatief over jouw uitlatingen zijn .
En het is niet de eerste keer dat jij je beklag doet dat je op een andere site zogenaamd bent weggepest .
Spelling en gedrag zijn te analyseren , doe het daar maar mee.

@Spielberg, dus jij bent er heilig van overtuigd dat ik het ben op dat blog?

Artikel: "Ik sluit niet uit dat Leclerc vóór Verstappen kampioen wordt"

" Madame Leclerc 08-11-2019 18:00
Ik zou het ook zeker niet uitsluiten. Omdat Charles als geen ander weet dat het leven voorbij kan zijn wil hij zo snel mogelijk wereldkampioen worden. Ik duim voor hem en leef met hem mee."

Precies hetzelfde bericht heb je hier laatst ook geplaatst.
Dus ja, @Spielberg heeft gelijk.

@Vettellinnetje. .. Ja

Graag herhaal ik een eerder bericht onder een ander bericht... Hopende dat ze het leest... Vanaf nu hou ik mij afzeidig bij de discussies met haar. Ben benieuwd of het verandert... Maar de geschiedenis verteld genoeg.... Ben ook wel benieuwd op welk forum ze onder een andere naam ook niet hartelijk wordt ontvangen...

@Vettellinnetje... Wil toch even vragen hoe het volgende kan....

In 2011 wordt je lid van dit forum omdat je op een ander forum wordt verrot gescholden voor van alles en nog wat.... Dan binnen 10 berichten heb je het al aan de stok met andere forum leden... (ik niet want ik ben in 2012 lid geworden).

Zomaar 1 van de berichten van jou uit die tijd:

" Nee,Senna had zeker zoiets gedaan.Dat was zo\'n brave Hendrik! Duvel toch op man! Ga op geenstijl.nl onzin uitkramen.Het valt me trouwens op dat voornamelijk Hamilton/McLarenfans en Alonsofans zijn die Kimi uitkafferen."

Toen waren het dus de Hamilton/McLarenfans... tegenwoordig zijn het de Max fans.... Wat over 10 jaar wie maakt dan je het leven zuur en op welk forum ben je dan ruzie aan het maken?

Je loopt constant de schuld aan andere te geven ipv bij jezelf te kijken.... Vanaf nu zal ik niet meer op je reageren, ik vraag dit ook aan @the Stijg. Het is dan aan jezelf om te kijken of je communicatie op dit forum verbeterd wordt, want ik ben wel zo eerlijk om toe te geven dat ik de discussie niet sus maar juist aanwakker...

@Remedy 81, op een ander blog gaf ze ook aan dat ze/hij ook hier op de site werd weggepest. ;)
Over en sluiten .

Je gaat geen reactie krijgen. Ze lult alleen in dr eigen straatje en opmerkingen die te confronterend zijn laat ze links liggen. Reageert alleen heel selectief.

Relax vrienden.

@John, let's all be friends, God is love, peace man!

OK dan: group hug!!! ;-))))

Getver.

"Verwijderd wegens gedrag." hier

Reactie van [noem naam] verwijderd

@Modest71

...???

Waarom zouden oudcoureurs niet hun mening mogen geven? De coureurs naast Schumacher mochten niet winnen, had de onsportieveling contractueel vastgelegd.

Je doet altijd aardig je best om schumacher naar beneden te praten. Dat doen alleen mensen die bang zijn dat hij toch echt wel beter is dan hun idool;)

Hahaha, ik heb geen uitgesproken idool beste Speedpuppet, ik geniet van deze sport in zijn geheel. Buiten dat Schumacher een fenomenaal coureur was had hij ook wat mindere kanten en die benoem ik slechts, zoals ik dat ook wel bij andere coureurs doe, niets meer en niets minder. De gehele sportwereld kent nu eenmaal mensen die zich fan noemen die idoolblind zijn. Die alleen hun idool maar voor ogen hebben en er geen enkele kritiek op verdragen/dulden. Van mij mogen ze, geen enkel probleem, waar ik wel wat moeite mee heb is de respectloosheid waarmee sommigen van hen op andersdenkende reageren.

"Waarom zouden oudcoureurs niet hun mening mogen geven? De coureurs naast Schumacher mochten niet winnen, had de onsportieveling contractueel vastgelegd."

In 99 mocht Irvine ongestoord zijn gang gaan, toen werd ook snel duidelijk waarom Schumacher daar eerste rijder was. Uiteraard hebben die rijders ook met hun volle verstand zo een contracten getekend, daar hoor je dan weer niemand over, Schumacher stond vast met een geweer tegen hun hoofd langs hen.

Coulthard heeft ooit gezegd dat hij een contract bij Ferrari kreeg aangeboden waarin stond dat als Schumacher voor stond in het WK hij hem moest voorlaten, bijna als hij 2de reed en Schumacher 4de. Hij bedankte vriendelijk omdat hij dacht Schumacher aan te kunnen (hij wist op moment van interview wel beter). Dat wil dus ook zeggen dat Irvine en Barrichello een soortgelijk contract hebben getekend.

Schumacher kreeg uiteraard al het beste eerst, maar iedere weldenkende teambaas zou Schumacher de voorkeur hebben gegeven op Irvine en Barrichello. Schumacher was namelijk gemakkelijk een halve seconde sneller dan die twee. Ferrari had gewoon een betrouwbare tweede man nodig, liefst iemand die wilde werken en nog deftig feedback kon geven, de beste rijder hadden ze toch al.

@Pappous. Ik schrijft helemaal nergens dat oud coureurs niet hun mening mogen geven.
Val alleen over het feit dat een 0 voudig WK F1, een 4 voudig WK F1 afzeikt.

Echt he.......zo moe wordt je van die overloze discussies hier over wie dan en toen en nu ooit de beste was........

Tsja, het zal allemaal wel......

Oh, dat weten ze

@Modest71, Wat zeg je nou eigenlijk allemaal?
Ik zie alleen maar onbegrijpelijke posts van je maar heb werkelijk geen idee wat je probeert te zeggen.

Weet "namens GPToday" berichten zijn vals. Meesten wel, maar niet allemaal. Ook teams als Alle teams weten dat en gooien dat in de prullenmand, tot, dit is gebeurd. Mijn van reacties verwijderen, heeft geen FIA onderzoek nodig. Lees mij boven eens wat op jouw reactie is. Kan mij geen varkenskrul recht maken. Wel dat mijn post wel ineens zonder Moderater Edit, kenbaar gemaakt, gewijzigd is meneer.

Het is van de zotte, geen dreiging, wel dat het gezien word voor en na edit van een website als deze sir.

Ik ga geen drama plaatsen, wel dat @Diszaidup mijn reacites hier zijn verwijderd na, zeg 10 jaar. Was druk in het weer en tips te geven maar soelaas. Ze houden hiervan om, hun titels en beweringen niet te onderbouwen maar een 'te' geven. Deze site, is nooit veranderd gewest onder deze Red. Nu dat mijn reacties verwijderd zijn, druk ik wat meer door, maar niet volgens mijn naam.

Deze site, wees positief, en heb mijn plaatsingen met screenshit gedeeld met derden voor de aanpasingen.

Ik ben nu onder een filter wat ik zeg, prima. Zoals voor mij gewenst
word vervolgd

ik heb geen idee waar je het nu allemaal over hebt, er valt geen touw aan vast te knopen. Wat ik wel merk is dat je het hier allemaal maar slecht vindt en je je stoort aan de site en inhoud.

Daarom een gratis advies: Je hoeft hier niet te komen, je mag er ook wegblijven. Ik ga ook niet op verjaardagen zitten waar het niet gezellig is, dan blijf ik liever thuis. Dus of je gedraagt je gewoon normaal, of je blijft lekker weg.

En niet huilie huilie doen dat al je reacties zijn verwijderd. De rest staat er nog, alleen opmerkingen over andere gebruikers met een natte poes etc... dan vraag je erom dat die dingen verwijderd worden. Dus kies verstandig; blijven en gedragen of gewoon zelf lekker weg blijven.

"En niet huilie huilie doen" zeer volwassen. Schrijf me aan en we zien wel of wie er huilt

@Modest71

Ik dacht dat het aan mij lag als "neerlandicus" (nee, ik neem mezelf niet te serieus), maar ik snap geen f**k van wat je zegt.

Misschien is dat maar beter ook....

Ik ook niet gebrijp wat @Modest71 vertelt wild doen.
Misschien hieft hji rugpadstrepen gevangd bij zirkwiek Zantvoord ?

Nou, dat is ook overdreven. Met 4 overwinningen en een vice-kampioenschap heeft hij toch aardig zijn stempel weten te drukken op 1999. Dat die auto goed genoeg was om de titel mee te winnen, moge duidelijk zijn.

Ik denk dat Irvine zo ongeveer van het niveau Webber is. Geen absolute topper, maar goede middelmaat.

Als hij zichzelf ook zo ziet en zichzelf dus niet te groot maakt, zou het wellicht verklaren waarom hij zich zo vrij durft uit te spreken. ;-)

En overigens zegt Irvine nergens dat hij meer bereikt heeft dan Vettel; hij geeft slechts aan dat in zijn optiek Vettel niet zo goed is als zijn vier titels doen vermoeden. En daar ben ik het, tot op zekere hoogte wel mee eens


(Voor zover het ertoe doet: RogerZzz, 0 poles, 0 fastest laps, 0 podiums, 0 WDC's :-( ).

Irvine heeft recht op zijn mening, net zoals wij "kenners" die op race vlak niets hebben gepresteerd.
Ik schaar Vettel ook niet in dezelfde categorie als Hamilton, die laatste is namelijk altijd een baas, welke wagen hij ook onder zijn achterwerk heeft, Vettel is een gevoelige piloot, razendsnel als alle parameters exact in lijn staan, maar als de wind uit de verkeerde hoek komt dan staat hij achterstevoren als een rookie.
Charles Leclerc laat bij vlagen zijn talent zien, maar ook van hem ben ik nou niet iedere gp onder de indruk.
Ze zullen elkaar zowel moeten pushen als helpen om vooruit te komen, en Ferrari moet materiaal leveren waarmee de rijders kunnen presteren, ook Seb..
Dan zien we het volgend jaar wel wie er als winnaar uit de bus komt, ik vermoed Leclerc, op hem zou ik m'n geld zetten