Formule 1 onthult plannen om voor 2030 carbon neutraal te worden

Om het leuk te houden rekenen ze de vele vracht per vliegtuig niet mee.

Haha, lees ff nog een keer. Ze bedoelen CO2, maar hebben Google translate verkeerd gebruikt. Carbon heeft er niets mee te maken.

CO2e (carbon Dioxide) Niks verkeerd aan vertaald....

"Ook wil de Formule 1 tegen 2025 alle eenmalige gebruiksvoorwerpen van plastic de deur uit doen, terwijl al het afval ofwel opnieuw gebruikt, gerecycled of gecomposteerd wordt."

Aan champagne had ik nog niet gedacht! Ik dacht meteen aan de extra pitstops om alle vizieren van de rijders schoon te kunnen poetsen. Een tear-off is natuurlijk niet meer welkom!

Je mist het grapje volgens mij Sun-Tzu. De champagne is tegenwoordig van het merk Carbon vandaar weg met die champagne.

Yup, die had ik inderdaad even gemist. Thanks voor de headup ?

Wat een onzin. Natuurlijk kan dat wel. Je moet het alleen zien als sport, niet als auto of team. Bijvoorbeeld zorgen de auto's maar voor 0,7% van de totale CO2 emissie van het hele F1-circus. Volgens mij is 1 transatlantische vlucht met een volgeladen 747 nog altijd veel meer dan de complete uitstoot van het rijden van de F1 wagens over een heel seizoen. Dit is dus inclusief vrije trainingen en de tests.

Oplossingen voor hun groene agenda zijn bijvoorbeeld wat voor energie ze willen gebruiken (dus een groene bron), afvalneutrale races, etc.

Vind het zelf ook geouwehoer hoor, maar er valt wel degelijk iets te doen zonder dat je de sport hoeft aan te tasten. Ik snap ook dat ze dit willen, dat is nu eenmaal de tijd waarin we zijn beland.

"Volgens mij is 1 transatlantische vlucht met een volgeladen 747 nog altijd veel meer dan de complete uitstoot van het rijden van de F1 wagens over een heel seizoen."

Daar ga je al met jouw "onzin".

Is een wezenlijk onderdeel van het f1 circus en dus nooit klimaat neutraal te krijgen.

Die paar plastic bekertjes (ook belangrijk) recyclen wordt het ook niet.

En door boompjes te planten die eerst 20 - 50 jaar moeten groeien voordat ze één race gecompenseerd hebben.

dat hele begrip Co2 neutraal (Carbon neutral, of de carbon footprint) is al jaren een lachtertje .. . Iemand ,iets of bijvoorbeeld een vervuilende industrie,, die ongelofelijk vervuilen kunnen ongestoord door gaan als ze hun vervuiling “compenseren“ een truc die ondertussen alweer jaren ge/misbruikt wordt... Planten een paar bomen ,of bouwen een “schone fabriek” in China... Of kopen zelfs co2 rechten .. grote grap is het die nauwelijks wat oplost

In 1998 beweerde men met het nieuwe ConcordAgreement dat de F1 de eerste CO2 neutrale sport was geworden. Wat is er sinds die tijd veranderd?

@Reno, ik bedoelde slechts dat het onzin was dat iets niet CO2-neutraal te krijgen is. Dat is letterlijk namelijk altijd mogelijk, ook al totaal niet reëel.

Laat duidelijk zijn dat ik dat hele linkse klimaat-gezever de grootste onzin vind van het moment en dat Gretha van mij verplicht nablijven op school tot 2030 mag hebben. Idioterie is het allemaal. Accepteer gewoon eens dat er sommige zaken zijn die mensen heel leuk vinden en die nou eenmaal wat minder schoon zijn. Zoals F1. Maar ja, we mogen geen plezier hebben van GroenLinks en D'66. Zij willen dat wij net zo zuur worden als zij en daarnaast ook maar snel onze organen even inleveren bij de staat.

Een niet bestaand probleem? Opwarming van de aarde is wel degelijk een bestaand probleem. De oorzaak is echter iets waar ik graag over kan debatteren.

Glaciaal en Inter-Glaciaal...... Is al zo oud als de aarde is..... Dus opwarming en afkoeling bestaat al miljoenen jaren.... We hebben zojuist het Pleistoceen achter de rug.... Weet je nog hoe koud het toen was en zo komen we ook aan al die zwerfkeien..... We zitten nu net pas 10.000 jaar in het Holoceen, wat weer een warmere periode is....
We zijn natuurlijk niet goed bezig met onze aarde, maar de aarde redt zich wel hoor..... Het is uiteindelijk de mensheid die er aan onderdoor gaat..... Dus we mogen wel wat dingen veranderen.....

Opwarming?heb het juist koud vandaag.

Mini-Glaciaal vandaag ;)

@Beri

Nou, steek maar van wal dan!!! Ja, opwarming van de aarde is een bestaand probleem, maar Hein heeft wel zeker een punt met onnozelaars!!!

Neem dat hele voornemen nou wat op tafel ligt om 100km landelijk in te voeren. Roepen de experts nu al van dat je er qua reistijd echt niet op achteruit gaat, de files zullen verminderen, doorstroming zal verbeteten en ook nog eens tot minder verkeersslachtoffers zal gaan leiden.

Yeahh right... kijk eens om je heen op de snelwrgen. Dat kunnen die experts toch zeker zelf niet geloven?

Het is allemaal BULL-shit die het klimaat ook echt niet veel zal gaan helpen!! Want gelijktijdig zie ik ook berichten dat het autoarsenaal in NL de komende jaren fors blijft toenemen en het wrgennet verder onder druk zal komen te staan.

Geloof jij al die uitstoot sprookjes dan nog? Ik niet!!!

@Mojito: Dit maakt jou dus onderdeel van het probleem. Helaas is er volk zoals jij dat de opwarming van de aarde door menselijk handelen blijft ontkennen. Hoe het mogelijk is weet ik niet, maar ik vind het zeer verontrustend.

Opwarming van de aarde is van alle tijden. Ook voor de mens er was. Door alleen maar naar tv te kijken ga je echt niks bijleren! Ooit gehoord van de polariteit van de aarde? De activiteit van de zon ooit bekeken? En wat doet dat met de stroming in de zeeën? En wat is het resultaat daarvan?
Een voorbeeld : de gletsjers zijn nu aan 't smelten.. NATUURLIJK! Anders zaten we nog steeds in de ijstijd want da's een overblijfsel daarvan..
De aarde heeft geen probleem!! De mens daarentegen ...

Bij mijn weten, sinds ik ooit scheikunde heb gehad is dat Carbon Oxide en Carbon Dioxide..... Toch iets anders dan het materiaal Carbon ;)

Inderdaad, maar de vertalers hier slaan de plank nogal eens mis.

Ik heb het hier al eerder geschreven: carbon in deze context is de engelse afkorting voor carbon dioxide; CO2. Heeft geen ruk met carbon te maken. Gewoon verkeerd vertaald.
CO2 neutraal had dus in de titel van dit artikel moeten staan.

Wat moet er nog vertaald worden aan het woord Carbon Dioxide? Als er notabene Co2 staat...

De mop is dat ze zeer waarschijnlijk nog steeds CO2 gaan uitstoten. Het verschil is dat men de gebruikte energie wint met behulp van of uit CO2. Vandaar dat uiteindelijk de CO2 rekening neutraal is.

Of je het begrijpt of niet, en wellicht heb je volkomen gelijk hoor, doet er even niet toe. Even los welke van de twee het beste is, ik heb daar totaal geen verstand van. Maar wat IK niet snap is dat terwijl de hele autoindustrie en politiek vol inzet op 'elektrisch' de F1 blijkbaar iets anders wil. Je kunt je afvragen of er autofabrikanten te vinden zijn die naast hun investeringen voor 'elektrisch' ook nog eens honderden miljoenen gaan investeren in 'waterstof' voor de F1.

Over waterstof wordt door enkele fabrikanten, de laatste jaren, zacht gefluisterd dat het die weg op moet gaan. Vooral Toyota en Hyundai hebben al enkele jaren ervaring met modellen die middels een waterstof aangedreven verbrandingsmotor op gang gebracht worden. BMW is ook al jaren lang aan het experimenteren hiermee, echter nog geen productiemodel dat het verkoopt op dit moment. Slechts drie fabrikanten noemen geeft geen goed beeld, maar er is wel degelijk een draagvlak voor waterstof. Ongeacht of het een fuelcell of een verbrandingsmotor is.

De Formule 1 gaat een fase in waarin het zich voorheen ook al bevond. De huidige turbo motoren zijn ook gekomen toen de halve wereld zich op electriciteit toegaf. En ook al zijn deze motoren echte pareltjes van techniek, kracht en zijn het de beste motoren die de Formule 1 ooit gehad heeft, ze zijn eindig gebleken. Er bestaat over 20 jaar gewoon geen Formule 1 meer dat aangedreven wordt door benzinemotoren.
De vraag is dus; welke motor moet er in het achteronder komen van een Formule 1 auto om toch jaren vooruit te kunnen, op dat platform? Rekening houdende met de doelen die nu gesteld zijn.

Dat is lastig te zeggen. Zeker als je de kosten meeneemt hierin. Maar de kosten zullen gemaakt moeten worden. En fabrikanten zullen geinteresseerd zijn in het maken van deze kosten, als het relevant voor ze blijkt. En juist dit laatste heeft BMW (heeft zich openlijk uitgesproken tegen de V6 turbo), de Volkswagen groep (zowel Porsche als Lamborghini hadden verregaande interesse om een V6 turbo te ontwikkelen waarbij Porsche er zelfs een gebouwd heeft) en Huyndai (publiek geheim) er van weerhouden om toe te treden met de huidige motor formule. Als het klimaat goed is, komen er meerdere geinteresseerden. De Formule 1 moet alleen leren van de fouten die het gemaakt heeft ten tijden van het begin van de Mercedes dominantie. Honda had een te grote achterstand toen het begon. Dus voer een engine freeze uit, waardoor gegadigden met goed vooraf te testen, makkelijker aan kunnen haken.

Ik zie echt toekomst voor de Formule 1 zolang zij zich neerzetten als een niche sport waarbij nieuwe technieken niet geschuwd worden. Een Formule E hebben we al lang. Dat is oud. Een topklasse op waterstof hebben we niet. Dat kan maar eens zo dus de toekomst zijn. Maar wat de uiteindelijke keuze ook zal zijn, de Formule 1 maakt zich de komende jaren juist weer relevant door deze switch.

Die hebben zeker ervaring. Maar dat heeft helaas tot weinig resultaat geleid tot op heden. De elektriciteit winning uit waterstof is op dit moment op dat niveau erg inefficiënt te noemen.

Natuurlijk is het niet rendabel op dit moment als je kijkt naar de omzetting en de productie van waterstof. Maar op dit moment rijden we met V6 motoren die een efficiëntie halen waar men in de jaren 90 maar van kon dromen. De wagens verbruiken alleen al de helft minder benzine nu als begin jaren 90. Maar het is een gestage weg die ingeslagen moet worden. Een weg met problemen die niet onoverkomelijk zijn.

@ Beri, alleen fuelcell bestaat ook al meer dan 70 jaar en ondanks de miljarden investeringen en grote lobby is het rendement nog steeds om te huilen.

H2 gaan verbranden is nog veel dramatiseren dan met een fuelcell dus dat gaat helemaal niets worden.

Een aantal fabrikanten die de BEV boot gemist hebben blijven nog krampachtig vasthouden aan H2. Ook Hyundai wil inmiddels uit de H2 boot stappen en zich volledig op BEV gaan richten.

Veel mensen geloven in het sprookje van snel tanken met H2. In de praktijk valt dit erg tegen. De pomp 30-45min bezig om een lading van 5kg H2 op druk te krijgen en dan kan je idd in ca. 5 min je tank volgooien.
In Californië heb je inmiddels tank slots waarbij tussen een bepaalde tijd bij een bepaalde pomp getankt moet hebben omdat anders je beurt voorbij is.
Wanneer degene voor je net geweest is mag je alsnog 30-45 min wachten voordat je kunt tanken. Dan gaat een snellader voor elektrisch al sneller en als dadelijk de 350kW laders komen helemaal.

Tot pak ‘m beet 2025 zie ik de hybride vorm nog wel doorgaan. Wat daarna gebeurt is koffiedik kijken. Slaat elektrisch rijden dusdanig aan dat alle grote merken stoppen met ontwikkeling van verbrandingsmotoren? In dat geval is het in de F1 ook afgelopen, geen fabrikant pompt miljoenen in ontwikkelingen in de F1 die de consument niet meer gaan bereiken.

Wat een hopeloze vergelijking. Paarden hoeven niet zoals een motor ontwikkeld worden, ze zijn een product van de natuur, niet een vervuilende uitvinding van de mens.

Voor een paardenrace hoef je in de basis niet veel te doen. Voor een auto moet er altijd ontwikkeling plaatsvinden. Stopt dat dan is de motorsport zoals die nu is zo weg. Oude technieken kunnen best blijven maar ze worden zulke een niche sport dan. Totdat ze verboden worden.

Bedankt voor je aanvulling Niels.
Jammer genoeg heb je niets begrepen van mijn verhaal.
(of niet de moeite genomen om het te lezen?)
Er wordt namelijk geen vergelijking gemaakt met paarden.
Ik spreek over vooruitgang, modernisering, ontwikkeling.
En dáár hebben paarden voor lange tijd wel degelijk een prominente rol in gehad.


@Snork, Volvo gaat al helemaal op elektrisch.
Mercedes gaat vanaf 2023 helemaal op elektrisch.
En zo zijn er nog meer fabrikanten die hebben aangegeven te gaan stoppen met de verbrandingsmotoren.
Je zegt dat de F1 dan is afgelopen omdat er geen fabrikanten meer in zullen stappen.
Daarom zeg ik dat er nog steeds een mogelijkheid is voor een andere opzet, zonder de huidige motorfabrikanten maar mét de kleinere privateers zoals we die decennia hebben gehad binnen de F1 voordat de automobiel fabrikanten de F1 overnamen.
Het is slechts een kleine mogelijkheid, maar het is een mogelijkheid.
Maar dan zal de gehele F1 op de schop moeten.

Ja ik snap je zeker wel. Maar die paarden en diens rol in de vooruitgang staat Los van elkaar. De verbrandingsmotor is een middel tot modernisering een paard niet. Paarden hebben een bestaansrecht terwijl de verbrandingsmotor slechts één stap is. De mens heeft de ene gebruikt en nu de ander, alleen die nu gebruikt wordt is straks verleden tijd, zonder nut. Er zal geen tijd in gestoken meer worden door de absolute meerderheid.

Al geef ik toe dat al je punten ontleden via mobiel op kantoor wat lastiger gaat.

En je hebt wel een punt hoor. Alleen zoals ik al aangaf het ene middel is en zal er zijn de ander niet tot weinig in de toekomst.