Bernie Ecclestone gelooft niet dat Ferrari vals speelde met motor
- Gepubliceerd op 25 nov 2019 08:54
-
- Door: Bjorn Smit
Bernie Ecclestone gelooft niet dat Ferrari heeft vals gespeeld met haar krachtbron. Volgens de voormalige baas van de Formule 1 heeft de Scuderia de regels simpelweg beter geïnterpreteerd dan de concurrentie.
Ferrari kwam in de afgelopen weken onder vuur te liggen voor vermeend vals spelen met haar motor. Na de zomerstop leek er op de rechte stukken geen maat te staan op Ferrari, waarbij het Italiaanse team soms tot wel acht tienden van een seconde won in een rechte lijn. Dat zorgde voor verdenkingen bij de concurrentie, wat uiteindelijk leidde tot een aantal verzoeken bij de FIA die opgevolgd werden met een technical directive.
In de races in Verenigde Staten en Brazilië was dat voordeel niet meer zo sterk aanwezig, wat leidde tot het gevoel dat het geheim van Ferrari ontcijferd is. Tevens wordt het alom gezien als bewijs dat de Scuderia middelen inzette die volgens de reglementen uiteindelijk dus verboden zijn, maar Ecclestone is het niet met die lezing eens.
De voormalige baas van de Formule 1 vertelde tegenover La Gazzetta dello Sport dat hij niet gelooft dat Ferrari vals heeft gespeeld. "Ik geloof er niets van dat Ferrari vals heeft gespeeld. In de Formule 1 gaat alles altijd hetzelfde: als een team sneller is dan de rest, dan verdenken de verliezende teams het winnende team van vals spelen. Dat is altijd zo geweest."
'Ferrari interpreteerde regels beter'
Volgens Ecclestone is het een kwestie van het beter interpreteren van de regels door Ferrari, waarbij hij ook wijst naar de rol die wedstrijdleider Charlie Whiting voorheen speelde in dergelijke kwesties. "Ook vroeger gebeurde het dat teams dat voor elkaar kregen, maar toen zat Charlie Whiting er bovenop. Hij was er altijd heel goed in om op dat soort dingen te anticiperen."
Trending nieuws
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
9
Reacties (17)
Login om te reagerenmasf1
Posts: 7.074
Gelijk heeft ie,tegen de italiaanse roepen dat ze wel vals speelde lijkt me niet zo slim.
Stitch
Posts: 6.095
Ja, PR is ie altijd goed in geweest. Hij geeft hier ook een behoorlijke klap aan Masi: "Ook vroeger gebeurde het dat teams dat voor elkaar kregen, maar toen zat Charlie Whiting er bovenop. Hij was er altijd heel goed in om op dat soort dingen te anticiperen."
brabham-bt50
Posts: 11.760
Volgens mij werd daar ook niet altijd slagvaardig door opgetreden. Zelfs dingen eerst toestaan en als de concurrentie t niet goed voor elkaar krijgt toch verbieden. Massademper bijvoorbeeld, en dat gezwalk met de diffuser en zo zijn er nog wel wat dingen. Masi doet t naar mijn mening prima.
DBGates
Posts: 3.869
als je een sensorwaarde beinvloed door te zorgen dat deze niet kan doen wat hij moet doen dan ben je bewust bezig een grens over te gaan, hetzelfde geld voor flexvleugels en olie bijmengen
de dubbele of blown difuser zijn voorbeelden van de regels beter interperteren
misstappen
Posts: 2.974
in principe heb je gelijk, echter dat van die sensorwaarde is nog niet aangetoond.. Maw het is alleen maar een speculatie. Dat kan per definitie niet als illegaal bestempeld worden, alleen als het aangetoond is (wat het dus niet is)
Need5Speed
Posts: 2.970
Ik denk dat het in dit geval vooral ging om het uitlezen van de sensor om zo vast te stellen hoeveel brandstof die mat, om zo precies tot de limiet te kunnen gaan.
Een andere mogelijkheid (van uitlezen) is om te bepalen wanneer de sensor meet.
Vanwege de injectoren is de brandstoftoevoer geen constante stroom. Zelfs al zit je gemiddeld onder de 100 kg/uur, tijdens dat de brandstof wordt geïnjecteerd kan dat best even meer zijn.
Om dat tegen te gaan wordt er gemiddeld over een periode van 5 seconden.
En als je nou weet wanneer die periode begint, en je valt bij het uitkomen van een bocht mooi middenin zo'n periode, dan kan je een paar seconden lang veel meer brandstof gebruiken want in de bocht gaf je nog geen vol gas.
In dat geval is het wel degelijk een overtreding van de regels, want de brandstoflimiet geldt gewoon; het is alleen dat het detectiemechanisme een zwak punt heeft dat te misbruiken is als je weet waar de grens van de meetperiode ligt.
masf1
Posts: 7.074
Ze moeten gewoon stoppen met dat meten van benzine,geef die wagens 120 liter mee,en doe ermee wat je wilt,sta je halverwege zonder peut jammer dan.
Snork
Posts: 20.371
masf1, dat is een benadering die je kan kiezen, maar die geldt nu niet. En daar gaat het om.
masf1
Posts: 7.074
Dat is wel een benadering dat het allemaal makkelijker maakt,wat de Fia nu doet is gewoon vragen dat er iemand over de grens gaat.
P. Clemenza
Posts: 10.323
@Snork,
dat is wel de aanpak die ik zou toejuichen, gewoon de wagens een x hoeveelheid brandstof meegeven ipv dat gedoe met fuel flow meters, soms krijg ik de indruk dat de FIA liefst iets eenvoudigs zo gecompliceerd mogelijk maakt
hupholland
Posts: 8.666
zonder deze regel schijnt het dat coureurs heel anders zullen gaan racen.. nog veel meer lift en coast op bepaalde punten... dus weet waar je om vraagt.. ik weet het ook niet precies, maar achter elk onzinnig lijkend regeltje zit vaak wel een logische gedachte..
brabham-bt50
Posts: 11.760
Helemaal eens met masf1. Die fuelflowrestrictie is helemaal niet nodig. Ook al vaker gezegd, geef ze hun brandstof voor het hele weekend en laat ze zelf maar bepalen hoe ze dat verbruiken.
JM_K
Posts: 1.107
Ook helemaal mee eens.. eerder veel respect voor de technici dat zij een slimmigheidje / maas vonden. elk team probeert dat te vinden.. Brawn GP was er in 2009 ook geniaal mee.
Trulla
Posts: 1.423
Zo geniaal was Brawn niet hoor, ook Toyota en Williams hadden de dubbele diffuser vanaf de eerste dag. Brawn had simpelweg de beste auto.
Maar er zit nog altijd een verschil tussen een slimmigheidje en vals spelen. Met jouw redenatie kan je Benetton in 1994 ook vrijpleiten van Schumi’s geheime traction control systeem en het gepruts aan de brandstofslang. Of wat dacht je van BAR’s extra tankje om onder het minimale gewicht te kunnen rijden of Piquet’s ‘oepsje’.
Nee, f-duct, piemel neuzen, dubbel diffuser, shark fins, etc zijn mazen in de regels, rommelen met een fuel flow meter is vals spelen. Doping pakken zonder gesnapt te worden maakt het niet minder verboden.
JM_K
Posts: 1.107
Brawn had zeker door dubbel diffuser een heel duidelijk voordeel (het jaar daarop direct verboden)
En zolang de scheidsrechter een actie niet bestraft maar wel waarschuwd dat zo’n actie vanaf nu wel bestraft was zo’n actie tot die tijd dus wel legaal/gedoofd.
Slim spel dus ?? Respect
Trulla
Posts: 1.423
Ja, leuk, alleen zo werkt het niet en probeer je hier een hoepel recht te lullen. De regel is max 100kg/u, en niet dat de fuel flow meter max 100kg/u moet registreren. De fuel flow meter is een controle middel om vals spelen tegen te gaan en het controle middel beïnvloeden mag niet. Niks geen 'slim spel' dus.
En het woord waar je naar zoekt is 'gedoogd', niet 'gedoofd'.
JM_K
Posts: 1.107
Blijkbaar werkt het dus nog wel ;-)