Hamilton wint in China na bloedstollende strijd

Wat een race van Schumacher. Jammer dat zijn DRS niet goed functioneerde zaterdag, anders was hij op het podium geeindigd.

Helemaal mee eens. Vergeet Mercedes ook niet.

Ze hadden op de BBC ene lulverhaal dat er bij het ingaan van de eerste bocht niet zo nauw gekeken wordt op de regels. Behalve als de coureur Lewis Hamilton heeft dat waarschijnlijk, want die kreeg wel gewoon een drive-through omdat hij zich iets verremde in Fuji.

Het overtreden van de 1x bewegen regel richting de bocht wordt gedoogd in de eerste 2 ronden. Anders heeft zowat iedereen een drive through. Eigenlijk te gek voor woorden. Pak er maar eens 1, dan stopt de rest er vanzelf mee. Lijkt wel NL. Lekker gedogen.

@ patrickl: Volgens mij heb je het niet begrepen op de BBC. De straf die Hamilton kreeg werd beschreven als zwaar, maar terecht. Ook Hamilton zelf geeft dit aan in het interview vooraf de race. De BBC vergeleek het met de chaos bij de start van de Maleisische GP waarbij veel van de racelijn afgeweken wordt. Hierbij werd gezegd dat de FIA deze regel niet toepast, voor niemand...

bla bla bla bla

Massa en Button geweldig gereden??? Welke race keek jij dan??
Gezien hun startpositie zijn ze weinig opgeschoten...

@ patrickl: Een zeer inhoudelijke reactie voor iemand van 41!

@ Woodface: Massa was met een vergelijkbare tactiek net zo snel als Vettel (die niet slecht reedt) en heeft zijn teamgenoot eenvoudig verslagen. Dus een goede race. Button heeft verloren van zijn teamgenoot die erg geweldig reed, maar had zicht op een tweede plek ware het niet dat hij problemen had met zijn achterbanden. Goede degelijke race.
Beiden geen geweldige race misschien, maar zeker een goede!

Ja wat moet ik er dan mee? Je snapt er de ballen van komt iedere keer met onzin die niemand anders gezien/gehoord heeft. Ziet ook iedere keer dingen niet die de rest wel allemaal gezien heeft.

Gewoon nutteloos om op dat soort dom getrol nog serieus te reageren.

@ patrickl: De oudste heeft niet altijd gelijk omdat hij ouder is..., kom met argumenten of leer Engels zodat je de BBC niet alleen voor het beeld, maar ook voor het commentaar kan opzetten!

Probeer het zelf een keer te volgen. En inderdaad kom eens met argumenten.

@ patrickl: begrijpend lezen is ook nooit je strekste kant geweest op school? Hoeveel argumenten of citaten heb je nodig van anderen en van mij?

@woodface je bedoeld zeker welke race jij hebt gekeken? Massa heeft een geweldige race achter de rug en ook diegene die de commentaar doen bij BBC waren het helemaal zo van Massa rijd geweldig vandaag.
Als je het niet kan hebben is dat jou probleem maar ga niet vaag reageren.

Als je nou eens begint met citaten die je niet zelf verzonnen hebt?

@ patrickl: mijn excuses dat ik Engels spreek en versta en dat ik daardoor de BBC uitzending wel begrijp. Dat wil niet zeggen dat ik daarom citaten verzin omdat jij Engels niet begrijpt...

Ja je denkt blijkbaar dat je het begreep. Maar als je denkt dat \"the best time for overtaking Massa is at the end of the race\" niet betekend dat ze Hamilton willen laten wachten dan snap je het dus gewoon NIET.

@ patrickl: Ik weet niet wanneer jij dat gehoord hebt, maar misschien was dat in een andere GP... Hahahahaa!

Dat bedoel ik. Als je dan gewoon echt de race niet gevolgd heb doe dan niet dat soort bijdehante uitspraken.

MU4 racing, ik denk dat jij nodig engels moet gaan leren! Jij hebt er helemaal niets van begrepen! Jij hoort duidelijk wat je wil horen en niet wat er gezegd wordt!Normaal zou ik me niet in zo\'n discussie mengen maar ik heb ook alles op BBC gezien en jij beschuldigd mensen van verkeerde dingen te zeggen als ze gelijk hebben.

@ gp: hahaha, mijn Engels te slecht hahahaha... ok.
Ik beweer dat slechts één persoon hier dingen hoort op de BBC die er niet gezged zijn en dat gebeurt hem regelmatig. Gelukkig zijn er een fiks aantal mensen die mijn bewering steunen op dit forum.

wanneer heb jij dan gehoord dat Hamilton de straf terecht vond?
Ik heb hem dat niet horen zeggen. Hij heeft het gewoon in het midden gelaten maar je kon duidelijk merken dat het hem niets uitmaakte omdat zijn race toch al verpest was.

@ gp: Op de BBC was er een interview gedurende de voorbeschouwing met Hamilton waarbij hij dit toegeeft.

In dat interview zei hamilton dat het een kwestie van interpretatie was, hij zei dat hij wel begreep waarom ze hem een straf hebben geven, maar hij zei niet dat hij de straf terecht vond, dat maak jij ervan.

Grappig eigenlijk, iemand erop wijzen dat hij de engelse taal niet goed begrijpt, terwijl diegene klaarblijkelijk er zelf ook geen bal van snapt.

Sluit ik mij helemaal bij aan :)
Geweldige race en zoveel te bekijken en de regie deed aardig mee. Ook super dat Robert Doornbos bij Dhr. Mol aan mocht schuiven, altijd leuk om hem te horen.

@ Swearengen: 18 naar 3...

Ow, in dat geval: wat een loser :P

@ Swearengen: Ik sta hier niet bekend als Vettel-fan, maar ik wil het wel opnemen voor Vettel. Hij heeft een degelijke en foutloze race gereden en door de verkeerde strategie heeft hij niet gewonnen. Dat wil niet zeggen dat Vettel net zo goed gereden heeft als Webber en Hamilton.

De strategie van Button was inderdaad zoveel beter dat hij een plek verloor aan Vettel. Oh wacht ...

@ patrickl:
McLaren\'s Jenson Button (fourth): \"First of all massive congrats to Lewis. It was one of those races with lots of overtaking, lots of action involved. I wasn\'t quick enough and really struggled to look after the tyres for some reason. It\'s enjoyable but also you\'re a sitting duck when people have new tyres. You try to fight back but you don\'t have the traction, it\'s tricky. Getting strategy right is very important as you can see from Webber finishing right up behind his team-mate.\"

Dus Button\'s tegenvallende prestatie had niets met strategie te maken maar met een banden probleem (zijn achterbanden om exact te zijn).

Gezien Vettel zijn 2 stops heeft hij het toch echt wel goed gedaan. Ging als 3e de eerste bocht in en komt als 2e over de finish met duidelijk de mindere strategie.
Maarja het is idd wel een beetje teleurstellend om Vettel niet als eerste te zien eindigen;)

Ik denk niet dat deze race chaotisch genoemd mag worden. Ik denk meer dat deze race een weerspiegeling is van de F-1 anno 2011. Veel pistops, meerdere stategien met het venijn in de staart van een race. Wat helemaal top is natuurlijk.

\"Veel pistops, meerdere stategien\"

Chaotisch dus.

Vettel had inderdaad zijn strategie tegen, maar dan nog was hij nauwelijks sneller dan Massa. Denk dat Vetel het gewoon te langzaam aan gedaan heeft. Uiteindelijk kun je je banden ook niet echt sparen door langzamer te rijden.

Patrickl, vertel dan eens hoe McLaren de race van Hamilton bewust verklote?

Hamilton had de eerste stop eerder naar binnen gemoeten. Ze lieten nu Button door rijden tot zijn banden helemaal op waren. Vervolgens glibbert Hamilton dus op versleten banden nog een ronde verder. Dat kostte tijd en een plek.

Prima dat Button lang door wil gaan, maar dan moet je niet de rijder daarachter zo laten hangen.

Halverwege de race hield Button Hamilton gewoon heel duidelijk erg op. Hamilton kon makkelijk een seconde sneller. Dan komt het radio verkeer naar Hamilton dat hij rustiger moet gaan rijden. Als ze nou gewoon tegen Button hadden gezegd dat hij aan de kant moest ...

Als Hamilton dan richting Massa gaat willen ze weer dat hij maar gaat wachten tot het eind van de race. Als Hamilton daarnaar geluisterd had dan was hij uiteraard nooit meer in de buurt van Vettel gekomen.

Dat HAM te laat binnen kwam was zijn eigen fout. MW had Lewis een ronde eerder binnen willen hebben, Lewis deed dat niet. Bron: interview MW op BBC.

Nu heeft Mclaren hun best gedaan om Hamilton zijn race te verkloten. Gaat het wel goed met je?

@ patrickl: Ten eerste is het geweldig dat McLaren zijn coureurs laat vechten op de baan. Is toch mooi voor de fans?
Ten tweede vraag ik me af hoe goed je Engels is, want je zit er vaak naast. McLaren vroeg Hamilton rustig aan te doen met zijn banden omdat de banden van Vettel zo slecht waren dat Vettel vanzelf naar Hamilton zou komen. Hamilton hoefde dus niet te pushen om bij Vettel te komen!

M$u

Je bent dus niet alleen blind, maar ook nog eens doof? Ga lekker fietsen ofzo man.

@Patrickl, nee sorry ben ik het niet mee eens. Dit is de F-1 nu. Chaotisch vind ik safty-cars en/of regen met veel crashes. Toen er nog getankt werd vond ik het vaak chaotischer dan nu (een mindere wagen die licht dus vooraan kon qualificeren), nu zijn het enkel de banden en de coureur die het verschil maken.

@nog een een keer Patrickl, hetgeen wat M4U zegt haalde ik er ook uit. \'\'Denk aan je banden Vettel komt naar je toe\'\'. Alleen dan op zijn Engels :).

@nog een een keer Patrickl, hetgeen wat M4U zegt haalde ik er ook uit. \'\'Denk aan je banden Vettel komt naar je toe\'\'. Alleen dan op zijn Engels :).

M4U is zeker niet doof. MW ei dat hij zijn banden moest sparen omdat hij anders zijn eigen eraan ging rijden door te blokkeren en zodoende er zelf het bandenvoordeel ook kwijt was. Daar waren ze hem voor aan het behoeden.

Ik heb het over de situatie dat hij naar MASSA toe rijdt.

Als hij daar simpelweg aan voorbij gaat dan komen ze inderdaad WEER dat hij maar gewoon moet afwachten, maar goed op dat moment valt er inderdaad wel wat voor te zeggen ja.

Omringd door debielen

@ patrickl: bedankt voor de tip, ik zal zo de Amstel Gold Race opzetten..., kijken of de Nederlanders Gilbert kunnen verassen!

Sorry dan heb ik je verkeerd begrepen. Jammer dat waneer je het even niet met de grote kenner Patrickl eens bent of hem verkeerd begrijpt, je dan gelijk de stempel \'\'debiel\'\' krijgt. Vreemde manier om je blijdschap te uiten naar een goed resultaat.

Patrickl, gezien jouw reacties vandaag kan ik concluderen dat je zwaar gefrusteerd bent. Mocht je er gister niet op ofzo? Get a life dude..

Als mensen reageren alsof ik gek ben op iets wat ik helemaal niet gezegd heb dan heb ik daar weinig geduld voor ja. Big deal.

@ patrickl: maakt niet uit hoor, voor ons ben jij een \'small deal\' ;)

@Patrickl.
Maar Massa en Vettel hadden de zelfde strategie.
Ze hadden allebei een 2 stop. Dat betekent dat Massa hetzelfde moest doen als Vettel. Banden besparen. Maar wel in een langzamere wagen. Dus het was niet echt dat Vettel langzaam was. Het was gewoon dat Massa ook goed reed. Alleen de strategie was niet echt handig van Ferrari. Want hun moesten meer dan 20 laps op die banden doen wat erg dom was.

Ik denk eerder dat Massa teveel gevraagd heeft van zijn banden. Daadoor viel Massa aan het eind ineens heel snel terug tov Vettel. Denk dat hij beter zijn banden wat meer had kunnen sparen. Dan had een podium er wellicht nog ingezeten.

Of Massa het dan beter heeft gedaan dan Vettel of Vettel slechter dan Massa zal er om hangen.

@ patrickl: Moeten wij je nog serieus nemen?
Massa rijdt op oude banden en kan natuurlijk nooit Hamilton, Button en Webber achter zich houden. Kortom, verkeerde tactiek.

@PatrickL...Ik weet niet waar de \"L\" voor staat in je nick, maar ik denk dat sommigen hier, aan de reacties te zien, er wel een woord bij in kunnen vullen. Het wordt zelfs voor mij erg irritant, hoe jij je hier op stelt. En ik reageer al weinig hier omdat het vaak nergens over gaat. Of je nu gelijk hebt of niet, je denkt dat je forum master bent omdat je 24/7 op deze site hangt en denkt dat jou interpretaties, alleen maar de juiste zijn. Iemand met een argument of reactie, welke niet aansluit op jouw visie, wordt neergesabeld en die persoon wordt als \"debiel\" bestempeld. Ik wil geen ruzie met je zoeken, maar ik vind dat je je weleens mag gedragen, zoals je vaak van anderen hier zelf ook verlangt...Zelfreflectie kan in dit geval geen kwaad. Je interpretaties uit het Engels kloppen gewoonweg niet altijd, zoals door een ander ook al aangegeven alhier. En ik snap niet wat je nu zo boos maakt, want Hamilton heeft toch gewonnen met een ijzersterke race en dito strategie? Je ziet behoorlijk wat denkbeeldige beren op de weg als je het mij vraagt.

Het was 100% duidelijk dat ze Hamilton vertelden om rustiger te rijden toen hij heel snel dichter op Button kwam. Ze vertelden Hamilton ook letterlijk dat het beste moment om Massa in te halen aan het EIND van de race was.

Ik moet mensen inderdaad geen debielen noemen, maar wat is M4U dan? Een ander woord zou ik er niet voor kunnen verzinnen.

@Patrickl en totaal offtopic, je praat in meervoud. Ik neem je totaal niks kwalijk maar zoals het er nu staat laat je blijken dat al wat jij zegt de waarheid is en de rest is debiel. Zulke termen heb je echt niet nodig om je punt te maken. No hard feelings.

Het is een uitspraak van een stripfiguur. Ben even vergeten welke, maar het is een soort lijfspreuk van me geworden :)

@Pietje2013, hoe kom jij daarbij? Was helemaal geen fout van Hamilton! Button had juist een ronde eerder binnen moeten komen, hij deed dit niet, waardoor Hamilton een ronde te lang door moest op banden die niet lekker meer waren.

@ patrickl: kom dan eens met argumenten i.p.v. mensen voor debiel uit te maken.
ps. probeer de ondertiteling aan te zetten voortaan bij de BBC, misschien begrijp je dan wat er gezegd wordt...

Dat is het dus. Ik heb een prima onderbouwd verhaal neer gezet. het enige wat jij blaat is dat ik niet naar de BBC moet kijken of juist weer wel.

Kortom je bent gewoon een trol. Gewoon klieren omdat je zelf geen verhaal hebt.

@ patrickl: Is Nederlands nu ook al te moeilijk om te begrijpen voor je?
@ Iedereen: Weet iemand een F1 forum waar aspirantdeelnemers een toelatingsexamen moeten doen? Hoe strenger hoe beter!

Trol

God o god o god. Wat lopen jullie weer allemaal te ziften op elkaar. Als je niet tegen de posts op dit forum kunt ga dan naar gpupdate.net. Deze site bied correct nieuws zonder dat personen daar kunnen posten.

Tjonge, wat een onzin hoor ik hier toch! Hamilton begint Button aan te vallen en krijgt van zijn team te horen dat hij het rustig aan moet doen om zijn banden te sparen. Als dat niet verkloten is? Hoor ik van die vreemde verhalen dat vettel dichterbij komt enzo. Naar welke grand prix hebben jullie gekeken Patrickl schijnt hier de enige te zijn die Engels begrijpt en krijgt dan nog op zijn donder dat hij het niet zou kunnen. En zeg nou niet dat ik geen Engels kan.Mijn vrouw is Brits en wij spreken alleen UK engels thuis!

@ gp: Jouw mening neem ik sowieso met een korreltje zout. Je heet Peter bent getrouwd met een vrouw terwijl je zelf een vrouw bent. Ach, op jouw leeftijd zou ik mijn gehoor meer laten testen...

De hangouderen steunen elkaar!

Button kon duidelijk weer eens niet zo goed met de banden omgaan ...

Oh ja en hij heeft een Tom Tom nodig :)

Of zit hij met zijn hoofd al bij Red Bull?

(Dat was wat ik bedoelde, dat hij bij Red Bull wilde stoppen)

Button had dorst.......

Het was een complot. Die mannen van Red Bull hadden een plaatje met \'Button\' op gemaakt en hem in een val gelokt. Allemaal om Vettel eerst buiten te krijgen. Wacht maar, dit wordt het nieuwe schandaal. De pit-gate!

Zo dacht ik er ook over, eindelijk eens geen Vettel die de race wint. Ik zat als Alonso-fan gewoon te juichen voor Hamilton, want wat heeft hij goed gereden zeg! Net als Webber en Rosberg erg goed gedaan. Ferrari valt dan toch weer tegen helaas, ze moeten daar echt iets weten te vinden voordat het kampioenschap buiten hun bereik is.

Eigenlijk zat ik te wachten dat er één van de McLaren mensen het vingertje toonde als grap ;)

hehe, jah idd:)

Enige wat ik Hamilton en Vettel zag doen is elkaar omhelsen. Dat jij liever ziet dat hij Vettel zijn middelvinger geeft, verbaasd mij niks.
Gefeliciteerd aan alle McLaren fans die niet vol haat zitten.

Ik denk dat Hamilton eerder een middelvinger aan Button geeft.

Ik ben ook blij hoor Mika4ever, maar waarom zo reageren en het er proberen er in te wrijven? Lekker kansloos.

Ik denk dat deze twee fanboys een beetje een verkeerd beeld hebben van de rijder waar ze fan van zijn...

Vettel en Button zouden ook echt onder de indruk zijn van een middelvinger. Hoe oud zijn jullie eigenlijk dat een middelvinger nog waarde bij jullie hebben? bij mijn zijn het gewoon 2 van mijn tien vingers..

Waarom, hij heeft hem toch gewoon eerlijk verslagen. Wat zitten jullie toch vol haat.

Hamilton is een mooie winnaar. Die heeft jullie kinderachtige gedrag niet nodig. Daar kunnen jij en Mika nog wat van leren.

Ik snap sowieso al niet waarom ze dan zo reageren. Ik ben ook voor Hamilton, maar om nou te zeggen dat hij nu lekker een middelvinger naar Vettel of Button op kan steken hoeft toch niet? :P Trouwens, daar pak je alleen maar jezelf mee. De volgende keer wint misschien Vettel weer en dan kan iemand anders hetzelfde zeggen. :P

Dit laat maar eens te meer zien hoe zielig Patrickl en Mika af en toe kunnen zijn.

Stel je allemaal niet aan als jankende kleuters, RBR zal heus de WDC winnen met Vettel. Lees een beetje door mijn sarcasme of lees mijn posts niet.

JAHOE! Wat een race.

Lol wat een stakkers.

Hamilton was gewoon op een hele leuke manier blij en hij en Vettel omhelsde elkaar oprecht. Dat deze twee haters liever een middelvinger hadden gezien, tja...

\"Lol wat een stakkers.\"

Inderdaad ja, dat is de beste bewoording voor mensen die reacties geven zoals jullie doen.

De Vettel fanboys moeten eens niet als een stel kleuters beginnen te zeiken als er iets verkeerd gezegd wordt over Vettel. Het is een hypothetische opmerking van Patrick als van mij, gewoon een opluchting richting RBR en Vettel maar jullie moeten het weer zo gigantisch uitmelken dat er weer 100en posts aan voorbij gaan en wij weer uitgemaakt worden als de fanboys en als de kerels die alleen maar haat dragen, hebben jullie wel eens van opluchting gehoord? Ik heb zojuist een van de beste races gezien sinds 2000, get a grip and stop whining! ...

www.youtube.com/watch?v=WL1lfSzgcAw

@ patrickl: Waarom zou Button in vredesnaam Button een middelvinger toesteken?

@Swearengen,

\"Dat deze twee haters liever een middelvinger hadden gezien, tja... \"

Ik had helemaal niet liever een middelvinger gezien, maar Hamilton had geen enkele reden om Vettel een middelvinger te tonen.

Misschien moet je beter lezen, het zijn niet alleen de \"Vettel-fanboys\" die vinden dat je een ongepaste opmerking plaatst.

Verder doen jullie altijd zo moeilijk over de vinger van Vettel en de \"arrogantie\" die erachter schuilt om vervolgens de spreekwoordelijke middelvinger op te steken naar Vettel en Button.

Zoals ik gister al zei, je hebt slechte verliezers (waar jullie ook vaak bijhoren) maar slechte winnaars zijn nog veel erger. Dit is een reactie van een slechte winnaar, niks meer niks minder.
Uiterst onsportief gedrag en gedrag dat voorheen enkel op voetbalvelden voorkwam. Jullie introduceren het in de F1, Chapeau!

reactie is naar Mika.

Ik wil niet veel zeggen, maar ik vind juist dat Patrickl en Mika4ever hier goed reageren. Sommige mensen hier snappen niks van sarcasme en gaan er veels te snel op in. Wat Mika bedoelde met die middelvinger is gezegt met een knipoog.

Wat rest is dat Lewis gewoon briljant heeft gereden! Zulke races hoop ik vaker te zien! Gefeliciteerd voor de McLaren fans! (zeg ik als Ferrari en Alonso fan!)

Button wel dan?
Jullie zijn echt zo sneu bezig.
Kunnen jullie niet gewoon blij zijn dat Hamilton op een mooie manier deze race heeft gewonnen?

Fernando-Alonso, zo is het maar net kerel. Bedankt voor de uitleg :)

Laten we hopen dat Ferrari het probleem dat ze hebben achterhaald tijdens dit weekend ze tot op gelijke hoogte brengt met McLaren, en ook vóór RBR tijdens Turkey ;-).

-Baron-, dergelijke opmerking bedoel ik dus met uitmelken, neem een voorbeeld aan Fernando Alonso, iemand die een beetje sarcasme wél snapt en niet als een slecht verliezer meteen persoonlijk wordt naar mede gebruikers van deze site.

-Baron-, dus ga nog maar even door met uitmelken van reacties ... Dat laat alleen maar zien dat je niet beschikt over een relativerend vermogen.

Zet er dan in het vervolg een knipoog bij.

Achja. We moeten nog heel voorzichtig en nu vooral niet te hard juichen want RBR was ook op dit circuit weer de beste alleen was de tactiek dit keer in het voordeel van Mclaren. Dat het nu 3 weken duurt voordat de volgende GP in Turkije plaats vind komt goed uit, hopelijk kan Mclaren dan weer een sprong maken want dat is echt nodig om mee te doen voor het kampioenschap. Hetzelfde geldt voor Ferrari.

Haha nu is het opeens sarcasme. Daar heb ik na die 1300 berichten van je zo mijn twijfels over ;)

@ Mika,

Overigens is het niet zo raar dat wij denken dat je het meent als we kijken naar eerdere reacties van je.
Daarnaast twijfel ik nu of je niet gewoon begint terug te krabbelen omdat je inziet dat je reactie niet kan.
Ik zal je het voordeel van de twijfel geven.

@ Baron: Ik heb toch ook geen knipoog nodig om te snappen dat het puur sarcasme was?

*voorzichtig zijn*

Wat een onzin. Hamilton en Vettel zijn gewoon collega\'s , tevens is er geen enkele reden voor RBR om bezorgt te zijn , ze leiden namelijk nog steeds het kampioenschap. De Fia zou allen auto\'s zwart moeten laten verven(in combinatie met de helmen)!

@ Fernando-Alonso,

Zoals ik aangaf heb ik daar mijn twijfels over aangezien Mika bekend staat om z\'n negatieve reacties ten opzichte van Vettel.

Verder zeg jij dat het sarcasme is NAdat Mika beweert dat het sarcasme is. Een captain hind sight kunnen we allemaal wel spelen.

Mika, Dat \"kleuters\" waar je het vaak over hebt, ik snap het nu. Dat is blijkbaar jouw verstandelijk niveau!

Als jij geen respect voor anderen kunt tonen, krijg je dat ook niet van mij.

Wat een zielige reacties altijd van die Mika4never en die patrickl. Zoals gewoonlijk... Vast mannetjes die in het echte leven niks te vertellen hebben. Dat valt wel op aangezien de reacties hier :)

James Hunt, in het echte leven niets te vertellen? Ik heb niet 100 accounts nodig om mezelf kracht bij te zetten, ik heb geen accounts nodig om de redactie van deze site te stalken in hun prive leven, en deze zelfs te bedreigen. En overigens, ik weet zeker dat ik met mijn 24ste al een betere baan had dan jij ooit zult bekleden.

Dus maak maar weer een nep accountje aan en verdoe je tijd daarmee.

Jij slaat echt op hol met je stalken. Waar gaat dat nog over.. Blijkt maar weer dat ik gelijk had in mijn vorige post!

Mika, jouw opmerking hierboven over je betere baan bij 24, bewijst maar weer dat mijn opmerking hierboven volledig klopte.

Alleen kleuters vertonen dat gedrag: \"ik heb lekker een mooiere fiets dan jou\"

En hij heeft mijn fiets niet eens gezien :)

@ Ditismijngebruikersnaam: Volgens mij heeft Kovalainen het inderdaad op eigen kracht gedaan. Daarnaast zat hij dicht genoeg achter Perez om te kunnen profiteren. Lotus komt eraan!

ik sluit me helemaal bij jouw post aan!:)
Kov deed het helemaal op eigen kracht. Sowieso mooi dat alles zo dicht bij elkaar lijkt te zitten!

Haha ja idd, misschien dacht ie: he die van RB zijn altijd wel erg snel met hun stops, laat ik het gewoon proberen:P

Ik moest echt lachen om de quote van Olav Mol;\'\'Button, als je de pit-limmeter aan zet moet je je verstand niet uitzetten\'\'.

Ik vind Button zijn fout wel nemen als een echte vent. De BBC reporter wilde er duidelijk niet over beginnen, dus legde hij het zelf uit voor de camera!

Gezien de straffen die dit seizoen zijn uitgedeeld vond ik hem terecht. Beetje vergelijkbaar met Barichello/rosberg in Australie.

@ guidoF1: Ik vond de straf zeker terecht, zeker gezien er ook nog een ander incident van Perez wordt besproken na de race... Perez laat toch een beetje te veel rookie-enthousiasme zien dit weekend.

Perez ging veel te hard die bocht in en had kunnen weten dat dat niet zou kunnen, veroorzaakt ene aanrijding, dus terechte straf. Maar heeft, net als Koba, Webber, MSC, Ham en Alonso wel veel actie/inhalen laten zien...

Webber rijdt bij RBR! ;-)

@Pietje, haha met een Renault motor. Foutje bedankt :)

No worries mate :-)

Is dat wel zeker dan van Alonso, ik heb er niets van gezien
?

Ja die DRS lieten ze duidelijk zien op de BBC. Ook van Massa niets gehoord dat hij over de \"pit exit line\" reed. Dat is normaal gesproken toch ook een straf.

Ik hoop toch niet dat we vanavond alsnog ineens weer een andere uitslag hebben.

Ik ook niet, hou maar lekker zo. Massa heeft daar trouwens voor de rest ook geen voordeel van gehad.

Swearengen@

U better stop watching race\'s with sunglasses on;)....

@ Fusy: Op de BBC werd vermeld dat de FIA wel gaat kijken naar het DRS-incident van Alonso, maar dat het geen gevolgen heeft voor Alonso omdat zowel Ferrari als Alonso er niets aan konden doen...

@ Patrickl.

Ze hadden het er nog over bij BBC. Dit wat Massa deed kon nog. Alleen op het moment dat die lijn zeg maar weer recht liep zou hij er binnen moeten blijven. Coulthard zei nog van eigenlijk hoeven ze daar helemaal geen lijn te tekenen.

Indeed

Zekers!

Haha al ruim 2000 reacties en dan zo een vraag LOL

Omdat je die hebt aangevinkt als favo coureur, bij mij staat P1 oranje gedrukt.....Yeahhh!!

weer wat geleerd.:P

Met zo\'n naam vragen waaron Alonso oranje is in de lijst. LOL.

Staat oranje niet voor de coureurs die door de mand vallen qua performance? :P haha, geintje.

@ Mika: Dan is mijn oranje coureur zeker niet door de mand gevallen! Go Hamilton!
BTW niet zo lullig doen genieten mag maar probeer gewoon van Hamilton te genieten ipv Alonso af te zeiken Zo slecht vond ik hem niet eens rijden. Maar het zal wel aan mij liggen aangezien ik nog steeds sta te springen. Man man man. Als er nog enige twijfel was over of Vettel zoveel beter is dan Hamilton, dan is dat bij deze weer opgehelderd.

Je moet echt een Alonso Fan zijn om zo\'n stomme vraag te stellen. Vandaar zeker de 7e plek. Krijg hij nog strafpunten wegens het kruisen van de witte pitstraat-lijn? Nee hé.

@Michael Als je een beetje opgelet had weet je dat het Massa was en niet Alonso...

Ik citeer de redactie:
**Opvallend tijdens de pitstops was het uitrijden van zowel Alonso als Massa. Normaliter wordt bij het kruisen van de witte pitstraat-lijn direct een penalty gegeven. Beide Ferrari-coureurs kregen echter niet eens een oproep van de wedstrijdleiding dat de incidenten onderzocht zouden worden.**

En zij hebben het meestal gelijk.

@Michael Ow ok dan heb jij gelijk. Ik had het niet gezien sorry. :P

Mooie races op een Thilke baan 2 uit 2, ik doe het ervoor.

Tilke moet je hiervoor niet de credits geven. Alle credits gaan naar Pirelli. De teams hebben weer iets te kiezen als het op strategie aankomt. Je kan iets anders doen dan degene voor je en je kan je strategie aanpassen tijdens de race. Je kan je concurrent ook strategies de fout in drukken.

En hoe zit het dan met Melbourne? Daar reden ze toch ook met Pirelli banden? Daar was vrij weinig spektakel te zien.
Deze baan biedt gewoon veel mogelijkheden tot inhalen en het rijden van veel verschillende lijnen. Samen met DRS en de verschillende strategien heeft dat voor heel veel inhaalacties gezorgd.

Misschien zijn het dan ook de Tilke banen die nu voor spektakel gaan zorgen: altijd lange lijnen met aan het eind mogelijkheden om uit te remmen...

In Melbourne waren er toch ookbest nog veel inhaalacties? Alleen ging het toen niet zo vaak om plekken in de top 10.

Vorig jaar in Shanghai het meeste inhaalacties van het hele seizoen. 82 stuks. Al was dat wel een natte race.

je kan die paar inhaalacties op Melbourne toch niet vergelijken met deze race?
Zoals gezegd: deze baan geeft de mogelijkheid om verschillende lijnen te rijden en dat bevordert het inhalen enorm. In Melbourne is het haast onmogelijk om andere lijnen te rijden, dat is volgens mij ook de reden dat er relatief weinig ingehaald werd.

Vettel had anders geen moeite om in Melbourne een nieuwe lijn te verzinnen :)

Ik heb in Melbourne ook een mooie race gezien. Misschien niet om P1 en P2. Maar wel om genoeg andere posities. Het gaat mij niet zozeer om dat coureur A coureur B inhaalt, of andersom. Ik wil gevechten zien en die heb ik gezien in Melbourne. Gevechten die gingen tot het gaatje, net op de curbstone of net erover. Niet zoals vorig jaar sneller zijn, vervolgens aansluiten en de race uitrijden. Geen spanning, geen inhaalpogingen, niks.

Manonnetje... Ik ben geen Ferrari-fan, absoluut niet sinds 1996 ;) Maar,... dat stukje witte lijn mag je blijkbaar afsnijden en het levert je ook geen voordeel op. De witte lijn verder op het circuit mag je niet passeren omdat je dan op het racegedeelte zit van het circuit.
FIArrari is wel iets uit het verleden als je het mij vraagt...

Misschien zijn Massa en Alonso gewoon beter ingelicht dan de rest.

Ferrari ging de eerste race voor een pitstop extra en toen werden ze afgezeken. Nu gaan ze voor een pitstop minder en is het weer niet goed.

Eerlijk gezegd denk ik dat het geen moer uitmaakte hoeveel stops ze maakten. In Australie niet en hier nu ook niet. Ferrari was gewoon veel minder snel dan de McLarens en Red Bulls in beide races. Dan kun je, ongeacht de strategie, toch geen andere uitslag verwachten?

@ patrickl

Ik denk eerlijk gezegd dat de Ferrari gelijk is aan de McLaren qua pace. Kijk naar de middelste stint, toen hadden Hamilton, Button en Massa allemaal dezelfde banden, die van Massa waren al wat ouder en ze reden allemaal dezelfde rondetijden. Hij finished uiteindelijk maar 14 sec. achter de winnaar met een slechte strategie. Racepace-wise staat Ferrari er gewoon bij hoor, maar de strategie hing waar met haken en ogen aan elkaar.

@ patrickl: McLaren en Mercedes hadden de juiste strategie terwijl Ferrari (wederom) een slechte tactiek heeft. Geen risico zou ik het niet willen noemen maar wel \'een beetje dom\'...

Patrick ik zeg alleen,.. Mercedes !! Rosberg is uitzonderlijk maar niet sneller dan Ferrari. Tactiek is erg zwak bij Ferari momenteel en dat valt wel heel erg op nu!

Rosberg stond na de kwalificatie ook al VOOR beide Ferrari\'s. Hoe kun je nou zeggen dat Rosberg+Mercedes niet sneller zijn dan Massa/Alonso+Ferrari?

Ze zijn in dezelfde volgorde gefinished als dat ze gestart zijn.

@ patrickl

Wederom, beide Ferrari\'s werden opgehouden in de eerste stint door Rosberg, daarnaast had Rosberg de betere strategie. Misschien moet je de race ook met live-timing grafieken kijken. Krijg je mooie lijntjes wie op welke band sneller is. Wat daaruit naar voren komt is dat RedBull snelste racepace heeft gevolgd door McLaren en Ferrari, daarachter Mercedes en Force India.

Rosberg zat maar iets van 10 ronden vlak voor die Ferrari\'s.

Als iemand daar al last van gehad zou hebben dan was het Rosberg, want die moest tijd goed maken om een stop extra te maken.

Ow ow wat kan jij doorgaan zeg patrick, ik denk alleen dat ferrari het beter, had gedaan als ze tenminste 1 rijder, in dit geval Massa op een drie stopper hadden gezet, of Rosberg dan nog voor Ferrari zou eindigen. Zo slecht is de race pace van Ferrari niet, kwalificatie ok maar de race had anders gekund. Geloof maar dat ze bij Ferrari weer enorm balen van hun race, er had naar mijn inziens iets meer in gezeten, ik zal het maar weer zeggen, Webber van P18 naar P3 !! Ai hard hoor !!

Dus je wilt zeggen dat als Ferrari niet hun \"hele race verpest had\" door \"compleet de verkeerde strategie\" te kiezen dat er dan heel misschien wel eentje voor Rosberg gefinished zou kunnen zijn.

Daar gaat je hele discussie over?!?!?

Een paar seconden zal het ze misschien wel gekost hebben ja, maar mensen moeten niet zo overdrijven dat die strategie zo slecht was. Het had net zo goed ook gewoon wel goed uit kunnen pakken.

Bovendien dus het punt dat als Ferrari een 3-stopper doet dat ze worden afgezeken en dat als ze dan een 2-stopper doen weer. Door een Ferrari fan nog wel!

@ patrickl: Het gaat niet om een 2 of een 3-stop strategie, het gaat om een foute strategie, wederom....

Inderdaad ja, in beide gevallen maakte het dus duidelijk geen moer uit.

De strategie bij Ferrari had volgens Alonso niets uitgemaakt, de auto is gewoon niet snel genoeg! Klaar nu, toch?!

Massa stond 10 seconden achter Vettel. Met dezelfde strategie. Zo dramatisch is het dan toch niet?

Het probleem is hooguit dat Mercedes op dit circuit ineens sneller was. Wellicht Renault ook nog steeds.

Maar absoluut gezien is de achterstand minder groot dan vorig seizoen.

voor Massa, misschien, maar voor Alonso wel man. Anyway geniet van de mclaren overwinning vandaag maar juich niet te hard want het is jullie volgensmij gegund door Red Bull.Ik ben nog steeds mijn schoenen aan het eten hier en mijn telfoon is al de hele middag uit;-)!! P18 naar P3!!! Red Bull bepaalt nog steeds de toon!

Alonso moet een keer wat aan die starts van hem doen. Nu kwam hij eerst achter Massa en later achter Schumacher vast te zitten.

Al stond hij nu dan misschien aan de verkeerde kant (ook volgens Vettel), maar Hamilton had er bijvoorbeeld geen last van.

@ patrickl: In het verleden zijn de oneven startplekken altijd in het voordeel geweest. Ik heb niet gehoord dat Vettel en Alonso erover klaagde, maar dan trek ik hun klacht wel in twijfel... Misschien beiden gewoon een driver error...

Wederom is het schokkend hoe slecht je hebt opgelet.

Vettel tijdens de persconferentie: \"for some reason the left hand side here is worse than the right hand side\"

Als je de start had gezien (met je ogen open en/of bril op) dan had je ook kunnen zien dat van de voorste 5 rijen Vettel, Alonso, Alguersuari en Buemi allemaal een slechte start hadden.

Ik probeer het even anders, was het niet beter geweest om tijdens de race te beslissen om Massa/Alonso op een 3 stop te zetten? Ik noem het maar een dynamische strategie, iets wat ik nu erg mis bij Ferrari. Waarom nou 2x kiezen voor een achteraf \"mindere\" strategie,... De Forza ontbreekt nu bij Ferrari!! Ik weet niet wat er gaande is, maar iets klopt gewoon niet, volgensmij steekt er wat aan de samenhorigheid binnen het team. Ik durf het bijna niet te zeggen maar een sterke leider is hard nodig daar!! Hopelijk maak ik me nu onnodig druk en gaan we echt volgens Luca een waanzinnige werderopstanding van Ferrari mee maken in Europa!!

Alonso had een slechte start, een slechte eerste pitstop en daardoor het probleem dat hij achter Schumacher vast kwam te zitten.

Dat ga je toch niet goedmaken door ineens je strategie om te gooien.

Massa deed het ook gewoon prima met de 2-stop strategie.

Alonso geeft trouwens in een interview ook aan dat de strategie niet veel uitmaakte.

Ook lees ik tussen de regels door dat ze wellicht tijdens de race nog besloten hebben voor die 2 stop strategie. Zou best kunnen dat ze Alonso ook pas op een 2-stop heb gezet nadat hij bij de eerste stop al zo ver was terug gevallen.

Zullen we toch nooit weten maar jij schijnt het zeker te weten. Ik weet het echter niet zeker, want Massa was vrij snel en met zijn rijstijl was een een 3 stop wellicht beter geweest!! Maar ik geef het nu echt op hoor ;-) ik ga nog proberen te genieten van me zondag avond!!

@ patrickl: Ik ga het nog eens proberen met nieuwe citaten:
After straightforward victories in Australia and Malaysia, Vettel had to work hard to hang on to second place as he just could not eke out enough performance from the hard tyres. Vettel explained: \"We came out in the lead and then I think we tried too hard to stay on two stops. \"I saw Lewis coming closer and there was no point defending too hard - he found his way past. \"We did a couple of mistakes but still finished second so I\'m very happy with that. We can learn a lot today.\"
Nu wil ik Vettel niet ophemelen, want ik ben absoluut geen fan van hem, maar hij lijkt toch het punt van anderen en mijzelf te onderstrepen...

Alonso finished seventh and rued a lack of race pace for another troublesome weekend. \"It was a tactical race,\" said Alonso.
\"With this year\'s tyres in some part of the race you feel competitive, you feel good. \"In other parts of the race you feel very slow because people on different strategies can overtake you without any real problems. \"When you have a quick car any strategy is good as we saw with Vettel. When you have a slow car you have to get the right one.\"
Ook Alonso geeft hier dus aan dat hij niet de juiste strategie had voor de race.

Christian Horner, Red Bull team principal: \"We thought we could make it work, but we came up four laps shy of making that strategy work.\"
En Horner ook al...

Lewis Hamilton: \"The car has been great and we are having to push with everything we have to close the gap. We were smarter on strategy and on making it work.\"
En tot slot Hamilton die het bevestigt...

Zou die strategie nou echt zoveel uitgemaakt hebben?

Karthikeyan deed overigens maar 1 stop.

Horner had erover dat ze voor de 2 stop hebben besloten nadat Vettel als 3e de eerste bocht kwam. Ze wouden hiermee voor de beide McLarens kom, helaas hebben ze maar een te pakken. Andere kant, het was toch een fantastische race?

Zou de strategie veel uitgemaakt hebben? Nee denk het niet. Kijk maar naar Webber. Slechts 15 plaatsten goed gemaakt.

@Patrickl, denk het wel. Gedurende de eerste stint bleef Vettel continu binnen een seconde van Hamilton. Tot de 2e stop van de McLarens en Rosberg reed Vettel bij ze weg. Daarna ging het mis en reden ze soms wel 2s per ronde op hem in. En als je dan kijkt naar de tijden van Webber (ook al was het op zacht), zou ik niet weten waarom Vettel niet 1s per ronde langzamer dan die tijd zou kunnen rijden (in de 1:40 ers dus).

als je voorop rijdt val het niet mee om 15 plaatsen goed te maken.

@ Patrickl,

De mensen met een 3 stopper gingen erop vooruit in de race. De mensen met een 2 stopper vielen alleen maar terug. Vettel had dan nog de mazzel dat hij in een Red Bull zat.
Verder was het duidelijk te zien dat Webber\'s strategie beter was dan Vettel\'s. Vanaf P18 naar P3 op slechts 2 seconden van Vettel zegt naar mijn idee genoeg.

@ -Baron-:
\"@ Patrickl, De mensen met een 3 stopper gingen erop vooruit in de race. De mensen met een 2 stopper vielen alleen maar terug. Vettel had dan nog de mazzel dat hij in een Red Bull zat.
Verder was het duidelijk te zien dat Webber\'s strategie beter was dan Vettel\'s. Vanaf P18 naar P3 op slechts 2 seconden van Vettel zegt naar mijn idee genoeg.\"

Niets aan toe te voegen...

Als jullie nou gewoon even de uitslag van de kwalificatie naast de uitslag van de race leggen dan valt jullie misschien iets op.

Inderdaad, dat Webber van P18 naar P3 reed... Moeilijk te missen.

Als jij zonder die gekleurde bril van je naar de race had gekeken was je misschien ook iets opgevallen...

De auto\'s zijn in vrijwel EXACT dezelfde volgorde gefinished als dat ze gestart zijn. De enige uitzondering is Webber, maar die had ook gewoon in de top3 moeten staan na de kwalificatie.

Jullie proberen wat marginale verschillen af te doen als \"compleet de plank misgeslagen\" qua strategie, maar waarom?

Waarom verliest Button dan 2 plekken en wint Hamilton er 2? Dat ligt gewoon aan de coureurs.

Als de strategie van 2 keer stoppen zo verschikkelijk slecht was, waarom finishen de Ferrari\'s dan gewoon vlak achter Rosberg net zoals ze gestart zijn?

Zelfde domme gezeik als na Melbourne toen ook iedereen zat te zeiken over Ferrari terwijl er toen ook al helemaal niets mis was met hun strategie. Mensen kunnen blijkbaar gewoon niet verder kijken dan hun neus lang is.

Patrick: \"De auto\'s zijn in vrijwel EXACT dezelfde volgorde gefinished als dat ze gestart zijn.\"

WAT EEN COMPLETE ONZIN VERKOOP JE HIER. De hele top 10 is op een andere plaats geeindigd dan gestart!

Volgens mij heb jij een andere race gekeken dan dat ik heb gedaan.

Plus of min twee plekken inderdaad ja. Dat is toch gewoon een volgorde die je kan verwachten op basis van de snelheden van de auto\'s zoals getoond in de kwalifcatie.

Het is toch duidelijk dat een 2-stops strategie een minder goede keuze is geweest dan een 3-stop strategie? Het opgetelde verlies van het langer doorrijden op versleten banden was bij elkaar opgeteld gewoon meer dan de tijd van een extra pitstop.
Ik ben er vrij zeker van dat Massa voor Rosberg was geëindigd als hij ook een 3-stopper had gedaan. Algehele race-pace van Ferrari (Massa) was -mits op dezelfde strategie- echt sneller dan die van Rosberg.

Vettel had deze race ook gewoon gewonnen als ie een 3-stopper had gedaan, dat blijkt wel uit Webber\'s race!

Conclusie; Ferarri zat er dit keer naast met een 2-stopper en nee, ze (Massa meer dan Alonso) hadden de race denk ik niet kunnen winnen, maar Massa had iig meer kans gehad om op het einde met Button/Rosberg te kunnen strijden en er wellicht voor kunnen eindigen of zo op het podium terecht kunnen komen.

Hamilton finisht voor Vettel en Button staat erachter. Die hadden dezelfde strategie. Werkte de strategie dan alleen voor Hamilton?

Wellicht had Webber inderdaad de juiste strategie, maar dat was weer een compleet andere strategie dan die van Rosberg, Hamilton en Button.

Webber maakt in de laatste 15 ronden bijna 32 seconden goed op Vettel. Misschien moeten ze inderdaad allemaal wel gaan kijken naar die strategie van Webber.

Hoe dan ook, het verschil in strategie tussen Vettel, Hamilton, Button, Rosberg, Massa en Alonso is hooguit een paar seconden geweest.

Daarmee valt het dan dus duidelijk binnen het verschil wat de rijders zelf maken, want anders was er wel wat meer veranderd aan de finishvolgorde tov de eerste doorkomst. Zoals het nu ging maakte alleen Hamilton een paar plekken goed en kwam Webber er nog tussen.

\"Hoe dan ook, het verschil in strategie tussen Vettel, Hamilton, Button, Rosberg, Massa en Alonso is hooguit een paar seconden geweest.\"
Ze zijn toch ook allemaal binnen een aantal seconden geëindigd? Hamilton -> Vettel 5,2 sec.

@ Sparrow: Uiteraard was vandaag de 3 stopstrategie de snelste en waren de coureurs met een 2 stopstrategie in het nadeel. Patrickl heeft een andere race gezien, misschien heeft hij rally zitten kijken maar i.i.g. geen F1 vanmorgen! Maak je over zijn commentaar niet druk.

@ Patrickl,

Als we puur naar de eerste stint kijken, dus tot aan de eerste pitstops, kunnen we met zekerheid zeggen dat Vettel sneller was dan de McLarens. Hamiltons banden gingen er ook gewoon aan in rondje 13 dus de Red Bull gaat ook beter met de bandjes om. Vettel pakte met de eerste pitstop eigenlijk de leiding. Rosberg stopte met z\'n eerste en z\'n derde stop veel te vroeg en kwam dus aan het eind in de problemen.
Waarom Red Bull over ging op een 2 stopper voor Vettel is mij niet duidelijk. Als hij in dezelfde window was gebleven als Button en Hamilton had Vettel sneller kunnen rijden en dus het gat naar Rosberg kunnen dichten of misschien wel Rosberg in kunnen halen.
Overal gezien was z\'n race pace gewoon ook veel hoger geweest. Aan het eind reed Vettel bijna 2 seconden langzamer dan de McLarens.
Een pitstop overslaan is leuk maar het heeft zo weinig zin als je meer dan een seconde langzamer moet rijden om die pitstop te kunnen missen.

@Baron,

Horner gaf aan dat ze van strategie gewijzigd waren omdat Vettel naar de 3e plek terug viel. Ik snap ook niet wat hij daarmee bedoelde. Zeker niet omdat Vettel\'s eerste stop tegelijk viel met die van Button.

Whitmarsh beweerde overigens dat zij oorspronkelijk ook op een 2-stop strategie gestart waren, maar omschakelden toen ze merkten dat de banden toch sneller sleten dan verwacht.

Het zat de hele wedstrijd toch gewoon dichjt bij elkaar. Het kon beide kanten op gaan.

Wat uiteindelijk het verschil maakte was dat Hamilton in zijn laatste stint zoveel sneller ging. Niet alleen sneller dan Vettel, maar ook sneller dan Button en Rosberg. Ook met 3-stoppers.

Rosberg stopte een ronde later dan Hamilton dus die had juist versere banden.

Dat verschil in snelheid in die stint lijkt me eerder een setup verschil. Hamilton gaf al aan dat hij snelheid ingeleverd hadden in de kwalificatie om in de race sneller te gaan.

Bij de vorige race had hij compleet het tegenovergestelde. Een goede kwalificatie, maar op de harde band was hij ineens dik langzamer dan de rest.

In Maleisie was Hamilton langzamer omdat hij 2 keer op hard moest rijden waar de anderen dat slechts een keer hoefde te doen. Hij reed in de kwalificatie een flat spot op 1 van z\'n set zachte banden. Voordat Hamilton wisselde naar hard kon Hamilton prima Vettel volgen, al reed Vettel toen waarschijnlijk niet maximaal.

Verder was de race pace van de Red Bull gewoon het snelst, dat heeft Webber duidelijk laten zien. Als Vettel een 3 stopper had gehad had hij op het laatst niet met 1:42-ers rond hoeven dweilen.

Dat weet je dus niet. Hamilton was meteen sneller dan Button, Roseberg EN Vettel vanaf het begin van die laatste stint.

Als je naar de eerste 11 ronden van de laatste stint kijkt van ettel, Hamilton, Button en Rosberg, dan wint Hamilton al 6 seconden op Vettel. Rosberg en Button niet. Die rijden hetzelfde tempo als Vettel.

Als ze allemaal dezelfde strategie hadden gehad had alles dus ook nog steeds dicht op elkaar gezeten en dan hadden die 6 seconden ook al de racewinst op kunnen leveren.

Vettel\'s rondetijden waren aan het eind net zo snel als Webbers tijden in het begin van de race, dat is gewoon slecht. Horner zei dat ze vier ronden te kort kwamen in de 2e stint om de 2 stopper te laten werken.
Verder betwijfel ik dat de Red Bull ineens meer dan 7 tienden verloor aan rauwe snelheid. Nogmaals, Webber liet zien dat de pace er weldegelijk was. Sterker nog, als Webber niet vast had gezeten in de eerste 15 ronden dan had hij zowel Vettel als Hamilton nog aan kunnen vallen aan het eind. Vettel probeerde enkel de 2 stopper te laten werken. Een foute beslissing dus.

Horner zei zelfs dat ze alleen maar die 2 stopper aan hielden omdat Vettel derde lag en ze zo probeerden Vettel voor de McLarens te krijgen. Vettel pakte met de eerste pitstops zowel Button als Hamilton dus toen hadden ze gelijk terug moeten schakelen naar een 3 stopper. Wat heeft het immers voor zin om, als je voor je concurrenten rijd, een riskante strategie te gaan proberen. Vettel had gewoon kunnen counteren en daarmee z´n voorsprong kunnen behouden. Of hij dan aan het eind Hamilton van zich af had kunnen houden weten we inderdaad niet maar dan had hij in ieder geval niet zo\'n 10 ronden lang met 1:42-ers in de rondte gereden.

Nogmaals, een 2 stopper heeft geen zin als je bijna een seconde per rondje langzamer moet gaan rijden om die 2 stopper mogelijk te maken.

Maar goed, dit is niet de eerste keer dat Red Bull strategies blundert. Turkije 2009 was een vergelijkbaar gevalletje waarin ze ineens besloten een andere strategie te volgen waardoor Vettel toen ook in plaats van een plek te winnen een plek verloor.

En Vettel stopte in rondje 31!! voor de harde banden. Hamilton pas in rondje 38. Een verschil van 7 ronden. Daar kwam het verschil in tempo vandaan.

Webber liet inderdaad zien dat de snelheid er wel was, maar die had een set nieuwe banden over en die gebruikte zijn softs aan het einde van de race. Er is inderdaad geen enkele discussie over dat de strategie van Webber perfect was.

De discussie gaat erover of de 2-stopper van Vettel, Massa en Alonso nou significant slechter (of beter) was dan de 3-stopper van Rosberg, Button en Hamilton

\"Nogmaals, een 2 stopper heeft geen zin als je bijna een seconde per rondje langzamer moet gaan rijden om die 2 stopper mogelijk te maken.\"

Ja dat heeft die dus wel. Als je 20 rondjes 1 seconde langzamer rijdt en daarmee 25 seconden voor een pitstop uitspaart dan heb je netto 5 seconden gewonnen.

Vettel heeft gewoon de hele race niet laten zien dat hij sneller was. Hij kwam niet voorbij aan Button en Hamilton. Reed er daarna ook niet van weg. Hij kwam ook niet van Massa los en hij reed ook niet naar Rosberg toe.

Vettel was in de race gewoon niet zo snel als je had kunnen verwachten.

Nou is het enige verschil dat Hamilton in de laatste stint ineens een seconde of 10 op iedereen pakt. OOK op Rosberg en Button.

Om heel eerlijk te zijn denk ik dat de 2-stopper zelfs een klein voordeel had. Massa had nooit voor Rosberg en Button gezeten als ze allemaal dezelfde strategie hadden gevolgd. Dat Massa dan zijn banden in de laatste 10 ronden niet op order heeft is zijn fout. Alonso had geen problemen met zijn banden en die deed een stint van een ronde langer.

Rosberg, Button en Hamilton waren bovendien nu verdoemd tot een hoop inhaalacties en je moet nog maar zien dat dat lukt. In de vorige races was het echt allemaal niet zo makkelijk.

\"Ja dat heeft die dus wel. Als je 20 rondjes 1 seconde langzamer rijdt en daarmee 25 seconden voor een pitstop uitspaart dan heb je netto 5 seconden gewonnen.\"

Nee dat heeft die dus niet. een pitstop kost pak \'m beet 21 seconde in China. Vettel verloor nadat hij switchte naar hard vanaf rondje 37 meer dan een seconde per ronde al voordat Button en Hamilton stopte. Toen die uiteindelijk naar binnen gingen was het beste van Vettel\'s harde banden er al af en verloor hij weer bijna een seconde per rondje omdat de banden op de McLarens vers waren. Toen er nog zo\'n 10 ronden te gaan waren kakten z\'n banden helemaal in en naderde Hamilton met bijna anderhalve seconde per ronde.
Dat heeft niks met de ongelooflijk tyre management van Hamilton te maken. Dat is puur te lang doorrijden op een harde band.
Een verkeerde strategie van Red Bull dus.

En het argument dat Vettel niet weg kon rijden is een non-argument. Dat komt alleen omdat hij probeerde zo lang mogelijk door te rijden in z\'n 2e stint. De Red Bull is nog steeds de snelste auto en Vettel is echt niet ineens een seconde per rondje langzamer geworden. Als hij een 3 stopper strategie had gehad dan waren ze stints veel sneller geweest.

De optimale duur van de harde band was gewoon, net zoals de zachte band, 14 ronden.

Verder zie je het zelf al. Vettel verloor in z\'n laatste stint meer dan 30 seconden ten opzichte van Hamilton. Een pitstop had hem slechts 21 seconden gekost én verse banden opgeleverd waarmee hij de tijden van Hamilton had kunnen counteren.

Hoe kun je aan Rosberg zien dat die strategie werkte dan? Rosberg startte op P4 en finishte op P5.

Volledig verkeerd was het niet. Het was goed voor 50 ronden, daarmee zou je plaatsen winnen. Daarna zou je alleen maar plaatsen kwijt raken. Als je dat van te voren kan voorspellen ben je God.
Schumacher heeft ook mooie aggressieve inhaal acties gemaakt hoor. Strijd tussen hem en Alonso was mooi om te zien, al was het voor p6.

Ik vond de tempo van Ferrari ook verrassend,en ik had het indruk dat ze opgehouden werden door Rosberg in de eerst fase van de race.

@ Patrickl,

Eigenlijk hoorde Webber daar al voor te staan met de kwalificatie. Rosberg heeft dus theoretisch gezien zijn plaats gewoon behouden. De Red Bull is veel te snel voor de Mercedes. Zeker over een afstand van 56 ronden.

@Baron,

Precies! De auto\'s zijn gewoon gefinished in volgorde van hoe snel ze zijn. Ofwel in volgorde van hoe ze in de kwalificatie geeindigd zijn. De strategie maakte daarbij verder geen moer uit.

Met uitzondering van Webber inderdaad die gewoon onterecht veel te ver naar achter stond. Lewis ook trouwens, want die had al aangegeven dat hij tijd had laten liggen in de kwalificatie omdat hij zich op de race gefocussed had.

Als Vettel met een 3 stopper de race had gereden had hij op het laatst niet hoeven dwijlen met de auto. Én hij had de ronden ervoor ook sneller kunnen rijden. Nu reed hij duidelijk in de rondte met de intentie om zijn banden te sparen en zo lang mogelijk door te gaan.
Als Pirelli zegt dat een 3 stopper sneller is en Webber met zo\'n 10 seconden achterstand op Vettel de race begint en met 2 seconden achterstand de race eindigd terwijl hij meerdere malen vast zat in verkeer dan concludeer ik dat een 3 stopper sneller is.

@Baron, je snapt het niet. Als Lewis wint dan heeft hij het helemaal zelf gedaan, ondanks dat hij tegengewerkt wordt door zijn team. Als hij verliest heeft de team hem geen goede auto gegeven. Conclusie, vandaag heeft Lewis zelf zijn auto ontworpen, gefabriceerd, zelf zijn banden verwisseld. Toch was hij aan het eind zo blei met de teamleden van McLaren.

Vettel zat ook al achter Rosberg toen ze nog op hetzelfde aantal pitstops zaten. Hij is ook nooit bij Button of Massa weg gekomen.

@Tifoso

Ik snap het prima. Als Vettel en Alonso een keer een slechte race rijden (duidelijk slechter presteren dan hun teammaat) dan MOET dat wel liggen aan de strategie. Dat Button en Schumacher wat dat betreft ook veel slechter dan hun teammaat presteren doet er dan niet toe.

@ patrickl

\'\' Hoe kun je aan Rosberg zien dat die strategie werkte dan? Rosberg startte op P4 en finishte op P5. \'\'

Doordat hij voor de Ferrari\'s eindigde. De Ferrari is een snellere auto.

@ Patrick,

Omdat hij z\'n banden moest sparen.

Wel mooi dat, als Webber een slecht weekend kent jij beweerd dat de strategie hem tegen zat maar nu Vettel een minder weekend kent jij beweerd dat Vettel slecht gereden heeft.

@ patrickl: Vettel heeft niet geweldig maar degelijk gereden en met een slechte tactiek slechts 3 sec. voor Webber gefinished. Alonso was in een vergelijkbare auto, met een vergelijkbare strategie duidelijk de mindere van Massa, dus Alonso viel gewoon tegen. Net als Heidfeld en vooral Barrichello!
Button was gewoon net iets minder sterk in zijn laatste stint en maakte een grappige blunder. Schumacher deed niet veel onder voor Rosberg en heeft gevochten en geraced waar zelfs ik een warm gevoel van kreeg. Petje af voor de ouwe vos!

\"Doordat hij voor de Ferrari\'s eindigde. De Ferrari is een snellere auto.\"

En waar baseer je dat op dan?

Rosberg was duidelijk sneller dan die Ferrari\'s in de kwalificatie. In de vrije trainingen ook.

Alle feiten wijzen er dus op dat De Mercedes (in handen van Rosberg althans) sneller was dan de Ferrari\'s. Dan IS hij ook sneller over de gehele race en dan ligt het ineens aan de strategie?

@Baron,

Slecht is misschien overdreven, maar Alonso, Vettel, Button en Schumacher hebben toch overduidelijk minder gepresteerd dan hun teammaat. Waarom is dat dan alleen in het geval van Vettel te wijten aan de strategie?

Als je dan Vettel vergelijkt met Massa dan heeft Vettel maar 10 seconden voorsprong. Dat is toch ook gewoon veel te weinig? En dat is met dezelfde strategie.

@ patrickl: Ik ben absoluut geen Schumacher fan, maar hij heeft in tegenstelling tot Rosberg plekken gewonnen en heeft zich mooi in de punten gereden naar veel gevechten met onder andere vechtersbaasjes als Alonso en Kobayashi. Ik ben van mening dat Schumacher één van zijn beste races sinds zijn comeback heeft gereden!

@Patrickl, Schumacher slechter dan Rosberg in de race? Volgens mij heeft Schumacher 6 plekken gewonnen en Rosberg een verloren. Nou is het vanaf p4 moeilijker plekken te winnen met een Mercedes, maar dan nog zou ik niet te snel conclusie trekken dat Rosberg een beter race heeft gereden dan Schumacher.
Als je de zilveren bril afzet en rustig een analyse maakt dan zie je duidelijk wanneer Vettel terrein is gaan verliezen. Zoals ik een paar reacties hierboven ook al heb geschreven. Dat zijn feiten en geen gekleurde weergave van wat er zich daadwerkelijk heeft afgespeeld. Dat Rosberg ervoor zit, komt door hun goede beslissing eerder binnen te komen, maar daarna reed Vettel het gat toch redelijk dicht, ondanks dat hij langer op die banden door moest.
Ik zie Hamilton ook graag rijden, en hoe hij vandaag heeft gereden is fantastisch. Vooral de laatste stint op de harde banden, was echt mooi om te zien. Hoe beter hij Vettel in zijn vizier had des te harder ging hij rijden.
En misschien had hij het op gelijke strategie ook gewonnen, maar dan was Vettel nooit zo weerloos geweest. Met KERS en weinig grip kan je niets beginnen tegen Lewis.
Maar we komen er toch niet uit, dus zullen we maar naar de volgende GP moeten kijken of Lewis de RBR\'s echt kan uitdagen...

@DRF.

Waar slaat de zin op \'als je maar 14 sec. achter de winnaar eindigd met de volledig verkeerde strategie en met Massa dan weet je dat die auto flink harder kan\'

Sorry hoor maar Massa heeft vandaag geweldig gereden en heeft echt wel het maximale eruit gehaald. Ik snap het soms echt niet he. Er zijn genoeg mensen die Massa maar altijd weer naar beneden willen halen op een goed resultaat en altijd bedenken ze wel iets terwijl ze in hun hoofd beter weten.

Bij BBC waren ze ook verast over hoe goed Massa reed en denk je nou echt dat hun dat niet weten? Kom op zeg! Wordt volwassen

Schumacher wint plekken omdat hij zich zo slecht gekwalificeerd had.

Hij staat uiteindelijk wel gewoon 18 seconden achter op Rosberg.

Rosberg moest bovendien nog inhouden omdat ze hem te weinig brandstof mee gegeven hadden.

@Patrick; Je houdt zo vast aan kwalificatie = ~race uitslag, maar de vorige race (en de eerste ook wel redelijk) heeft aangetoond dat Ferrari duidelijk een betere snelheid in de race heeft dan in de kwalificatie. Dat zeggen ze zelf ook constant.
Als ik zie dat Massa ~2 sonden achter Rosberg eindigde, dan weet ik vrij zeker dat mits Massa ook een drie-stopper had gedaan er wel voor was gekomen. En Webber die 2 seconden achter Vettel rijdt bewijst toch ook al genoeg?
Je kan stug vol blijven houden dat de strategie niet uitmaakte, maar zo\'n beetje iedereen denkt daar anders over en er zijn mijn inziens redelijk wat argumenten voor aan te dragen.

Oja, over MS vs. Rosberg; Ja, nu was Rosberg iets beter, maar was die vorige race? Schumacher heeft hier een prima race gereden en ik denk niet dat Rosberg het zoveel beter had gedaan komende van een 14e plaats...

@ patrickl

Man jij bent echt erg. Ga eens gvd live timing kijken. Ik stuur je zo wel even een link, kun je in een grafiek verschillende coureurs vergelijken. Zie je ook dat de Ferrari flink sneller is dan de Mercedes. En de RedBull flink sneller is dan de McLaren.
Man man man fanboys hier zeg. Gewoon naar feiten en grafieken kijken is genoeg om de waarheid te zien.

Rosberg heeft in de vrije trainingen ook laten zien dat hij net zo snel was als de Ferrari\'s. dathij dat dan tijdens de race herhaalt is toch niet zo vreemd?

Het is inderdad moeilijk te snappen dat verschillende stratgeieen uiteindelijk hetzelfde resultaat opleveren, maar het is toch wel heel duidelijk dat dat deze race gebeurt is.

De eerste doorkomst is op de posities van Hamilton en Webber na exact hetzelfde als de race uitslag.

Als de ene strategie zoveel beter was geweest dan de andere dan zou je verwachten dat degene op de beste strategie naar voren gegaan zouden zijn ten opzichte van de anderen. Dat is overduidelijk niet gebeurt.

Sowieso zie je ook dat Hamilton dus wel Vettel voorbij gaat en Button niet. Ook zie je dat Massa Vettel prima kon volgen op de laatste paar ronden na. Dat geeft dan aan dat Vettel een verkeerde setup heeft gehad of dat hij gewoon teveel op safe heeft gereden en dacht dat hij wel snel genoeg was. Dat zei zijn engineer ook steeds.

Alleen was Hamilton ineens heel veel sneller in zijn laatste stint.

@DRF,

Lul niet zo slap. Ik HEB naar de live timing gekeken en inderdaad wat grafieken gemaakt. Mijn standpunt wordt daarmee 100% bewezen.

Sowieso is het natuurlijk bullshit om te stellen dat de Ferrari\'s sneller waren dan Rosberg, want Rosberg finisht ervoor. Alleen had Rosberg de laatste 15 ronden zijn brandstof probleem. Dus ja toen liepen ze weer wat in.

*Rosberg finisht ervoor met een stop extra. Hij is dus sowieso 25 seconden sneller geweest. Dat alleen al is bijna een halve seconde per ronde sneller.

@ patrickl: Misschien ben jij echt zo slim en ik echt zo dom, maar leg mij eens uit, als Rosberg een halve seconde sneller is per ronde omdat hij 3 stops maakt i.v.m. de Ferrari\'s die maar 2 stops maken.... Heeft dat niks met strategie te maken? Zouden de Ferrari\'s niet sneller hebben gereden als zij ook 3 stops hadden gemaakt?

ja, dan waren die ook krap een halve seconde per ronde sneller gegaan en dan hadden ze 25 seconden extra gespendeerd aan een pitstop.

Uiteindelijk verschil op de totale rondetijd is dan dus 0.

totale rondetijd=racetijd

@Patrick;
\"ja, dan waren die ook krap een halve seconde per ronde sneller gegaan en dan hadden ze 25 seconden extra gespendeerd aan een pitstop.

Uiteindelijk verschil op de totale rondetijd is dan dus 0.\"

Dit is natuurlijk onzin! Met een twee stopper moesten ze langer doorrijden op versleten banden en het bleek in dit geval ook dat het tijdverlies daarvan meer was dan dat een pitsstop kostte. Massa heeft dat zelf inprincipe bevestigd door te stellen dat een drie-stopper hem wel had geholpen om iig nog te kunnen strijden voor het podium tot het einde. Iets waar hij nu niet toe in staat was.

Zo werkt het dus gewoon wel. Als je een stop minder doet dan zijn je gemiddelde rondetijden hoger, maar daar tegenover staat dat je een stop minder maakt.

Daar komt dan dus bij dat pas op het eind van de race de 3-stoppers weer bij zijn omdat die snellere rondetijden hebben. Dat is de tekstboek definitie van zo\'n verschil in strategie.

De een is daar wat sucesvoller in dan de ander. Alonso rijdt bijvoorbeeld tijdens zijn laatste stint wel gewoon strakke rondetijden tot het einde van de race. Massa niet.

Zo ook Hamilton. Die rijdt ineens Button, Rosberg en Vettel voorbij aan het eind van de race. Waarom is dat dan? Waarom gaan Rosberg en Button niet voorbij aan Vettel als die strategie zoveel beter was?

Waarom haal je dan trouwens alleen Massa aan? Domenicali en Alonso zeggen dat een andere strategie niets uit had gemaakt. Horner ook.

@ patrickl: Horner gaf juist aan (wederom op de BBC) dat de race te lang was om een 2 stopstrategie te kunnen laten werken.
Je praat weer onzin kerel...

@ patrickl: Je beweert dingen die niet kloppen en ik heb even de citaten erbij gepakt...

Alonso finished seventh and rued a lack of race pace for another troublesome weekend. \"It was a tactical race,\" said Alonso.
\"With this year\'s tyres in some part of the race you feel competitive, you feel good. \"In other parts of the race you feel very slow because people on different strategies can overtake you without any real problems. \"When you have a quick car any strategy is good as we saw with Vettel. When you have a slow car you have to get the right one.\"

Christian Horner, Red Bull team principal: \"We thought we could make it work, but we came up four laps shy of making that strategy work.\"

Wat ben je toch een onvoorstelbare klier.

Alonso geeft aan dat de strategie niet uitmaakt en jij doet net alsof het volgens hem allemaal om de strategie draaide.

Horner zegt dat de 2-stops strategie de juiste was en dan knip je er aleen het stukje uit waarmee je net kan doen alsof hij wel zegt dat de stratgeie fout was.

Ongelovelijk .. trieste ... TROL!

@ patrickl: Is je Engels zo slecht dat je niet begrijpt dat Alonso zegt dat strategie niet uitmaakt indien je een suprieure auto hebt. Als je dat niet hebt MOET je de juiste strategie hebben! Dus strategie is erg belangrijk voor Ferrari volgens Alonso...

Massa zat te ver voor Alonso anders waren er weer teamorders gekomen.

Oei, McLaren heeft gewonnen zo te lezen, daarom misschien die HA HA HA HA.
Dacht het al ;)

Wat een onzin, zeg dan niets

Het zijn felicitaties dat doet toch iedereen na een GP.