F1 neemt maatregelen om mazen in reglement sneller te kunnen dichten
- Gepubliceerd op 07 feb 2020 14:56
-
- Door: Bjorn Smit
De Formule 1 heeft maatregelen aangekondigd om het makkelijker te maken om mazen in het reglement te dichten. Dit is volgens managing director Ross Brawn vooral om in te kunnen grijpen als er in strijd met de intenties van het reglement gehandeld wordt.
Op dit moment geldt nog dat alle tien teams in moeten stemmen met een verandering in de reglementen gedurende het seizoen. Het gevolg is dat mazen in het reglement pas voor het volgende seizoen gedicht kunnen worden. Vanaf 2021 gaat dat anders zijn. Een exacte oplossing hebben de FIA en de F1 nog niet aangekondigd, maar het is de bedoeling dat bepaalde vindingen, die tegen de principes van de nieuwe reglementen in gaan, mogelijk al bij de eerstvolgende race verboden worden.
Het is niet de bedoeling van de F1 en de FIA om de ontwerpers hun vrijheid af te nemen: als een ontwerper binnen de omschreven reglementen een goed, maar toch enigszins afwijkend idee komt, dan wordt dit idee niet afgeschoten. "Als iemand met iets komt dat een variatie is op de gebruikte woorden, of met een interpretatie die niet bedoeld was, dan druist dat tegen het principe in", verklaart Brawn.
Geen unanimiteit nodig voor onmiddellijke verandering
Globaal gezien moet het nieuwe systeem als volgt gaan werken: als een team een bepaalde vinding doet die volgens de FIA in strijd is met de intentie van de reglementen, dan wordt er een meeting gehouden met alle teams. Als alle teams, met uitzondering van het team met het betwiste idee, instemmen dat dit niet in de geest van de reglementen is, dan kan dat idee vanaf de volgende race al verboden worden. Unanimiteit is daardoor niet meer nodig.
Het doel van deze verandering is om het speelveld in de Formule 1 gelijker te maken en bovendien moet hiermee voorkomen worden dat een team door middel van een maas in het reglement een heel seizoen kan domineren. "Wat we niet willen - en dat komt enigszins hypocriet uit mijn mond - is dat een kampioenschap gewonnen kan worden door een maas in het reglement", aldus Brawn, die zijn team Brawn GP in 2009 kampioen zag worden door de inzet van de dubbele diffuser - wat ook een maas in het reglement was.
Volgens Brawn kan de maatregel ook een preventieve werking hebben. "Zou jij het risico nemen door aan het kampioenschap te beginnen met een riskante interpretatie, waarvan je weet dat die gestopt kan worden? De evolutie en de manier waarop deze zaken zich gaan ontwikkelen wordt hierdoor anders. De filosofie zou ook anders zijn."
Trending nieuws
-
Sky Sports dankt Hill voor zijn 'unieke' perspectief16 nov 2024 13:42
-
'Zhou blijft actief in Formule 1 als reservecoureur Ferrari'16 nov 2024 16:45
-
Argentijnse GP nog ver weg: "Er moet nog veel werk worden verzet"16 nov 2024 15:44
-
F1 deelt statement na 'fraude' rond tickets launch event16 nov 2024 14:43
-
Mercedes komt met speciale actie voor afscheid Hamilton16 nov 2024 12:41
5
Reacties (21)
Login om te reagerenshakedown
Posts: 1.141
Beetje wassen neus. Elk top team heeft een satelliet team. Die zullen nooit tegen hun motor leverancier of moeder team stemmen.
Rimmer
Posts: 12.118
Precies. Mercedes zelfs drie met RP, Williams en McLaren.
Ferrari heeft Alfa R. en RBR Alpha T.
Alleen vindingen van Renol zullen afgeschoten kunnen worden.
Arme Cyril, en 2021 moest nog wel zijn jaar worden want dan konden ze iets “speciaals” doen.
M@ximumOverdrive
Posts: 7.067
Ja en als je eraan terug durft te refereren dat die abiteboul al in 2017 en 2018 beloofde voor de titel te gaan ben je de gebeten hond :D
DBGates
Posts: 3.864
Ik denk niet dat Renault iets vindingrijk kan produceren
maxiking
Posts: 284
Nu de Veto er nog uit
RogerZzz
Posts: 9.263
@maxiking:
De reden dat het veto-recht er is, is omdat het men ook wel begrijpt dat het zonder Scuderia Ferrari snel gedaan is met de F1. Namen als McLaren en Renault spreken, hoewel dit prachtige teams met een rijke historie zijn, nu eenmaal minder tot de verbeelding. Dit laatste geldt des te meer voor een team dat de naam draagt van een limonademerk.
schwantz34
Posts: 38.464
Yep, de fik erin!
red slow
Posts: 3.066
Vetorecht is juist positief. Het kan namelijk ook worden gebruikt om te belachelijke ideeën tegen te houden. Als er nu meer teams zijn die Bv alles willen standaardiseren vanwege de kosten
Dan is er gelukkig nog een Ferrari die zegt. Nee dit is de F1.
Remedy81
Posts: 5.880
Rozerrr waanzin Ferrari en hun aanhang hebben het hoog in de bol voor mij en veel meer mensen is het een merk met een vieze nasmaak met Italiaanse druktemakers aan het roer. De F1 zou zonder hun net zo goed bestaan en aanzien hebben. Zoveel hebben ze nu niet gepresteerd het laatste decennia...
Remedy81
Posts: 5.880
En het merk van het limonade merk of zullen we dit gewoon een kunstijs merk noemen komt de tenminste naar de fans toe... zie alle demo’s en het opnemen van een mega reclamespot in ons land.... nog los van wat ze allemaal buiten de F1 doen... hoef alleen het stratos project maar te noemen en van dat soort dingen. Dat limo merk brengt ons meer dan die Italiaanse pizza bakkers. Die met hun arrogantie lekker in de oudheid blijven. Vertel mij wat Ferrari doet voor de fans en de gewone burger?
RogerZzz
Posts: 9.263
@Remedy81:
Voor jou mag dat dan het geval zijn, maar de naam Ferrari is onlosmakelijk met de racerij verbonden en voor het gros van de mensen het eerste wat ze te binnen schiet wanneer ze denken aan het summum van snelheid, exclusiviteit en autosport. McLaren -dat wat mij betreft een soortgelijke status zou mogen genieten- heeft dat bijvoorbeeld (vooralsnog) niet.
RogerZzz
Posts: 9.263
@Remedy81:
Heel chic om je te bedienen van discriminerende stereotypen btw. Op deze onvolwassen toon wens ik de discussie niet voort te zetten.
Remedy81
Posts: 5.880
Jij begint met drog redenen één van de grote (ja dat zijn ze) sport auto fabrikanten op een voedstuk te plaatsen waar ze niet horen. Het plaatje bij je naam verteld voldoende over je vooringenomenheid. En overdrijven is ook een vak... het is gewoon een lux sportwagen merk van de FIAT groep.... Je kunt er ook meer van maken dan het is...
Remedy81
Posts: 5.880
"Dit laatste geldt des te meer voor een team dat de naam draagt van een limonademerk." jezus jij mag RBR racing wel denigreren tot limonademerk (terwijl het een lifestyle merk is dat heel veel voor zijn fans doet) en ik mag het arrogante Ferrari geen pizza bakkers noemen.... Kom op zeg wat doet Ferrari nu eigenlijk voor hun fans... Ja ze doen sporadisch demo runs maar daar houdt het mee op.... Redbull daar in tegen doet met het F1 team en op allerlei andere vlakken heel veel voor hun fans....
RogerZzz
Posts: 9.263
Ik zeg letterlijk: "een team dat de naam draagt van een limonademerk". Wat is er feitelijk onjuist aan deze typering?
Wiki:
"Red Bull GmbH is an Austrian-Thai company which produces Red Bull energy drink. The company is also known for its sponsorship of a range of sporting events and teams."
Remedy81
Posts: 5.880
Italianen zijn ook bekend om hun pizza bakkers, dus ook daar is geen woord onwaarheid aan... Het gaat om de ondertoon en die is zowel bij jou als bij mij denigrerend bedoeld... Dus daar zit geen verschil. Maar nogmaals de laatste decenia heeft Redbull meer betekend voor de Formule 1 dan Ferrari dat maar spastisch blijft vol houden aan wat ooit was. En het is van de zotte dat er een team is dat boven de andere staat en privileges heeft die nergens op slaan...
RogerZzz
Posts: 9.263
@Remedy81:
In deze context is 'pizza-bakkers' wel degelijk aan te merken als ethnic slur.
Mijn opmerking met betrekking tot Red Bull, namelijk dat de renstal de naam draagt van een limonademerk, was daarentegen nadrukkelijk niet denigrerend bedoeld, maar slechts een feitelijke constatering.
Merken als Ferrari en McLaren hebben hun wortels in de racerij; dat is een wezenlijk verschil ten opzichte van een bedrijf dat als sponsor in de autosport is gestapt teneinde de naamsbekendheid te vergroten.
Remedy81
Posts: 5.880
@RogerZzzz: Dit blijft een eindeloze discussie... Ferrari gebruikt net zo als Renault en Mercedes Formule 1 voor de marketing voor alle drie geld als de Formule 1 niet meer genoeg exposure oplevert zijn ze weg. Daar heeft niets meer te maken met de "rijke" history van Ferrari in de racerij. McLaren zit op het grensvlak want doet veel meer buiten F1 dus gebruikt ook de exposure. Bij hun is het wel ontstaan uit de racerij.... Dit geld ook voor Williams. Redbull gebruikt de Formule 1 als marketing instrument maar is veel meer dan een "limonade fabrikant" als dat zo was waren ze wereldwijd echt niet zoveel aanwezig dat is namelijk gewoon onmogelijk. Redbull kun je beter een livestyle merk noemen dat zou hun meer recht doen....
Nogmaals Ferrari is ooit als auto fabrikant gaan racen en niet als (garagist) als race team begonnen. Dus gelijk aan Mercedes, Auto Unioni, Honda, Alfa, etc.... en niet gelijk aan Williams, BRM, McLaren, etc.... De duur dat ze aanwezig zijn veranderd daar niets aan.
Dus moraal van het verhaal een veto voor een fabrikant in de F1 is onzin en onwenselijk....
RogerZzz
Posts: 9.263
@Remedy81:
Goh, en ik heb me al die tijd gebaseerd op allerlei geverifieerde bronnen en stukken waaruit blijkt dat Scuderia Ferrari is voortgekomen uit de race-tak van Alfa Romeo en dat de eerste wegauto pas om en nabij 10 jaar na oprichting op de markt kwam, juist ter bekostiging van de racerij. Maar gelukkig is daar de gezaghebbende Remedy81 van een obscuur internetforum om mij terecht te wijzen.
Remedy81
Posts: 5.880
Je geeft zelf het antwoord.... voortgekomen uit de racetak van alfa romeo... dus als onderdeel van een auto merk..... Blijf lekker in je eigen ivoren torentje maar denken dat Ferrari meer is dan andere....
RogerZzz
Posts: 9.263
@Remedy81:
Het begint nu wel enigszins lachwekkend te worden. Je snapt dat de renstal van Enzo Ferrari een afsplitsing van Alfa Romeo was en dus onafhankelijk opereerde?