Waarom de FIA de schikking met Ferrari moest publiceren

En neem dit aub niet te serieus.... Ik denk ik trap even af :p

Ze hadden de overwinningen moeten afnemen en uit de constructeurs kampioenschap moeten zetten

Ja punten weg poles weg overwinningen weg, dat was eerlijk geweest.

@EdwardM
Met alle negatieve aandacht en reputatieschade voor de sport tot gevolg?

Daarom doen ze dat juist niet!

@EdwardM; foute conclusie! Je kunt namelijk ook schikken om praktische redenen. Ondernemers weten wat ik bedoel, mensen die geen ondernemer zijn snappen dat vaak niet; je wilt je focussen op positieve zaken en vooruit. Negatieve energie wat dit soort zaken op kan leveren kost echt veel meer als het maar afkaarten, ik snap het wel, zet er een streep onder en weer door. Heeft niks met schuld of wat dan ook te maken.

Ja prima @Beemderdude,
Maar dan hoor je de benadeelden ook te compenseren. Dus de concurrentie.

@Snelrondje; ik snap wat je bedoelt, maar dat kan dus alleen in een rechtszaak. En dan is het eerst FIA vs Ferrari en adhv van die uitspraak kun je als benadeelde een civiele procedure starten. Kost allemaal veel tijd, veel negatieve energie en een onzeker resultaat. Heeft de FIA Ferrari gematst? Ja, waarschijnlijk wel. Maar de redenen snap ik wel. Niemand, ook de concurrentie niet, zit te wachten op een slepende rechtszaak die als donkere wolk boven 2020 seizoen hangt.

Dit heeft totaal niks met ondernemen te maken dit is kost wat het kost valsspelen en dat moet bestraft worden net als MCL en flavio in het verleden.Ferrari komt hier te makkelijk mee weg.

Het kwaad is al geschied, alle teams zijn pislink op de Fia en Ferrari, dit gaat nog een hele dikke staart krijgen.

dank u.

Ja tuurlijk had ie gelijk , alleen was t niet echt aan hem om dit zo publiekelijk te brengen .

Red Bull heeft al iemand in dienst met n veel te grote bakkus en dat is Marko

Het was tactisch samenspel tussen Mercedes en RB. Mercedes was de ´good cop´ en RB was de ´bad cop´. en het was nodig. Want heel de wereld zag het behalve de FIA.

En dan te bedenken dat ze bij Ferrari hebben overwogen om een rechtszaak aan te spannen tegen RBR, omdat ze vonden dat de opmerkingen van Max en RBR over vals spel niet door de beugel konden. Maar ja dan zou de hele bull op straat komen te liggen natuurlijk, hilarisch dit.

Gelijk hebben of gelijk krijgen zijn verschillende zaken...Het is domweg politiek ... Wilders heeft dat al regelmatig aangetoond hoe dat werkt , het is niet veel anders in deze sport, de achterkamertjes bepalen , niet de waarheid , of de grote mond van Wilders of Max Verstappen...

Hadden ze moeten doen, een rechtzaak. Dat was pas lachen geweest.

Denk je echt dat ze serieus een rechtszaak overwogen? Ze kijken wel uit. Allemaal gebrul om het imago in ieder geval richting hun eigen fans in stand te houden.

De FIA heeft het dus nooit helemaal hard kunnen bewijzen, maar dat er iets geweest is lijkt wel duidelijk. Om het gedoe op te laten houden is er nu een schikking getroffen. Een politieke oplossing dus.
En wat die grote mond van Max aangaat, dat blijft gewoon staan. Hij had en heeft geen enkel bewijs. Het enige wat hij er mee bereikt heeft is dat Ferrari hem niet meer moet.

'Hij had en heeft geen enkel bewijs'.
Genoeg bewijs om een onderzoek af te dwingen met alle gevolgen van dien.
Dat Ferrari hem niet meer moet. Laat me niet lachen. Daar heb jij dan weer geen enkel bewijs voor. Als de man de aankomende drie jaar WK wordt gaan ze gewoon op de knieën hoor.

Nou @bschuit, het is nu niet Max die onderuit gaat. Ferrari slipt hier. En de winnaar heeft zoals gewoonlijk gelijk.

@Cherokee
De FIA heeft wel degelijk bewijs gehad anders was dit statement niet gepubliceerd.
De FIA wilde zomin mogelijk schade veroorzaken aan de merken Ferrari en F1.
Wat Max betreft, denk je nu echt dat hij wakker ligt dat Ferrari hem misschien niet wil hebben?
Max wil wereldkampioen worden, dan moet je dus niet voor Ferrari rijden.

Dit is valspelen.... maar ja je profielfoto zegt genoeg

@Messi.who.else Als je nou iets verder had gekeken dan mijn profielfoto (wat ongetwijfeld lastig is) dan weet je dat ik nooit heb ontkend dat hier een luchtje aan zat.

@dutchT. Ieder team zoekt de grens op of gaat er overheen. Alleen niet elk team krijgt een passende straf. Vooral één bepaald team niet.

@neppatsrev ik ben het met je eens. Crashgate of spygate was onacceptabel en als er duidelijk bewijs is van vlasspelen dan moet dat naar buiten moet komen. Ik zeg alleen dat topteams over het algemeen worden voorgetrokken. We hebben dat net gehad met het DAS-systeem.

Zolang er niks naar buiten komt is het slechts alleen gissen. Niet zoals ik het zou doen maar dat is wat er is besloten.

Je hebt grens opzoeken en je hebt bewust valsspelen! En dat 2de was hier dus daadwerkelijk het geval! Als FIA ballen had gehad hadden ze die maffiaclub alle punten afgepakt! Maar de FIA is wat nu wel weer blijkt bang voor die maffiaclub, als een Williams dit gedaan had dan hadden ze anders gestraft zonder schikking! Er is er maar 1 die hier beter van word en das die maffiaclub!!!

DutchTifosi heeft gewoon gelijk. Als ze de kans krijgen de regels te ontduiken doen ze het allemaal. Dus voordat iedereen over Ferrari heenvalt en Max zijn uitspraken verdedigt, hou er rekening mee dat ook RBR een team is wat er geen probleem mee heeft buiten de lijntjes te kleuren. Voor je het weet rijdt onze Max in een auto die niet is wat het hoort te zijn.

Wat Cherokee zegt. Wil al roeptoeters dan weleens horen. Dan is t allemaal ach en wee en roept waarschijnlijk: Ja maar Ferrari bedondert de boel ook.
Voorbeelden waar RBR mee weg kwam:
Flexvleugels
Flexvloer
Beide zaken waren duidelijk destijds, maar omdat het bij FIA tests niet kon worden vastgesteld gebeurde er niets.
Zelfde nu bij Ferrari. Iets was verdacht, maar de FIA heeft het nooit glashard kunnen aantonen.

Oh ontbreekt hier en daar wat.
“Ik wil al die roeptoeters weleens horen als er bij RBR weer onregelmatigheden worden vermoed”
had er moeten staan

@ Braham

Het gaat niet om dat (soms) de grenzen overschreden wordt maar de de straffen kloppen van geen kant. Er wordt teveel onder de pet gehouden omdat de grote teams teveel macht of chantagemiddelen hebben.

@cherokee, het gaat hier niet alleen over het overtreden van een regel, maar ook om het saboteren van de de meting waarmee de regel gehandhaafd moet worden. zoiets als jij ook gewend bent te doen: te hard rijden, maar ook nog even de flitskast opblazen :-)

Net zoals RBR destijds vleugels had die wel door de keuring kwamen maar op de baan wel degelijk illegaal flexten bedoel je?

mwoah, niet helemaal, maar als jij dat toch wil: met het verschil dat Ferrari op geen enkele manier publiekelijk een reprimande of straf daarvoor heeft gekregen.

die overtreding van RBR zie ik meer als zoiets: te hard rijden maar bij de flitspaal even op de rem

Dat vind ik precies zo, en wat dan die zogenaamde sancties zijn word ook nergens uitgelegd.
Het enige wat mij opvalt is dat wederom Ferrari weg komt met buiten de regels werken, dat heeft ze 9 pole's en 3 overwinningen opgeleverd, als je die punten zou aftrekken van de eindstand dan was er iets van reële sancties te zien voor de wereld wijde toeschouwers, nu is het net alsof er totaal niets tegen gedaan is.
Zo zie ik het dan, vals spelen behoort bestraft te worden, ook voor Ferrari !

Dan had RBR de 2de plaats in het WCC gehad en dat levert toch een aantal extra miljoenen op....

Ach dit jaar krijgen ze billenkoek, omdat ze vals gespeeld hebben in 2019..

Misschien omdat er met wat geld geschoven is richting teams. Compensatie voor positie verlies in het constructeurs kampioenschap denk ik dan aan. Alle teams achter Mercedes hebben nadeel gehad.

Wij van wc eend... lijkt me dat geen schikking nodig is als er niets aan de hand is.
En tuurlijk rept de Fia met geen woord over 'vermeende ontoelaatbaarheid' van de Ferrari-motor. Dat willen ze juist in de doofpot stoppen middels deze 'schikking'

"Waarom zou de monitoring verbeterd moeten worden als onomstotelijk is gebleken dat er iets onoirbaars heeft plaatsgevonden?"

Omgekeerde logica, Waarom zou de monitoring verbeterd moeten worden als er niks aan de hand was?

Lijkt me overduidelijk dat uit het belang van de sport het vergrijp van Ferrari juist gedownplayed wordt. Ik snap niet hoe je tot een tegenovergestelde conclusie kan komen.

"fijn dat dit uit de wereld is."

In tegendeel, dit roept alleen maar meer vragen op en laat Ferrari nog schuldiger lijken (voor zover er nog enige twijfels over bestonden)

Ik vraag me af in hoeverre men, hiermee bedoel ik de media, nog accepteert dat FIA zich als almachtige kan gedragen en aan niemand rekenschap verschuldigd is. Als media kan je hier flink oplos gaan en grote sponsors erbij betrekken en verantwoordelijk maakt door publiekelijk te vragen waarom ze met een partij samen werken die competitievervalsing probeert te verhullen. Wat betekent het voor hun merk nu ze daarmee geassocieerd worden.....
In meerdere topsport segmenten heeft dit principe van druk uitoefenen op het hoogste orgaan zijn vruchten afgeworpen.
Maar ik vind wat dat betreft men binnen de F1 zich te snel de mond laat snoeren, ook door de teams, uit vrees dat je daarna niks meer mag vragen.

Als dat niet was vastgesteld hadden zowel de FIA en vooral Ferrari dat natuurlijk uit volle borst geroepen!
Juist het feit dat ze daar met geen woord over reppen, het “strafwerk” voor Ferrari en dan ook nog het tijdstip van publiceren geeft wel degelijk aan dat er iets onoorbaars heeft plaatsgevonden.

Toen de FIA technical directives uitvaardigde, waarna Ferrari "ineens" in geen velden of wegen meer te bekennen was lag je vast ook nog lekker te slapen Rogerzzzzz

Het geeft aan dat er beter gemonitoord gaat worden bij Alle teams.
Het was toevallig Mercedes die RB tipte maar je vraagt je af hoe Mercedes het wist. Misschien, en dat lijkt me niet ondenkbaar, doet Mercedes een vergelijkbaar foefje. Vandaar dat het goed is dat er nu veel beter naar alle teams wordt gekeken.
Maar op sensatietoday gaat het vooral om andere zaken.

Inderdaad tendentieus artikel zoals Rogerzzz aangeeft. Heleboel wat wollige taal in een artikel waar je niet uit haalt dat men puur de monitoring heeft aangescherpt.
FIA heeft nooit echt wat kunnen ontdekken. Vooral vermoedens in welke hoek het zat.
En als je geen bewijs hebt zijn maatregelen als punten afpakken etc uiteraard kolder.

TD’s die worden uitgevaardigd, extra fuelflow meter in de tank wordt er dit seizoen geplaatst, die de teams zelf niet kunnen aflezen.......nee er was niets aan de hand.....
Als er niets aan de hand was, dan hadden ze deze maatregelen niet hoeven treffen, maar omdat Ferrari de boel manipuleerde was dit dus noodzakelijk. En nog steeds zijn er tifosi die zeggen dat er niets is gevonden of bewezen...., hoezo kop in het zand steken.

Feit is dat er niks bewezen is, dus je hele lap tekst is speculatie. Heeft niks met kop in t zand steken te maken.
Als er geen feitelijk bewijs is valt er ook niet te straffen.

Feit is dat als er een schikking is je zeker wat verkeerd hebt gedaan. Haal jij je kop eens even uit het zand. En snel graag.

@Royalere:

Wat lijkt het me toch heerlijk om in staat te zijn zo zwart-wit te denken. Dat houdt de wereld lekker simpel en overzichtelijk.

Feit is dat ze het niet naar buiten brengen niet dat ze niks hebben kunnen bewijzen.

@Brabham,
Formule1 is een grote politieke slangenkuil, waar belangen etc. heel goot zijn. Dat ze niets naar buiten brengen zegt genoeg. Geen imagoschade voor zowel Ferrari en de FIA, is belangrijker dan de waarheid op tafel gooien.
Maar goed, ook jij blijf je kop in het zand steken, moet jezelf weten, maar is wel erg naïef in dit geval.

@PallMall:

Feit is, dat jullie speculeren en ik me aan de objectieve feiten houd.

Als de FIA écht wat zou hebben gevonden, zouden er maatregelen hebben gevolgd. Dat hebben ze in het verleden immers ook gedaan met o.a. McLaren en Renault.

En bij twijfel: niet ingrijpen. Net zoals de FIA in het verleden terecht ook niet heeft ingegrepen in de Red Bull flexwing-affaire.

Sure Roger, ik heb er in een ander draadje met MrMonza een goede discussie over gehad en de consensus was dat ook als Ferrari wel 100% fout was, de FIA nog op deze manier zou reageren. Dit om reputatieschade voor Ferrari en de F1 in het algemeen te voorkomen (de vraag blijft dan of ze in hun opzet slagen).

Ik heb geen zin om nog een keer de discussie aan te gaan waarom dit geval duidelijk anders is dan de flexwings of het olieverbruik, maar de bottom line is dat er in dit geval wel een duidelijke grens was (die van 100kg/h) terwijl dat in die andere gevallen niet zo was.

Op motor sport staat een goed artikel over dit onderwerp waarin ze ook goed duidelijk maken waarom er nog veel vraagtekens rondom deze zaak zijn. Het blijft lastig om hier een link te plaatsen.

En op een Engelse site is te lezen dat verschillende F1 teams zich beraden op verdere stappen aangezien ze “boos” en “teleurgesteld” zijn door deze gang van zaken.

"Feit is, dat jullie speculeren en ik me aan de objectieve feiten houd.

Als de FIA écht wat zou hebben gevonden, zouden er maatregelen hebben gevolgd."

Wat opmerkelijk is hoe je je eigen bewering over jezelf al meteen in de daaropvolgende zin onderuit haalt.

Wat is logischer, dat Ferrari schikt en er geen enkele details naar buiten worden gebracht als alles helemaal in orde was? Of dat Ferrari en de FIA besluiten dat openheid over de zaken tot reputatieschade zou leiden?

Daarnaast worden er ook maatregelen genomen. Maar goed, dat is dus een objectief feit wat je blijkbaar is ontgaan.

@PallMall:

Fijn en vooral ook zeer verrassend dat je tot die conclusie bent gekomen.

Juist uit de door de FIA gepubliceerde tekst blijkt dat deze casus zich leent voor vergelijking met de flexwing-affaire. Immers, ook daar was geen sprake van een overtreding volgens de meting van de FIA.

In het geval van de Ferrari-motor is afgesproken dat Ferrari verbeteringen moest aanbrengen in het monitoring-proces, om een nauwkeuriger meting van de FIA mogelijk te maken.

Daaruit blijkt dat de FIA niet heeft kunnen vaststellen dat Ferrari iets fout deed. En om die vaststelling gaat het nu juist. Zie McLaren en Renault, die hun punten (en bijbehorend prijzengeld) in moesten leveren.

@ RogerZzz
Als er niets aan de hand is of was dan hoeven zij de uitkomst van het onderzoek ook niet geheim te houden.Op een andere site wordt al gepubliceerd dat de er teams woedend zijn. Terecht lijkt mij...
Stel dat Ferrari een trucje heeft gevonden wat niet fair is maar ook niet helemaal verboden is, daar lijkt het nu op, dan moeten de andere teams ook weten wat het is. Dat het grote publiek het niet komt te weten is daar aan toe.

"Daaruit blijkt dat de FIA niet heeft kunnen vaststellen dat Ferrari iets fout deed"

Dat is een non sequitur. Het enige wat je zou concluderen is dat de FIA het nu noodzakelijk acht om teams nog beter in te gaten te houden. Waarom zou dat zijn denk je?

De Zzzzz achter je naam spreekt boekdelen en daar hou ik het verder bij..

@Mustfeed:

Ik vertrouw erop dat, temeer op basis van gedragingen in het verleden, indien voor de FIA (let op:) onomstotelijk vast was komen te staan dat Ferrari een overtreding heeft begaan, er een sanctie zou hebben gevolgd.

Uit wat naar buiten is gebracht over de getroffen overeenkomst lijkt er dus zeker op te wijzen (vooruit, ik formuleer het iets minder sterk dan de vorige keer) dat zij daar niet in is geslaagd.

Roger, even heel serieus. Wat denk je wat de gevolgen zouden zijn indien er een sanctie opgelegd zou zijn en daarmee dus ook Ferrari openlijk van vals spel beticht zou zijn?

Nog los van de reactie van Ferrari zouden ook sponsoren zich terug kunnen trekken (mission WIN now) en de F1 in het algemeen kan zich geen schandaal zoals doping in het wielrennen veroorloven.

Je snapt zelf toch ook wel waarom dit op deze manier geschikt is? Tenzij je een Iraakse media woordvoerder bent natuurlijk ;)

@PallMall:

Wat een kinderachtige en onnodige opmerking. Het feit dat jij je kennelijk vereenzelvigd met een Amerikaans merk voor o.a. paupersigaretten en vormeloze boomerkleding maakt niet dat ik jou op basis daarvan diskwalificeer als discussiepartner wanneer we geen consensus lijken te vinden.

Wat je al niet uit een naam kan halen hè?

Deze gebruikersnaam heb ik een jaar of tien geleden gekozen omdat dat het eerste in mijn gezichtsveld was, inmiddels rook ik al vele jaren niet meer. Dus nee, geen affiniteit met tabak(sindustrie) of over priced kleding..

@PallMall:

Dus wat je eigenlijk wilt zeggen is dat je een intrinsiek wantrouwen jegens de FIA koestert. Op basis waarvan?

Heeft de FIA niet willen handhaven tegen McLaren in 2007? En daarmee het spannendste constructeurskampioenschap in jaren de nek om te draaien? En is Renault recentelijk niet uit de uitslag van de GP van Japan geschrapt in verband met een technische overtreding?

Er is volstrekt geen enkele aanleiding om aan te nemen dat de FIA niet zou willen ingrijpen.

@PallMall:

Interessant verhaal over je naam; vertel me er alsjeblieft meer over.

Kunnen we het in het vervolg svp bij de inhoud houden?

Nee, geen intrinsiek wantrouwen. Eerder begrip.

Weer al die verspilling van woorden.
- FIA heeft het niet kunnen aantonen
-Omdat er sterke vermoedens zijn er maatregelen genomen in de manier waarop wordt gecontroleerd.
Tot dusver de schikking.

Je kan roepen wat je wil, maar zonder feitelijke vaststelling houdt een zaak geen stand als je gaat bestraffen en de bestrafte gaat in beroep.

Hahaha serieus? Nadat jij zo’n verhaal begint over mijn gebruikersnaam?
T is goed Roger... “iets met zelfkennis”

@Brabh, hoe weet je zo zeker dan dat de FIA het niet aan heeft kunnen tonen?

Dit is gewoon geschikt

@PallMall:

Wie kaatst kan de bal verwachten.

En om bij mezelf te blijven: op het moment dat mijn vertrouwen in de arbitrage dermate laag is dat ik een zwaarwegende beslissing op uitsluitend speculatieve gronden betwist, zou ik mijn tijd niet aan deze sport verspillen.

Dan begrijp jij die uitdrukking niet helemaal... Of je uitvoering was niet erg geslaagd.

Maar even kort resumerend. Nee ik heb geen wantrouwen richting de FIA het is eerder een begrip. Ik begrijp waarom dit geschikt is aangezien de sport zich geen schandaal kan veroorloven.

@PallM

Waarom kan de sport zich geen schandaal veroorloven?

Dat mag je gaan beantwoorden met mijn vraag die je vakkundig ontweken hebt;
Wat denk je zelf wat de gevolgen zouden zijn indien Ferrari van illegale praktijken of “vals spel” bericht zou worden?

Mr Monza gaf een realistisch beeld o.a. door een voorbeeld van MB die een illegale bandentest konden “wegmoffelen” door te dreigen met terugtrekken.

Nu jij

*beticht

@PallMall:

Ik stel een hele simpele en duidelijke vraag en daar geef je geen antwoord op.

Ik speculeer niet; ik houd mij slechts bij de actuele feiten. Daarbij heb ik al vele malen hierboven aangegeven dat ik geloof op basis van eerdere erop vertrouw dat de FIA als arbitrair orgaan een sanctie zal opleggen indien onomstotelijk vast is komen te staan dat er een overtreding heeft plaatsgevonden.

In wat je verder overigens met mr.Monza bespreekt heb ik net zoveel interesse als in het achtergrondverhaal van je gebruikersnaam.

edit: op basis van eerdere *gedragingen

Die zin loopt niet zo lekker:

Daarbij heb ik al vele malen hierboven aangegeven dat ik, op basis van eerdere gedragingen van de FIA in soortgelijke zaken, erop vertrouw dat de FIA als arbitrair orgaan een sanctie zal opleggen indien onomstotelijk vast is komen te staan dat er een overtreding heeft plaatsgevonden.

Man je bent echt een ongelofelijke dikke l*% niet? Wel mooi dat we hier gewoon een goede discussie kunnen hebben.

Dat gezegd hebbende, je begrijpt, of snapt of je wil gewoon niet begrijpen waarom ik dit post.

Laat verder ook maar, ik ben er voor nu wel klaar mee.
We komen elkaar de komende dagen wel weer tegen vrees ik ?

PallMall:

Goh. Schelden. Dat is helemaal geen zwaktebod verder.

En nog steeds geen antwoord op mijn normale, heldere vraag.

Ik had een eerdere vraag en ik schold liefdevol;)

Nu jij

@PallMall:

Bespaar me je gescheld en bespaar me je liefde svp. Ik ben van beiden niet gediend.

En ik heb je vraag reeds vele malen beantwoord.

Nope

Je gaat er juist met een ruime boog omheen.’

@PallMall:

"Wat denk je zelf wat de gevolgen zouden zijn indien Ferrari van illegale praktijken of “vals spel” bericht zou worden?" -

Overigens werd Ferrari al van vals spel beticht, dat vormde immers de aanleiding voor het onderzoek. Maar ik ga ervan uit dat je bedoelde: "indien vals spel zou zijn bewezen".

Mijn antwoord:
"Ik speculeer niet; ik houd mij slechts bij de actuele feiten. Daarbij heb ik al vele malen hierboven aangegeven dat ik, op basis van eerdere gedragingen van de FIA in soortgelijke zaken, erop vertrouw dat de FIA als arbitrair orgaan een sanctie zal opleggen indien onomstotelijk vast is komen te staan dat er een overtreding heeft plaatsgevonden."

Ik begrijp oprecht niet hoe iemand niet in staat is om in het bovenstaande een rechtstreekse beantwoording van jouw vraag te herkennen.

Wat zouden de consequenties zijn indien Ferrari op vals spel betrapt zou zijn en dit openbaar gemaakt zou worden?

Zo moeilijk is het niet Roger. Heb je meegemaakt wat er in het wielrennen is gebeurd?

@PallMall:

Ik val in herhaling, maar vooruit.
Dit is niet de eerste controverse met betrekking tot technische regelgeving in de 70-jarige geschiedenis van de F1. De FIA heeft in eerdere, soortgelijke affaires waarin wél onomstotelijk vast is komen te staan dat er sprake was een overtreding handhavend opgetreden door het opleggen van een sanctie en deze sanctie te openbaren. Een arbitrair orgaan zou geen functie hebben indien er vanwege publicitaire redenen geen sancties opgelegd zouden kunnen worden.

Voorts wens ik mij niet te wagen aan ongefundeerde speculatie.

@PallMall:

Voor jouw stelling, namelijk dat 'de F1 zich geen schandaal kan veroorloven', vind ik geen enkel aanwijsbaar concreet aanknopingspunt. Dat is pure speculatie.

Ga toch lekker slapen jongens , dat ga ik nu ook doen . ;)

"Ik speculeer niet; ik houd mij slechts bij de actuele feiten."

Je speculeert wel degelijk, zoals meerdere malen is aangetoond.

"Voorts wens ik mij niet te wagen aan ongefundeerde speculatie."

Waarom doe je dat dan constant?

Dat er een schikking is wil niet per definitie zeggen dat de andere partij schuldig is, maar beweren dat uit een schikking volgt dat Ferrari onschuldig is slaat al helemaal nergens op.

Blijkbaar is je argument dat de FIA niet zou schikken als Ferrari schuldig was. Maar denk je nu werkelijk dat Ferrari zou schikken als ze onschuldig zijn? Kan je ook maar werkelijk 1 scenario bedenken waarin Ferrari deze schikking zou treffen waarbij de enige manier waarop ze nog schuldiger lijken is als het hardop uitgesproken zou worden?

Je kan wel blijven beweren dat je niet speculeert, maar dat maakt het niet waar. In tegenstelling, je speculeert en gebruikt hele kromme logica om een conclusie te kunnen trekken die je wilt trekken. Vervolgens probeer je, uitermate selectief, op precedenten te beroepen die totaal niet vergelijkbaar zijn. Hier is een belangrijkere vraag. Hoe vaak zijn er in de formule 1 in het verleden schikkingen geweest tussen teams en de FIA wanneer een team onschuldig was?

@Mustfeed:

Ik beweer nergens dat Ferrari onschuldig is. Ik beweer dat het aannemelijk is dat niet kan worden vastgesteld dat Ferrari schuldig is. Dat is een significant verschil en een zeer logische gevolgtrekking uit de actuele feiten, namelijk dat de FIA een onderzoek is gestart en niet tot een straf heeft kunnen dan wel willen komen.

"Ik beweer nergens dat Ferrari onschuldig is. Ik beweer dat het aannemelijk is dat niet kan worden vastgesteld dat Ferrari schuldig is. Dat is een significant verschil"

Prima, maar dezelfde vragen blijven overeind staan. Waarom schikt Ferrari als de FIA niet kan vaststellen dat Ferrari schuldig is? Een schikking gebeurt alleen wanneer beide partijen daar belang bij hebben. Als de FIA niks kan vaststellen heeft Ferrari geen enkele reden om te schikken.

"namelijk dat de FIA een onderzoek is gestart en niet tot een straf heeft kunnen dan wel willen komen."

Nu verplaats je de doellijn. Dat de FIA niet tot een publieke straf heeft willen komen lijkt inderdaad te kloppen. Feit is echter ook dat een schikking nog steeds een straf is en in bijna alle gevallen is een schikking ook een schuldbekentenis.

Voor mij was het al duidelijk dat er iets niet klopte bij Ferrari wanneer je naar de data keek. Dat er vervolgens een weging bij Ferrari niet klopte en er nu een schikking gedaan is maakt het alleen nog maar meer duidelijk. Dat wij geen direct bewijs hebben dat Ferrari vals spel heeft gespeeld klopt, maar als je je daarop blijft beroepen na een overvloed aan indirect bewijs dan ben je wat mij betreft geforceerd naief bezig. Ik vraag me eigenlijk ook af wat je bedoeling hier is als het niet is om de onschuld van Ferrari te blijven verdedigen.

@Mustfeed:

Dit is running around in circles. Ik verwijs voor het overige naar de duiding van Lawrence Barreto, Sr Writer voor de officiële F1-website:

"By reaching a settlement, it allows the sport to move on and it saves the FIA spending further on analysis without knowing whether or not it will be worth doing so. They will hope that by issuing the series of Technical Directives, they can effectively police the teams and enforce the regulations."

Let vooral op de zinsnede "it saves the FIA spending further on analysis WITHOUT KNOWING WHETHER OR NOT IT WILL BE WORTH DOING SO".

Niet dat ik de illusie heb dat de genuanceerde visie een gerenommeerd journalist enige indruk maakt op de schreeuwende meute in het F1today-dorp, maar toch.

Mustfeed verwoord precies hoe het is. Lees nu al even mee. Roger je loopt te draaikonten, gooit er om indruk te maken wat moeilijke woorden in en speelt op de man. Maar vervolgens mag er, als er dan werkelijk bij iemand het bloed onder de nagels vandaan gehaald wordt, niet gescholden worden.
Roger begint met het standpunt dat FIA mogelijk niets heeft kunnen aantonen en eindigt met dat de FIA mogelijk niets heeft willen aantonen. Eigenlijk ben je dus al heel lang bezig met zeggen, dat je gewoon geen idee hebt wat je nu eigenlijk vindt.

Wat @Rogerzzz zegt klopt in principe.

"Als de FIA écht wat zou hebben gevonden, zouden er maatregelen hebben gevolgd. Dat hebben ze in het verleden immers ook gedaan met o.a. McLaren en Renault."

In het geval van McLaren en Renault lag er echter onomstotelijk (openbaar) bewijs op tafel en had een tegenpartij een protest ingediend. De FIA kon hier als arbitrair orgaan niet omheen indien men geloofwaardig wil blijven.

In het geval van de motor van Ferrari ligt er geen openbaar bewijs op tafel en is er door niemand een protest ingediend. Als je er dus heel droog naar kijkt is er niets bewezen, krijgt niemand dus straf. Dat er dan een schikking uit ontstaat is op z'n zachts gezegd 'opvallend'.

Het probleem is echter dat deze schikking meer vragen oplevert dan antwoorden. Vooral de vraag; -Hoe kon Ferrari volgens GPS data opeens 8 tienden van een seconde winnen op een recht stuk- blijft onbeantwoord. Dat kan je als feit op tafel gooien maar niemand (uitgezonderd Ferrari) weet hoe. Doordat er geen bewijzen zijn, geen officieel protest, hebben beide partijen (de FIA, Ferrari) de kans om te schikken en geen imagoschade op te lopen. (FIA heeft niet genoeg kennis in huis om iets te bewijzen, Ferrari heeft meer benzine verbruikt dan is toegestaan)
Daar ligt de crux die @Mustfeed en @PallMall willen aanhalen (als ik zo vrij mag zijn om voor hun te spreken)

@Mustfeed:

Er hangt een reactie van mij in het filter waarin wordt verwezen naar Lawrence Barretto's visie op deze affaire, verspreid via F1's officiële kanalen.

Deze zienswijze correspondeert met het door mij hier verkondigde standpunt.

Hier laat ik de zaak verder bij rusten.

@RogerZzz, je gebruikt feiten om conclusies aan te verbinden. Maar ook jouw conclusies zijn aannames. Feit is dat de regels en controles aangepast worden en dat Ferrari hieraan meewerkt. Je concludeert dat er dus geen bewijs van valsspelen is. Dat is geen feit maar een interpretatie van jou. Nu zal je komen met argumenten waarom dit logisch is. Maar je bent niet op de hoogte van alle belangen op de achtergrond. Zelf denk ik dat achter de schermen Honda heeft aangegeven dat ze alleen bij eerlijk spel in de F1 blijven. Maar dat is ook weer een aanname en zeker geen feit. Terug naar Ferrari. Als de FIA niets gevonden had, zou dan het rapport zo opgesteld zijn? Het roept veel vragen op. Reken maar dat de teams hier mee aan de slag gaan. Er is al berekend dat bij diskwalificatie van Ferrari de overige teams 40 miljoen dollar meer zouden mogen verdelen. Dat weten de juristen van de FIA ook.

Waar Rogerzzz op doelt;

By reaching a settlement, it allows the sport to move on and it saves the FIA spending further on analysis without knowing whether or not it will be worth doing so. They will hope that by issuing the series of Technical Directives, they can effectively police the teams and enforce the regulations.

-Voor Ferrari en fans een geschenk uit de hemel.
-Voor overige teams en fans zeer frustrerend. Immers, niets wordt beantwoord.

Wat Rogerzzz zegt dus. Maar snap zeker dat andere mensen er anders naar kijken. Daar zit hem het punt; de FIA heeft niets kunnen vinden, maar wel (gegronde) vermoedens. Afgesproken is dat Ferrari zich committeert aan een aantal FIA richtlijnen. Niets is illegaal bevonden, dus bestraft. Andere teams (en hun fans) willen bloed zien. Ergo, frustratie.

@Snelle eddy

Ja en de Paus is protestant

@Billgates307

Dank je wel, je verwoord het een stuk beter dan ik.

@Rogerszzz
"Niet dat ik de illusie heb dat de genuanceerde visie een gerenommeerd journalist enige indruk maakt op de schreeuwende meute in het F1today-dorp, maar toch."

Je doet net alsof die journalist het met jou eens is. Maar dat blijkt dus helemaal nergens uit. Wat die journalist namelijk schrijft is dat Ferrari een straf accepteert die hij vergelijkt met een taakstraf. Verder doet hij helemaal geen uitspraak over of Ferrari de regels heeft overtreden, behalve dan dat hij duidelijk maakt dat Ferrari de schijn tegen heeft.

Dus nee ook die gerenomeerde journalist die jij heel selectief uitkiest en vervolgens heel selectief quote geeft jou nergens gelijk.

Daarnaast geeft die jorunalist alleen een reden waarom de FIA tot een schikking komt. Er is niemand die beweert dat de FIA geen reden heeft om te schikken dus wat je aanhaalt is helemaal nergens een argument voor. De vraag waarom Ferrari zou schikken en een straf accepteert als ze onschuldig zijn blijf je echter nog steeds ontwijken.

Tot slot. Als je er gebrekkige logica op na blijft houden alleen maar om tot de conclusie te komen die je wil komen dan zal de meerderheid het inderdaad niet met je eens zijn. Dat maakt nog niet dat het een schreeuwende meute is. Sterker nog, dat je zo gaat lopen generaliseren zegt veel meer over hoe weinig open jij staat in deze discussie.

Precies wat ik dacht. Het gaat toch om monitoren? Dat is toch wat anders dan schikken?

@DylanBob

Monitoren is een onderdeel van de schikking.
auto-motor-und-sport.de/formel-1/fia-mitteilung-ferrari-motor/
In dit artikel van Auto und Motorsport nog meer info, o.a. dat de FIA een complete 2019 auto met motor in beslag heeft genomen en aan de hand van de onregelmatigheden die er zijn gevonden heeft Ferrari een nieuwe PU moeten bouwen tijdens de winter.

@ Cherokee
FIA heeft bewijs dat er iets niet in de haak was, alleen men wil het geheim houden.
Dat zij het niet aan de grote klok willen hangen kan ik nog enigszins begrijpen maar de overige teams moeten wel in kennis gesteld worden wat er daadwerkelijk niet juist geïnterpreteerd was door Ferrari.

Onderschat de macht en het belang voor de F1 van Ferrari niet. De FIA weet zeker wel iets, maar kan het niet hard genoeg bewijzen. Ferrari op haar beurt kan het tegendeel niet hard maken, de FIA wil geen echt grote ellende en Ferrari ook niet. Dus dan sluit je een compromis. De FIA kan ook het risico niet lopen dat Ferrari de kop in de nek gooit en vertrekt. Het zou het einde van de F1 betekenen.

Bewijs? Wat was er dan precies aan de hand? Nog steeds een vermoeden, bewijs heeft niemand. Dat is nu juist het probleem., daarom kunnen ze geen straffen uitdelen.

Ze melden zich al zelf die er naast zaten zie ilol, was toch leuk geprobeerd van Ferrari.

Och ja....vandaag FIA Ferrari, morgen FIA Mercedes en volgende week FIA RBR. Ze doen het allemaal en vaak wordt het zo opgelost.

Je loelt aardige onzin Cher.

Vind je dat onzin Royalere? Kijk het verleden van de grote teams maar eens na. Dit is niet de eerste keer en het zal ook niet de laatste zijn. Ferrari, Mercedes, Mclaren, Renault, Red Bull, allemaal hebben ze de boel wel één of meer keer bedonders.

@Cherokee
T ziet er vandaag een beetje anders uit he? De overige zeven teams zijn het hartgrondig met me eens gelukkig.

Als ie zn eigen achternaam verkeerd uitspreekt zal ie echt n mentaal probleempje hebben , dus je kan er vanuitgaan dat als hoe hij t zegt op netflix dat t zo is , en om antwoord op je vraag te geven : ja het was me ook opgevallen

Hij sprak het met een Engels accent uit. Misschien voor de internationale herkenbaarheid. Hij zegt het op z'n Frans zelf ook anders.

Hij zei ook nog
Don’t call me Charlie ?

Haha, hij kon ook niet weten dat dit slecht zou vallen op dit forum Brabham. Mijn kleine, lieve, g**le Charlie...

Hij heeft vast gehoord van zijn benaming hier op t forum ?

Ah, ja, het juweeltje. Ben benieuwd of Vettelinnetje nog meeleest. Ga haar zo waar missen.

Totaal geen pressiemiddel. De overeenkomst tussen de FIA en Ferrari is getekend en daarmee is het klaar. Geen van beiden kan er meer op terugkomen. En dat willen ze ook niet.

FIA is Jean Todt en die was ooit team manager bij Ferrari.........wat wil je nog meer weten......

Meer dan 150 postings voor iets wat in een zin te verklaren is.

ik bedoel alleen de FIA is besmet

Ferrari die komt steeds goed weg dat is de tweede keer dat zij teams benadelen
kwa punten en geld
in 2018 deden ze dat ook met de batterij die mag maximaal 4 megajoule aan vermogen leveren, maar door een sensor te omzeilen zou de batterij van Ferrari meer energie produceren. Daardoor beschikt de Italiaanse renstal over 20 pk meer dan wanneer het zich wel aan de regels zou houden.

Jij legt het goed uit. Zo werkt het nu eenmaal. Is dat altijd eerlijk? Nee, maar het kan niet anders en men wil niet anders.

Dan ben je als (on)schuldige ook niet altijd te slim. Indien je weet dat je schuldig ben ga je hierin mee, ben je onschuldig waarom zou je afspraken in jou nadeel maken?

Je zou als je onschuldig bent toch ook geen problemen moeten hebben met een extra meting.

De vraag is of ze hier mee wegkomen. Er staat te veel geld op het spel voor de andere teams om dit zomaar in de doofpot te stoppen.

In een schikking spreek je niet van (on)schuldige maar van verdachte en eiser. Een verdachte is er alles aan gelegen om vermeende bewijzen buiten beeld te houden. De eiser zal daar in tegen met onomstotelijk bewijs aan moeten tonen dat een verdachte schuldig is. Kan hij dat niet dan is er geen zaak en dus ook geen schuldige. Bij een schikking koopt de verdachte in welke vorm dan ook verder onderzoek en/of vervolging af en wordt de zaak gesloten. Soms heeft een verdachte ook werkelijk niets misdaan maar alleen alle schijn tegen, er wordt dan nog wel eens geschikt om verdere imago schade te voorkomen.

In de zaak Ferrari kan om welke reden dan ook de FIA geen onomstotelijk bewijs tonen maar branden ook de andere teams hun vingers er niet aan met een officieel protest, zeer waarschijnlijk omdat ze geen sterke zaak hebben.
Natuurlijk zijn er altijd mensen die moord en brand blijven schreeuwen en maar vol blijven houden dat Ferrari schuldig is. Hun goed recht natuurlijk maar ook zij zullen met bewijzen moeten komen, want zonder, is al dat geschreeuw slechts niet ter zake doende ruis.

Door wie is de auto en motor in beslag genomen en gecontroleerd na afloop van seizoen 2019? De FIA toch? En zij brengen nu een rapport uit waarin niks uitgelegd wordt enkel en alleen een soort van maatschappelijke straf uitgedeeld wordt waar we natuurlijk niks meer van horen. Wie herinnert zich nog de straf die Vettel kreeg toen hij tegen Hamilton aanreed? Nee precies, dat stelde niks voor en werd ook helemaal niet opgevolgd, iig niet zichtbaar.

FIA en Ferrari willen geen imagoschade (alsof dit niks voorstelt, wat een farce), dus komen ze met dit vodje. Andere teams kunnen iet met bewijs komen want alle bewijsstukken zijn geconfisceerd en nu al lang gedemonteerd. Roepen dat de andere teams dan maar met bewijs moeten komen is grote kul en dat weet toch iedereen?
Ik volg F1 sinds Verstappen in de TR stapte dus nog niet zo heel lang maar ook mij begint het op te vallen dat Ferrari niet zo heel veel verkeerd kan doen. Mercedes is ook al een keer of wat gematst trouwens.

@Pappous, je claimt geen aannames te willen doen en je bij feiten te houden. Kan jij dan bewijzen dat de FIA niet kan bewijzen dat Ferrari de regels overtrad of is dat ook een aanname?

Goed opgemerkt Snelrondje. Wat dom van mij zeg om het woordje "waarschijnlijk" te vergeten, ik zal wat beter opletten om niet weer zo een domme fout te maken. Gelukkig maar dat er toch nog oplettende mensen zijn, nogmaals bedankt.

Die gaan misschien moord en brand schreeuwen, maar daar blijft het bij.

Dus niet, dit gaat over heel veel misgelopen geld, waarschijnlijk staat de Fia en Ferrari binnenkort lijnrecht tegenover de rest van de teams in de rechtzaal.

over het nieuwe seizoen komen nog genoeg artikelen, zo makkelijk gaat dit niet vergeten worden, over 20 jaar spreekt nog iedereen hierover, we zullen zien hoe de teams hierop zullen reageren in de komende paar weken.
Dat de FIA en Ferrari even handje klap doen wil niet zeggen dat iedereen hiermee akkoord gaat.

Leclerc heeft hier geen bal mee te maken. Dit gaat over veel grotere belangen dan die van een enkele rijder.

Nee hoor, dat niet. Ik vind alleen dat er veel te simpel over wordt gepraat. Geloof ik dat er wel degelijk iets aan de hand was bij Ferrari? Jazeker, maar ik kan het niet bewijzen. Hetzelfde schijnt te gelden voor de FIA. Die zullen Ferrari ook wel gezegd hebben: We weten dat jullie iets geflikt hebben, maar we kunnen het niet bewijzen. Ferrari kan het tegendeel ook niet bewijzen. Dus wat moet je dan als FIA? Het team in kwestie een schikking aanbieden met de woorden: dan zijn jullie er van af. En Ferrari op haar beurt wil er ook graag van af zijn, dus die accepteert de schikking.
En het bewijs, als het er ooit was, komt nooit tevoorschijn.

Dat de FIA niets kan bewijzen staat nergens, dus dat is een aanname. De FIA maakt het onderzoek niet openbaar, dat is heel wat anders. Als de FIA niets had gevonden, dan hadden ze heel simpel kunnen melden dat er niets onreglementair is gedaan door Ferrari. Nu houden ze het stil, en gooien ze het erop dat er een schikking met Ferrari is getroffen. Waarom schikken als Ferrari niets verkeerd heeft gedaan?
Het zaakje stinkt aan alle kanten, en ik kan je zeggen dat het laatste woord hierover zeker nog niet is gesproken, ook al zou de Ferrari clan dat heel graag willen.
Het helpt ook allemaal niet mee dat de president van de FIA een lang Ferrari verleden heeft, en zijn zoon belangen heeft bij Ferrari in de vorm van een coureur die daar rijdt
Het zou niet uit moeten maken, maar ben bang dat dat wel degelijk invloed heeft op het hele gebeuren.
Formule 1 is een grotere politieke slangenkuil dan wij met z’n allen denken, dat is nooit anders geweest helaas.

Helemaal mee eens Cherokee, er wordt niet alleen te simpel over gepraat maar het zijn ook nog eens vermoedens, aannames en/of speculeties. Hoe het echt in elkaar steekt weten alleen Ferrari en de FIA en laat die nu hun klep stevig op elkaar houden. Dat er achter de schermen een politiek spelletje is gespeeld is zo goed als zeker. Wie hier als uiteindelijke winnaar uitkomt zal de toekomst uitwijzen. Ik heb wel een vermoeden, maar om niet te speculeren hou ik die nog even voor me.