Radicaal windtunnel-plan om de verschillen te verkleinen
- Gepubliceerd op 24 apr 2020 15:52
-
- Door: Rob Veenstra
De Formule 1 zinspeelt op een radicaal plan om de verschillen tussen de teams te verkleinen. Auto Motor und Sport bericht dat de koningsklasse van de autosport overweegt om de tussenstand in het constructeurskampioenschap als leidraad te nemen voor de tijd die renstallen in de windtunnel door mogen brengen.
De teams die bovenaan staan en dus het beste presteren mogen in dat geval minder tijd spenderen in de windtunnel, waar aerodynamische vondsten over het algemeen uitgeprobeerd worden. Renstallen uit de onderste helft van de pikorde krijgen dan juist meer tijd in een poging om die teams vooruit te helpen en de onderlinge verschillen terug te dringen.
Auto Motor und Sport-verslaggever Michael Schmidt omschrijft het als volgt: "De top drie mag dan 70 procent van de tijd gebruikmaken van de windtunnel, dat is nu al de limiet voor alle teams. De nummer vier in de tussenstand mag dan 75 procent van de tijd in de windtunnel duiken, de nummer vijf 80 procent en ga zo maar door. De nummers negen en tien in het kampioenschap mogen 100 procent van beschikbare windtunnel-tijd benutten. De hoop is dat zij hiermee hun aerodynamische tekortkomingen kunnen compenseren."
Trending nieuws
-
'Zandvoort gaat vanaf 2026 rouleren met drie andere circuits'21 nov 2024 15:24
-
Komatsu eist scherpte in Vegas: "Elke kans pakken om punten te scoren"21 nov 2024 16:09
-
FIA zorgt voor verbazing bij Verstappen: "Vreemd"21 nov 2024 14:47
5
Reacties (34)
Login om te reagerenPierluigi Campari
Posts: 2.451
Ik heb net een natte wind gelaten uit mijn tunnel.
100% mijn broek vol.....
Captain H. M. Murdock
Posts: 911
Gefeliciteerd man!!! Een prestatie om trots op te zijn!!!
Pierluigi Campari
Posts: 2.451
Thanx.
Arie54
Posts: 4.960
Kijk, daar kunnen we wat mee!
DreamsOfPower
Posts: 963
Idiot...
RogerZzz
Posts: 9.263
Dit is toch werkelijk van de ratten besnuffeld. Flikker op met deze competitievervalsing!
Maximo
Posts: 9.112
Precies, wat is dat nou voor iets belachelijks.
Alsof voetbalclubs uit kleinere landen (en dus minder inkomsten kunnen genereren) met kleinere goals mogen spelen tegen teams uit de grotere landen.
Of een beetje alsof tennissers met een ATP ranking buiten de top 10 de bal 2 keer mogen laten stuiteren alvorens terug te slaan.
Verstoppen
Posts: 2.042
@Maximo LOL, de bal twee keer laten stuiteren levert echt geen voordeel op, eerder een nadeel.
Maar goed, ik vind dit idee van Liberty wel geniaal! Een beetje zoals de reversed grid races.
Maximo
Posts: 9.112
Verstoppen
Jawel hoor, spelen beginnende dames ook vaak..... je "hoeft 'm dan niet 2 x te laten stuiteren, maar als je te traag bent bij een mooi kort balletje van je tegenstander red je het dus net wel met 2 x stuiteren.
snailer
Posts: 25.285
Het echte dna van f1 is natuurlijk allang aangetast. Dit zou wel eens de doodsteek kunnen worden. Erg jammer want het doorontwikkelen van auto's (en motoren) is toch een prachtig aspect van de F1?
jd2000
Posts: 6.820
Als je het goed presteert wordt je afgestraft...... rot toch op.
James Raven
Posts: 2.419
Budget invoeren, reglementen en de motor enorm versimpelen.
Met een budget kun je toch ook testen vrijlaten? Als dat onder het budget valt is het reeds beperkt.
Baksteen
Posts: 706
Dit is de moeder van alle slechte ideeën. What's next? De leider in het Constructeurs Kampioenschap mag niet naar bed met zn vriendin of vrouw totdat hij geen leider meer is? Of, de WK leider moet zn adem inhouden totdat hij geen nr1 meer is? Zo weet je tenminste zeker dat het plan effectief werkt en je reduceert in personeelskosten.
Ik bedoel jongens, hierna zijn toch alle remmen los, dan is niets meer te gek. Ze hebben het echt niet meer op een rijtje daar. Ik neem nog maar een handvol popcorn en spoel het door met een koud biertje. Might as well enjoy the freakshow.
P. Clemenza
Posts: 10.323
ik vond dat windtunnelplan echt slecht, de plannen waar jij mee komt daarentegen................
P. Clemenza
Posts: 10.323
wat een ridicuul plan
Verstoppen
Posts: 2.042
Hierboven vond je het nog "niet slecht"...
PallMall
Posts: 5.875
Nog eens lezen Verstoppen ;)
Need5Speed
Posts: 2.944
Als we er nou eens voor zogen dat de nummer 1 en de nummer laatst van het kampioenschap precies evenveel geld krijgen van de FOA?
De topteams hebben namelijk toch al veel meer inkomsten doordat ze betere sponsordeals kunnen scoren. De huidige kostenverdeling trekt het alleen maar schever.
red slow
Posts: 3.066
Wat een onzin dus succes word afgestraft.
Verstoppen
Posts: 2.042
Zoals het hoort! Behalve wanneer het om Max gaat.
mediF1
Posts: 2.841
Ze moeten maar eens ophouden met de alsmaar weer veranderende regels , iedere keer als ze dichter bij elkaar komen worden de regels veranderd geef teams de vrijheid en houd het regelement gewoon 10 jaar het zelfde dan zitten ze gegarandeerd allemaal bij elkaar op de lip.
Buurman
Posts: 1.914
Alleen maar meer regels, controles en kunstmatige snufjes. Er lijkt om de haverklap een soort obsessie te ontstaan waaromheen er regels of kunstjes verzonnen worden. Nu is het weer de drang om het speelveld dwangmatig in elkaar te laten schuiven.
Laat de F1 toch de F1 zijn.
Duits Sterretje
Posts: 3.846
Je bent een schatje.❤️
snailer
Posts: 25.285
Het is wel grappig dat er vaak romantisch over vroeger werd gepraat. Dat alles toen beter was, elke race spannend en dat er geen overheersing was.
Alle aspecten die nu uit ten treuren worden 'aangepakt' spelen al zo lang ik kijk eigenlijk. Als simpel voorbeeld: mediatraining van rijders. Ik kan me bijvoorbeeld 1 van de grootste talenten (Jones) herinneren. Van hem werd bijvoorbeeld gezegd dat hij zo lekker eerlijk was en niet deed aan mediatraining. Dat het zo verfrissend was. Dat is ondertussen ook recent gezegd over Verstappen en bijvoorbeeld Russel en Norris. Verfrissend. Wat wel nieuw is nu... ivm social networking iedereen commentaar geeft. Daar zitten er bij die roepen dat men tactischer moet zijn. Als voorbeeld: Verstappen is zo'n beetje neergesabeld toen hij eerlijk en open was rond die pole die hem werd afgenomen in Mexico. En dat terwijl hij eigenlijk exact het zelfde deed als Hamilton. Op het laatst zien dat Bottas crashte en vervolgens besluiten om volgas door te rijden. Zowel Hamilton als Verstappen deden dat. Eigenlijk hadden ze alle twee moeten worden gestraft. Persoonlijk ben ik meer voor eerlijkheid.
Maar ik dwaal af. Men heeft al zolang ik me kan herinneren de regels aangepakt om overheersing te voorkomen. Het heeft op enige uitzonderingen nooit geleid tot een situatie dat bijvoorbeeld 15 man zouden kunnen winnen. Er is meestal een team dominant geweest met 1 of 2 teams er achter dat af en toe een overwinning wegpikte. Het middenveld was meestal wel cometatief onderling.
Een groot verschil nu is wel dat de betrouwbaarheid behoorlijk hoog is. Maar dat komt volgens mij doordat de motor regels aardig lang gelijk zijn gebleven.
In ieder geval hebben regels om f1 spannender te maken nooit geleid tot spannender races of kampioenschappen. Ik vind de opmerking van Need5Speed wel verfrissend. Buiten veiligheid de regels versoepelen en vervolgens de inleg gebaseerd op resultaat baseren.dus hoe meer punten. Lagere teams laten delen in het prijzengeld.
schwantz34
Posts: 38.464
Williams het hele jaar in de windtunnel?
Pierluigi Campari
Posts: 2.451
Claire of Frank?
Frank zou je dat niet meer aan kunnen doen op zijn leeftijd.
Claire daarin tegen zou geen dag en nachtcrème meer hoeven te smeren....
BiKing
Posts: 200
Wat een enorm slecht plan. Waarom willen ze steeds artificieel de verschillen kleiner maken?! Laat F1 er lekker zijn om te innoveren en iedereen zo hard mogelijk te laten gaan.
Arie54
Posts: 4.960
Ook weer zo'n volkomen nutteloze maatregel.
Runningupthathill
Posts: 18.043
Als je een goede budgetlimiet plaatst, heb je dit soort foefjes toch gewoon niet meer nodig?
Andre Janssen
Posts: 520
Misschien ben ik te simpel hoor, maar leuk om de minder presterende (lees kleine) teams meer windtunnel tijd te geven. Maar deze teams helemaal geen budget om 100% van de windtunnel gebruik te maken. Ik neem aan dat zo'n tunnel (ik kan me er echt geen voorstelling van maken hoe zo'n ding eruitziet) behoorlijk wat kost om hem een uurtje te laten "waaien".
Maxiaans
Posts: 8.144
You're kidding me ?
Je hebt nooit de moeite genomen om 'windtunnel' te Googlen?.. 't ziet eruit als een buis met aan 't eind een Jet engine.. En met dikke rook kunnen ze de aërodynamisca op de auto zichtbaar maken..
BRM
Posts: 602
Daar heb je helemaal gelijk in. Toen een aantal jaar geleden drie nieuwe teams met een laag budget de sport in kwamen, gokte één van die teams (ik geloof HRT of Virgin/Marussia) voor het grootste deel op CFD in plaats van windtunnel onderzoek om kosten te besparen.
Zo'n windtunnel is trouwens best een gaaf apparaat om te zien, behoorlijk groot, zelfs nu ze schaalmodellen moeten gebruiken.
BRM
Posts: 602
Als de windtunnel beperkt gaat worden, gaan teams als Mercedes, Red Bull en Ferrari gewoon meer investeren in CFD zodat dat een betere vervanger wordt en blijft het klasseverschil even groot. Dat is ook helemaal niet erg, het hoort bij de sport.
Interessant is trouwens dat het gebruik van 1:1 modellen een tijd geleden al verboden is en er nu schaalmodellen (60% of 50% geloof ik) gebruikt worden om kosten te besparen. Ook is er een (lage) limiet van ik geloof 50m/s op de snelheid die in een windtunnel gesimuleerd mag worden. Dat brengt dan weer met zich mee dat cijfers niet 100% betrouwbaar zijn vanwege het 'Reynolds number'. Heel technisch verhaal en Google helpt je verder, maar dat is dus waar de bekende correlatie problemen tussen windtunnel en werkelijkheid soms vandaan komen en waarom de grote teams tegenwoordig ook steeds meer richting CFD gaan al.
Deze crisis nu is trouwens het ideale moment voor de sport om terug te gaan naar ongeblazen motoren zonder batterijen. Veel goedkoper en bespaart ook veel meer dan dit soort te ingewikkelde regels.
Pietje2013
Posts: 9.053
Deze crisis is het ideale moment om geen regels te wijzigen om de kosten laag te houden. Nu een nieuwe motor ontwikkelen betekend dat je over pak'm beet 5 jaar goedkoper uit bent als alle R&D weer terug verdiend is door lagere jaarlasten.