Carlos Sainz gaat rond de 6 miljoen euro verdienen bij Ferrari

Dit ontkracht wel het verhaal van Olaf Mol dat hij in de december al getekend zou hebben.

Mol had het toch over een voorcontract?

Maakt niet zoveel uit wat er in het contract staat. Als Carlos en dat denk ik, aan Charles gewaagd is zal hij zich echt wel laten zien. Ferrari aan hun kant kan het niet veroorloven om telkens Leclerc te laten winnen terwijl Carlos sneller is (mits dat het geval is). Persoonlijk denk ik dat Charles en Carlos weleens van het zelfde race hout gesneden kunnen zijn, dit word kopzorgen voor Binotto.

En dat terwijl ik Texas flood van Stevie zit te luisteren

Carlos Santana is voor niemand tweede gitarist ;-)

6 miljoen voor ja meneer nee meneer zou ik doen.

Dat was Stevie ook niet. Die accepteerde delead rol van zijn grote broer niet. En terecht.
Moet eerlijk bekennen dat ik amper muziek buiten zijn hits ken. Van Santana bedoel ik. Toch maar eens in verdiepen aangezien het niet de eerste keer is dat ik die naam hier op het forum voorbij zie komen.

Aaah ... Stevie Ray Vaughan. <3

De familie Sainz laat met een lachend gezicht vastleggen dat Carlos tweede coureur is. Zodra Sainz sneller dan Leclerc, mag Leclerc gewoon achteraan sluiten en legt Sainz senior dat wel uit aan Binotto..

Stond ook niet in het contract van Barichello, en die was toch meerdere jaren duidelijk de 2de rijder.

@Snailer: Nou, begin met 'Santana' (1969), 'Abraxas' (1970), 'Santana-3' (1971) en het totaal andere 'Caravanserai' (1972). Daarna zijn er nog heel wat albums verschenen, maar gek genoeg komt 'Santana-4' pas in 2016 uit. Veel plezier ermee!

Ouwe, ik denk dat Carlos net zo sterk of sterker zal zijn dan Leclerc. Of hij voor een verassing gaat zorgen (met 1 'r' ) weet ik niet :-)

Arie54:

U is een kenner! Ik vind zelf Shape Shifter ook een heerlijk album! :-)

Ik denk dat Ferrari maar al te blij is met een besparing van 26 miljoen door Sainz te hebben ipv Vettel. T goedkoopste duo sinds jaren denk ik wel.

Ik draai me gelijk weer om in m'n bed.... ;)

Inderdaad bijna, ik zou voor €6 in die Ferrari stappen.
Alleen pas ik er fysiek niet in en zou geen ronde meekomen, maar toch.
2de viool zou ik zeker halen.........

6 schamele miljoentjes? Seriously? Pleur een end op zeg, daar zet ik m'n wekkertje nie voor...

Nogmaals: Leclerc werd vorig jaar openlijk als tweede rijder binnengehaald, die is er toch ook in geslaagd?

Ik ben blij dat je lekker kan dagdromen maar Carlos gaat echt voor de winst als hij voorop rijdt, hij heeft van Max geleerd hoe je met pitsorders moet omgaan. Het ligt echt aan wie de kwalificaties gaat winnen. Ik kan me niet voorstellen dat als Carlos hierin de betere is en bvb 3 wagens voor Charles op de grit staat op 1 of 2. Carlos is er de man niet naar om zijn kansen niet te pakken dus de druk ligt nu bij Charles en we zullen zien of hij daar mee om kan gaan of gekke dingen gaat doen.

Leclerc heeft Ferrari echt nog niet zo in zijn zak als Schumacher dat had. Waarschijnlijk hebben ze ook niet de dominantie waarbij een rijder makkelijk geslachtofferd kan worden. Sainz heeft volgend jaar dezelfde kans als Leclerc vorig jaar maar dan met meer ervaring. Ik ben geen Ferrari fan maar kijk er naar uit om Sainz in die auto te zien.

Ik moet zeggen dat ik het ook amper kan geloven, Rimmer. In die rol zou hij enorm goed naast verstappen hebben gepast. En dat werkte niet.

Maar we gaan het vanzelf op de baan zien over een tijd. Ik kijk er naar uit

@Runningupthathill: Nu vergis je je. Leclerc is niet binnengehaald als 2e rijder maar als opvolger van Vettel. Daartoe mocht hij dan een eerste jaar inde luwte rijden als inderdaad praktisch gezien een tweede man. Op den duur zou hij echter Vettel opvolgen als 1e rijder, dat is altijd de bedoeling geweest. Wat er echter gebeurde, was dat Leclerc veel sneller Vettel bij kon houden en zelfs sneller was dan men verwacht had.
Daarmee raakte de boel in een stroomversnelling en moest Vettel aan de kant. Daar voelde hij niks voor en dus is ie nu weg en haalt men een rijder om echt als tweede man achter Leclerc te rijden.

Onzin. Het feit dat Sainz is aangetrokken is juist een teken dat Ferrari op zoek is naar een mix van talent en ervaring. De situatie met Vettel was niet houdbaar, maar Leclerc is nog niet constant genoeg om een hele campagne omheen te bouwen.

Met Sainz heeft Ferrari iemand in huis die gewend is aan de druk die komt kijken bij een topteam en constant punten kan sprokkelen.

In het Raikkonen/Massa-tijdperk werd na de VT's op vrijdag besloten wie de man in vorm was en dus prioriteit kreeg. Ik zie hier, zeker in het begin, een soortgelijk scenario voor me.

En Sainz weet mbt stalorders donders goed dat hij bij Ferrari niet hoeft te flikken wat hij bij Toro Rosso uithaalde.

Leclerc werd letterlijk achter Vettel gehouden in 3 van de eerste 5 races of zoiets. Daarna hebben ze ze vrijuit laten race omdat ze merkte dat Leclerc min of meer even snel was en omdat de wagen toch niet voor de titel zou kunnen gaan.

Opnieuw, waarom zou Sainz dat dus niet kunnen? Het is wat ik altijd zeg in mijn discussies over Schumacher. Als Barrichello, Massa, Irvine effectief sneller zouden zijn, zouden ze die niet als 2de rijder vastgelegd hebben.

@Runningupthathill: Waarom Sainz dat niet zou kunnen? Heel simpel, omdat hij heel goed is, maar niet zo goed als Leclerc. Leclerc is een natural born driver, net zoals bijvoorbeeld een Max dat is of een Hamilton. Die hebben net dat ietsje meer van nature meegekregen.

En dat zeg je op basis van wat? Sainz haalde vorig jaar ook gewoon het dubbel van de punten van zijn teamgenoot, deed niet zo heel veel onder voor Verstappen.

Er zijn genoeg aanwijzingen dat ook Sainz best een hele goede rijder is, terwijl Leclerc alleen nog maar getoond heeft dat ie net wat meer punten dan Vettel kon pakken, met behulp van een hoop fouten van Vettel dan nog.

Sainz wordt onderschat en Leclerc overschat, die zijn zeer gewaagd aan elkaar. Die gaan de bull weer lekker laten ontploffen binnen Ferrari.

@Schwantz34:

Weer? De Ferrari-piloten gaan doorgaans uitermate collegiaal met elkaar om.

Negatieve uitzondering is meneer Vettel die zijn Red Bull-streken weer uit ging halen toen hij voelde dat hij aan de verliezende hand was. Maar die is dan ook vriendelijk doch dringend verzocht te wieberen.

@Rogerzz Keep on dreaming. Bahrein, Sotsji , Monza waar Leclerc het verdomde om Seb het afgesproken sleepje te geven in de qualy, Brazilië waar ze elkaar eraf reden? Ja de collegialiteit was super haha

Singapore was trouwens ook één en al collegialiteit.

@schwantz34:

Ik hoop dat wegsturen van Vettel een krachtig signaal is dat niemand groter is dan het team.

@schwantz34:

Je haalt u nu één turbulent onkarakteristiek jaar aan. Heb je buiten 2019 nog voorbeelden?

@running, jouw laatste reactie is echt hilarisch.. hoe je appels met peren vergelijkt. prima voorbeeld. Oh en Max heeft Sainz keihard verslagen iets van 46-18?

Goed, wil je even verder kijken met mij: In onderlinge raceresultaten tussen Verstappen en Sainz werd het 5 - 4 voor Verstappen (niet zo veel onderdoen dus). Om even het puntentotaal aan te vullen:
Verstappen haalde 12 van zijn punten op de Hungaroring, Sainz moest daar opgeven met pech. Nog 12 van Verstappen zijn punten werden op COTA gehaald, Sainz werd daar 7de nadat hij door pech als laatste moest starten. Bovendien viel Sainz 7x uit met technische problemen, Verstappen 3x. Dus ja, daar is het korter bij dan de cijfers doen geloven.

Als we dan kijken naar 2019 en Sainz vs Norris werd het 9 - 3 voor Sainz in onderlinge raceresultaten, had Sainz 4x pech tijdens de race, net als Norris. Dus ja, het verschil is daar veel groter. Nog zo hilarisch? Ik mag misschien heel nerdie overkomen met het feit dat ik dat allemaal bij houd, maar ik doe dat natuurlijk vanuit een professionele achtergrond.

Het verslaan van Sainz tov van een rookie, is het tegenovergestelde van het verslaan van een rookie tov een 4 voudig wk. snap je dat niet? bovendien de uitslag telt, niet de uitleg. je moet er zijn om kampioen te worden.

Dus in jouw ogen is Ricciardo beter dan Verstappen? Goed om te weten...

Leclerc was geen rookie, dat ook al even terzijde. Los daarvan heeft Leclerc Vettel niptjes verslaan, terwijl Vettel fouten maakte in Bahrein, Canada, Monza, Frankrijk, Groot Brittanië, België en Brazilië. Niet verslaan van Vettel in zo een slecht seizoen (want dat was het) zou eerder een probleem geweest zijn dan een zege.

Waarmee ik niet wil zeggen dat Leclerc slechter is dan Sainz of dat Sainz beter is dan Leclerc, wel dat je nog geen deftig vergelijk hebt en dat Sainz alle kansen heeft om volgend jaar te tonen dat hij net zo goed is.

Ik ben je echt kwijt @running? Waarom is Ricc nu ineens beter dan Max? Ik probeer uit te leggen dat je het niet kan vergelijk dat Sainz 2 keer zoveel punten haalt dan een rookie, en daarmee op gelijke stand staat van Lec die een 4-voudig wk verslaat in zijn eerste jaar. Lees jij je eigen reacties wel na?

Oh, en als laatste, Sainz is gewoon de loonslaaf geworden van Ferrari, en dient zich te houden aan de regels die zij opstellen. Dat betekent Lec 1, Carlos 2. Barrichello taferelen dus. vlak voor de finish Lec voorbij laten en huilen op het podium.

"bovendien de uitslag telt, niet de uitleg. je moet er zijn om kampioen te worden."
Ik reageer op die zin, volgens die zin telt de uitslag en is in jouw ogen dus degene die bovenaan eindigt beter.

Ik heb volledig mijn logica uitgelegd, ik heb al uitgelegd dat ik niet weet of Sainz beter is, jij ook niet trouwens, maar dat hij wel de resultaten heeft om aan te tonen dat hij best snel is en dat Leclerc, ondanks het verslaan van Vettel, nog veel te bewijzen heeft. Vooral dat Sainz als "loonslaaf" of als "tweede rijder" is binnengehaald, is dikke onzin. Sainz heeft alle kansen om te bewijzen dat hij even goed is.

Overigens verdient Leclerc, als bewezen racewinnaar ook 'maar' 10 miljoen dollar, dus als Sainz een loonslaaf is, dan is Leclerc dat ook, het verschil in die twee zit em in het feit dat Leclerc al wat races gewonnen heeft.

"Goed, wil je even verder kijken met mij: In onderlinge raceresultaten tussen Verstappen en Sainz werd het 5 - 4 voor Verstappen"

Wil jij misschien dan nog even verder kijken met mij?

De races die jij blijkbaar telt als dat Sainz voor Verstappen finishte waren:
Canada, Spanje, Italië en Abu Dhabi.

In Canada mocht Verstappen dankzij alle grid straffen achteraan starten en kreeg daarbij ook nog een 10 seconden extra straf omdat hij meer plaatsen grid straf had dan hij kon inlossen.
In Italië mocht Verstappen vanwege de motorkap die losliet tijdens kwalificatie, waarbij Verstappen dus ook niet kon kwalificeren, achteraan starten en kreeg daarbovenop een drive-through straf die in de eerste 3 ronden moest worden ingelost.

Blijven over Spanje en Abu Dhabi.

Spanje was Verstappen de hele race sneller dan Sainz op dezelfde band, maar werd hij op de verkeerde strategie gezet waardoor Sainz hem tegen het einde van race voorbij kon.

Abu Dhabi was Verstappen de hele race sneller en moest Sainz zelfs Verstappen voorbij laten. Totdat Verstappen een remfout maakte zijn banden oprookte en gedwongen moest pitten. Maar goed, die ene race heeft Sainz op eigen kracht Verstappen verslagen.

"Verstappen haalde 12 van zijn punten op de Hungaroring, Sainz moest daar opgeven met pech"

Ja, maar Sainz lag al buiten de punten en als hij door had kunnen rijden was hij heel ver buiten de punten gevallen. Dat kwam omdat hij geen pitstop maakte tijdens de safety car.

"Bovendien viel Sainz 7x uit met technische problemen, Verstappen 3x"

En Verstappen had heel vaak technische problemen in de kwalificatie.

Pak je overigens de uitvalbeurten van Sainz erbij dan zie je dat Sainz ook nagenoeg altijd achter Verstappen lag. Als beide coureurs geen pech hadden gehad dat Seizoen was het verschil in punten tussen Sainz en Verstappen nog groter geweest.

En zo krijgen we weer een helder beeld van de realiteit.. Maak je huiswerk goed, of doe het niet @running, want je kraamt onzin uit.

Goed, hier gaan we weer:

Bahrein: Sainz lag 10 seconden voor Verstappen toen hij opgaf, Verstappen gaf 4 ronden later op.

Oostenrijk: Verstappen lag 7, Sainz 8 toen beide nog moesten pitten, kort na de stop ging Sainz eruit, hij had ook een 5sec penalty gekregen voor te snel rijden in de pitstraat.

Silverstone: Sainz lag 9de toen hij uitviel, reed ook voor Verstappen toen die van de baan ging.

Hongarije: Verstappen lag 5de, Sainz 6de op het moment dat Sainz in de problemen kwam. Hij is dan de pits ingekomen om banden te wisselen en nog wat te proberen om dan 3 ronden later vanuit p10 (nog steeds in de punten dus) op te geven.

België: Sainz stond voor Verstappen op de grid maar moest na de formatieronde al stoppen met problemen. Werd daarna nog wel naar buiten gestuurd, maar toen was het al te laat. Verstappen had toen een gridpenalty.

Rusland: Sainz start achteraan na een zware crash in FP3, Sainz lag 7de, viel terug naar 9de in de ronden dat zijn remmen begonnen te falen, Verstappen 14de voor de crash.

Brazilië: Sainz moet na de formatieronde al opgeven, Verstappen stond voor hem gekwalificeerd.

Nogmaals, ik ben hier niet aan het verkondigen dat Sainz beter is dan Verstappen of wat dan ook, alleen wordt het hier neergezet alsof Sainz verpulverd is door Verstappen, terwijl het in werkelijkheid veel closer was.

Sainz is door een 17 jarige jongen verpulverd door Max, die 1 jaar gp 3 ervaring had en verder niets. Dat had hij niet verwacht. Daarom gingen ze maar klooien in de media, met name met Marca. Win je niet op de baan, dan maar proberen in de media.

en nu heel Spanje trots is op een Spaanse rijder bij Ferrari, gaan ze zowel in Spanje als in Monaco een flinke pil slikken wegens tegenvallend resultaat en teamafspraken die zomaar niet konden. Terwijl Ferrari duidelijk gezegd heeft: Sainz is een ideale 2de rijder.

Opnieuw @ruth vertel je weer halve waarheden. Je zo selectief op stellen komt je geloofwaardigheid niet ten goede. Dan kan je op het eind van je verhaal nog wel objectiviteit proberen te claimen, maar je gedrag toont het tegenovergestelde aan.

"Bahrein: Sainz lag 10 seconden voor Verstappen toen hij opgaf, Verstappen gaf 4 ronden later op."

Een race waar Toro Rosso vanaf de allereerste ronde problemen had. Goh wat typisch dat je dit soort races gebruikt om Sainz omhoog te praten.

"Silverstone: Sainz lag 9de toen hij uitviel, reed ook voor Verstappen toen die van de baan ging."

Verstappen ging in de 3e ronde van de baan. Had al vanaf de kwalificatie problemen met de balans van de wagen. Daar kan je van alles over denken, maar het is wel een heel zwak argument dat Sainz net zo goed was als Verstappen.

"Hongarije: Verstappen lag 5de, Sainz 6de op het moment dat Sainz in de problemen kwam."

Sainz kwam in de problemen omdat hij op oud rubber rondreed. Voor de safety car lag Verstappen op 9 en Sainz op 11. Sainz was een van de weinige coureurs die geen pitstop maakte. Dat hielp hem om tijdelijk voorbij Alonso te komen, maar dat was een plek die onhoudbaar was voor Sainz. Hoe dan ook, zelfs op een goede strategie was Sainz nooit direct achter Verstappen gefinisht. Alonso was de hele race sneller dan Sainz, dus een 5e plek had er nooit ingezeten voor Sainz. En zeer waarschijnlijk was hij ook nog wel achter Hamilton gekomen en was een 7e plek echt het hoogst haalbare geweest.
Overigens werd Sainz al 6 ronden voordat hij de pits in reed al ingehaald door andere coureurs die wel op vers rubber stonden.

"België: Sainz stond voor Verstappen op de grid maar moest na de formatieronde al stoppen met problemen. Werd daarna nog wel naar buiten gestuurd, maar toen was het al te laat. Verstappen had toen een gridpenalty."

Ja en dus? Verstappen reed niet eens een ronde in Q2 omdat hij toch al een gridstraf had. Nogal logisch dat Sainz er bij de startopstelling voor stond.

"Rusland: Sainz start achteraan na een zware crash in FP3, Sainz lag 7de, viel terug naar 9de in de ronden dat zijn remmen begonnen te falen, Verstappen 14de voor de crash."

Opnieuw weer lekker selectief bezig. De reden dat Sainz zo veel plekken goed maakte is omdat hij gestart was op de zachtste band en het geluk had met een safety car in ronde 12 wat perfect aansloot op zijn strategie. En overigens is die P7 die je aanhaalt ook enorm geflatteerd omdat een aantal coureurs net hun pitstop hadden gemaakt. Vlak daarvoor reed Sainz nog op P10.

"Brazilië: Sainz moet na de formatieronde al opgeven, Verstappen stond voor hem gekwalificeerd."

Verstappen was inderdaad ruim 3 tienden sneller in de kwalificatie dan Sainz en dat is best veel op een rondje van 1:12.712.

Dus de argumenten die je aanhaalt dat Sainz en Verstappen "gelijkwaardig" waren hebben allemaal ofwel te maken met mechanische problemen of met incidenten zoals safety cars. Heel erg typisch allemaal.

De realiteit is echter dat er wel degelijk een aantoonbaar verschil zat tussen Sainz en Verstappen. In het begin zat het in de kwalficaties nog dicht op elkaar, maar eigenlijk vanaf de allereerste Grand Prix was Verstappen al de betere in de race. En vanaf halverwege het seizoen had Verstappen ook de overhand in de kwalificatie.

Ik doe exact hetzelfde als wat jij doet, jij komt met voor alles een uitleg waarom Verstappen toch wel in iedere race beter was, ik zeg alleen dat het verschil minder groot was als mensen willen doen uitschijnen. Voor de derde keer zeg ik dat ik niet vind dat Sainz beter is, alleen maar dat hij niet verpulverd is door Verstappen. Maar goed, dat willen sommige natuurlijk niet lezen, Sainz reed naast Verstappen en kwam niet goed overeen, bij voorbaat is alles dan al slecht.

"Maar goed, dat willen sommige natuurlijk niet lezen, Sainz reed naast Verstappen en kwam niet goed overeen, bij voorbaat is alles dan al slecht."

Dat is een zwaktebod. Zolang je met halve waarheden blijft komen mag je er op rekenen dat anderen je corrigeren. De fout moet je dan toch echt bij jezelf zoeken en niet bij degenen die jouw feiten aanvullen met de informatie die jij weglaat.

En voor wat betreft "verpulverd" dat is zowel subjectief als relatief. Watik wel kan zeggen is dat er een duidelijk verschil in kwaliteit zat in 2015 tussen Verstappen en Sainz. Bij het merendeel van de teamgenoten is het verschil minder overduidelijk

En dat sentiment werd overigens ook bevestigd door de teambazen die Verstappen hoger waardeerden dan Sainz alsook door de leiding bij Red Bull die Verstappen promoveerde naar het hoofdteam, terwijl Sainz uiteindelijk werd "afgedankt" aan Renault. Het zijn echt niet de Verstappen fans die het aan realiteitszin ontbreekt hier.

Met Verstappen en Sainz had Toro Rosso een getalenteerd duo in huis dat weinig voor elkaar onder deed.

Het is ook goed om te zien dat de ontwikkeling van beide coureurs niet is gestokt: Verstappen presteert naar behoren bij Red Bull en Sainz heeft het zeker bij McLaren, waar hij overduidelijk in zijn comfort zone zat, uitstekend gedaan.

Wie er momenteel beter is, weet ik niet. Verstappen heeft het momenteel in ieder geval comfortabeler: helemaal geïnstalleerd als een kopman met Albon naast zich, die tot dusver op mij overkomt als een mak schaap.

Sainz zal het in vergelijking met Verstappen naast Leclerc moeilijker hebben. Leclerc krijgt weliswaar niet de onvoorwaardelijke steun, maar zal zeker het voordeel van de twijfel hebben. Toch zie ik, in ieder geval voorlopig, kansen voor Sainz om langszij te komen, nu de racepace van Leclerc tov zijn kwalificatiesnelheid voor verbetering vatbaar is.

Maar ook als de beide Ferrari-mannen in elkaars nabijheid vertoeven op de baan, zie ik het niet zo snel uit de klauw lopen. En daar zou ik met Verstappen geen vertrouwen in hebben! Die heeft zich tot dusver te weinig een teamspeler getoond. Alleen daarom ben ik al blij met de keuze voor Sainz!

Alsof iemand die het laatste woord heeft ook de waarheid in pacht heeft , dat is nieuw voor mij...

Sorry , dat moest bij een ander onderwerp staan :-(