Eddie Irvine: "Michael Schumacher was slecht in ontwikkelen van auto's"
- Gepubliceerd op 01 jul 2020 15:52
-
- Door: Rob Veenstra
Eddie Irvine was vroeger de playboy in de Formule 1 door zijn levensstijl en gedrag in de paddock. De Ier debuteerde in 1993 bij Jordan waarna hij eind 1995 werd weggekocht door Ferrari om als teamgenoot van Michael Schumacher te fungeren. De twee moesten zorgen voor nieuwe successen in Italië.
Contract bij Ferrari
De markante coureur kijkt terug op die periode en vertelde hoe hij in contact kwam met Ferrari: "Niemand had gedacht dat ik ooit bij Ferrari terecht zou komen, ik zelf ook niet trouwens. Jean Todt was teambaas en iemand van Marlboro zei tegen mij 'ga eens met Jean Todt praten'."
"Jordan was een leuk team maar ze konden niet vechten tegen Ferrari en Williams dus ik wilde weg. Ik raakte in gesprek met Jean Todt en vertelde hem dat ik een afkoopclausule had bij Jordan van 5 miljoen. Daarvan zou ik er 1 terugkrijgen, maar die hoefde ik niet vertelde ik aan Todt. Vlak erna zei hij 'oké, laten we dat doen'."
Ferrari 1996 een drama
Irvine had nooit veel moeite gehad met zijn teamgenoten en herinnerde zich Michael Schumacher vooral van Macau: "Ik kwam hem in Macau in de F3 voor het eerst tegen en zei tegen iemand 'wie is die kerel, die is echt supersnel'. Toen we in 1996 begonnen was die wagen echt een drama. Ik snapte echt niet hoe Michael daar goed mee kon racen. Dat bleek gedurende het seizoen wel zijn kracht, het besturen van moeilijke wagens, daarmee maakte hij het verschil."
Een beroemd gezegde is 'de waarheid ligt in het midden', maar Irvine heeft uiteraard ook zijn eigen waarheid over de periode dat hij bij Ferrari reed. Irvine: "Iedereen dacht dat ik een contract had getekend om tweede viool te spelen. Dat is helemaal niet waar, er stond in het contract dat ik me aan team orders moest houden, maar die heb ik bijna nooit gekregen. Michael was niet zo goed in starten en ik wel, maar omdat hij zo goed kon racen liet ik hem vaak na een paar ronden voorbij omdat ik mijn eigen race wilde rijden en hij toch in de race sneller was."
Schumacher een ramp qua ontwikkeling
Michael Schumacher wordt vaak gezien als de ultieme ontwikkelingscoureur maar dat ziet de 54-jarige Ier anders: "Michael was echt een ramp qua ontwikkeling van de wagen, dat kon hij gewoon niet. Zo zie ik het, want ik heb ermee gewerkt. Michael was heel goed in het besturen van moeilijke wagens, met engine mapping en al dat soort kleine dingen, telemetrie uitlezen en begrijpen waar hij sneller kon gaan. Het ontwikkelen van wagens was hij gewoon niet goed in. Hij deed in de eerste paar jaar bij Ferrari al het testwerk, en daarom lukte het niet om wereldkampioen te worden, we gingen gewoon nooit de goede richting op."
"Ik ken Rubens Barrichello uit mijn periode bij Jordan en Rubens is echt een perfecte ontwikkelingscoureur, die heel goed kan aangeven wat er mis is met een auto en waar je naartoe moet. Het was niet voor niets dat Rubens in 2000 mijn plek overnam en het juist vanaf dat moment ging draaien bij Ferrari. Rubens wist te vertellen hoe de wagen ontwikkeld moest worden.
Irvine is het ook niet eens met het feit dat de media altijd hebben gezegd dat Ferrari om Schumacher is heen gebouwd en hem de perfecte omgeving hebben gegeven: "Al die verhalen dat het team rondom Michael werd gebouwd is allemaal onzin, dat heb ik nooit zo gevoeld. Jean Todt was gewoon de beste manager, Rory Byrne kon goed auto's bouwen en Ross Brawn hield altijd vast aan zijn procedures. Michael Schumacher kon heel hard rijden en wist het team enorm veel vertrouwen te geven. Die combinaties bij elkaar zorgden uiteindelijk voor succes."
Trending nieuws
-
Bottas krijgt gridstraf voor GP Las Vegas22 nov 2024 05:11
28
Reacties (48)
Login om te reagerenCavallino
Posts: 3.627
Belangrijkste vraag hier is: Wie is Rory Bearne?
walteij
Posts: 2.037
Rory Byrne dus :)
en.wikipedia.org/wiki/Rory_Byrne
mario
Posts: 12.607
De broer van Piers Bearne.... ;)
pbs.twimg.com/prof(...)886528/u1d8W97U.jpg
BoekieB
Posts: 182
De Adrian Newey van de Jaren 90
walteij
Posts: 2.037
@BoekieB
Eerder de Newey van de 2000's.
Kampioenschappen Rory Byrne:
1995 Benetton B195
1999 Ferrari F399
2000 Ferrari F1-2000
2001 Ferrari F2001
2002 Ferrari F2002
2003 Ferrari F2003-GA
2004 Ferrari F2004
Kampioenschappen Adrian Newey:
1992 – Williams FW14B
1993 – Williams FW15C
1994 – Williams FW16
1996 – Williams FW18
1997 – Williams FW19
1998 – McLaren MP4/13
2010 – Red Bull RB6
2011 – Red Bull RB7
2012 – Red Bull RB8
2013 – Red Bull RB9
mario
Posts: 12.607
Wat heeft die Newey toch een mooi palmares :)
Hopelijk komt er dit jaar een 11de bij.....
Cavallino
Posts: 3.627
Het was uiteraard een graptjen he jongebs.
Rory Byrne was een onmisbaar persoon in het succes van de Scuderia.
Top ontwerper...
BoekieB
Posts: 182
@walteij, idd wat een kneus ben ik, idd van de early 20's
mario
Posts: 12.607
@BoekieB: Bedoel je nu met de "early 20's" nou vanaf 2020???? ???
walteij
Posts: 2.037
@Cavalinno
Ik zag aan je avatar al dat je een grapje maakte. Is eigenlijk wel jammer dat zo'n grapje nodig is.
Overigens had er ook Rory Bean kunnen staan, krijg je het neefje van Rowan Atkinson die je auto ontwerpt.
Cavallino
Posts: 3.627
De titel "Schumacher een ramp in het ontwikkelen" is belust op sensatie / vele reacties. Schumacher was heus geen "ramp" in het ontwikkelen van zijn wagens.
Maar het is algemeen geweten dat vb een Rubens Barrichello daar zeer goed in was en ook één van de redenen waarom hij werd gehaald als vervanger van Eddie Irvine.
Michael zijn sterktes zijn bij de doorsnee F1 fan wel gekend.
En dat de rollen van Todt-Brawn-Byrne-Martinelli-Di Montezemolo even belangrijk waren in het succes is zeer duidelijk.
sailor
Posts: 11.131
Dat zou best waar kunnen zijn
mario
Posts: 12.607
Dat denk ik ook.... Vaak wordt er gedacht als een coureur heel erg goed is hij dus ook goed kan ontwikkelen.... Wat natuurlijk helemaal niet zo hoeft te zijn....
Bij Max denk ik dat trouwens wel, maar dat is omdat hij natuurlijk ook al z'n hele leven (tot aan de F1 waarschijnlijk) met z'n pa aan karts sleutelde..... Maar ook dat zegt natuurlijk niet alles.... ;)
sailor
Posts: 11.131
Eigenlijk weten we op dat vlak helemaal niks over de coureurs , het blijft allemaal maar wat gissen voor ons , ik hecht uiteraard veel meer waarde aan mensen die het zelf allemaal hebben meegemaakt , in dit geval dus Irvine
ringo
Posts: 3.633
toen jos naast shumi zat, zag je echt dat die wagen gewoon niet stabiel wel.. Maar was misschien ook wel de kracht.
MustFeed
Posts: 9.533
Irvine is een geweldig figuur, maar ook wel een enorme blaaskaak. Ik neem alles wat hij zegt met een korreltje zout. Zo zegt Irvine bijvoorbeeld dat Barrichello naar Ferrari is gehaald vanwege zijn ontwikkelkwaliteiten en dat Ferrari pas sinds 2000 echt goed ging draaien.
De werkelijkheid is echter dat Ferrari in 1996 al de weg naar boven vond en in 1997 en 1998 had Ferrari waarschijnlijk niet de beste wagen, maar Schumacher was in beide seizoenen tot de laatste race titelkandidaat. En in 1999 kon zelfs Irvine strijden voor de titel nadat Schumacher zijn benen had gebroken.
De reden dat Irvine vervangen werd door Barrichello is niet omdat Ferrari de wagen niet kon ontwikkelen. De reden is dat Irvine in 1999 faalde en zelfs met hulp van Salo en Schumacher het niet voor elkaar kreeg om de titel binnen te halen toen Ferrari waarschijnlijk wel de beste auto had. Het was extra pijnlijk voor Irvine toen Schumacher na zijn lange afwezigheid terugkwam en direct in de kwalificatie een seconde sneller reed dan Irvine.
Of Schumacher goed was in het ontwikkelen van een auto weet ik niet. Gevoelsmatig denk ik dat een coureur daar niet een hele grote rol in speelt. Wat ik me echter herinner van die tijd is dat Schumacher vrijwel non-stop met Ferrari aan het testen was, Dat zal allemaal toch wel ergens goed voor zijn geweest.
poedersuiker
Posts: 856
Als je naar de resultaten kijkt, dan kan het verhaal wel eens kloppen. Mooi compliment voor Rubinho!
Miskend talent
Posts: 653
Denk je?
Als Schumacher zijn been niet had gebroken, was hij waarschijnlijk 1999 al kampioen geworden, verder moet je je afvragen hoeveel input Barichello heeft gegeven aan de 2000 auto.
Pierluigi Campari
Posts: 2.451
Schumacher had in '97 en '98 zelfs al kampioen kunnen worden.
Buurman
Posts: 1.914
In 2007 t/m 2009 ook.
Pierluigi Campari
Posts: 2.451
Nee @Buurman,dat was Alonso tijdperk.
In die periode had Schumacher geen schijn van kans.
RogerZzz
Posts: 9.263
@Buurman:
Hamilton (MP4-22/MP4-23) vs Schumacher (F2007-F2008) zou een prachtig duel zijn geweest. Zeker met de kennis van nu!
RogerZzz
Posts: 9.263
Met 2007 als absoluut hoogtepunt; de F2007 was een uitstekende auto en Michael was eind 2006 nog in topconditie. En Hamilton was fenomenaal in zijn debuutjaar en de zijn zilveren Ferrari was een beest!
sailor
Posts: 11.131
Aan 'hadden' hebben we niks, bij heel veel coureurs had het er allemaal anders uitgezien als we 'hadden' zouden toepassen
P. Clemenza
Posts: 10.323
@RogerZzz,
nee joh, dat zou geen soort van duel zijn, Schumi zou Lewis alle hoeken van de baan laten zien :-P
zonder gekheid, mee eens, Schumacher was eind 2006 nog in topvorm, waarom heeft Michael er niet een paar jaartjes aan vastgeplakt en hadden we die strijd ook nog mogen zien
onetimer
Posts: 593
Echt een prachtfiguur die Irvine.
StevenQ
Posts: 9.374
Het grote succes van Ferrari was er zonder het mee overstappen van Byrne en Brawn van Benetton naar Ferrari inderdaad nooit geweest.
LimboF1
Posts: 6.407
Dat klopt ook weer, maar je hebt ook wel een coureur die feedback weet te geven om de auto verder te ontwikkelen. En zeker toen der tijd was de coureur veel belangrijker.
Televisie67
Posts: 2.303
Byrne weet ik nog zo net niet. Brawn natuurlijk wel, en Todt's beleid moet ook niet onderschat worden.
Byrne kwam alleen omdat Schumacher hem wilde. De overige mensen kwamen los van Schumacher.
Sun-Tzu
Posts: 3.463
Byrne wilde zelfs met pensioen gaan na Benetton als ik mij niet vergis. Los daarvan denk ik dat het verhaal van Irvine niet eens zo'n gek verhaal is. Tegelijkertijd kun je alle andere verhalen vanuit kamp Ferrari ook weer niet negeren.
LimboF1
Posts: 6.407
Wel heel apart dat Brawn zegt dat Schumacher de beste was op het gebied van het ontwikkelen van auto's en zelfs een belangrijke bijdrage had geleverd aan het huidige succes van Mercedes. Mij lijkt dat Brawn wel iemand is die weet of een coureur wel of niet in staat is een auto te ontwikkelen.
Buurman
Posts: 1.914
Dat waren meer de woorden van een gentleman gezien de huidige situatie rondom Schumacher. Brawn heeft in zijn boek ook het een en ander geopenbaard met betrekking tot de invloed van Schumacher in hun Ferrari periode. Lang verhaal kort: het verhaal van Irvine sluit er mooi bij aan. ;)
beerkuh
Posts: 3.535
Schumi was vooral heel erg goed in idd om de problemen heen te rijden, dit kenmerkt de allergrootsen! Senna kon dat ook en Max kan dat ook, nu is het zo dat Max zich natuurlijk nog moet bewijzen dus dat is afwachten.
en IDD Buurman heeft volkomen gelijk de woorden van Brawn zijn vooral gebaseerd op het gentleman principe.
dat Schumi en auto niet kon ontwikkelen is niet echt een verrassing, wat hij wel heel goed kon was de wagen naar zijn hand zetten mbt de afstellingen die hij graag had, Rubens kon absoluut niet in de reserve wagen van Schumi rijden, letterlijk had ie meermaals aangegeven dat dit welhaast onmogelijk was! wat min of meer aangeeft dat schumi wel heel speciaal was
RogerZzz
Posts: 9.263
@LimboF1:
Wat @Buurman zegt. Het heeft er alle schijn van dat Schumi was weliswaar officieel niet bij Mercedes is ontslagen, maar hem
vriendelijk doch dringend is verzocht plaats te maken voor Lewis. Terecht overigens. Dat een groot atleet met alle egards wordt uitgezwaaid, is niet meer dan logisch. En ook terecht. Dat krijgt Vettel nu overigens ook bij Ferrari, mits hij niet gaat ook bokken.
Pietje2013
Posts: 9.060
Een paar dagen geleden zit ik op de bank met mijn laptop, mijn vriendin naast mij is een "vrouwenfilm" aan het kijken. Hoor ik racegeluiden,... ik kijk over mijn beeldscherm,... zie ik ineens dat good old Irvine een rolletje als coureur heeft.
walteij
Posts: 2.037
Dat moet "The Prince and Me" zijn geweest. Met Julia Stiles.
www.imdb.com/title/tt0337697/?ref_=nm_knf_i1
Joeppp
Posts: 7.719
Ook suf, ik reageer net op een ander artikel aan de hand van de uitspraken van Irvine uit dit interview. Volgens mij is dit trouwens een heel oud interview ( minimaal 5 jaar oud) wat nu wordt herhaald op Ziggo.
Televisie67
Posts: 2.303
Ouder zelfs. Want het is nog van Sport 1.
MacGyver
Posts: 3.810
Yup en vandaag in architects of formula one was dat even oude interview met Max Mosley.
Dus ik verwacht nu een artikel met de kop.
Senna in tranen na amateuristische actie.
Het was Max die Senna heeft geholpen met het opstellen van een goed verhaal om buitenschot van Balestre en Prost te blijven na Suzuka 1990.
Tuurlijk had Senna maar een doel voor ogen, kampioen worden in de eerste bocht.
Is het al vrijdag?
Televisie67
Posts: 2.303
Voorop gesteld: Irvine is zoals je met wel meer zeer succesvolle mensen ziet; een halve sociopaat. Hij stelt ook dat het Damon Hill's schuld was toen hij Senna inhaalde terwijl hij een ronde achterlag, omdat Hill daarvoor reed en hij Hill wilde inhalen terwijl Hill Senna blokte. Alsof Hill geen blauwe vlag zou krijgen.
En de crash met Verstappen was ook Verstappen's schuld volgens hem, ondanks dat Eddie bestraft werd en in hoger beroep nog zwaarder bestraft werd.
Hij zeg nu dat het gewoon teamorders waren en geen positie als tweede coureur, maar zijn rol zou nooit anders zijn dan die hij gewoon kreeg; het hulpje van Michael.
Over Schumacher is hij niet eens zo onredelijk; hij zegt overigens dat Schumacher erg goed was in het omgaan met de motor en het afstellen en mappen daarvan, en op de baan altijd wel goed was en dat dit de reden is dat hij qua overige afstelling veel fouten maakte, omdat hij uiteindelijk toch wel snel zou zijn in wat voor configuratie dan ook. Mindere coureurs zouden het in auto's past net zo goed doen als Schumacher als de auto beter was, terwijl in een mindere auto Schumacher zijn afstand zou nemen.
Nog iets interessants zegt hij over de beenbreuk van Michael. Kennelijk kwam dit (volgens zeggen van Irvine) doordat Schumacher ooit gezegd had dat Irvine hem er nooit voorbij had gelaten, terwijl dit wel degelijk het geval was, maar Irvine dit niet deed door teamorders, maar gewoon omdat hij wist dat Schumacher toch wel sneller zou zijn. Door de uitspraak van Schumacher besloot Irvine het alleen te doen wanneer hij het teamorder kreeg, en dus bleef hij zeer lang verdedigen op Silverstone, wat Schumacher niet verwachtte en dus veel te laat op zijn rem ging, een achternippel brak en dus vervolgens de banden in. Met betere communicatie tussen de twee was dat dus nooit gebeurd en had hij gewoon dat kampioenschap gewonnen.
Schumacher wilde kennelijk Irvine ook niet helpen om te vechten in het kampioenschap en wilde dat hele seizoen eigenlijk thuis blijven. Maar ze waren erachter gekomen dat hij gewoon aan het voetballen was, en dus riep Di Montezemolo hem terug met de verplichting Irvine te helpen.
Ook vreemd dat hij alleen Newey hoog aanslaat als ontwerper, terwijl hij Brawn veel lager aansloeg. Ik denk persoonlijk dat hij daar wel verkeerd zit.
Runningupthathill
Posts: 18.168
" Door de uitspraak van Schumacher besloot Irvine het alleen te doen wanneer hij het teamorder kreeg, en dus bleef hij zeer lang verdedigen op Silverstone, wat Schumacher niet verwachtte en dus veel te laat op zijn rem ging, een achternippel brak en dus vervolgens de banden in."
Het was de eerste inhaalplaats die er was en Irvine verdedigde niet eens hard, hij liet de deur wagenwijd open. Het was snel vrij duidelijk dat er iets mis was met de remmen van Schumacher.
"Schumacher wilde kennelijk Irvine ook niet helpen om te vechten in het kampioenschap en wilde dat hele seizoen eigenlijk thuis blijven. Maar ze waren erachter gekomen dat hij gewoon aan het voetballen was, en dus riep Di Montezemolo hem terug met de verplichting Irvine te helpen."
Ook zo een lulverhaaltje. Het hele verhaal gaat dat één van zijn kinderen opgenomen zou hebben en gezegd hebben dat papa in de tuin aan het voetballen was. Enige probleem: Zijn oudst kind was 2,5 en lijkt zeer onwaarschijnlijk dat zij de telefoon zou opnemen en vlot kon zeggen in het Italiaans of Engels dat papa aan het voetballen was. Schumacher kan best moeten gevraagd zijn om terug te komen, als je niks te winnen hebt, heeft het dan nu om terug te komen racen? Hoe dan ook, bij zijn terugkomst heeft hij Irvine letterlijk een zege cadeau gedaan. Ook in Japan was hij echt zijn best aan het doen, itt wat anderen beweren, tot hij Coulthard moest dubbelen en die bewust Schumacher ophield om Hakkinen te beschermen. Dat gat kreeg hij niet meer dicht.
"Ook vreemd dat hij alleen Newey hoog aanslaat als ontwerper, terwijl hij Brawn veel lager aansloeg. Ik denk persoonlijk dat hij daar wel verkeerd zit."
Brawn is dan ook geen ontwerper.
MacGyver
Posts: 3.810
Brawn was technisch directeur en strateeg, Byrne was hoofdontwerper.
Net zoals bij Benetton.
Newey heeft het ontwerpen en delegeren van een ontwerpafdeling geleerd van Patrick Head.
Newey was in zijn tijd bij Williams verantwoordelijk voor de aerodynamica ervan, wat een belangrijk onderdeel is van het ontwerp, maar het echte brein achter de succesvolle Williamsen uit de nineties is toch echt Patrick Head.
Patrick Head, Gordon Murray, John Barnard waren misschien na Colin Chapman de grondleggers voor hoe F1 er technisch en aerodynamisch nu uitziet.
Zoals Newey het leerde van Head, zo leerde Byrne het ook van Head halverwege de jaren 8p als aerodynamicus bij williams
Damon Hill
Posts: 18.632
Dit is uit een oud interview (dat ik laatst nog op tv zag). Leuk en aardig allemaal maar daarin zie ik vooral dat Eddie zichzelf een mooie vent vindt en zichzelf nogal overschat.
Ik denk juist dat de input van Schumacher van enorm belang was, alsmede zijn werklust en de ontelbare uren die hij doorbracht met monteurs.
Dat hij daarnaast beter was dan Barrichello in zijn Jordan periode is gewoon niet waar (kijk alle race weekenden maar terug).
Sorry maar ik heb niet veel met Irvine. Hij heeft nog nooit een pole gepakt, en van de 4 races die hij er won, won hij er 2 door teamorders (eentje zelfs toen invaller Salo aan de kant moest) en de andere 2 won hij omdat in 1 race zo ongeveer iedereen pech kreeg, en in de ander omdat DC Hakkinen de rondte in tikte.
Als we dan toch gaan kijken naar coureurs met een uitgesproken mening, dan ben ik veel meer fan van Montoya!
JV fan
Posts: 2.697
Hmm dat interview is van jaren terug...
FirstRow
Posts: 1.215
Tja weet ook wel dat een schumacher niks meer gaat maken word een beetje moe van die naam BTW dat hij niks zelf kon of kan met een stuur hoef je niet aan eddie te vragen jos weet het ook
MacGyver
Posts: 3.810
Uit het interview wat op een van zijn bootjes is opgenomen uit de serie legends of Formula one.
Is geen nieuws, die serie is ondertussen al paar jaar oud en nu op ziggo sport racing te zien voorzien met een nederlandse presentator vooraf en tussendoor, Olav Mol in pak
josdaboss
Posts: 1.072
This program was sponsord by Ziggo
chipmunck
Posts: 96
Irvine is nog steeds slecht in verliezen. ;)