Hamilton behoudt P2 na vrijspraak door stewards

Of snel gezien wat er gebeurde.

Hij gaf namelijk zelf aan de stofwolk gezien te hebben en de gele vlaggen.

een ander coureur zal die mazzel nie hebben ;à

Ze zijn natuurlijk allemaal als de dood bij de FIA om door Lewis weg te worden gezet als racist, als ze ‘m bestraffen. Voordat je het weet ben je onderdeel van de volgende BLM rel.

Hmm bizar.de digitale borden stonden gewoon op geel.

Mee eens, ik.snap dat ook niet.

Nou, het 'gele vlag' incident snap ik nog. Maar 'buiten de lijntjes' snap ik dus niet. Hoe ver moet je dan over de 'lijntjes' gaan voordat je een straf krijgt?

Helemaal mee eens!

De enige juiste oplossing, omdat men tegenstrijdige signalisatie gaf
De fout ligt bij hen en ze geven dit weer, door Hamilton niet te straffen.
Simpel

De eerste race van het seizoen is nog niet verreden of de FIA meet alweer met 2 maten. Wat een toporganisatie is het toch ook!

anders gaat Lewis discriminatie roepen

Was dit niet gewoon een gevalletje mexico 2019. Zien dat er iets gebeurd maar met de indicatie gaat het fout..en toen een straf?

Het is wat mij betreft prima dat er geen straf volgt, maar deze redenatie had natuurlijk ook voor Verstappen moeten gelden. Toen was slechts 1 gele vlag die net gezwaaid werd op het moment dat Verstappen passeerde en dat was wel voldoende om een straf uit te delen.

Wat de wedstrijdleiding had moeten doen in beide gevallen is de betreffende ronde schrappen. Op die manier geef je ook het signaal af dat het geen zin heeft om niet van je gas te gaan, maar houdt je er ook rekening mee dat er verzachtende omstandigheden zijn.

In Abu Dhabi vorig jaar mocht Hamilton in de kwalificatie ook al doorstampen onder geel, dus dit verbaast me ook helemaal niets meer.

mee eens ze zijn als de dood dat hij ze gaat uitmaken voor racisme

Nou, ik snap het wel..;
De wedstrijdleiding is natuurlijk als de dood de zwarte man te bestraffen. De gezwaaide gele vlaggen gaan namelijk ALTIJD boven het elektronische systeem en Hamilton heeft ook aangegeven ze te hebben gezien. Dat de gezwaaide vlag voorgaat heeft er alles mee te maken dat het elektronische systeem niet 100% kan zijn. Rare keuze om verleden jaar Mexico nr 33 wel te straffen en nu de andere kant op te kijken...?

Ik corrigeer mezelf, voorheen stond het wel in de regels, nu niet meer. Maar het is er alleen maar duidelijker op geworden; als je een gezwaaide ziet (van een marshal) dien je als coureur overeenkomstig de regels en de safety code (die voor alle coureurs geldt) te handelen. Duidelijker kan niet lijkt me.

Er was gewoon geel. En een stofwolk.maar ja

Volgens mij ben jij hierin niet objectief.

Hahaha serieus? Dezelfde FIA die na Mexico 2016 iedereen probeerde wijs te maken dat als je bij de start van een race de eerste bocht volledig negeert en met 300 meter voorsprong terug de baan opkomt dat je daar geen enkel voordeel bij hebt. Dezelfde FIA die beweerde in 2017 dat coureurs helemaal geen voordeel haalden toen ze allemaal consequent buiten track limits gingen in Amerika.

Sorry, maar de FIA heeft alle geloofwaardigheid al lang geleden verspeeld als het om dit soort zaken gaat. Maar je hebt natuurlijk ook mensen die zomaar alles aannemen wat de FIA zegt. Beetje naief als je het mij vraagt.

Je wordt veel beter in het voorspellen van hoe de wedstrijdleiding een situatie beoordeelt als je beseft dat ze totaal niet objectief zijn. Die kijken eerst naar welke coureurs er betrokken zijn bij een incident, daarna wat voor impact een beslissing heeft op de race of het kampioenschap en pas als laatste kijken ze naar wat de regelgeving eigenlijk is. Dan zie je ook dat ze eigenlijk heel consequent zijn, maar dan wel op een manier wat eigenlijk neerkomt op competitievervalsing.

ik snap het wel ze zijn als de dood weg gezet te worden als racisten in Mexico was het zelfde en toen wel een straf nu niet DAT IS PAS RACISME

En.je hebt mensen die het onderzoeken en hun oordeel geven

Alleen Lewis...

Inderdaad lekker gevaarlijk.

Bij zowel groen als geel heb je als coureur 2 keuzes:
1) gokken dat geel de juiste is met als risico dat je onnodig van je gas gaat mocht je het fout hebben...
2) gokken dat groen de juiste is met als risico dat je een gespinde auto torpedeert mocht je het fout hebben....

Dat is de afweiging die de fia moet maken imo. En dus bestraffen die hap

Was het bij die pole position van Max die hij kwijtraakte niet precies hetzelfde, gele vlaggen maar niet op z'n dashboard, maar Max was wel zijn pole kwijt, maar nu bij Ham hetzelfde gebeurd is er ineens niets aan de hand.
Ze meten echt met verschillende maten, niet 2 maar meer !

Alleen Lewis inderdaad want verleden jaar in Mexico deden de LED panelen het niet en raakte Max zijn pole kwijt

Het is logisch dat ze niet straffen omdat het de fout van de FIA is. Gele vlaggen en groene lampjes. Tuurlijk rijdt Hamilton dan door. Bij Max was het anders want die had helemaal geen lampjes op het dashboard aan of uit omdat de installatie gesloopt was. Hoe graag ik Max ook op p2 zou willen zien, een straf voor Hamilton zou onterecht zijn nogmaals omdat het een fout van de FIA is.

@Joepp;

Sorry ben ik niet met je eens.
Bij wie de fout ligt is bijzaak. Zodra er geel gezwaaid wordt, al dan niet icm groen, is het niet aan de rijder om te oordelen of geel terecht is of niet. Ook niet wanneer er ook met groen gezwaaid wordt naast geel.

Zodra geel gezwaid wordt moet je gewoon altijd uitgaan van worst case scenario!

Precies@ Steven.
2 precies dezelfde zaken 2 verschillende uitkomsten.

Ik snap je mening wel maar dat zijn niet de regels ( misschien worden die nu wel aangepast). Je hebt regels voor geel en je hebt regels voor groen. Maar geen regels voor groen en geel tegelijk. Dan kan je er ook niet voor bestraft worden.

Wat als Lewis een gespinde auto geramd had nadat hij niet gelift had? Of erger... een steward kapot gereden had?? Zou men dan nog steeds zeggen "ja er hing wel geel, maar er brandde ook een groen lampje op zn stuurtje, dus ja..."??

Stel dat en wat als doet er nu niet zoveel toe. Het gaat om het toepassen van de regels en op basis van de huidige regels kan je hem niet straffen.

Tuurlijk kan dat wel.
De regels voor geel (welke in het belang van de veiligheid zwaarder wegen) zijn overtreden. Dus bestraffen kan prima. Echter, men kiest er voor om lewis het voordeel van de twijfel te geven omdat er een groen lampje op zijn stuurtje brandde...

Overigens heb ik begrepen dat zelfs lewis himself heeft gezegd dat hij zowel een stofwolk als geel wel gezien heeft. Dat betekend dat hij ondanks de stofwolk er voor gekozen heeft om toch vol door te knallen

Ja, maar hij kan ook zeggen dat hij de stofwolk zag en Bottas. En dat Bottas niet gecrahed was en weer verder kon en dat hij dacht dat er daarom weer groene lampen waren. Je hoeft het natuurlijk niet met mij eens te zijn maar aan de hand van de regels vind ik het goed dat ze hem NU niet straffen. Moeten ze de regels maar aanpassen.

Nogmaals, het is niet aan de coureur om in te schatten of de baan vrij is of niet. Geel is geel!

De maat is vol!

@ J. Villeneuve

"Nogmaals, het is niet aan de coureur om in te schatten of de baan vrij is of niet. Geel is geel!"

Inderdaad, en groen is groen.
Wanneer ze samen gegeven worden heffen ze de regel Geel of Groen op.
Daarom kon FIA geen kant op om te bestraffen.

Hoezo heffen ze elkaar op als ze naast elkaar gegeven worden?? Op dezelfde plek notabene

@ J. Villeneuve

"Hoezo heffen ze elkaar op als ze naast elkaar gegeven worden?? Op dezelfde plek notabene"


De enige oplossing voor een rijder is in dat geval ,vertragen terwijl je blijft versnellen.
Hoe ga je dit doen ?
Daarom heffen de regels zichzelf op door tegenstrijdigheid
De enige oplossing is niet bestraffen.

Ik heb een donkerbruin vermoeden dat er andere redenen waren.

@J. Villeneuve
Je gezonde verstand zegt je inderdaad dat geel boven groen zou moeten gaan, maar op basis van dat gevoel kun je een coureur niet bestraffen. Dat kan enkel op basis van de regels.
Ik hoop dat deze toevoeging er snel bijkomt, maar ik vind het tercht dat Hamilton hiervoor niet bestraft wordt.

Het is eigenlijk heel simpel,de stewards wilde Ham gewoon niet de Zwarte Piet toespelen....

De hele discussie of hij naar de vlaggen had moeten kijken (wat Hamilton heeft gedaan) of dat hij (volgens Stoffelman) had kunnen kiezen welke hij mocht kiezen; geel of groen. Dat is dus niet aan de orde, in de reglementen is glashelder dat de gezwaaide vlaggen altijd leidend zijn. Da’s ook logisch aangezien een elektronisch systeem nooit 100% fail safe is. De marshals naast de baan wel. De redenering van Stoffelman volgend kan die marshal dus blijven zitten en hoeft ie pas te gaan wapperen als het LED bordje van groen op een andere kleur springt. Lewis zat hier simpelweg fout, net zoals Verstappen vorig jaar Mexico ook fout zat. En dan zat Verstappen nog iets minder fout omdat die situatie wat betreft de vlaggen en het LED systeem minder duidelijk waren als de situatie van Hamilton. Vergeet niet dat de FIA deze teugels heeft aangehaald na het ongeluk van Bianchi. Ik had de meningen hier wel eens willen horen als Hamilton nu Bottas doormidden had gereden. Nu kun je zeggen dat deze situatie niet heel gevaarlijk was, maar die beoordeling is niet aan de heren coureurs. De FIA moet hier de stewards instrueren een zero tolerance beleid toe te passen. Ben je safe en van alle gezeik af.

@ Beemerdude

Het is kwestie van interpretatie.
FIA geeft tegenstrijdige informatie op de baan, waardoor deze op meerdere manieren kunnen geïnterpreteerd worden.

Verder schrijf ik nergens dat Hamilton kon kiezen welk signaal hij wilde opvolgen.
Dit is jou interpretatie van mijn uitleg.

FIA is daar zelf de fout in gegaan, en hebben gekozen om niet te straffen.

Ik heb ooit een soortgelijke uitspraak gehoord waardoor er juist wél gestraft werd.
Enne... hoe zit het met track-limits voor deze Lewis?
Gelden die ook niet voor hem?
Ik zag hem namelijk in bocht 10 met alle vier zijn wielen voorbij de curbs maar die tijd bleef ook gewoon staan.

Oh, nu zijn het er ineens twee.

Het stof zien (of zoals max in Mexico 2019, de auto zien) is het signaal waarnemen... en om dan alsnog de snelste ronde te rijden van je sessie is je niet houden aan een veiligheid voorschrift. Of je nou de gele vlag wel of niet ziet... je zag het incident en dat is lijkt mij meer dan voldoende bewijs om van je gas te moeten... echter iets met 2 maten en FIA....

jij vind het normaal dat men in gelijke situaties verschillende dingen doet?

Haha, die italiaanse druiven, die zijn pas zuur dit jaar ?

Kwestie 1:
Alleged failure to slow for single waved yellow flags between turn 5 and 7.

Alleged breach of Appendix H Article 2.5.5.1.b) of the FIA International Sporting Code.

No further action.
The Stewards heard from the driver of Car 44 (Lewis Hamilton) and the team representative and have reviewed video and telemetry evidences.

The driver mentioned that he passed a green light panel in turn 5. The video footage confirmed that there have been yellow flags and green light panels at the same time and therefore conflicting signals were shown to the driver. Taking this into account, the Stewards decide to take no further action.

Kwestie 2:
Car 44 did not use the track at the exit of turn 10.

Breach of Appendix L, Ch IV, Article 2c of the FIA International Sporting Code and failure to follow the Race Director’s Event Notes 21.2.a).

Deletion of lap time (1:03.061) in accordance with Article 12.3.1.e of the FIA International Sporting Code and Art 31.4 of the FIA Formula One Sporting Regulations.

The Stewards heard from the driver of Car 44 (Lewis Hamilton) and the team representative and have reviewed video, evidence.

The car left the track. As no lap time has been achieved in the lap following the infringement, only the lap time in which the infringement had happened is being deleted.

The penalty was applied in accordance with point 21.2.a) of the Race Director’s Event Notes and Article 12.3.1.e of the FIA International Sporting Code.
Competitors are reminded that they have the right to appeal certain decisions of the Stewards, in accordance with Article 15 of the FIA International Sporting Code and Article 10.1.1 of the FIA Judicial and Disciplinary Rules, within the applicable time limits.

Geen speld tussen te krijgen.

Proost, ik neem nog een dubbele Oranjebitter op der untergang van Ferrari.

@J. Villeneuve:

Ik zou het niet weten; ik drink geen alcohol, dus ook geen Italiaanse wijn.

Jawel hoor.
In het belang van de veiligheid had men er voor moeten kiezen om wel te bestraffen. Ja er worden tegenstrijdige signalen getoond, echter; geel weegt altijd zwaarder dan groen

@J. Villeneuve:

Waar staat dat?

@Rogerzz;

Geen idee. Maar zolang gezond verstand prevaleert zou dat de conclusie moeten zijn. Maar kennelijk durven de stewards niet

@J. Villeneuve:

Ah, je zuigt het dus uit je dikke duim. Zeg dat dan.

Right...

Gezond verstand is bij jou dus ook ver te zoeken

Nulla poena sine lege.

Ben het niet eens met de beslissing en de uitleg. Als je vrijuit gaat bij dubbele communicatie ipv het zekere voor het onzekere nemen dan is dat een kwalijk precedent.

Maar misschien krijg je in de toekomst gelijk en wordt de door jou voorgestelde regel in de Code opgenomen. Ik zou het in dat geval uitermate grappig vinden als Maxje de eerste is die op basis van die nieuwe regel een gridstraf krijgt! ;-)

@Nino:

Als de regelgeving niet in een dergelijk geval voorziet en er ook geen duidelijke hiërarchie bestaat tussen elektronische en niet-elektronische signalen, kan je moeilijk een coureur bestraffen.

Zoals gezegd, dit lijkt me een mooie aanleiding om dit in de Code te verwerken.

Ik ga er ook vanuit dat dit zal gebeuren.

Roger, ga je Q3s vieren dit jaar.

Waar staat in de reglementen dat bij dubbele signalen dat betekent dat er in feite geen signaal is afgegeven RogerZzz?

@J.Villeneuve: Ik snap je wel, maar zo werkt het in de praktijk niet. Als een coureur een groot groen signaalbord ziet wat groen is en het lampje op zijn stuur is groen, dan gaat ie. Dat er dan nog ergens een mannetje met een geel vlaggetje staat is dan jammer, maar hij gaat. Zo zitten die lui in elkaar. Ik heb een racende zoon, dus ik weet dat wel.
Maar Lewis zei dat hij dat groene licht had gezien en de vlag niet. Of dat laatste waar is , is een vraag natuurlijk, maar het groene licht had hij wel gezien.
Het was dus een kwestie dat de signalering fout was. Daar kun je Lewis niet voor bestraffen.

@Nino;
Jij begrijpt precies wat ik bedoel! Fijn dat er toch nog gezond verstand is ;)

J. Villeneuve, weet je, een coureur die in een kwalificatieronde zit, rijdt niet met zijn gezonde verstand. Die rijdt op instinct. Hij signaleert de dingen om zich heen wel, maar instinctief reageert hij op prioriteit. En dat is op dat moment groen.

@cherokee;

Das leuk, maar geen reden om een coureur niet te bestraffen uiteraard. Dat zal je zelf ook wel beseffen toch?

@RBH2019:

Lezen schijnt toch moeilijk te zijn. Ik zeg toch duidelijk: "als de regelgeving niet in een dergelijk geval voorziet (...)"

Ik kan prima lezen RogerZzz. Jij doet een aanname, ik vraag je waar die op gebaseerd is. Voorziet de regelgeving er wel of niet in?

Ik zeg dat de regelgeving niet in een dergelijk geval voorziet, dat is iets anders dan wat jij impliceert dat ik zeg, namelijk: dat een twee tegenstrijdige signalen dient te worden opgevat als ware er geen signaal afgegeven. In dat geval zou de regelgeving immers wél in een geval als onderhavige voorzien!

Ja ja, maar waar baseer je je aanname op? Moeilijk hè, antwoord geven.

@Rogerzz

"Als de regelgeving niet in een dergelijk geval voorziet en er ook geen duidelijke hiërarchie bestaat tussen elektronische en niet-elektronische signalen, kan je moeilijk een coureur bestraffen."

Waarom werd Max dan wel bestraft in Mexico? Ook daar was een storing met het elektrische signaal. Als jij dus je eigen redenatie volgt, had Max in Mexico ook niet bestraft mogen worden. Dus er is toch wéér met twee maten gemeten.

@RBH:

Kennelijk in tegenstelling tot de meesten hier, heb ik de regelgeving erop nageslagen. Kan jij ook doen, hoor; staat gewoon gepubliceerd op de site van FIA. Zou dergelijke discussies minder vermoeiend maken.

www.fia.com/sites/(...)shed_10_03_2020.pdf

@Vade:

Ik heb de casus Verstappen Mexico niet bestudeerd, dus daar laat ik me niet over uit.

@Rogerzz

Die casus heb ik net uitgelegd. Dus je kunt je er prima over uitlaten :D

@Vale:

Ik ga me niet uitlaten over zaken waarin ik mij niet heb verdiept.

No / Driver 33 - Max Verstappen
Competitor Aston Martin Red Bull Racing
Time14:00
Session

Fact Offence Decision
Reason


Qualifying
Failure to slow for single waved yellow flag in turn 17
Breach of Appendix H Article 2.4.5.1. b) of the FIA International Sporting Code.
Drop of 3 grid positions
2 penalty points imposed (total of 4 in the 12 month period)
The Stewards heard from the driver of Car 33 (Max Verstappen) and the team representative and have reviewed video, audio and telemetry evidences which clearly showed that the driver attempted to set a meaningful lap time and failed to reduce his speed in the relevant marshalling sector, contrary to the Appendix H, Article 2.4.5.1 b) as well as, the requirements set out in the item 9.2 of the Race Director’s Event Notes (version 3) in breach of Article 12.1.1 I of the FIA International Sporting Code.
Driver of Car 33 admitted that he was aware that car 77 (Valtteri Bottas) crashed and did see the car on the left hand side of the track, but was not aware of the waved yellow flag. He also admitted not reducing his speed on the yellow sector.
The Stewards noted from the on board images of Car 33, that the waved yellow flag was clearly visible and was shown with enough notice. The previous driver (Car 5) reduced the speed significaly as per the regulations.
Taking into account all the available evidence and the statement from the driver the Stewards impose a drop of 3 grid positions at the driver’s next race and 2 penalty points.

Rogerzz,

Ik weet niet precies waarom je die uitspraken plakt, want die weet ik wel. Het gaat erom of die uitspraken/uitleg wel of niet correct zijn en daar zijn de meningen over verdeeld.

Zoals ik ergens hieronder ook heb geplaatst:

In beiden gevallen was er een storing in het elektrische signaal(de reden voor de storing is niet relevant) en in beiden gevallen werd geel gezwaaid, ongeacht wat wel of niet op het dashboard te zien was. Beiden coureurs gaven ook toe dat ze geel zagen en dat er iets was gebeurd. Dus beiden situaties zijn gelijk. De straf had dus ook gewoon gelijk moeten zijn.

Simpeler kan ik het niet maken. :)

Ik las de beslissing over casus Verstappen Mexico 19 vanmorgen voor het eerst en zie duidelijke en essentiële verschillen met de situatie van gisteren.

Rogerzz,

Ja op papier lees je verschillen, maar in de praktijk zijn die verschillen er niet.

Daarom dat ik al zei: leuk wat op papier staat, maar dat zegt dus helemaal niks.
Als jij met 30km per uur te hard in een 30km zone wordt aangehouden of met 50km per uur te hard op de snelweg, dan is er ook een wezenlijk verschil op papier, maar voor beiden geldt toch echt dezelfde straf(rijbewijs inbeslagname).

@Vade:

Als de informatie niet correspondeert met jouw zienswijze, kun je altijd nog de informatie ontkennen. Middels deze inmiddels beproefde techniek kun je zelfs President van de Verenigde Staten worden!

Rogerzz,

Ja zo kun je natuurlijk ook een goed onderbouwd verhaal met feiten weg kijken. Jij doet net alsof die feiten niet bestaan terwijl heel Youtube er vol van staat en sterker nog, deze site heeft net beiden on-board beelden geplaatst van Max vorig jaar en Hamilton nu, waarop het simpelweg bevestigd wordt wat ik zeg.

Maar goed als jij gelooft op papier dat de wereld plat is, terwijl je vanuit de ruimte kunt zien dat die rond is, moet je dat zelf weten.
Niet alles wat staat opgeschreven komt overeen met de werkelijkheid, of geloof je ook heilig in de bijbel?

In ieder geval jammer dat je een inhoudelijke discussie zo wilt beëindigen, dat is trouwens wel een inmiddels beproefde techniek waarmee je zelfs president van de Verenigde Staten kunt worden!

De stewards hebben in beide gevallen duidelijk alle omstandigheden van het geval meegewogen bij hun beslissing. Dat blijkt uit de gepubliceerde motivering. Dat jij er voor kiest die naast je neer te leggen, laat ik voor jouw rekening.

Rogerzz,

Zucht...Dat is dus precies het punt haha. Niet iedereen is het eens of vind het correct wat de stewards gedaan hebben. En terecht als je de feiten erbij pakt.

Dat jij vasthoudt enkel aan dat papiertje moet je zelf weten. Er zijn ook mensen die zelf kunnen nadenken en zelf beelden kunnen bekijken. :)

'De groene lampen vallen meer op'

Sorry hoor, maar waarom denk je dat militairen veelal in het groen zijn en waarschuwingslampen doorgaans geel zijn? Omdat groen meer opvalt? Meen je dat?

@Cherokee

Was dat niet op de kermis bij de botsauto's?

Niet mee eens Cherokee. In beiden gevallen was er een storing in het elektrische signaal(de reden voor de storing is niet relevant) en in beiden gevallen werd geel gezwaaid, ongeacht wat wel of niet op het dashboard te zien was. Dus beiden situaties zijn dus gelijk. De straf had dus ook gewoon gelijk moeten zijn.

Hulde, dan had Max in jouw visie in Mexico ook geen straf verdient. Max maakte een bocht naar rechts, als coureur kijk je met de bocht mee, zo werkt het brein van een F1 coureur. De gele vlag werd echter aan de linkerzijde gezwaaid terwijl er niets op de display op t stuur te zien was. Ook die andere digitale vlaggen naast de baan gaven niets aan. Het brein van een coureur zegt op zo’n moment dus gas op de lolly. Max is echter gepakt op zijn woorden. Ook ome Lewis gaf duidelijk aan een stofwolk gezien te hebben. Dit in combinatie met zowel groene als gele vlaggen betekent gewoon van het gas af.. Behalve als je Lewis heet.
Toen Max niet liftte schreeuwde men moord en brand, het was gevaarlijk en oncollegiaal. Ome Lewis ziet notabene een stofwolk van zijn eigen teamgenoot, icm geel en groene vlaggen, en geen straf en geen gemiep over oncollegiaal.

Mee eens WC Max. Lewis komt echt met heel veel weg, daar kun je de afgelopen jaren tig voorbeelden van pakken.

Die meningen van de liefhebbers alhier zijn simpelweg interessant. In tegenstelling tot hetgeen jij hier debiteert. Eerst onder de naam Papous en nu onder een andere naam blijft de input 0,0. Helaas.

Inderdaad Feldwebel, zeer interessant.

Het is geheel begrijpelijk en ergerniswekkend dat Hamilton weer weg komt met iets dat andere coureurs wel straf zou opleveren. In éérste snelle ronde in q1 gaat hij over de tracklimits en bij zijn tweede snelle ronde gaat hij niet van het gas bij een gele vlag.

Ik begrijp best dat je goedkoop wilt scoren op een discussie platform, dat doet
het immers meestal goed. Maar verdiep je dan eerst een beetje in de materie zodat je niet meteen afgeschoten wordt met je geraaskal..

De beste stuurlui weten elk putje te ontwijken...

@feldwebel

bijzonder dat je zegt dat iemand anders zich in de materie moet verdiepen voordat hij iets zegt. Hamilton heeft weldegelijk straf gehad voor de tracklimits, die tijd is geschrapt.

iets met een pot en een ketel in dit geval dus

@harmvanraalte:

Heb je nu speciaal een account aangemaakt om te ageren tegen Hamilton's steun voor de anti-racisme-beweging? Meelijwekkend.