Racing Point: "Perez wordt nu getest en we zullen vandaag of morgen beslissen"

Totaal onverantwoordelijk! Ze moeten hem in de gevangenis stoppen of aan het kruis nagelen! Stel je voor zeg! Absolute schande!

Precies de waanzin die Corona veroorzaakt. Nee, wat Perez deed was misschien niet super slim maar alles wordt wel weer zwaar overdreven. Coureurs zijn ook maar mensen en mensen willen gewoon leven.
Perez heeft zijn menselijke zwakte getoond en heeft zijn straf gekregen. Geen enkele reden om hem dan maar verder de grond in de stampen.

@DH
Daar kun je natuurlijk verschillend over denken. Persoonlijk vind ik dat Perez ook nog wel een race mag 'brommen' voor zijn acties. Met name zijn (verzwegen) vakantie reken ik hem wel aan, waar ik had verwacht dat iemand in zijn positie wel verstandiger zou omgaan met de maatregelen/restricties. Nogal egoïstisch vind ik dit.

Uit Harry's post krijg ik niet het idee dat hij Perez de grond intrapt trouwens.

Eens met Damon, 98% merkt niet eens dat ze het hebben. zonder dat 2 keer per week testen had niemand hier last van gehad. Perez zoekt zijn moeder op in het ziekenhuis(waarschijnlijk de oorzaak) en hij is stom?

@Duffeling,
Coureurs zijn geen robots he, het zijn gewoon mensen.

Nu is het alleen zo dat iedereen Hülkenberg geweldig vindt en er weinig mensen iets met Perez hebben, maar dat moet je echt los van elkaar zien.
Ik vind Hülkenberg ook heel sympathieke en zeker na de pech vorige keer gun ik hem ontzettend die 2e kans. Maar dat staat er gewoon helemaal los van verder.

Perez heeft geen symptonen, Perez heeft misschien wel "false positive" getest zoals zovelen en Perez heeft zijn straf al gehad. Het stoeltje is van Perez dus gewoon lekker laten racen en niet mokken.

@Royal
Vergeten we nu het plezier tripje naar Italië niet??
Daarnaast ben je met het dragen van het virus ook gewoon besmettelijk. Dus je merkt er niets van, maar kunt wel anderen besmetten.
Met 1 onopgemerkte besmetting zou je dus de ontworpen F1 bubbel in een klap ongedaan maken.

De controles zijn er om te voorkomen dat er meerdere mensen op de paddock besmet worden, niet om het individu te beschermen tegen besmetting.
De regels zijn er ook voor iedereen die op de paddock mag komen. Je zult ook tussen de races door je aan de regels moeten houden, om te voorkomen dat je besmet raakt en daarmee dus andere op de paddock in gevaar brengt.
Perez merkt misschien weinig van de besmetting, omdat hij een jonge gezonde sporter in de bloei van zijn leven is, maar er lopen genoeg mensen rond op de paddock die vatbaarder zijn en dus wel de gevolgen van een besmetting kunnen merken.

Natuurlijk heeft Perez zijn moeder bezocht in Mexico, dat is volkomen logisch, verklaarbaar en vooral heet begrijpelijk, ik zou hetzelfde hebben gedaan. Maar hij is *ook* een paar daagjes in Italië geweest, waar hij zich ook niet aan de voorschriften heeft gehouden. Daar kan hij het dus ook opgelopen hebben.

Wat heeft hij in Italië gedaan? Dat weten we niet. Het is volkomen prima als je met je vrouw / gezin een alleenstaand huisje ingaat en verder niet in contact met andere mensen. Niets mis mee.

Als hij allerlei discotheken af is gegaan... ja dan is het een sukkel eerste klas. Maar heeft hij dat gedaan? Ik denk het niet.

Hij heeft zich niet afgezonderd. Hij is in ieder geval uit eten geweest in een restaurant, dus hij heeft zich niet afgezonderd.

@Damon Hill, de vrouw van Perez had op haar Instagram en IG story beelden staan waarop te zien was dat Perez het héél gezellig had met Italianen, hapje en drankje erbij en gewoon elkaar omarmen. Waarom heeft ze dat snel verwijderd denk je, toen zijn uitslag positief bleek?

Je kan niet false positive testen wanneer de uitslag bevestigd positief is. Alle begrip voor zijn familie omstandigheden maar hij heeft daarnaast zich niet aan de regels gehouden. Inderdaad dom en laakbaar gedrag. Overigens zou ik gewoon de beste coureur gebruiken en dat is Perez hoe zuur ook voor Hulkenberg.

@Nino Farina,
Dat is nu precies het geval bij een false positive, je test wijst corona uit terwijl je geen corona hebt. De test reageert namelijk extreem op soortgelijke (griep achtige) symptonen.

Als hij mag racen, zou het dom zijn om hem te straffen Door deHulk in de wagen te zetten. Lance is afhankelijk van Checko (of hoe je die naam ook schrijft) voor zijn afstelling van de wagen. Daar kan de Hulk hem niet mee helpen. Als Checko rijd, is Lance sneller dan vorige week.

@Damon als medicus moet ik je helaas ongelijk geven. De test wordt uitgevoerd door middel van een zogenoemde PCR, en die reageert niet op “soortgelijke griep achtige symptomen”. Laat dit soort uitspraken svp over aan degenen die daarvoor gestudeerd hebben.

@Damon, een test die reageert op symptomen? De testen zijn betrouwbaar en reageren niet op symptomen maar aanwezigheid van stoffen..

De GGD maakt voor het testen op het coronavirus gebruik van een zogenaamde PCR-test. Deze test kan genetisch materiaal van een virus aantonen in monsters uit de neus of uit de keel. Als er met deze test genetisch materiaal wordt gevonden van het coronavirus, dan ben je besmet met het coronavirus en is de uitslag van de test positief. Een PCR-test kan je niet vertellen of je in het verleden besmet bent geweest met het coronavirus.

Hoogleraar medische microbiologie Bert Niesters van de Rijksuniversiteit Groningen legt uit dat PCR-testen in het algemeen, en ook de test op het coronavirus, zeer betrouwbaar zijn. "De technieken zijn zo goed en we doen deze testen zo vaak, ik ben niet bang voor testen die ten onrechte positief zijn."

In februari werd een PCR-test voor dit coronavirus al getest op bijna 300 monsters van mensen met andere luchtweginfecties dan het coronavirus. In geen van de gevallen was de uitslag positief. Ook een onafhankelijke evaluatie van PRC-testen van meerdere producenten vond dat ten onrechte positieve uitslagen bij de meeste tests niet voorkomen. In een recente Duitse vergelijking van laboratoria werden wel enkele tests gevonden die ten onrechte positief waren, maar dit was grotendeels te verklaren doordat er in sommige laboratoria per ongeluk monsters waren verwisseld. Vrijdag werd bekend dat een aantal mensen in Dordrecht een foutieve testuitslag hebben gekregen, omdat de testapparatuur in het laboratorium verkeerd stond afgesteld.

Een sterke aanwijzing voor de betrouwbaarheid van de coronavirustesten uit de praktijk, zijn de resultaten van het bron- en contactonderzoek. Personen met klachten die in contact zijn geweest met iemand die volgens een PCR-test besmet is met het coronavirus, testen in 16 procent van de gevallen zelf ook positief. Dit is dus veel vaker dan mensen met klachten in het algemeen.

Dat de testen niet 100% accuraat zijn is over de hele wereld gewoon bekend en is ook gewoon door letterlijk iedereen met medische achtergrond al toegegeven.

Niet 100% is heel wat anders dan dat er veel false positives zouden zijn en de test ook zou reageren op andere (corona) Corona virussen.

En letterlijk iedereen uit de medische wereld beweert dat? Hier een stukje van Nu van een paar dagen geleden;
De GGD maakt gebruik van een zogenoemde PCR-test. Met deze test bepaalt de GGD of je op dit moment met het coronavirus besmet bent. De uitslag is positief als er genetisch materiaal van het coronavirus in je keel of neus is gevonden.

Wat toont een PCR-test aan?

Jeroen van Kampen, klinisch viroloog van het Erasmus MC, legt aan NU uit dat PCR-testen zeer goed zijn in het aantonen van een besmetting. "Als de uitslag positief is, ben je besmet met het coronavirus. Maar met een PCR-test kun je inderdaad niet aantonen of een besmette persoon het virus nog kan verspreiden."

Dit kan in het lab, met een zogenoemde viruskweek, wel. "Je mengt dan monsters uit de keel en neus in het lab met cellen waarin virusdeeltjes zich kunnen vermenigvuldigen. Als de cellen in het lab geïnfecteerd raken, dan zit er nog besmettelijk virus in de neus en de keel. Een viruskweek is echter een vrij ingewikkelde en tijdrovende test en daarom waarschijnlijk niet geschikt om bij iedere COVID-19-patiënt uit te voeren."

Maar goed, los ervan hoe je over Corona, de maatregelen of de testen denkt.

Het punt is nu eenmaal dat de F1 regels heeft opgesteld om ervoor te zorgen dat Corona buiten het circus blijft en ze op die manier een volwaardig seizoen kunnen proberen te organiseren.

Door naar Mexico te gaan waar het virus hevig rondwaart en vervolgens nog enkele plaatsen in Italië te bezoeken heeft hij het risico genomen om het virus mee het paddock in te nemen. Hierdoor had hij niet alleen zijn eigen team maar het hele F1 circus kunnen benadelen en dat mag je dus best onverantwoordelijk gedrag noemen.

Stel, je bent monteur bij Racing Point en zit al weken in je eentje, je mist je familie, om te zorgen dat je geen corona oploopt en je niet de activiteiten van je hele team ondermijnt. Dan is het toch cru als je rijder besluit om zich niet aan diezelfde regels te houden. Perez is gewoon stom bezig geweest en dat is niet fair tegenover het team. Dan heb je Hulkenberg, zeer gemotiveerd want kan met goede prestaties eventueel een zitje voor volgend jaar verdienen bij een team. Zal die kans echt niet verkloten door de regels aan zijn laars te lappen.

Wat heb je dan liever als monteur...

Lekker loyaal naar Hulk maar niet heus. Die jongen laat alles vallen en staat klaar voor RP, stellen hem teleur met een defect en DNS en dan sturen ze hem naar huis zonder een race. Terwijl Perez de boel bij elkaar liegt over zijn zogenaamde veilige reis naar Mexico. Daar staat kennelijk niets tegenover. Ik zou als RP dhr Perez straffen voor zijn leugens en gedrag en als statement toch de Hulk inzetten. Als Perez toch start is dat een grote aanfluiting.

Helemaal mee eens @CentFord !!

@damon hill dit is een moment dat je een foutje kan toe geven. Ik maak ook fouten. Best veel eigenlijk.

Misschien zit ik fout.... maar dan hoor ik wel heel veel tegenstrijdige berichten, ook van mensen met een medische achtergrond of virologen. Dus ja... wat is waar?

Ik ben echt geen complot denker.. maar ik vind het hele gebeuren rondom corona echt zwaar stinken. Steeds meer mensen met medische achtergrond tonen bijvoorbeeld aan dat die anderhalve meter helemaal niet werkt, en dat veel besmettingen ontstaan in kleine ruimtes die slecht geventileerd zijn. Maar de regering en het RIVM blijven hardnekkig volhouden....

zo ook anderhalve meter buiten.... heeft nu echt duidelijk geen effect meer.

En misschien heb ik ongelijk, maar misschien ook niet. Ik ben zelf geen medicus maar ik hoor wel heel veel tegenstrijdige berichten van professionals.

De maatregelen medio maart waren goed.... maar momenteel schiet het zn doel voorbij en lijkt het meer schade aan te richten dan het kwaal zelf.
En nee, ik ben niet de man van alu hoedjes en ik geloof niet in complotten, maar ik geloof wel dat er vele andere ziektes zijn die meer schade aanrichten. Daarnaast richten we nu de economie schade aan en raken ook steeds meer mensen depressief.

Maargoed weet je... schiet mij maar lek. Ik denk dat uiteindelijk de waarheid altijd naar boven komt. Bij de Mexicaanse Griep kwam die waarheid ook naar boven en zaten de experts zoals Van Dissel er compleet naast. En juist die mensen schreeuwen nu weer het harts om een vaccin en anderhalve meter. Maargoed... don't shoot the messenger :).

Ik kan me bij mijn leven geen ziekte herinneren waarbij de ziekenhuizen in zo’n tempo vol kwamen te liggen en we nu de achterstanden (in de reguliere zorg) nog steeds niet weggewerkt hebben. Die beelden alleen zouden al genoeg moeten zijn om ons bewust te maken van het gevaar voor de samenleving van dit virus.

Verder mag je uiteraard kritisch kijken naar de maatregelen, veel maatregelen werden of worden genomen met maar beperkte kennis. Maar zelf een beetje logisch nadenken kan al veel helpen, ook buiten kan je besmet raken al is de kans veel kleiner.
Maar juist om te voorkomen dat mensen ook buiten elkaar om de nek vliegen, knuffelen, kusjes op de wang geven, is ook buiten de 1,5m een goede maatregel.

PM, ik ga grotendeels mee in je verhaal. Opmerking, je kunt met een kweek inderdaad aantonen of het virus nog actief is, maar het zegt niets over de virusload, dus de mate van besmettelijkheid.

Wat je je af moet vragen is wat het nut is van die duizenden testen, wanneer je niet de hele populatie test (inmiddels ongeveer 0,5% van de bevolking) en slechts ongeveer 1% positief is. Dan vraag ik me af: cui bono?

Dus het maakt niet uit of de test heel nauwkeurig, of minder nauwkeurig is. PCR in deze vorm van diagnostiek is voor mij nieuw. Ik vind dat het te weinig zegt in absolute en relatieve zin.

Daarbij zitten inmiddels ongeveer 11.000 mutaties in de database en onderscheiden we inmiddels 5 stammen. Zoals we weten neemt de schadelijkheid van luchtweginfectie virussen dan enorm af. Dus het virus is al een heel eind 'uitgeraasd'.

Ik ben bijna 20 jaar geleden gestopt in de pharma, puur om ethische redenen. Er zijn al genoeg boekjes open gedaan, maar wie wil ze lezen? Welterusten.

Nonsens. Perez heeft een contract en een sponsor die een meer dan genereuze bijdrage aan Racing Point heeft overgemaakt om Perez te laten racen. Als er geen belemmeringen zijn, hoort hij gewoon te rijden.

Zit ik hier in het draadje van de medische experts? ... Allemaal afgestudeerd op Trump University ? ...

@f1 benelux:

Helemaal mee eens. Ik ben geen viroloog en ik heb een enkele ambitie dit te worden, dus ik houd mij braaf aan de richtlijnen in de hoop dat deze ellende zo snel mogelijk voorbij is. Als iedereen dit zou doen, zou het binnen een half jaar geen issue meer zijn. Het schijnt allemaal erg lastig te zijn.

@f1 benelux:

Dat probeerde ik ook te zeggen met mijn opmerking mbt Perez. Als hij fit en gezond wordt verklaard en het wordt verantwoord geacht, moet hij racen. Een element van bestraffing/vergelding hieraan toevoegen is onzinnig.

Als Vettel naar Alfa gaat, dan is er voor Hulk alleen mogelijkheid bij Haas. Bij Williams zie ik nog niks verschuiven. Daarvoor brengt Latifi teveel centen mee.

Tuurlijk gaat Vettel niet naar Alfa. Hoe kom je op dat idee? Denk je dat Vettel het leuk vindt achteraan te blijven en connecties te houden met Ferrari nadat ie zo behandeld wordt als dit jaar?

Vettel gaat naar AM, deal is almost done.

Je hebt gedeeltelijk gelijk... maar als je dat soort dingen gaat roepen moet je je wel iets meer in de man gaan verdiepen.

Hulk maakte in de opstapklasses veel indruk en begon in 2010 (niet 2009) bij Williams waar hij een pole position scoorde in een middelmatige wagen. Zat wat geluk bij, maar hij deed het toch maar even.

In 2012 reed hij bij Force India een ontzettend goed seizoen en in de laatste race dat jaar (Brazilië) was hij echt ongelofelijk goed. In de regen kwam hij 1e te liggen in een Force India! En niet zomaar eerste... het gat was wel iets van 20 tot 30 seconden op de nr2 geloof ik..... totdat de safety car op de baan kwam en zijn race volledig verpeste (een typisch "wat als") moment.
Winnen kon hij niet meer, maar nadat hij zelf een fout maakte door te botsen met Hamilton was ook de kans op het podium weg.

Die kansen op het podium.... het lijkt wel alsof na Brazilië 2012 hij een soort "podiumvrees" kreeg en iedere keer als er een kans voorbij kwam hij de fout in ging. Baku 2017 en Duitsland 2019 zijn hiervan 2 perfecte voorbeelden!

Maar Hülkenberg was alles behalve langzaam. Sterker nog, best vaak was hij sneller dan teamgenoot Perez, of teamgenoot Sainz en zelfs af en toe sneller dan Ricciardo. Dan kun je dus echt wel serieus gas geven! Echter.... kwam dat podium in zicht... dan ging het mis, terwijl iemand als Perez juist die kansen aanpakte.

Het is dus zeker wel een goede coureur, maar ook zeker geen topper.
Je vergelijking met Grosjean die 10 podiums pakte gaat trouwens volledig mank want Grosjean reed in 2012 & 2013 toen hij de meeste van die podiums pakte gewoon in een topwagen waarmee je zelfs voor P1 kon strijden. De Lotus behoorde toen tot 1 van de snelste wagens van de grid. Hülkenberg heeft helemaal nooit zo een auto gehad (Perez ook niet trouwens, daarom zijn die 8 podiums van Perez zo mega knap).

Niet aanvallend bedoelt maar als je dan zo een opmerking maakt moet je je wel iets meer verdiepen in wat er precies gebeurd is.

Hülkenberg is wel degelijk beter dan Grosjean & Stroll of een Giovinazzi of Latifi en alleen daarom al zou hij wel een plekje op de grid verdienen. Waarschijnlijk is hij ook beter dan een Albon die er maar weinig van pakt... of een Kvyatt die het wederom niet waarmaakt.

Goede auto’s? Hooguit een degelijke middenmoter.

Beste Damon, ik heb alle wedstrijden sinds 2012 gezien, trouwens ook sinds 2009. Hulkenberg kan hard rijden maar Hulkenberg kan niet winnen. In de 10 jaar dat hij reed had hij uitschieters omhoog en naar beneden, zoals elke coureur. Maar als je in 2020 jezelf aan een team moet verkopen door te zeggen dat je in 2012 een keer op kop hebt gelegen zegt dat eigenlijk wel genoeg. Dan wordt het bijna een soort Al Bundy die nog steeds wil teren op zijn American Football Highschool carierre. Wat mij bijvoorbeeld dan weer niet verbaasd is dat hij direct Le Mans heeft gewonnen. Het lijkt mij namelijk iemand die constant kan rijden en dat zie je ook wel in zijn F1 carriere terug. Hulkenberg is in de F1 nooit echt doorgebroken omdat hij het net niet heeft. Tuurlijk is hij beter dan Stroll en Grosjean maar ik neem aan dat je daar wel doorheen leest.

Grosjean heeft wel in betere auto's gereden dan Hulk.

Of je hem wat vindt toevoegen aan de grid of niet blijft een persoonlijke mening. Ikzelf vindt van wel en niet omdat hij Nederlands praat maar meer omdat het een top talent was in de opstapklsses

@Joepp,
Dat is mijn punt juist. Hülkenberg heeft nooit in een winnende auto gezeten, maar reed toen in de regen wel aan kop met bijna een halve minuut voorsprong. Dat is wel even een dingetje.

Grosjean daarentegen reed in een Lotus waarmee hij (kijkende naar de auto) misschien wel 1 of 2 races had MOETEN winnen in zo een snelle auto, maar dat lukte niet.

Als je de 20 coureurs hebt en Hulk een plekje moet geven zit ie waarschijnlijk ergens in het midden rond plek 10. Niet heel goed, niet heel slecht.

Dat is misschien een andere discussie, maar op basis van wat was die Lotus een auto waar je mee op P1 kon rijden? Grosjean en Räikkönen waren begin vorig decennium veel beter dan nu. Het is niet zo dat de alle twee ondermaats presteerden.

@Soccer,
Raikkonen eindigde heel vaak op P2... wat best vaak P1 had kunnen zijn als hij zich beter zou kwalificeren. Dan heb ik het wel met name over 2012 want in 2013 was de Red Bull te dominant.
Grosjean echter was in 2013 dan weer beter dan in 2012. In 2012 was hij veels te wisselvallig.

De kans op een hersenbeschadiging is nog groter als ze zo'n enorme wattenstaaf tegen je hersenstam aan douwe boppen.

Als je 10 dagen geleden positief op china virus bent getest lijkt het me sterk dat je vandaag virus vrij zal zijn.

Als je geen klachten hebt gehad en dus een goed werkend immuunsysteem waarbij het virus zich niet goed heeft kunnen verspreiden, is dat heel goed mogelijk.

Wanner je het virus 'verslagen' hebt, heeft het lichaam, afhankelijk van de hoeveelheid, nog weken tot maanden nodig om het op te ruimen. Tot die tijd kun je nog positief testen, maar ben je al lang niet besmettelijk meer.

In neus en keel misschien korter, maar wanneer je oude longcellen ophoest bestaat er kans dat je die bij een swap in keel of neus tegenkomt en positief test. Hier zijn ze in Taiwan achtergekomen. In eerste instantie dachten ze dat een genezen patiënt opnieuw geïnfecteerd was. De kans is echter niet groot, maar het is wel een nadeel van de PCR test, omdat deze geen onderscheid maakt tussen actieve en inactieve virusdeeltjes.