"Max Verstappen na Ayrton Senna, Michael Schumacher en Lewis Hamilton aller snelste coureur ooit"
- Gepubliceerd op 18 aug 2020 18:00
-
- Door: Arjan Hoefakker
Dit keer geen mening, maar een feit. Althans, 'het algoritme' heeft uitgewezen dat Ayrton Senna de 'snelste coureur aller tijden' is.
Omdat elke wereldkampioen beoordeeld moet worden op zijn eigen periode, is het altijd lastig gebleken om te vergelijken. Het blijft een eeuwige discussie: welke broer is nu de aller beste ooit. Aan die discussie komt nu voor eens en altijd een eind aan, dankzij het zelflerende systeem.
Op de Formule 1-website staan de uitkomsten gepubliceerd van een intelligent systeem dat na allerlei berekeningen kwam tot deze gewaagde conclusie: de legendarische Braziliaanse coureur Senna - die stierf na een crash op Imola in 1994 - is de aller snelste F1-coureur ooit.
Een zelflerende technologie van Amazon Web Services vergeleek resultaten van teamgenoten tijdens kwalificaties. Daar komt een grappig lijstje uit.
Na Senna was Michael Schumacher 0,114 seconden langzamer, terwijl Lewis Hamilton met 92 polepositions derde werd (0,275).
Max Verstappen valt net buiten het podium in dit lijstje (0,280)
De lijst zou een einde moeten maken aan de eeuwige discussie wie er nu daadwerkelijk de 'snelste aller tijden' genoemd mag worden.
Hoe serieus het artikel te nemen is, ligt vooral aan wie je graag bovenaan had willen zien. Vooralsnog lijkt de uitkomst vooral een hoog entertainment-gehalte te hebben. Ook is het natuurlijk vooral puur een marketingtruc om F1-partner Amazon onder de aandacht te brengen.
Heikki Kovalainen
Op sociale media wordt er ondertussen driftig over de lijst gediscussieerd en gelachen. Wat te denken van Heikki Kovalainen. Hij scoorde 1 poleposition en 1 GP-zege uit 111 GP-starts, voordat hij zijn stoeltje in F1 verloor in 2013. Toch staat hij op een mooie achtste plaats. In succes uitgedrukt komt de Fin niet eens in de buurt van meest succesvolle Finnen in de Formule 1.
Jarno Trulli, bekend van de Trulli-trein
Ook lachen: Italiaan Jarno Trulli won eenmalig een race. Hij stond bekend om zijn kwalificatiesnelheid, maar vormde tijdens de races vaak een rijdend obstakel waar veel coureurs maar wat graag om Trulli heen zouden rijden. Als dat vaak niet lukte, ontstond er een treintje van F1-wagens achter hem. De gefrustreerde coureurs achter Trulli verloren veel tijd. Trulli blijkt sterk onderschat, als je het lijstje wilt geloven: negende!
Vettel staat er niet in
Wonderbaarlijk, is dat viervoudig wereldkampioen Sebstian Vettel bijvoorbeeld, het doen moet met een tiende stek, terwijl Alain Prost - toch ook niet de minste in de geschiedenis - het moet doen met een twintigste plek in de lijst.
"Denk je net dat 2020 niet slechter kan uitpakken voor Vettel, komt hij ook nog eens op de tiende stek vast te zitten in de Trulli-trein," wordt er gegrapt en gegrold op Twitter.
Waar is Montoya?
Colombiaan Juan Pablo Montoya, die in 2001 als enige coureur het leven van Michael Schumacher moeilijk wist te maken, staat helemaal niet in de lijst. Hij reed in Monza de aller snelste tijd ooit gemeten daar. Zijn gemiddelde snelheid van 263 km/u gemiddeld werd in 2018 geëvenaard door Kimi Raikkonen. Ook hij staat niet op het lijstje. Wereldkampioen Nigel Mansell en Mika Häkkinnen komen ook al niet op de lijst voor: Lando Norris staat er wel in; op de vijftiende stek. Knap hoor.
Het Algoritme heeft dus nog veel te leren aan zichzelf. Overigens: de prestaties van vóór 1983 zijn niet in de lijst vermeld. Veel waarde valt er dus niet te hechten aan deze lijst “snelste coureur aller tijden.”
Sommige dingen moet je nu eenmaal niet al té serieus nemen..
Trending nieuws
-
'Zandvoort gaat vanaf 2026 rouleren met drie andere circuits'21 nov 2024 15:24
-
FIA zorgt voor verbazing bij Verstappen: "Vreemd"21 nov 2024 14:47
-
Komatsu eist scherpte in Vegas: "Elke kans pakken om punten te scoren"21 nov 2024 16:09
7
Reacties (69)
Login om te reagerenJoeppp
Posts: 7.686
Ik heb een toptienlijstje gemaakt van mooiste vrouwen ooit. Op 1 staat Helena Christensen en op nummer 6 Ma Flodder. Na nummer 1 had ik eigenlijk al geen zin meer om het lijstje echt af te maken.
Billgates307
Posts: 9.443
Wat ben je toen gaan doen?
Joeppp
Posts: 7.686
Toen ben ik gestopt met de ambitie hebben om lijstjes maken.
Snork
Posts: 20.073
Ik zou de algoritme nog eens checken. Ma Flodder op 6? Moet veel hoger op de lijst!
snailer
Posts: 25.287
Klopt wat Sork zegt hoe komt een fictief figuur op zo'n belangrijke lijst. Maar als fictieve vrouwen ook mogen dan had ik tocm minimaal Jesse (van James) ook op de lijst verwacht.
sailor
Posts: 11.131
Ja en de Beatles is de beste band ooit en toch zijn er genoeg mensen die er geen reet aan vinden , hoe kan dat nou ? is toch de beste band ooit.
Ik wil er mee aangeven dat in dit geval de beste niks zegt en dat het allemaal maar een mening/smaak is , zo is dat ook onder de coureurs binnen de formule 1
NicoS
Posts: 18.088
Er zijn nogal wat muziek genres, dus dat vergelijk is wel erg mank.
The Beatles waren meer trendsetter in de muziek, maar of het muziekzaal gezien de beste band was....
Ben geen Beatles fan, maar zij waren wel enorm belangrijk in de muziekgeschiedenis, dat is een feit.
sailor
Posts: 11.131
Als je alle genres op een hoop gooit komen de Beatles nog steeds als beste uit de bus.
De beste coureur is niet te meten , zo ook niet de beste muziek
De meest succesvolle is een heel ander verhaal , dat kun je wel meten ,veelal door de statistieken die er zijn , dat is dit geval nog steeds Schumacher in de formule 1 en de Beatles ( meeste platenverkoop) in de muziekwereld , maar ja , zijn ze dan ook de beste? ik vind dat gewoon een vaag begrip
NicoS
Posts: 18.088
Een coureur is een individu die hard rijdt in de auto (sport), een muziek band heeft niets met competitie te maken, en kan ook nooit de beste worden genoemd. Muziek is wat dat betreft veel meer afhankelijker van persoonlijke voorkeur, of bepaalde trend veranderingen in de muziekwereld.
Daarom vind ik het vergelijk een beetje onzin.
Verder ben ik het met je eens dat de beste coureur een vaag begrip is, en nooit goed is vast te stellen.
En al helemaal niet omdat het materiaal voor een zeer groot deel het succes van de coureur bepaald.
Wie de beste is, is voor mij ook een zinloze discussie.
sailor
Posts: 11.131
Maar ben het met je eens dat mijn reactie een beetje mank gaat , niet echt een goede vergelijking
snailer
Posts: 25.287
Toch vind ik je vergelijking niet verkeerd Sailor. Ook in de muziek zijn er lijstjes. Persoonlijk volg ik vooral de 'beste gitarist' lijstjes. Daar zit veel subjectiviteit in, hoewel vaak wel de zelfde gitaristen worden genoemd. Alleen in verschillende volgordes. Persoonlijk vind ik het erg moeilijk een beste gitaris te benoemen. En dan soms hoor ik weer eens iets nieuws van een gitarist en dan schuift die plots weer op om dan weer weg te zakken. Satriani stond bij mij nooit hoog. Natuurlijk is de man vingervlug en heeft hij een grote schare trouwe fans. Maar ik vond vooral dat hij telkens de zelfde trukkjes uithaalde en dat veel van die truukjes van Eddie Van Halen kwamen. Van Halen staat bij mij vast in de top 3 by the way. Maar dan hoor ik Satriani een blues spelen en denk ik. Man.... hij is niet alleen snel.... hij heeft ook de blues...
Er zit heel veel subjectiviteit in het beoordelen. En dat geldt ook voor F1 rijders.
Wat ik vooral fout vind aan dat systeem is dat men rijders vergelijkt gebaseerd op 1 aspect van F1. Kwalificatie. En laten de verschillende helden nu juist verschillende systemen van kwalificatie hebben gebruikt.
Overigens als je op pure snelheid over 1 rondje kijkt, wat per definitie al niet bepaalt wie de beste racer is, dan is de huidige methode het zuiverst. Men gaat gelijk de baan op en men moet het in dat ene rondje doen. Het zou nog zuiverder kunnen overigens. Maximaal 1 push rondje.
Ik heb even helemaal niets met dit lijstje van snelste rijder. Ik heb wel wat met lijstjes in de muziek omdat die altijd te maken hebben met gevoel en nooit het zelfde zijn. En ze veranderen door de tijd door verandering van stemming.
Ik zou trouwens de Beatles niet eens in de top 10 hebben staan. Maar dat terzijde.
En van de laatste 15 jaar vind ik Hamilton de beste rijder. De niets bewezen hebbende Verstappen vind ik nummer 2. Beter dus dan Alonso die ik op 3 heb.
Maar wie weet ga ik binnenkort een top 4 hebben zonder alonso en met Russel en Leclerc.
ThisGuy
Posts: 1.602
@snailer
Ik weet het, het is allemaal een kwestie van smaak maar als we het over gitaristen hebben dan staat bij mij Robert Fripp absoluut op nummer 1. Het is maar dat je het weet ;)
snailer
Posts: 25.287
Lachen. Fripp is natuurlijk vooral componist. Wat mij betreft dan. Zodra hij live gaat optreden en er bij zingen vind ik hem plots veel beter. Zeker als hij jezzy aan de gang gaat. Gebruikt dan veel feedback. Een trick die van Halen ook vaak toepaste.
Ik heb ooit bij toeval bij big brother Jimmy Vaughn gestaan. Staat bekend als erg goed gitarist. Jimmy schoof toen zijn slag gitaris naar voren. Die begon toen een solo te spelen. Voor mij het hoogtepunt van dat optreden. Was ergens op north sea. Ik heb toen nagelaten op te zoeken wie dat was en nu is het te laat. Zou me ook niets verbazen als ik niets van hem kan vinden omdat de man absoluut geen charisma had.
Dat is wat ik zoek in gitaristen. Meer dan het technische. Op dit moment doet een jong meisje de ronde. Iedereen vind haar geweldig. En dat is natuurlijk ook zo. Onvoorstelbaar vingervlug... maar ook emotieloos. Als je die Tina S wil checken.... heb het even opgezocht. o6rBK0BqL2w op kijkpijp. Doet ze beethoven na. Ik zal er nooit naar een concert van haar gaan.
Mijn favoriet op dit moment is de helaas overleden broer van big brother Jimmy.
Rimmer
Posts: 12.118
Het algoritme heeft geen betrekking op de beste rijder maar op de snelste rijder. Klein detail maar wel een hele andere betekenis.
En dan klopt het wel weer redelijk want Trulli was een mega snelle rijder over een rondje. Vraag maar aan Alonso die de hulp en het ingrijpen van Flavio nodig had om van Trulli af te komen.
Het betekent tevens dat Schumi net iets sneller was dan Lewis (geloof ik wel) en dat Lewis een fractie sneller is dan Max. (Geloof ik ook maar Max begint pas net en Lewis zit aan zijn einde en zal nooit meer beter of sneller worden)
Zo heel heel gek is de uitkomst dus niet.
wibi
Posts: 4.519
Veel beter kan je het niet cq samenvatten! +1
snailer
Posts: 25.287
Als je puur naar kwalificatie kijkt, het gaat over de snelste, dan is de vergelijking ook nog eens mank omdat er door de decenia heen verschillende methodes zijn gebruikt.
Daarnaast wordt vergeleken met de teamgenoot. De gegeven weging is dus ook afhankelijk van je teamgenoot. Hamilton heeft in Bottas iemand die behoorlijk goed is in kwalificatie. Verstappen heeft dat niet. Dit als voorbeeld. Het nemen van een teamgenoot is een factor die een enorm grote foutmarge introduceert.
Buurman
Posts: 1.914
Er wordt nergens beweerd door de makers dat de lijst een lijst van "aller tijden" is. Er staat bij dat er vanaf 1983 werd gemeten. Titel is eigenlijk al fout.
Daarnaast gaat het over pure one lap pace. Wel of niet succesvol doet er verder niet toe.
Buurman
Posts: 1.914
Off-topic:
Mijn post in dat Hamilton video topic is verwijderd?? Waarom dat nou weer? Wat een trieste zooi begint het hier te worden joh. Kritiek wordt hier niet geduld dus.
Pierluigi Campari
Posts: 2.451
ja @Buurman,gewoon netjes in de pas meelopen en geen kritiek leveren is het devies hierzo.
Joeppp
Posts: 7.686
Mijn reactie hierop wordt nu ook niet geplaatst...Misschien is Snowden vandaag de moderator.
Ouw-sjagerijn
Posts: 15.229
Ik miste hem ook.
Xantippe
Posts: 133
@Buurman, als ik de artikelen van de beste (ex) NOS journalist lees denk ik vooral:
"Wind blaast door leegstaande huizen, zoals opinies bij gekken."
Politik
Posts: 8.825
@Buurman,
Ik had ook een comment, die gewoon niet geplaatst wordt.
Denk dat ze gewoon jaloers zijn op onze scherpe analyses ;)
F1FAN76
Posts: 1.183
Hoewel ik me kan vinden in de top 3 is de rest van het lijstje natuurlijk lachwekkend te noemen.
mario
Posts: 12.511
Krom lijstje.... en verder blijft het toch vaak een persoonlijk gevoel van wie je de beste vindt....
ThisGuy
Posts: 1.602
Zoals eerder vermeld gaat het hier niet om de beste maar om de snelste. Beetje blijven opletten graag ;)
mario
Posts: 12.511
Dat was mij helemaal niet ontschoten hoor..... Maar dan nog als je het over de snelste wilt hebben, zul je ook alle jaren voor 1983 moeten nemen.... Daarom is het een krom lijstje....
En mijn zin over "de beste" sloeg op de oorspronkelijke titel, die ondertussen is aangepast...
Belgianf1fan
Posts: 624
Leuk maar ze kunnen natuurlijk niet iemand die 15 seizoenen F1 rijdt gaan vergelijken met iemand die 5, 6, 7 of in t geval van Leclerc 2 seizoenen plus 6 gp s rijdt.
onetimer
Posts: 593
Kenners weten allemaal dat Stroll veruit de aller snelste is. Coureurs als Senna, Schumacher en Hamilton mogen de veters van Stroll nog niet eens strikken.
Ferluci
Posts: 67
Ik ga voor T-bone Rosset, die kon pas hard een pile-up inrijden op Spa. Doet niemand hem na.
Damon Hill
Posts: 18.557
Ik ga voor Delatraz Sr.
Uitgaan
Posts: 315
Heeft maar een keer podium gehaald toch
Damon Hill
Posts: 18.557
Trulli wordt idd vaker onderschat en is 1 vd weinigen die t Alonso moeilijk kon maken naast Hamilton.
Dat hij exceptioneel goed kwalificeerde betekent niet dat ie op zondag slecht was. Door die kwalificaties stond ie vaak voor snellere auto's en dat veroorzaakte op zondag die train.
Damon Hill
Posts: 18.557
En hiermee wil ik overigens niet zeggen dat Trulli een super coureur was. Een prima subtopper. Maar slecht was ie zeker niet!
Buurman
Posts: 1.914
Was de Trulli train niet in Monaco toen hij in de groene Lotus reed?
Maxiaans
Posts: 8.144
Was dat niet in die Renault @buurman?... Alo op pole die een half rondje voorsprong kreeg door trulli die zei dat ie niet harder kon?.. ?
Damon Hill
Posts: 18.557
Nee, in 2004 stond Trulli op pole en won gewoon de race. Alonso lag 2e maar crashte door een irritante achterblijver (Ralf).
In 2000 startte Trulli overigens als 2e in Monaco, in de gele Jordan. Zowel Schumacher (die 1e lag) als Trulli kregen materiaalpech.
Vaak herinner je je de meest recente dingen van een coureur. Trulli in de Caterham periode was natuurlijk allang niet meer Trulli op zijn best. Trulli op zijn best was in de Prost, Jordan, Renault en soms nog in de Toyota (al werd ie toen al veel wisselvalliger).
snailer
Posts: 25.287
Gek genoeg kan ik me niet zo heel veel van Truli herinneren. Alleen dan dat hij erg sterk in kwalificeren was.
jd2000
Posts: 6.820
Ja, je hebt ook wetenschappers gesponsord door de tabaksindustrie die claimen dat roken niet schadelijk is.
PallMall
Posts: 5.875
Wat is een alglo? En wat is daar het ritme van?
PallMall
Posts: 5.875
Inmiddels aangepast zie ik. Er stond algloritme.
Duffeling
Posts: 156
Wat erg zeg.
Modest71
Posts: 3.851
Ik snap d'r helemaal niks van. Zag het bij de [buren] ook. Hoe kan Senna 00,000 of wat dan ook hebben en waar begint de maatstreep zeg maar dan? Snelste?
PallMall
Posts: 5.875
Precies dat ja, Senna is volgens hun “berekening” de snelste, dus 0 en bij de rest zie je dan het verschil in tijd staan.
objectief321
Posts: 745
“Sommige dingen moet je nu eenmaal niet al té serieus nemen.. ”. Maar het zou heel serieus genomen worden als Mad Max wel op 1 had gestaan van dit lijstje. Zoals vele iemand met 0 wk-titels al de beste coureur ooit noemen.
Fanboy1
Posts: 3.514
De top geen gek lijstje. Dat Senna de aller snelste ooit is was te verwachten.
Alhoewel ik schumi vs lewis betwijfel maar dat zal wel. Moet wel gezegd, Lewis s nog niet klaar he.
Overigens erg knap van Max en dat terwijl hij zich nog kan verbeteren maar dat zal geen mega stap zijn want hij gaat al een tijdje mee.
Dus qua snelheid is het maar afwachten maar qua race ervaring dat zeker natuurlij. Dat zal hem een nog betere coureur maken.
Wat ik niet snap dat vettel laag staat. Dat was toch ook geen piepeltje in zijn hoogtij dagen. En wat te zegen van montoya (beste coureur ooit die geen wk is geworden).
ChrisFerrari15
Posts: 423
Waar hebben ze dit in godsnaam op gebaseerd? Plek 1 en 2 snap ik nog wel, al vond ik Schumi beter dan Senna. Maar Vettel op 10? Jarno trulli en kovalainen boven Seb? Die hebben echt wat gemist tussen 2011 en 2013. Vettel was niet normaal die periode. De consistency was ongekend goed. Vettel behoort minimaal in de top 5.
hondamp4/4
Posts: 1.542
Als je het bericht leest weet je waar het op gebaseerd is ;-)
Aviflex
Posts: 1.423
Hamilton.>schumacher
Rosberg>schumacher
chao
Posts: 1.039
Rosberg>Schumacher , komt door leeftijd Schumi.
Zie Raikkonen die stuk langzamer is geworden .
ROYALERE
Posts: 24.398
Amen. Maar er komt een andere aan.
ROYALERE
Posts: 24.398
Mijn helden
-Senna
-Hakkinen
-rai(begin tijd)
-Alonso
-Max
ROYALERE
Posts: 24.398
En Montoya.
Gerardo Alonso
Posts: 96
Waarom Montoya ?
Wellicht omdat ie met een kogel in zn kop rondreed ?
schwantz34
Posts: 38.464
Het tijdperk Lauda/Hunt zat je nog in de pijplijn Roy?
MrStef85
Posts: 6.206
Hakkinen staat ook hoog in mijn lijstje: een echte gentleman driver.
snailer
Posts: 25.287
Alida vond ik eigenlijk niet snel. Was wel constant en met sommige kampioenschappen wat gelukkig. Staat me bij dat bij zijn laatste kampioenschap zijn teamgenoot veel beter was maar heel erg vaak naast de baan kwam te staan met pech bijvoorbeeld.
Misschien baseer ik mijn oordeel wel vooral op zijn tweede periode. Ik heb zijn hele carrière wel meegemaakt maar de begintijd zijn de details wat vaag.
snailer
Posts: 25.287
Alida..... autocorrect slaat toe.... Lauda. Kom op! Geef ons aub een edit knop!
JDinkelman
Posts: 2.577
Ze hebben gewoon een "Bernie" gedaan. Roep iets waarvan je weet dat het niet klopt en iedereen praat erover.
powered by bye
Posts: 411
schumi was beter die wordt kampioen met een ford motor dat kon senna niet
JDinkelman
Posts: 2.577
Mwah, de legaliteit van de rest van de auto staat nog steeds ter discussie.
Fanboy1
Posts: 3.514
Met traction controle, aldus zijn teamgenoot Jos
Coventry Climax
Posts: 624
Maar GPtoday neemt het blijkbaar serieus genoeg om er een artikel aan te wijden, en roept dan dat de uitkomst vooral een entertainmentwaarde heeft, en dat er niet teveel waarde aan het lijstje moet worden gehecht.
De uitkomst, het lijstje dus, krijgt waarde als je weet hoe het algoritme werkt, welke criteria het gebruikt, hoe z'n zelf-lerend proces in elkaar steekt e.d., maar daar wordt 0,0 aandacht aan besteed.
Reutelen over een lijstje kan iedereen, maar dat heeft voor mij nou toevallig geen enkele waarde.
Mijn berichten verwijnen nogal eens in 'het filter'. Zal met deze ook wel zo gaan. Te kritisch.
Spielberg
Posts: 4.249
Keep calme , je kunt altijd nog een berichtje naar de masters hier. sturen toch ?
Aiii
Posts: 717
Na gisteren doe ik nog een ultieme poging, constructieve kritiek:
Ten eerste je titel is onnodig lang: ""Max Verstappen na Ayrton Senna, Michael Schumacher en Lewis Hamilton aller snelste coureur ooit""
Je schrijft voor een F1 publiek, dus de volledige namen zijn niet nodig, je kan volstaan met alleen de achternaam, of zelfs alleen de voornaam, gezien de context (beste coureur ooit) weten we meteen wie je bedoelt als je "Schumacher" of "Michael" zou gebruiken. Daarnaast zijn de woorden "aller snelste coureur ooit" dubbel op. Ten eerste is "allersnelste" sowieso 1 woord en niet 2 (idem voor allerbeste). Daarnaast is het overbodig zowel "allersnelste" als "ooit" te combineren. Laat "aller" dan geheel overwegen, als je toch al ooit gebruikt. Een mooie beknopte titel zou dus zijn "Verstappen na Senna, Schumacher, en Hamilton snelste coureurs ooit." Veel beknopter, veel duidelijker. Een titel moet in zo min mogelijk woorden de kern van je artikel samenvatten. Stijlwoorden zijn meestal onwenselijk tenzij je iemand quote en dat meerwaarde biedt voor de context.
In het artikel staan ook een aantal stijlfouten e.d. die ik voor de lengte even achterwege zal laten.
Verder, en dit komt terug op mijn kritiek gisteren die je bijdehand vond. Je schrijft een nieuwsartikel, je mening is dus niet zo heel erg interessant, daar is plek voor in een column, of wellicht een bepaald type media zoals een roddelkrantje. Als je de mening van "Social Media" plaatst is dat nog tot daaraantoe, dat is wellicht niet zo heel erg boeiend voor dit artikel, maar kan een plek hebben in andere nieuwsberichten die daarover specifiek gaan. Maar dat er "gelachen" wordt op social media is niet boeiend, omdat je 100% zeker bij ieder ding zowel positieve als negatieve geluiden kan uitfilteren. Ik durf te wedden dat er mensen zijn op social media die Heikki's achtste plek onderbouwd verdedigd hebben, dus dan zou je net zo goed "Minder logisch, maar wel te verklaren aldus sommigen op social media" hebben kunnen schrijven en dan had je ook gelijk gehad. De meerwaarde daarvan is nul, zeker als je geen social media gaat quoten maar gewoon een algemene statement maakt.
Nog minder interessant is jouw eigen mening. Jij doet een verslag van nieuws, het is dan zaak zo min mogelijk kleur te injecteren. Grappige bijzinnen, sturende commentaren, het heeft eigenlijk geen plek in je nieuwsbericht. Je taak is het rapporteren van de feitelijkheden, dat doe je op het internet door te beginnen met je kernbericht. Je vat het belangrijkste nieuws samen in de eerste paragraaf, vervolgens licht je de kern toe met een uitgebreidere uitleg in de paragrafen daaronder. In dit artikel zou je eerste paragraaf dus een beknopte uitleg zijn van wat AWS is en hoe het gewerkt heeft om deze lijst samen te stellen. De tweede paragraaf zou dan een uitgebreidere uitleg over de gebruikte criteria van het algoritme zijn, de derde zou de top 5 ofzo kunnen zijn, waarna je dan een paragraaf over uitzonderlijke hoge noteringen zijn, en nog een over uitzonderlijke lage noteringen. Afsluitend zou je de hele lijst nog kunnen plaatsen.
Nogmaals, dat alles zo feitelijk mogelijk, dan laat je daarna de lezer "lachen" over vreemde entries, of discussiëren over de terechtheid van bepaalde posities of hoe belachelijk het gebruikte algoritme is, bijvoorbeeld. Dat soort dingen horen niet in het nieuwsbericht.
hondamp4/4
Posts: 1.542
Goede kritiek. Het vreemde is nog dat hij wel een journalistieke achtergrond lijkt te hebben, of hij hier daadwerkelijk voor is opgeleid betwijfel ik. De stukjes zijn dermate zwak geschreven dat ik er vanuit ben gegaan dat het om een enthousiaste F1 volger gaat zonder de vaardigheden om een goed stuk te kunnen schrijven.
snailer
Posts: 25.287
We mogen de huidige tijd niet vergelijken met weleer. Mensen als Jou Saward zijn nog maar zeldzaam te vinden. Zeker in F1. Het draait nu vooral om headlines en het vinden van kliks. Diepgang en een compleet verhaal in 1 artiekel is er nu eenmaal niet meer bij. Pesoonlijk denk ik er over na me te aboneren op Saward. Je krijgt dan na elke race een prachtig document over onder andere de afgelopen race. Daarnaast schrijft hij veel achtergrond info geschreven in de oude discrete F1 tijd.
Fanboy1
Posts: 3.514
Maar waarom je de titel beginnen met iemand die op p4 staat (max) en niet met iemand die op p1 staat?
Vreemd
JV fan
Posts: 2.675
Sinds 83 he ;)