Haug: "Wagens van Hamilton waren beter dan die van Schumacher"

Het knappe van Hamilton is idd dat hij zich kan blijven focussen ondanks dat hij geen concurrentie heeft door een superieure auto.

Aan de andere kant is dat wellicht ook zijn grootste sterkte want je hoort hem altijd heel zenuwachtig worden als het eens wat minder gaat.
Dus ondanks dat het een grootheid is is de vraag of hij dit ook zou kunnen wanneer de concurrentie dichterbij zit. Ondanks dat Lewis beter is dan Rosberg heeft Rosberg aardig in het hoofd van Lewis kunnen kruipen.

Constant zijn in een superieure wagen is helemaal niet lastig, je hoeft nooit echt op de limiet te gaan om te winnen. Het risico mo in de fout te gaan wordt daarmee ook geminimaliseerd.

Precies daarom is het best lastig @Hein ?

Zeker weten beter met die dikke vette jankende V10.

En esthetisch ook beter dan die verlengde Vito’s van tegenwoordig.

nou..... Ik durf wel te wedden dat dat ding sneller was dan die karts van 2010-2016. Pas vanaf 2017 worden er weer ronderecords gebroken bijna op elke baan.

Kan je nagaan hoe goed Rosberg was ;-)

@MrStef,
Ja... bizar is eigenlijk dat Rosberg & Button 2 coureurs zijn die op dit forum vaak onderschat worden.

Rosberg op zijn beurt maakte al indruk bij Williams.... won met 3-0 van Schumacher... wat weliswaar een Schumacher op retour was, maar je moet het toch maar even winnen, en daarna verloor hij 3-1 van Hamilton. Rosberg vind ik een typische man die duidelijk wat minder talent heeft dan Hamilton, maar er door veel discipline en keihard werken wel een titel uit heeft weten te peuren. Rosberg is ongetwijfeld 3 klappen beter dan Bottas.

Bij Button denkt men ook altijd alleen maar aan dat ene jaar bij Brawn. Maar waarom vergeten de mensen zijn prachtige prestaties bij BAR? Neem 2004, hij deed waanzinnig mooie dingen toen, en in de Honda van 2006 liet hij zich ook goed zien.

Ook na zijn kampioenschap bij Brawn heeft hij zich bij McLaren toch opnieuw bewezen. Hij verloor 2-1 van Hamilton.. maar bood behoorlijk goed partij.

Uiteindelijk heeft Hamilton al zijn teamgenoten verslagen. En uiteindelijk als er regen in het spel is staat Hamilton 9 van de 10x vooraan. Wat moet je dan nog meer doen om jezelf te bewijzen? Schiet mij maar lek.

Haug zegt niets over de coureurs. Hij zegt dat Hamilton een superieure auto in het veld heeft. Meer dan Schumacher ooit heeft gehad

En zo is het Damon.

De vergelijk gaat niet op. Met of zonder algoritmes. Er zijn teveel factoren die het simpelweg onmogelijk maakt. En dan spreek ik nog niet over de persoonlijke voorkeur en subjectiviteit.

In mijn geval heb ik niets met de persoon Hamilton. Ik stoor me regelmatig aan zijn publiek persoon (wat ik ken hem niet persoonlijk, dus ook dat is allemaal relatief qua perceptie). Hij heeft ook geen 'scheef' kantje als racer - of we krijgen het niet meer te zien omdat hij nu eenmaal in een dominante wagen raced.
Over zijn politieke statements ga ik zelfs niet beginnen, daar meng ik me niet in. Ik bekijk het hooguit als: iedereen heeft recht op zijn mening en de uiting er van.

Maar als piloot is Lewis uiteraard een ongelooflijk 'beest'.
Een koning op zaterdag, bijzonder sterk op zondag. Het meest indrukwekkend aan Lewis vindt ik nog steeds zijn beginjaren, zeker als rookie tav Fernando Alonso. Zijn GP2 prestaties waren ook bijzonder.

Dus als piloot respecteer ik hem en erken ik graag dat hij een waardige kampioen is. Maar ik heb geen 'klik' met de man.

Tja, en Michael....Michael is mijn nr1. De nr2 is nergens te bespeuren.
Misschien ben ik wat blind voor zijn Michael's kantjes. Aan de andere kant maakt dat deel uit tot mijn "fanboyisme" van de man. Het kan raar klinken, ik verdedig zijn misstappen niet - maar het maakt de man op een bepaalde manier "vulnerable". Echter, zijn toewijding - uitgesproken talent - en manier van in het leven te staan (publiek zeer low profile, een grote sponsor van goede doelen zonder het allemaal te filmen, tweeten, enz...) ...het past beter bij mijn eigen persoon, normen en waarden.

Dat en het feit dat Michael het (met een hele boel andere prominente personen) het lukte op 5x (!) kampioen te worden bij de Scuderia. Ik denk dat meer dan ooit tevoren duidelijk is hoe moeilijk het is net bij Ferrari kampioen te worden.
Michael bleef trouw aan de Scuderia en diende 5 jaar te wachten op een WK ginds.

Nooit geen scheef woord. Nooit geen tirade over de boardradio.
Sierlijk. Elegant. oprecht en altijd constructief.

Ik was 16 toen de "vonk" oversloeg. Ook dat is een belangrijk gegeven.
Vandaag ben ik 40 en ik merk gewoon dat ik niet dezelfde emoties en admiratie kan opbrengen voor een piloot. Een piloot dat doorsnee zo'n 10 tot 20 jaar jonger is dan mezelf...

Damon, je hebt dus gelijk. Zoals hierboven beschreven zijn we allemaal wel beInvloed geweest op één of andere manier. We hebben allemaal een mening. We vergelijken allemaal....is iets menselijk.

Nou sinds Bottas duidelijk achterblijft bij Hamilton heb ik met de jaren steeds meer respect gekregen voor Rosberg. Nico was eigenlijk veel beter dan ik zelf altijd dacht...Nico zat vaak echt heel heel dicht op Lewis en kon het grootste deel van het seizoen de druk erop houden bij Lewis. Natuurlijk was zijn kampioenschap in 2016 een gelukkige maar toch.

Inzake de vergelijking met Schumacher: Twijfel over hoe goed iemand ECHTS is kan je altijd hebben natuurlijk. Wat Schumacher echter in mijn ogen een streepje voor geeft op Hamilton is het feit dat hij vaker van team is gewisseld en ook met meerdere motorfabrikanten kampioen is geweest. Hamilton heeft imo altijd de meest veilige weg bewandeld door alleen maar bij Mercedes motoren te blijven die altijd tot de top behoorden en al helemaal sinds 2014.

Ja Hamilton is een groot kampioen en 1 van de beste coureurs ooit imo, maar wel eentje die een record aantal jaar in een dominant team met een dominante auto achter elkaar kampioen kon worden. Dit doet dus enigzins afbreuk in de waarde van zijn totaal aantal kampioenschappen tov andere toppers uit het verleden.
Prost bijvoorbeeld in 1990: hij durfde het aan om het dominante McLaren te verlaten en werd nog bijna kampioen in 1990 met Ferrari. Zelfde geld voor Schumacher in 1996: Ferrari was in het begin niet beter dan middenveld. Lewis Hamilton heeft NOOIT van dit soort stappen (lees risico's) genomen. En dan niet aankomen met 'de overstap naar Mercedes in 2013 was een dark horse' ...nee, no, nope!: Lauda en andere Mercedes chiefs hebben hier allang een boekje over open gedaan over hoe ze Hamilton hebben weten te lokken met de overstap, de volledige commitment van Mercedes, de hogere budgetten die beschikbaar gesteld zouden worden, de nieuwe hybride motor en de te verwachten voorsprong op de rest, de plannen met de personeelsbezetting. 2013 was even doorbijten maar vanaf 2014 zou er dik geoogst gaan worden en dat hebben we gezien.
Daarnaast was McLaren in 2012 ook allang niet meer dominant, so what was there to lose...

@ Damon, amen... vroeger was alles beter. ;-)


Of Senna het in deze tijd gered had.. Mmmmmm.... zullen we ook nooit weten.

Dat dacht ik ook altijd Sailor. Maar dat dacht ik ook van Valentino Rossi in de MotoGP. En zie nu Marquez.. die nog steeds jong is!

Ik dacht dat vettel wel hard op weg was hoor. Als die naar Mercedes was overgestapt toen micheal er mee kapte had Vettel er nu 8/9 gehad.....

Het enigste dat je nodig hebt is een fout van de sportleiding. De regels zijn vanaf 2014 zo op de hand van Mercedes... Dan kun je dominantie kweken bij een topteam. Een top rijder vind je altijd wel. Dat is alles wat je nodig hebt om de records van Hamilton eruit te rijden

Ik was ook redelijk overtuigd dat we dat nooit meer zouden meemaken.
Echt doordrongen van het feit dat je geschiedenis in wording meemaakte en dat het heel bijzonder was.
De dominantie van Ferrari was ook niet zo sterk als deze nu van MBGP.
Schumacher moest echt wel aan de bak, en de uitgekookte strategieën zeker ook niet te vergeten.
Bij de kampioenschappen van Hamilton heb ik dat niet.
Het is knap en hij is een supercoureur, maar het is wel saai en gaat vaak eenvoudig. Verder vind ik m ook niet echt interessant.
Schumacher had ik eerst een uitgesproken hekel aan, en dat is omgeslagen in grote bewondering voor wat hij liet zien.
Eigenlijk vind ik de “vecht” jaren voordat de kampioenschappen kwamen de mooiste.

Dat komt omdat je zegt dat je Leclerc op hetzelfde niveau als Verstappen vind zitten. Foei!

Dat is het! Komt omdat je geen scheldwoorden gebruikt. Dat is wel verdacht

Daar moet ook een nieuwe filter in , of de oude even doorprikken met een dunne pinnetje , blijft nu veel te veel achter hangen ;-)

Ik denk dat niemand twijfelt aan hoe goed Hamilton is. Jij zeker niet?

Ja Hamilton is waarschijnlijk beter dan 99% van alle coureurs uit de F1 historie maar tegelijkertijd heeft hij het twijfelachtige record om langer dan ooit iemand anders in een dominant team met dominante wagen en dominante motor te mogen rijden. Het totaal aantal kampioenschappen staat dan niet meer in verhouding met zijn eigen aandeel in het succes en daarom zullen er altijd nog een groot aantal mensen zijn die Lewis niet de grootste ooit vinden, en terecht denk ik.

Ben ik niet helemaal met je eens. Hij is lang loyaal aan McLaren gebleven en vond z’n laatste jaren daar indrukwekkend ondanks dat het weinig opleverde. Maar dat lag niet aan Hamilton.