Sebastian Vettel: "F1 is mislukt als het reverse grid-races gaat houden"
- Gepubliceerd op 16 sep 2020 14:21
-
- Door: Rob Veenstra
De discussie over reversed grids laait de laatste dagen weer op. Dit komt met name door de bijzondere overwinning van Pierre Gasly in Monza, die in zijn AlphaTauri de race won met Carlos Sainz in de McLaren op de tweede plaats en Lance Stroll op de derde plaats in de Racing Point.
Het was een uniek en bijzonder podium, dat totaal onverwacht was en daardoor erg leuk om naar te kijken. Sportief directeur van de F1 Ross Brawn gaf al aan dat de F1 sprintraces op Monza wilde houden, maar dat de teams hierop tegen waren en het dus niet doorging.
Brawn pleit alsnog om de sprintraces later dit jaar te bespreken met alle teams om zo ervoor te zorgen dat in 2022 wel genoeg draagvlak is om de sprintraces te houden.
Vettel wil geen sprintraces
Ferrari-coureur Sebastian Vettel is het daar echter niet mee eens. De 33-jarige coureur gelooft dat het voor kunstmatig racen zorgt en dat zelfs de noodzaak van reverse grid-races aangeeft dat de besluitvormers van de Formule 1 hun werk niet hebben gedaan.
"Als je in die richting duwt, is dat een getuigenis dat je er niet in geslaagd bent om met regels en tools te komen die het veld meer bij elkaar brengen en het racen op het circuit beter maken. Ik bedoel, we hadden nieuwe regels voor de voorvleugel die iedereen een fortuin kostte, maar er is uiteindelijk niet veel veranderd op het gebied van racen."
Trending nieuws
-
De Formule 1-coureurs van 2024: Esteban Ocon, opmerkelijk vertrek22 dec 2024 16:45
-
Hadjar onthult startnummer voor debuutseizoen in Formule 122 dec 2024 14:43
-
Lawson heeft duidelijk doel voor ogen: "Een wereldkampioenschap winnen"22 dec 2024 12:41
13
Reacties (29)
Login om te reagerenSun-Tzu
Posts: 3.463
Amen!
wibi
Posts: 4.519
Reversed grid.....prachtig! Daarmee komt de echt goede rijder boven drijven. Diegene die tegen is weet dat hij eigenlijk helemaal zo goed niet is. Verwacht derhalve geen protesten van Max of Hammie.
TylaHunter
Posts: 9.996
Wibi@ Reversed Grid een goed idee vinden is hetzelfde als een probleem hebben met de kern van racen. Of het nou auto's, motoren, parcour snowboarden of een knikkerbaan is... De snelste hoort vooraan. Alleen al Monaco met dit idee is pure competitie vervalsing. Volgens mij heeft Hamilton in het verleden al eens aangegeven dat dit idioot is.
Gilles Villeneuve mijn eerste held...!
Posts: 865
Ik ben voor, als we weer gaan tanken en de afstand met 200 km verlengd wordt.
Damon Hill
Posts: 18.660
Absoluut mee eens. Men moet gewoon eens accepteren dat de F1 ook een technologische sport is, waarbij het ene team gewoon beter is dan het andere team. Ergens is dit juist de charme van de F1. En soms zijn er periodes dat 1 team domineert en dat is misschien minder leuk, maar ook die periodes worden vaak genoeg afgewisseld met spannende periodes.
En zo is het ook voor de races. We hebben altijd saaie races gehad, en ook altijd spannende races.
Ook dit jaar hebben we genoeg leuks gezien! Of onthouden we nu enkel de minder leuke races?
Nu zat ik afgelopen weekend naar de IndyCar te kijken (die reden op een gewoon circuit en dus niet op een oval) en ondanks het feit dat daar amper verschillen tussen de auto's zijn viel ik gewoon in slaap. Er was geen zak aan. Rinus maakte 1 geweldige inhaalactie en dat was het wel zo een beetje... of je moet de fout van Dixon meerekenen.
Allerlei handmatige ingrepen om het spannender te maken werken niet, werken misschien zelfs averechts!
RJHvandaag
Posts: 7.134
Helemaal eens met Vettel. Probleem is dat met de kwalificatie altijd de snelste wagen vooraan zal starten.... maar het lijstje omdraaien is niet de oplossing.
snailer
Posts: 26.482
kwalificatie omdraaien heeft al helemaal geen zin. Ik zie Hamilton al een 4 minuut 13 doen in kwalificatie modus.
Volgens mij was de gedachte om de uitslag van de race ervoor of van de stand in het wk de grid the bepalen.
snailer
Posts: 26.482
Hmmm. Bij voorbaat excuses. Wat je schrijft is op meerdere manieren uit te leggen.
RJHvandaag
Posts: 7.134
De grid omdraaien zoals in F2, met dus 2 races in 1 weekend, dat kan volgens mij alleen eerlijk als de wagens allemaal grotendeels dezelfde specificaties hebben.
Dat zou dus een oplossing kunnen zijn... maar ja dat willen mensen niet want ze vinden F1 een strijd tussen fabrikanten, en niet zozeer tussen coureurs.
Andere oplossing is het afschaffen van de kwalificaties, en dan 2 races houden met reverse grid... maar ja dat willen mensen niet want ze vinden kwalificatie-sessies essentieel bij F1 horen.
De 2 meest voor de hand liggende oplossingen om de sport over de breedte dus spannender te maken worden dus op basis van gevoelens van traditie verworpen... daarbij dan nog dat heel veel mensen helemaal niet 2 races willen zien in 1`weekend, en het is wel zo'n beetje gedaan met de discussie.
Damon Hill
Posts: 18.660
Dit is niet iedereen met me eens maar ik vond de 1-lap qualifying toch het leukst. Je hebt als coureur de keuze.... ga ik op safe of ga ik voluit met het risico dat ik in de muur klap en achteraan start. Je kreeg toen toch meer verrassende uitslagen, ook omdat elk foutje letterlijk afgestraft werd.
Nadeel is natuurlijk als er regen in het spel is, maar het antwoord daarop is simpel: als het regent die dag doe je gewoon een normale qualifying.
snailer
Posts: 26.482
Die one lap kwalificatie was tochnog in de periode dat men met de hoeveelheid brandstof moest starten waar je kwalificatie op deed? Weet dat niet exact meer.
RJHvandaag
Posts: 7.134
1 lap kwali lijkt me ook wel iets, maar het is wel een kleine oplossing.
Iig is een reverse grid in de huidige situatie een oplossing, maar ook maar een kleine. Mercedes zal dat iig de helft van de races altijd nog winnen, en die andere helft gewoon makkelijk top 10 rijden.
Het zal wel meer inhaalacties opleveren, maar of de races en het kampioenschap er spannender van wordt waag ik nog steeds te betwijfelen.
Damon Hill
Posts: 18.660
@Snailer,
Dat klopt inderdaad!
Runningupthathill
Posts: 18.192
"Nadeel is natuurlijk als er regen in het spel is, maar het antwoord daarop is simpel: als het regent die dag doe je gewoon een normale qualifying."
Heel simpel, alleen zijn er dan niet genoeg banden meegenomen om meerdere ronden te rijden etc. Niets is zomaar heel simpel. Los van contracten met sponsoren over hoeveel ze in beeld komen etc.
Damon Hill
Posts: 18.660
@RUTH,
Ja daar zeg je wat idd. Nog niet eens over nagedacht maar je hebt gelijk natuurlijk.
Mag Verslappen
Posts: 2.647
De F1 is mislukt als het:
- naar v6 hybride motoren gaat
- verplichte 2 sets banden per race moet gaan gebruiken om pitstops te forceren
- een budgetplafond nodig moet hebben
- DRS nodig heeft om uberhaupt in te kunnen halen
- bijtanken moet afschaffen bij de pitstops
- het racetempo gemiddeld 8sec lager ligt dan quali door het sparen van brandstof en banden
Dus ja, voeg de reversed grids voor sprintraces er ook maar bij. En voer het volgend jaar in.
J. Villeneuve
Posts: 6.543
Toch was dat tanken tijdens de race zo gek nog niet.
Lichtere auto's, minder zwaar voor de banden waardoor er meer gepushed kan worden. Ook lekker kwalificeren met de fuel load voor de race. Krijg je weer leuke verschillen tussen coureurs die licht kwalificeren maar daardoor vroeg moeten pitten vs coureurs die verder achteraan starten omdat ze zwaar kwalificeren voor een 1 stopper. Ook is daarmee het enorme snelheidsverschil tussen quali en racepace voor een groot deel opgelost 👍
snailer
Posts: 26.482
Tanken is echt heel slecht voor het echte racen, J. Villeneuve. Men probeerde niet eens meer in te halen. Dat werd via de strategie en het tanken gedaan.
1 van de saaiste periodes in F1. Uitzonderingen zijn er. Kan me die race herinneren waar Schumacher absoluut niet het snelst was. Maar na de hele nacht gerekend te hebben bleek een 4 stopper het snelst. Hij begon niet vooraan, reed altijd met een lichte auto en vrij frisse banden. Hij won wel. Voor zover ik me kan herinneren heeft hij niemand ingehaald. De tactiek maakte het knap. De race was saai.
J. Villeneuve
Posts: 6.543
Ik kan me die race herinneren snailer. Geweldig vond ik dat!!
Wat mij betreft is strategie dan ook een wezenlijk onderdeel van de F1.
P. Clemenza
Posts: 10.323
@Snailer,
Dat ben ik toch niet helemaal met je eens.
De race waaraan jij refereert was Frankrijk 2004, dit was idd een race waarin de strategie bepalend was, qua baan actie was het verder niet veel.
En natuurlijk, de dominantie van Schumacher was een feit, 2000/2004 waren niet de spannendste seizoenen, toch waren er aardige races tussen.
Of bijtanken iets toevoegt of niet laat ik in het midden, ergens vond ik het altijd wel wat hebben die tankslang, miss zit het element van spanning wel meer in de kans dat er iets mis kan gaan..
Voor wat betreft de saaiste periode, laatste 7 jaar, voor mij absoluut!
Runningupthathill
Posts: 18.192
2000 was een razendspannend seizoen. Ook 2003 was met momenten geweldig.
brabham-bt50
Posts: 11.760
Helemaal eens. Die tactische spelletjes waren prachtig en ook spannend. Inhalen vind ik echt vaak overrated.!Taktiek net zo mooi
schwantz34
Posts: 38.865
Ik snap Seb wel, die heeft helemaal geen zin om 2 Ferrari's in te moeten halen onderweg naar voren ;)
brabham-bt50
Posts: 11.760
F1 is niet saaier dan t was. Minder indrukwekkend en gevaarlijk, dat wel, maar om nu kunstgrepen uit te gaan halen zoals dit
NoBullshit
Posts: 4.652
Hoef het bericht niet eens te lezen, volledig eens met Seb!
F1 wordt steeds meer een show ipv sport.
mordor
Posts: 1.950
En gelijk heeft ie. F1 moet stoppen met het verzinnen van kunstgrepen, om het veld dichterbij elkaar te krijgen. Laat de teams in volledige vrijheid ontwikkelen, vervangen,testen, binnen (eenvoudige)ruime kaders die op 1 A4 tje vermeld staan. Niet de boekhouders moeten het kampioenschap binnen halen, maar de engineers en coureurs dienen te strijden om constructeurs- en rijderstitel.. Dan zal niet altijd het rijkste team vooraan rijden, want inventiviteit is ook een gave
zorba
Posts: 1.715
Als ze dit doen moet de FIA ook naar heel eenvoudige vleugels ,die toelaten dat je uw voorganger kan heel dicht kan volgen in de bochten want zonder drs geraak je nergens voorbij ook al ben je een steengoede piloot.om van Monaco en Hongarije maar te zwijgen, dat is geheel een regelrechte koers vervalsing
Aapnootmies
Posts: 764
Wat is het nut...ga je als Mercedes heel langzaam kwalificeren en sta je alsnog op pole
Insure
Posts: 1.264
Het is goed dat er naar out of the box oplossingen wordt gezocht. Dat is ook een van de weinige voordelen van het Corona Virus. Dat je nu dus op circuits uitkomt waarvan je eerder niet had kunnen denken dat dat mogelijk was. Tegen een reverse grid ben ik niet. Een experiment ermee lijkt me een prima idee. Doe het desnoods in een race die niet meetelt voor het kampioenschap. Het is in de F1 nog nooit uitgeprobeerd.
Naar mijn mening moet de F1 naar 3 wagens per teams toe. Aan de derde wagen koppel je een leeftijd limiet. En eventueel zorg je er met wat regels voor dat het moeilijk wordt om met drie auto's van hetzelfde team op het podium te komen. Je gaat dan nog veel meer strijd in het middenveld zien. En 30 auto's !
Voor de rest is het niet zo moeilijk. Voor meer situaties de Safety Car naar buiten sturen. Zorgen dat teams alle banden compounds moeten gebruiken. Dan heb je dus minimaal 2 pitstops. Dat maakt de F1 al veel leuker.